Меня интересует вопрос доступного жилья, в частности его доступности. Во многих вопросах я дилетант, поэтому буду судить глазами простого обывателя, горожанина и гражданина.
Я не хотел бы затрагивать жилищный вопрос в столицах, т.к. столицы это не Казахстан - там другие цены, там другая жизнь. В столицах вопрос надо решать отдельно, но проблема всегда будет оставаться - это неизбежный факт, народ прет в мегаполисы.
И так заглянем в регионы. На примере Павлодара, жителем которого я являюсь, хотелось бы отметить, что рынок жилья худо-бедно у нас все же сформировался и цены перестали летать как волны в ураган. Но острый дефицит съемного жилья наблюдается круглый год. Очень часто слышу истории, как семью выселяют квартировладельцы, а идти им практически некуда, даже если есть деньги на оплату аренды. Весь рынок арендного жилья облепили спекулянты и мошенники.
Строительство жилья идет медленными темпами. Каждый дом сдают с помпезной пышностью, но это лишь капля в море. Вполне логично, что правительство не хочет решать эту проблему, т.к. цель любого правительства не решать проблемы, а делать видимость того, что проблема постепенно разрешается. Если государство решит одну проблему, то общественность обязательно сконцентрируется на другой. Разве это не странно, что по республиканскому каналу показывают как в одном из областных центров нашей странны сдают один дом. Это все равно, что на всемирной научной выставке разжечь костер двумя палками и гордиться этим. Проблема не решается абсолютно.
А теперь пробежимся по проблематике самого вопроса.
Во-первых, почему строят квартиры только для среднего класса. На сегодняшний день новые квартиры, которые сдают в Павлодаре имеют большую квадратуру. Однокомнатные имеют такую же площадь как советские 2-хкомнатные. Эти квартиры могут себе позволить либо маленькая прослойка среднего класса, или семьи подписавшиеся на кабальные условия ипотеки. Почему отказались от малосемеек? Это был бы прекрасный выход для семей с низким достатком - какое-никакое, а все-таки свое жилье. Это заинтересовало бы и тех, кто хотел бы на первых порах приобрести себе что-нибудь попроще. Все ругают Хрущева за его малогабаритное жилье, но мало кто вспоминает, что он массово переселил людей из бараков в благоустроенные квартиры. Жилье надо строить для всех слоев населения и в шахматном порядке, не надо создавать районы –гетто. Квартиры должны делиться как минимум на три класса: для среднезажиточных, среднего класса, и малообеспеченных. Элитное жилье не в счет – там и без государства все в порядке.
Во-вторых, меня интересует - где арендное жилье, про которое нам прожужжали все уши? Еще раз повторю, на данный момент в городе на рынке съемного жилья нет конкуренции, спрос уже давно перекрыл предложение. Цены на съем квартиры не растут только по той причине, что люди не могут платить еще больше. Если не созданы рыночные методы решения данной проблемы, государство должно было уже давно вмешаться и искусственно создать конкурентную среду. Для этого уже давно необходимо было вводить по нескольку арендных домов, доступных для всех слоев населения на разных условиях аренды.
В-третьих, меня всегда интересовало - на каком этапе можно было бы удешевить строительство. Как мне кажется, нужно до начала строительства сформировать списки жильцов тех, кто будет жить в этом доме, по типу дольщиков. Дать возможность будущим жильцам создать свою комиссию, которая могла бы следить за всем ходом строительства: как и на что расходуются государственные средства подрядной организацией, какие строительные материалы они закупают и т.д.. Общественный контроль жильцов, можно было бы обеспечить еще на этапе тендеров. Это сверху привыкли считать, что народ - "быдло", и с него нужно только поиметь на откатах и свалить зарубеж. И пусть это "быдло" покупает втридорога квартиры, которые начнут рушиться через 10 лет. Но я уверен, что среди потенциальных жильцов, найдутся грамотные люди - кто бухгалтер, кто сантехник по профессии и т.д.. Они сами смогут проконтролировать многие вопросы. Представители жильцов обязательно должны присутствовать в государственной комиссии на всех этапах строительства.
Также удешевить стоимость можно было бы на этапе внутренней отделки квартир - это тоже влетает в копеечку при формировании цены на жилье. Приемку работы подрядчика нужно разделить на два этапа: сдача дома государственной комиссии, и сдача квартиры каждому жильцу в отдельности. До начала отделки будущий квартировладелец должен выступать в роли заказчика и сам выбирать организацию, которая будет проводить отделку его квартиры, какой объем работ они должны выполнить и т.д.. Или вообще отказаться от внутренней отделки, и сделать ремонт самостоятельно, что выйдет намного дешевле (конечно в таких случаях на владельца квартиры должны будут накладываться сроки, но это нюансы и частности).
Участие жильцов в строительстве, как мне кажется, благотворно скажется и на будущей эксплуатации дома. Надо чтобы еще за время строительства они уже приросли сердцем к своему дому.
Подобные меры, могли бы решить несколько проблем:
1) Общественный контроль за качеством строительства.
2) Снижение себестоимости нового жилья.
3) Удовлетворение спроса. Что должно сказаться на рынке вторичного жилья, и возможно, мы все же увидим адекватные цены на квартиры в тех же панельных пятиэтажках.
4) Относительная доступность жилья для всех слоев населения.
Возможно это взгляд идеалиста, который вырос в первом и последнем в Павлодаре «комсомольском доме», которые построили его родители. Но все же я думаю, что решение проблемы зачастую довольно просто и лежит на поверхности, а усложнить ее стараются только те кому это выгодно.