Пора делить власть?

kazbei 2012 M08 15
438
0
0
0

Слова В. И.  Ленина о том, что  «ученье Маркса всесильно, потому что оно верно» любили когда-то повторять на курсах по истории КПСС. Мировой финансовый кризис заставил многих перечитать подзабытый...

Слова В. И.  Ленина о том, что  «ученье Маркса всесильно, потому что оно верно» любили когда-то повторять на курсах по истории КПСС. Мировой финансовый кризис заставил многих перечитать подзабытый марксовский Капитал. Ленинская теория революции и, в особенности, определение революционной ситуации, когда «низы не хотят, а верхи не могут» также продолжает оставаться актуальным. Наш преподаватель по истории стран Востока в МГИМО рассказал случай, который произошел с ним и его товарищами в 60-ые года в одной из арабских стран. Однажды к ним прибежали лидеры местных «прогрессивных сил» и попросили совета, как сделать революцию. Советские специалисты, долго не думая, повторили слова Ленина: захватить вокзал почту, телеграф, мосты.….  Ученики оказались толковыми и революция прошла по ленинскому сценарию.

Политическая система Казахстана за двадцать лет выстроена таким образом, что она держится только на одной личности – на первом и единственном президенте и лидере нации. Почему так случилось, это другой вопрос  и выходит за рамки данной статьи. Хотя полномочия президента изложены в Конституции,  проведем некоторый экскурс по основному закону страны. Согласно пункту 3 статьи 44, президент «после консультации с фракциями политических партий, представленных в Мажилисе Парламента, вносит на рассмотрение Мажилиса для дачи согласия кандидатуру Премьер-Министра». Однако, опыт казахстанского парламентаризма показывает, что консультации по составу правительства всего лишь формальность. Почти все годы независимости правящей партией является партия, которую возглавляет сам глава государства. Причем, ее присутствие в Мажилисе колеблется от 80% до 100%, что мы наблюдали на прошлом составе депутатского корпуса. Трудно говорить о реальной многопартийности нынешнего парламента, если играющие роль оппозиционных партий КНПК и Ак жол голосуют в унисон с Нур Отан по всем вопросам. На первом же заседании нового состава мажилиса было выражено единогласное доверие прежнему кабинету министров.  В июне текущего года коммунисты, громко требовавшие отставки К. Масимова, потом безропотно поддержали каждого члена его правительства. Весь этот эпатаж народных коммунистов был рассчитан на публику, т.е. на нас,  вроде, являющихся их избранниками. Очень напоминает сцену из бессмертного произведения Ильфа и Петрова «Золотой теленок», где Остап Бендер показывал квитанции якобы заказных писем из Мариуполя не своему молочному брату Шуре Балаганову, а изумленному председателю исполкома.

Следует также напомнить, что лидер партии Ак жол, до 2006 года возглавлял Гражданскую партию, которая слилась с правящей в то время партией Отан, получившую после ребрендинга новое название Нур Отан.

Искусственно созданная многопартийность в парламенте может быть удобна действующей власти в решении тактических задач, но в стратегическом плане это большая ошибка. Проблема не в том, что некому ее критиковать, те же коммунисты иногда осмеливаются критиковать по проекту бюджета. У нас де-факто исполнительная власть стоит выше законодательной и, соответственно, она вне контроля со стороны депутатов, которые по идее должны контролировать правительство. Игнорирование со стороны руководителей центральных государственных органов заседаний парламента является наглядным примером. Такое поведение их коллег невозможно представить в какой-нибудь европейской стране.

Президент по своим полномочиям стоит выше и судебной власти, ибо он назначает председателя Конституционного совета и его двух членов, по его представлению избираются председатель Верховного суда и его члены.

Из 47 сенаторов пятнадцать назначаются президентом, он же выдвигает кандидатуру на должность председателя Сената. Назначение руководителей силовых структур и председателя Национального Банка структур относится исключительно к компетенции главы государства. Помимо всего перечисленного, президент исполняет еще огромное количество других конституционных обязанностей. Таким образом, хотим мы это признавать или нет, но в том, что более 20 лет функционируют государственные институты и существует само государство в целом, есть, безусловно, заслуга первого президента и лидера нации.

Схематично управление страной выглядит следующим образом: президент выступает с посланием или другим публичным выступлением, которое становится руководство к действию для исполнительно власти. Без указания главы государства, как мы убеждаемся, правительство и весь исполнительный аппарат самостоятельно работать не могут.

Если образно представить нашу политическую систему в виде некой конструкции, то вся ее верхняя часть это государственные институты, а единственная ножка и опора, на которой держится сама конструкция - это президент.  Некоторые непримиримые политические противники президента выступают за досрочный его уход, т.е. за то, чтобы убрать эту опору. Допустим, что это случится и не обязательно в результате их действий, а кто тогда станет опорой….. Сможет ли новый глава государства справиться с огромным количеством вышеперечисленных  обязанностей, которые постепенно на себя возлагал действующий президент при молчаливом одобрении всего народа Казахстана…….. . Ему ведь надо будет сразу переназначить все ветви власти, иначе возможен хаос, поскольку нарушится отлаженная годами под действующего президента схема управления. Казахстан не Польша, где трагическая смерть президента, не повлекло за собой сбоя в государственных органах. В принципе, этот вопрос мог бы решить преемник, но его надо было подготовить, как  минимум, лет пять назад, чтобы переформатировать под него  государственные органы и пока еще аполитичный в своем большинстве народ Казахстана.

Резюмируя, можно сделать вывод, что рано или поздно сегодняшняя конструкция будет обречена. Соответственно, вне зависимости от политических взглядов нужно сейчас думать, как преобразовать пока действующую систему в другую или, проще говоря, разделить власть одного человека. Об этом уже высказался советник Е. Ертысбаев в прошлом году в интервью газете «Московский комсомолец», заявив, что «Второго Назарбаева не будет. Второй глава государства, кто бы он ни был, не будет обладать таким объемом власти, как нынешний президент».

Здесь не надо придумывать велосипед, а нужно взять за основу учение английского философа материалиста Джона Локка и французского просветителя Шарль Луи Монтескье, обосновавших теорию разделения властей. Их учение об управлении государством в отличие от ленинского постулата, закончившегося неудачно в прошлом веке, действительно всесильно и верно, ибо это доказано на примере всех развитых стран. Для этого нашу конструкцию надо поставить на три опоры: исполнительную, законодательную и судебную.

В наших условиях монополии в одних руках, именно, исполнительная власть должна первой сделать первый шаг. Иначе, с учетом всего происходящего в стране,  стоящая на одной опоре конструкция под названием Казахстан если не рухнет, то под него найдется другая чужая опора.

P.S. В пользу трансформации всей системы управления свидетельствуют произошедшие за последнее время различные события, начиная от Жанаозена до Арканкергена, взрывов в Алматы и других городах, а также недавнее массовое убийство в Аксайском ущелье, когда власти запаздывают с реакцией на вызовы.

kazbei.org - виртуальная площадка для обсуждения будущего страны

Оцените пост

0
Дальше