• 23059
  • 417
  • 25
Нравится блог?
Подписывайтесь!

Очевидное

Опубликовал два раза подряд гимн нашей Курии. 12 и 14 просмотров с одним комментом, причем, тащем-то, за авторством уполномоченного по контролю за общим духовным и мировоззренческим воспитанием членов КРРА, то есть непосредственное отношение имелось.

Пост же Hangnatyr'а в одно предложение вызвал разрыв материи. Репост этого же поста оказался более богатым на комментарии, нежели пост с гимном.

Предельно ясно, какой преобладает здесь контингент — невежественных, упивающихся своей зачаточной неразвитостью и падких на быстро усваиваемую пищу для зародышевого мозга унтерменшей. И в обязательном порядке каждый считает своим долгом прийти и показать всю свою невежественность.

Pics.kz

25 января 2010, 6:07
2196

Loading...

Комментарии

t-sh
0
0
ты охуенен ман) только чего ж ты тогда сидишь в нашем дурдоме, если все такие скучные и неинтересные?)))) доставляэ.
stalin
0
0
Дурдом, обычно, скучным и неинтересным не бывает за счет шизофазических, беспомощных и бестолковых замечательных бесед его обитателей при столкновении с человеком разумным. Что мы имеем честь наблюдать, собственно.
А вообще мы хотим изменить мир к лучшему. Для начала определяется проблема. Хотите в ней плавать - ваше право, но мы не приемлем инфантильного образа бытия.
t-sh
0
0
вы хотите, а миру на вас похер))))) разбей розовые очочки и упади обратно на землю)
Я ничего не требую от окружающего, чтобы быть удивленным тому, что оно ко мне равнодушно (хотя это, в данном случае, весьма спорно). Ваш пример с розовыми очками особенно неуместен - поскольку я выражаю не ошибочное и положительное видение окружающего, но изъявляю желание изменить его к лучшему, потому что вижу его гнилость.
В общем, вы опять лепите мимо и необдуманно. Пораскиньте мозгами в следующий раз, прежде чем комментарий писать.
зачем? зачем думать о том, что ты пишешь, если кружка холодного, свежего павлодарского пива для меня - намного дороже, чем ваше мнение, ваши старания и ваша жизнь вместе взятые)
Вы мне так натужно и красочно пытаетесь доказать, насколько я вам равнодушен, что несколько непонятно, зачем вы это делаете вообще. Вы так и будете языком молоть или наконец-то на деле проявите вашу всеобъемлющую личность?
не обращай внимания, я просто немного отвлекаю сюда глаза от индизигна.. устают..вот и пишу тебе всякую ерунду.. ты бесспорно мне дорог, мэйби это любовь?
Вы не только мне - вы вообще ерунду пишите :)
Ждем следующего потока безразличного безразличия.
тавтология у Вас просто гениальна.

давай, теперь облей меня грязью. Я такой скучный и не интересный, я пишу ерунду, думаю о ерунде, делаю ерунду и т.д. да, ты прав. Я дерьмо и мудак, в прочем я это и без твоих умных слов знаю.
Вы мазохист, что-ли? Вам когда-нибудь приходило в голову заняться чем-нибудь более продуктивным, чем самобичеванием или вымаливанием оскорблений?
да. Ты прав. Я мазохист.
чем-нибудь продуктивным? например подключением новых районов Атырауской области к электроэнергии. Это пойдет?
Самобичевание удел каждого. Вы тоже сейчас этим же занимаетесь. Вымаливание оскорблений? Хых..будте реалистом. И снимите очки. Вы такой же мудак как и я.
>> Вы тоже сейчас этим же занимаетесь.

Я занимаюсь самобичеванием? Где же это? Даже Штильман, будучи настоящим лжецом во плоти, не обладает такой наглостью, чтобы врать о том, что буквально под носом.

>> Вымаливание оскорблений? Хых..будте реалистом. И снимите очки. Вы такой же мудак как и я.

А выше вы что делаете? Цветы мне дарите?
Ну ad hominem - опять же, все, что ожидалось. Как-то прямо предсказуемо.
сколько знаний. Сколько букав. Сколько эмоций.

релакс братишка, все пучком.

Ты гений!!Ты великолепен!!

пойдет такой каментарий?

Пы.Сы. ЧСВ наверно греет душу? Умник

Да, я не пользуюсь латинскими фразами. Не кидаюсь знаниями о Штильмане. Я такой вот "глупый" в ваших глазах. А мне срать ибо ты меня не знаешь. И не знаешь мои способности. Ты можешь только строить догадки.
Запомни. Я тебя буду бесить, злить и раздрожать. Я буду всюду приследовать тебя. Я буду являтся в твоих снах. А знаешь почему?
Потому, что ты такой же засранец как и я.
>> Я такой вот "глупый" в ваших глазах

Что вы говорите? Я вообще никак вас нигде не определял и оценки вашим способностям и интеллекту не давал. Или вы таки процитируете?

>> А мне срать ибо ты меня не знаешь. И не знаешь мои способности. Ты можешь только строить догадки.

Я рад за вас. Мне не нужно догадок строить, так как никакого отношения ваши способности и прочие умения к теме разговора не имеют.

Не надо за меня думать, кого я и кем считаю, хорошо?

>> Потому, что ты такой же засранец как и я.

Вы, хитро сравнивая, привели бы какие-нибудь доводы. А то беспомощно очень выглядит.
ты такой забавный когда пытаешься доказать, что умнее всех ^_^
>> ты такой забавный когда пытаешься доказать, что умнее всех ^_^

Может вы, например, покажете это? Выдумкам нет границ, не правда ли?
мне незачем кому-то показывать, что я умный или умнее Вас
так как умный тут только ты один!
Аминь!
да, я вижу при вашем срок прибывания здесь, вы отписали достаточно умных и интересных вещей) только вот незадача..карма то висит...не плюсует никто...наверное они все просто невежы)))
Tyler
0
0
спасибо. Столько комплиментов
Перейдем в эту ветку, подлиньше будет.

>> мне незачем кому-то показывать, что я умный или умнее Вас
так как умный тут только ты один!
Аминь!

Я вас просил показать, где я доказываю, что умнее всех. В принципе, можете этого не делать - этого нигде нет.
Очевидно, сударь, вы ошиблись местом. Здесь ваши публикации не найдут своего читателя ибо:
Во-первых - выша речь, если её можно назвать таковой, слишком уж ущербна из-за обилия высокомерной хуеты!;
Во-вторых - писать всякую непотребную чушь, горазды все кому не лень;
И наконец в-третьих не вы первый, не Вам и быть последним...
stalin
0
0
Во-первых, нужно указать, что именно является "высокомерной хуетой", прежде чем делать вывод. Если вы не понимаете, что я говорю, это не делает мою речь ущербной, в отличие от вашего восприятия.
Во-вторых, если вы определяете академическую музыку и высококачественные тексты как непотребную чушь, остается только усомниться в вашей компетентности в чем бы то ни было.
В-третьих, ваше "в-третьих" притянуто за уши. "Не я первый, не я последний" что? Не офисный планктон и не лытдыбрист? Такие, как выяснилось, здесь, наоборот, редки. А вот то, что не вы первый и не вы последний, кто пробежал мимо и ничего не понял - определенно.
Юноша, ты почему себе такой ник выбрал?
stalin
0
0
Старче, мы на брудершафт с вами не пили. И не совсем ясно, как мой псевдоним относится к теме поста.
ну на вы так на вы, хотя и не вижу в этом смыслу. Мне просто любопытно. Так почему вы себе такой ник выбрали?
Тьфу, не туда написал.
Выражаю приверженность стальным и сталинским принципам, неся разумное, доброе, вечное.
А под этими принципами подразумеваются... ?
В первую очередь - рациональное мышление. К сожалению, Hangnatyr забанен, так бы дал вам ссылку на манифест Курии Радикал-Рационалистов, вы бы могли детальнее ознакомиться с моими принципами. Хотя, если вы есть в соцсети «ВКонтакте», держите ссылку: vkontakte.ru
Прочитал.. и какое отношение это имеет к вождю всех народов?
Это имеет отношение ко мне, вы же про меня спрашивали.
угу, ясно. И получается, громогласное публичное оскорбление кучи незнакомых людей - это рациональный поступок? Да, это радикально, но за радикала, как известно, девка замуж не выйдет.
Вы где-то увидели оскорбление? Заявление в посте - не более, чем констатирование видного за версту факта.
И это рационально, поскольку нужно взывать к человеческим стремлениям, если они еще остались, тех, кто зарылся своей головушкой в корыто пупоцентризма по самые плечи и упивается чавканием копипасты не первой и даже не тридцать четвертой свежести, а радикально оно только потому, что высказано напрямую.
Хотите себя причислять именно к этому, подавляющему в казнете контингенту, не желая расти — ваше право.
Вы - шкет и школота, видите мир черно-белым с явным преобладанием черного и почему-то причистляете себя к белому, свои детские измышления считаете законами природы, а всех остальных, кто смотрит на вас сверху - идиотами. Вы даже не понимаете, что ваш идеализм - сплошное ебанатство, не имеющее никакого отношения к Сталину (который был назван вождем вовсе не за то, что срал на головы с криком "а хули?"). Вы также не в состоянии (по причине недостаточного опыта общения с людьми) понять, что абсолютному большнству людей нет дела до рационалистов-фашистов-стилистов-баскетболистов и прочих, и нужно быть полным идиотом, чтобы обвинять окружающих в недалекости просто потому, что им насрать на вашу идеологию и есть у них в жизни дела поважнее.
^ вот это - не более, чем констатирование видного за версту факта.
Что касается доли копипасты в казнете - то она не превышает аналогичную долю в каком-либо другом сегменте сети. Основным фактором, влияющим на содержание говна в сети является доля школоты, которая постит все что угодно, и копипаста - лучшее из того что они постят. Школота просто познает мир и своим открытиям приписывает вселенскую важность, о чем немедля спешит сообщить общественности, а потом обижается, что на позывы ищущей души аудитория отвечает хохотом, или, что хуже, игнором. Где-то я такую реакцию уже видел буквально сегодня, вот только где...
О, как вы расщедрились. Приступаем по порядку.

>> Вы - шкет и школота

Очевидно, что вы настолько беспомощны, что не можете сделать ничего, кроме как с места в карьер перейти ad hominem. Браво.

>> видите мир черно-белым с явным преобладанием черного и почему-то причистляете себя к белому, свои детские измышления считаете законами природы, а всех остальных, кто смотрит на вас сверху - идиотами.

Вот под весь этот кусок вам нужно подводить большую доказательную базу, а то какое-то пустозвонство получается. Где я себя причисляю к белому? Почему измышления детские? Где я их считаю законами природы? Где я считаю тех, кто сверху, идиотами? Причем тут вообще люди сверху?
Приведете аргументы и цитаты, с радостью можно будет продолжить этот блок. А так пока что пустой и веселый баттхерт.

>> что ваш идеализм - сплошное ебанатство, не имеющее никакого отношения к Сталину

Тоже, опять таки, нужно не брехать, но давать факты. Каким образом было определено, что у меня вообще есть какой-либо идеализм? Причем тут Сталин вообще? Если вы подразумевали идеологию, то она изначально со Сталином никак не связывалась. Может приведете тогда цитату, где бы я это связал? Нет, не приведете, потому что никто такого не говорил, кроме вас.

>> Вы также не в состоянии (по причине недостаточного опыта общения с людьми) понять

Фантазия буйно расцветает у вас, батенька. Как был сделан вывод о несостоянии моего понятийного аппарата? Как вы вообще вывели, например, мой опыт общения?

>> и нужно быть полным идиотом, чтобы обвинять окружающих в недалекости просто потому, что им насрать на вашу идеологию и есть у них в жизни дела поважнее.

В данном примере Гимн Курии - это музыкальное произведение, которое можно оценивать без какого-либо знания о какой-либо идеологии, потому что это - сюрприз! - гимн. Если люди предпочитают что-то полегче в принятии (как было сделано сравнение в посте), чем акадамеческая музыка - то никаких положительных выводов не сделаешь.
Дела поважнее, это, очевидно, скопипастить что-то, написать о своем бытии житии, поплакать - всяко важные дела!

>> вот это - не более, чем констатирование видного за версту факта.

Это не более, чем разудалая и раздутая баттхертом фантазия. Можете таки ответить на мои вопросы, либо же продолжать болеть задом в том же духе. На этот случай, у меня как раз есть тематическая композиция:


Dixi.
Объясняю свой тонкий намек:
"Предельно ясно, какой преобладает здесь контингент — невежественных, упивающихся своей зачаточной неразвитостью и падких на быстро усваиваемую пищу для зародышевого мозга унтерменшей." - это заявление столь же глубокой очевидности, как и мое заявление по отношению к вам. Вы готовы объяснить, почему называете пользователей казнета - душевнобольными? Готовы обосновать очевидные факты? Или так и будет закрываясь словом "очевидно" сыпать оскорблениями направо и налево?
"Очевидно, что вы настолько беспомощны...", "констатирование видного за версту факта", блабла, однако я должен давать факты и цитаты, а вы - правы изначально, так чтоли?
ну ок, касательно первых оскорблений - это просто оскорбления в духе вашего поста, вы приписали казнету статус душевнобольного, я приписал вам статус тупой школоты, "какбэ намекая".
Касательно Сталина:
"Так почему вы себе такой ник выбрали?" - "Выражаю приверженность стальным и _сталинским_ принципам" - "А под этими принципами подразумеваются... ?" - "В первую очередь - рациональное мышление. " и далее ссылка на принципы идеологии. То есть (опять-таки) очевидна прямая линия между сталинским мышлением и рр-идеологией. Или в этом простом и прямом диалоге скрытый смысл какой-то доступный только просвященным?
Так что на "Нет, не приведете..." - оп!

Вобщем я не пытаюсь вас намеренно оскорблять, просто привожу пример столь же пустой и необоснованной критики только в ваш адрес. Могу конечно обосновать побуквенно вроде
Где я себя причисляю к белому? - третий пункт ответа к theSufferer
Почему измышления детские? - потому что чернобелые. "Только в зачистке – Мир и излечение!"
Где я их считаю законами природы? - везде где употребляется очевидно и иже с ними
Где я считаю тех, кто сверху, идиотами? - в первой ветке комментов
Причем тут вообще люди сверху? - притом что казнет состоит не только и не столько из школоты
...блаблабла
Наезжать на людей, за то что они не оценили ваше великое творение (академическая музыка, хаха, мы такое тоже писали в 4 классе музыкалки, где-то после Черни и перед Генделем, и тоже были уверены что это все - сплошные шедевры) - это нелогично, нерационально и просто глупо. В третьем Ред Алерте гимн в разы повеселее, хотя и клюква, не претендующая на звание академической музыки. Не стоит называть аудиторию быдлом, если никому не понравилось творение, скорее всего дело не в них, а в вас и в самом творении. Если бы в нем было что-то хорошее, начался бы спор. Как-то так.
>> это заявление столь же глубокой очевидности, как и мое заявление по отношению к вам. Вы готовы объяснить, почему называете пользователей казнета - душевнобольными? Готовы обосновать очевидные факты? Или так и будет закрываясь словом "очевидно" сыпать оскорблениями направо и налево?

Взгляните, например, на страницу последних записей. Посмотрите на те же комментарии. В большинстве своем они представляют собой сопливые ахи, вздохи, от них несет безграмотностью, ленью и дикостью. При столкновении с постом чуть больше одного предложения и написанным непонятно - начинается когнитивный диссонанс, с обвинениями вида "Я ничего не понял, вы пишите чушь". Найдите, пожалуйста, с той же моей страницы логически верно написанные комментарии со смыслом, пожалуйста, и вы увидите, что их - меньшинство. Блог Hangnatyr'а был прекрасным примером даунизма большинства казнетовских пользователей, и, собственно, кичась своим слабоумием заминусовали его. Чем доказали несостоятельность рейтинговой системы как объективного аппарата.
Две ссылки: kiwi.kz и yvision.kz. Ну еще btr.kz, ну megatorrents.kz, ну kaztorka.kz, в общем, все сайты казнета с комментированием и форумами можете смотреть. Тут, к сожалению, все комментарии скопом не приведешь, это нужно смотреть, а если и цитировать - то писать уже статью побольше одного комментария.

>> блабла, однако я должен давать факты и цитаты, а вы - правы изначально, так чтоли?

Ваши посылы строятся на совершенно голых утверждениях, в связи с этим и были вызваны вопросы к доказательной базе. Я же, в свою очередь, даже в посте сделал сравнение (уже без ссылки, потому что Hangnatyr забанен, но рядом есть репост того самого поста), а вам, в общем-то, привел логическое заключение на вашу ошибку о связи гимна с идеологией. Но так как гимн затрагивается еще раз, об этом подробней будет далее.

>> это просто оскорбления в духе вашего поста, вы приписали казнету статус душевнобольного, я приписал вам статус тупой школоты, "какбэ намекая".

Нет. Я назвал участников казнета - душевнобольными. Назвать область и назвать участников области - несколько разные вещи. В отличие от вашего размахивания словом, которое вы хорошо выучили, я, повторюсь, сделал показательное сравнение, на основе которого и подытожил.

>> "Так почему вы себе такой ник выбрали?" - "Выражаю приверженность стальным и _сталинским_ принципам" - "А под этими принципами подразумеваются... ?" - "В первую очередь - рациональное мышление. " и далее ссылка на принципы идеологии

Как здорово - выкинуть часть комментария из цепочки и полностью поменять картину беседы. Перспективный софист, прямо. Вы забыли:
"В первую очередь - рациональное мышление. К сожалению, Hangnatyr забанен, так бы дал вам ссылку на манифест Курии Радикал-Рационалистов, вы бы могли детальнее ознакомиться с моими принципами. Хотя, если вы есть в соцсети «ВКонтакте», держите ссылку:"
То есть ясно подразумевается под моими стальными принципами и принципами Сталина - рациональное зерно. А дальше я привожу ссылку, в которых можно ознакомиться с _моими_ принципами ("так бы дал вам ссылку на манифест ... вы бы могли детальнее ознакомиться с моими принципами. Хотя, ... держите ссылку").
Так что нет и не было никакой прямой линии между нашим манифестом и сталинским мышлением.

>> оп!

Гоп! Опростоволосились вы.

>> Где я себя причисляю к белому? - третий пункт ответа к theSufferer

""Не я первый, не я последний" что? Не офисный планктон и не лытдыбрист?"
Таки где я тут причисляю себя к белому? У меня есть лытдыбр? Нет. Я — офисный планктон? Нет. Но я могу быть кем угодно, а в тексте никаким боком не читается "Я д'Артаньян, а вы все пидарасы".

>> Почему измышления детские? - потому что чернобелые. "Только в зачистке – Мир и излечение!"

Батенька, вы с гимнами знакомы, не? Давайте быстренько обвиним американцев в их чернобелости, основываясь на одном их гимне, например. А вы наш-то гимн знаете? Вы знаете, что там, допустим, поется "Горд и силен // Мой казахский народ"? Я не казах, почему я должен это петь? Казахский народ мне тоже не принадлежит. Может, мне стоит обвинить Назарбаева, как соавтора текста, в национализме?

>> Где я их считаю законами природы? - везде где употребляется очевидно и иже с ними

Где употребляется, например? Я в этом блоге не употреблял ничего из устава и манифеста КРРА, кроме текста Гимна в посте соответствующем. Плюс к тому: каким образом одно лишь употребление приравнивается к засчитыванию употребляемого за законы природы?

>> Где я считаю тех, кто сверху, идиотами? - в первой ветке комментов

Где? Цитату приведите, пожалуйста. Tyler там распинался, что я его считаю глупым, но я никому оценку личности вообще не давал.

>> академическая музыка, хаха, мы такое тоже писали в 4 классе музыкалки, где-то после Черни и перед Генделем, и то
Продолжение коммента:

>> академическая музыка, хаха, мы такое тоже писали в 4 классе музыкалки, где-то после Черни и перед Генделем, и тоже были уверены что это все - сплошные шедевры

"после Черни и перед Генделем" - у вас там история наоборот, что-ли, шла? Приведите партитуры или запись исполнения ваших трудов в студию, для сравнения. Или дайте критический анализ Гимна. Или не пустозвоньте.

>> Наезжать на людей, за то что они не оценили ваше великое творение - это нелогично, нерационально и просто глупо.

Я этого просто так не делал. Повторяю в n-ый раз, что я привел сравнение, на основе которого был сделан вывод. Во всяком случае, у меня ни один пост с музыкой не откомментирован, за ислючением stalin.yvision.kz где был написан высокоинтеллектуальный коммент: "чет вам делать нехрен по-моему... ". Тоже символизирует.

>> В третьем Ред Алерте гимн в разы повеселее, хотя и клюква, не претендующая на звание академической музыки.

Он не претендует, он является, потому что написан таким образом. И, кстати, совсем не клюквенный - отлично стилизован под советские марши. Текст только ужасен, но музыка превосходная.

>> Не стоит называть аудиторию быдлом, если никому не понравилось творение,

Откуда мы знаем, понравилось или нет? Мы только знаем, что даже с просмотрами не было проявлено реакции, опять же, повторяюсь, в отличие от поста, с которым делалось сравнение.

>> Если бы в нем было что-то хорошее, начался бы спор. Как-то так.

Судя по данному утверждению, этот пост ("Очевидное") - хороший.
итак, "например" открываю я страницу yvision.kz и вижу:
1 - прикол на тему дефлексии
2 - новость про mp3-пылесос
3 - смешной такой комикс про Аватара
4 - приветственный пост от одного из участников проекта Матрица
5 - кучка фотографий малой выдержки (копипаста от 17 января, то есть недельной давности)
6 - лытдыбр + комменты лытдыбр
7 - видео-пост про автотюнинг, в который забыли добавить видео + коммент "забыл видео"
8 - лытдыбр + комменты лытдыбр
9 - очередная партия фоток от толкового фотографа + комменты, одбряющие правильные фотки
10 - толстый троллинг целого казнета от одного молодого человека, проповедующего идеологию всего рационального, обиженного, что быдло не уделило должного внимания его музыкальному гению + комменты, намекающие оному молодому человеку, что обобщения и оскорбления всех вокруг не являются правильным способом общения с окружающими.

И если на вашем блоге нет толковых комментариев - это показатель вашего блога. И если вы пишите у себя лытдыбр, "вот что я еще сочинил" и откровения на тему "как наебать заказчика, подсунув ему табличную верстку заместо блочной", то почему обвиняете других, тех кто пишет вобщем-то тоже самое. Вы просили для примера взять страницу последних записей - ну я взял, чушь там в меньшинстве, и данный пост в это меньшинство входит.

>Как здорово - выкинуть часть комментария из цепочки и полностью поменять картину беседы.
а что выкинуто? На выражения "Выражаю приверженность стальным и _сталинским_ принципам" и "вы бы могли детальнее ознакомиться с моими принципами" транзитивность не распространяется? Я просто грешным делом подумал, что вы своими закидонами оскорбляете вождя, и тут я неправ, вы просто неправильно формулируете. Рациональное зерно не является принципом, оно присуще любому человеку в разной степени, и не надо проводить больше параллелей между вами и Сталиным, вы этим оскорбляете память о вожде.

> а в тексте никаким боком не читается "Я д'Артаньян, а вы все пидарасы".
читается прямым текстом, если вы этого не подразумевали - значит не умеете следить за языком.

> вы с гимнами знакомы, не?
между "Горд и силен // Мой казахский народ" и "давайте устроим массовые зачистки" есть разница

>Цитату приведите, пожалуйста.
Дурдом, обычно, скучным и неинтересным не бывает за счет шизофазических, беспомощных и бестолковых замечательных бесед его обитателей при столкновении с человеком разумным. Что мы имеем честь наблюдать, собственно.

>у вас там история наоборот, что-ли, шла?
имеются ввиду этюды Черни и Пассакалья Генделя, уж простите, не уточнил.

>у меня ни один пост с музыкой не откомментирован
если один раз назвали лошадью - дай в рыло, если 10 раз - купи седло. Если ни один пост - значит такая вот музыка.

>Текст только ужасен, но музыка превосходная.
потому и клюква

>этот пост ("Очевидное") - хороший.
Этот пост - провокация, в них всегда возникает срач. Однако если бы не было в начале "мудрых измышлений" о том какое нынче быдло невоспитанное, гения моего не понимает, а только картинка, провокация получилась бы тонкая. А так - сопли и нытье на тему непризнания.
>> 10 - толстый троллинг целого казнета от одного молодого человека

Что вы так крутитесь вокруг этого термина - то троллинг, се троллинг. Чуть прямо высказался - ая-яй, троллинг. Чуть сказал непонятно - ой-ей, троллинг. Сливать очень удобно так, не правда ли?

>> И если на вашем блоге нет толковых комментариев - это показатель вашего блога.

Чисто не там, где убирают, а там, где не сорят.

>> И если вы пишите у себя лытдыбр, "вот что я еще сочинил" и откровения на тему "как наебать заказчика, подсунув ему табличную верстку заместо блочной"

Забавно, но это я писал совершенно в других блогах, которые к казнету никаким боком не относятся, а следовательно и к теме разговора. Оффтоп: табличная верстка заместо блочной - это не наеб, это другой тип верстки. В том посте ясно указывается, как доказать тем, кто верит исключительно в дивы, что между дивной и табличной версткой разница только в удобстве.
Хотя в этом же оффтопе видно, что вы, почему-то, любой способ доказательства принимаете за какой-то "наеб". Программист, а с логикой все настолько плохо?

>> Вы просили для примера взять страницу последних записей - ну я взял, чушь там в меньшинстве, и данный пост в это меньшинство входит.

Ну мы заметили, что у вас в чушь входят и идеи, и музыка, только, почему-то, вы это так и не удосужились объяснить. Условно сойдемся на том, что "вы так хотите".

>> а что выкинуто? На выражения "Выражаю приверженность стальным и _сталинским_ принципам" и "вы бы могли детальнее ознакомиться с моими принципами" транзитивность не распространяется?

Абсолютно нет, потому что из первого утверждения вытекает только то, что множество сталинских принципов входит во множество моих принципов, а так как туда входят еще названные мной "стальные принципы", то мои принципы совершенно не равны сталинским. Или, как начал, множество моих принципов не равно множеству сталинских принципов.

>> Рациональное зерно не является принципом

Если возводить рациональность в высшую категорию решения всех жизненных аспектов - является.

>> и не надо проводить больше параллелей между вами и Сталиным, вы этим оскорбляете память о вожде.

Параллели между ним и мной проводите здесь только вы. Мое упоминание о нем закончилось на включении его некоторых принципов. Отключайте фантазию уже.

>> читается прямым текстом, если вы этого не подразумевали - значит не умеете следить за языком.

Делайте лексический анализ, потом можно делать выводы об умении следить за языком.

>> между "Горд и силен // Мой казахский народ" и "давайте устроим массовые зачистки" есть разница

Опять двадцать пять. То вы выкинули часть предложения, теперь вы изменяете целую фразу. Штильман бы вами гордился. "Только в зачистке — Мир и излечение!" несколько отличается от фразы "давайте устроим массовые зачистки" как минимум тем, что в первой дается установка ситуации и способа ее решения ("Как достигнуть Мира и излечения? Через зачистки!"), а во второй фразе - призыв к действию прямым текстом. Плюс, мы не знаем, что вы понимаете под "массовыми зачистками", есть догадка, что тут мы заранее, до объяснения, не поймем друг друга.
А вот зато во фразе "Горд и силен мой казахский народ" определенно выражается принадлежность объекта к поющему. И выглядит это очень странно, в данном случае, для неказаха.

>>>Цитату приведите, пожалуйста.
>>Дурдом, обычно, скучным и неинтересным не бывает за счет шизофазических, беспомощных и бестолковых замечательных бесед его обитателей при столкновении с человеком разумным. Что мы имеем честь наблюдать, собственно.

Опять же - где здесь я характеризую некоторых людей идиотами? Если вы причислили себя к названной мной категории - это исключительно ваши проблемы. Видно, что я говорю о дурдоме. Видно, что это есть даже некоторый перенесенный с аналогии на практику опыт. Где же я и кого назвал идиотами? Тайна за семью печатями, ей богу.

>> если один раз назвали лошадью - дай в рыло, если 10 раз - купи седло. Если ни один пост - значит такая вот музыка.

Какая? Повторяю: нам неизвестно, какая она со взгляда слушателей - никто не высказался.

>>потому и клюква

Клюква - это когда аля-рюс. Аля-рюса в марше РА3 нет никакого, текст просто убогий.

>> Этот пост - провокация, в них всегда возникает срач.

Да что вы говорите? Опять вам провокации мерещатся. В любом случае, вы таки сказали: "Если бы в нем было что-то хорошее, начался бы спор". Спор идет. Значит - в этом посте что-то хорошее.

>> А так - сопли и нытье на тему непризнания.

Вы до сих пор не поняли, что происходит. Объясним же доходчиво: в посте проводится сравнение на основе определенных фактов (прошедший пост с гимном и провокационный пост Hanghatyr'а). Сравнение интересно следующим: посетившие никак
Продолжение комментария.

>> А так - сопли и нытье на тему непризнания.

Вы до сих пор не поняли, что происходит. Объясним же доходчиво: в посте проводится сравнение на основе определенных фактов (прошедший пост с гимном и провокационный пост Hanghatyr'а). Сравнение интересно следующим: посетившие никак не отреагировали ни на текст гимна, ни на музыку, но зато с легкой подачи повелись на одно простое предложение и стали вопить и гаркать. Читают нас, в принципе, одни и те же люди. Вывод: контингент - слабоумные, не способные мыслить дальше престарелого визга и бабских сплетен.
Вы сами дальше памятного примера о четвертом классе музыкальной школы не пошли, а могли бы и блеснуть анализом и на примере показать, что все в казнете еще радужно.

Своим упорным спором (у вас основная тема дискуссии есть, например? Неужели поставить меня, зарвавшегося, на место, ай-яй-яй?) вы только лишний раз подтверждаете демотиватор.

Dixi.
ололо

> Что вы так крутитесь вокруг этого термина
в первый раз употребил

>Чисто не там, где убирают, а там, где не сорят.
Да, если речь идет про чистоту. А если в блоге нет комментаторов - значит никому он на*уй не нужен. Извините.

> Забавно, но это я писал совершенно в других блогах, которые к казнету никаким боком не относятся
Да. В жж. Там есть пара толковых постов. На Ювижине - это. То есть вы, фигурально выражаясь, насрали в казнет и возмущаетесь, что дурно пахнет.

>табличная верстка заместо блочной - это не наеб
Табличная верстка по цене блочной - это наеб. Чистой воды. А раз вы его подсовываете клиенту со словами "одно и то же", то и по цене одной, не правда ли? )

>Хотя в этом же оффтопе видно, что вы, почему-то, любой способ доказательства принимаете за какой-то "наеб".
На данном примере видно, что любой блабла (пиздец, товарищ логик, перечитайте это еще раз).

>у вас в чушь входят...
У меня в чушь входит чушь. В данном посте музыки не наблюдается (за исключением пиликанья десятком комментов выше)

>Если возводить рациональность ...
Хаха, то-то я смотрю вы рационально приемлете критику, а вовсе не пытаетесь обиженно цепляться за каждое слово.

>Делайте лексический анализ
может вас еще обедом угостить?

>Штильман
Кто такой? Ваш папа?

>Опять же - где здесь я характеризую некоторых людей идиотами?
Картинкой выше под эту категорию подписан весь казнет, а не некоторых людей. Данная цитата просто указывает на то что вы спокойно ставите себя выше казнета, объявляя себя д'Артаньяном. Однако, тот факт, что вы пишете об этом в казнете, говорит о том что вы за пределами оного никому нафиг не нужны. Как диссидент-неудачник в СССР, который может только срать на одевшую-обувшую его страну и тихо мечтать о лаврах Солженицина. Однако пиндосам этот диссидент не нужен (ибо просто туп), а со своими говорить на одном уровне - западло, ибо они быдло.

Даже тут - _ВЫ_ сейчас активно срете на лестничной площадке из-за того, что соседи не сочли ваши говнопроизведения шедеврами. И вот вы срете при всех, и собравшиеся соседи пытаются вас вразумить, призвать к совести и здавому смыслу, но вы продолжаете срать, при этом нарочито вежливо обращаясь к собравшимся на ВЫ, дабы показать свое превосходство. Вот так это выглядит со стороны. Я понимаю, что ВЫ это видите иначе, но со стороны - именно так. Вам плевать на то, что вы сами живете на этом же этаже этого же дома и за его пределами всем насрать на вас.

Вобщем, я был не прав, это не троллинг, это просто "пост советского интиллигента". Как раз все сходится: автор - композирует, аудитория (быдло) не внемлет, автор в бешенстве ненавидит Эту страну (Этот интернет), на вопросы отвечает вопросами с наездом, всех винит.

Вам чего хотелось-то? Чтобы музычку оценили? Я прослушал все треки с этого блога. Говно. Все композиции - говно, и не стоят потраченного на прослушивание времени. Это я заявляю как "коллега" с музыкальным образованием. Да, гимн - говно в несколько меньшей степени, но все равно говно. Читатели не ошиблись, проигнорировав ваши посты.

Вот мое мнение. Я не буду его обосновывать, так как вы не обосновываете свое. Если вам кажется, что ваш талант тут недооценили - идите туда, где оценят.

И хватит ныть, что на пост Hanghatyr'а откликнулось больше людей. Скорее всего он просто не мудак...
>> Да, если речь идет про чистоту. А если в блоге нет комментаторов - значит никому он на*уй не нужен. Извините.

Либо вас память подводит, либо вы очень криво меняете контекст. Вы говорили: "И если на вашем блоге нет толковых комментариев - это показатель вашего блога". Теперь же вы отсутствие толковых комментариев замещаете отсутствием комментариев вообще. Определитесь, какие слабинки вы ищете.

>> То есть вы, фигурально выражаясь, насрали в казнет и возмущаетесь, что дурно пахнет.

yvision - это целый казнет? Монополисты, ух.
Главное, что если я написал, ну так это насрал, а то, что тут и без меня насрано порядочно было - разве это важно?

>> Табличная верстка по цене блочной - это наеб. Чистой воды. А раз вы его подсовываете клиенту со словами "одно и то же", то и по цене одной, не правда ли?

С каких пор способ верстки входит в расценку? Я понимаю, что тему поста выбрал довольно редко проявляющуюся, но вы совсем это возводите в абсолют. Клиенту, обычно, чихать на способ реализации заказа. Или, может, ему надо стуктуру БД показать еще? С кодом ознакомить - чтоб никаких индусов. А то обманем, мало ли.

>> На данном примере видно, что любой блабла (пиздец, товарищ логик, перечитайте это еще раз).

У вас такие замечательные логические выкладки, изумительные речевые ходы: "Блаблабла, товарищ логик, блаблабла". Действительно, железно, не поспоришь - таки блаблабла!

>> У меня в чушь входит чушь.

А вы - это вы. Ну, я думаю, это очевидно.

>> Хаха, то-то я смотрю вы рационально приемлете критику, а вовсе не пытаетесь обиженно цепляться за каждое слово.

Ой ты боже мой, вы и покритиковать успели, универсальная линчость таки! А что вы критиковали? Ой, может, я пропустил, как вы выложили трехстраничный анализ музыкальной рецензии на чужую композицию? А нет, наверное, критика текста гимна? Ой, тоже нет. Аа, неужели критика моей бедной личности? Хм, тоже нет.
Ни одной критической выкладки, все вопли, да сопли о том, какой я неправый.

>> может вас еще обедом угостить?

Ох, да вы анализ считаете за оказания невиданной чести? Ну что же вы тратите на меня, неизбранного, свое время, ваше величество?

>> Кто такой? Ваш папа?

Ваша мама. Ваша очередь.

>> Картинкой выше под эту категорию подписан весь казнет, а не некоторых людей. Данная цитата просто указывает на то что вы спокойно ставите себя выше казнета, объявляя себя д'Артаньяном.

Вот смотрите. Если я этой картинкой весь казнет ставлю под одну гребенку, а не большую его часть, то почему же я не попадаю под нее тогда? Я, как это ни прискорбно, тоже являюсь частью казнета. А если я не ставлю себя под эту категорию, то, следовательно, ставлю не весь казнет. Думайте в следующий раз, прежде чем поспешные выводы делать.

>> Однако, тот факт, что вы пишете об этом в казнете,

Все правильно - я пишу о казнете в казнете. Никого более нигде казнет не интересует.

>> Как диссидент-неудачник в СССР, который может только срать на одевшую-обувшую его страну и тихо мечтать о лаврах Солженицина. Однако пиндосам этот диссидент не нужен (ибо просто туп), а со своими говорить на одном уровне - западло, ибо они быдло.

Какая-то неудачная аналогия. Предшественника у казнета нет, казнет мне ничего не сделал хорошего, я спокойно продолжаю делать то, что мне нужно в лепрах/трендклабах/жж и т.д.

>> Даже тут - _ВЫ_ сейчас активно срете на лестничной площадке из-за того, что соседи не сочли ваши говнопроизведения шедеврами.

А вы все фантазируете? Я, тащем-то, разжевал основную суть поста чуть выше, не желаете уяснить - ваши проблемы. Посему не вижу смысла повторяться, кроме как если процитировать: "Вы до сих пор не поняли, что происходит. Объясним же доходчиво: в посте проводится сравнение на основе определенных фактов (прошедший пост с гимном и провокационный пост Hanghatyr'а). Сравнение интересно следующим: посетившие никак не отреагировали ни на текст гимна, ни на музыку, но зато с легкой подачи повелись на одно простое предложение и стали вопить и гаркать. Читают нас, в принципе, одни и те же люди. Вывод: контингент - слабоумные, не способные мыслить дальше престарелого визга и бабских сплетен."

Вообще странна аналогия с лестничной площадкой. Блог - это таки личное пространство нескольких людей, если вы понабежали в квартиру призывать соседей к разумному и вечному - что-то тут не так.

>> нарочито вежливо обращаясь к собравшимся на ВЫ, дабы показать свое превосходство.

С каких пор обращение на "вы" стало признаком превосходства обращающегося О_о? Если вы любите психоложеские выкладки, то это не более, чем указание неблизости между собеседниками.

>> Вам чего хотелось-то? Чтобы музычку оценили?

Мне бы хотелось, чтобы вы читали не по диагонали, но это останется лишь мечтой
Продолжение комментария.

>> Вам чего хотелось-то? Чтобы музычку оценили?

Мне бы хотелось, чтобы вы читали не по диагонали, но это останется лишь мечтой.

>> Говно.

Вот он - критический музыкальный анализ в реальном времени, достойный настоящей личности. Браво!

>> Это я заявляю как "коллега" с музыкальным образованием.

В четыре класса?

>> Вот мое мнение. Я не буду его обосновывать, так как вы не обосновываете свое.

Вообще-то вы резко перешли на другую тему, где стоило бы уже хоть как-то проявить свои великие знания, но ограничились, к сожалению, слабоумным вердиктом "говно".
Вместо того, чтобы эпично раздавить меня анализом, вы только подтверждаете душевную несостоятельность члена казнета. В принципе, другого не ожидалось.

Так об чем у вас дискуссия, я не пойму? Что-то вы понадергали с миру по нитке, а в итоге получается каша ни о чем.
stalin
0
0
Выражаю приверженность стальным и сталинским принципам, неся разумное, доброе, вечное.
Мне абсолютно параллельны твои убеждения и цели,
я не буду помнить ни тебя, ни, тем более, того что ты сделал .
я просто после обеда решил посмтореть что пишут люди,
увидел отталкивающую взгляд картинку и большое колличество коментов подней.
Сразу говорю, не стал читать все что тут написано, но понял что идет горячая полемика!

Интересно одно!
ты такой умный начитанный интересный и эрудированный, что твои слова да богу в уши бы!
Но что ж ты тогда с нами с насекомыми то споришь? Что ж ты, "высший разум", латынью перед свиньями блещешь?

А ответ один ты такой же как все, просто учился хорошо!
А раз ум тебе мудрости взрослой не прибавил, то грошь ему цена!

Бесплатный совет: Лучше пиши о чем нибудь полезном и интересном!
Попытайся улучшить наше общество!
А тем что ты тут написал ты Америку не открыл - все и так все это знают!
Потенциал у тебя есть!
Легче всех грязью полить, чем попыться из грязи вырваться!

t-sh
0
0
ребята))) да шо вы ведетесь на троллинг то этот??))))))) не надо ему серьзно отвечать.. это ж клоун))) раслабляйтесь и не тратьте нервы)))
Werser
0
0
Дяденька клоун, у вас уснос отклеился.
t-sh
0
0
спасибо, это не нос, и пожалуйста встаньте с коленок и закройте рот... вы меня смущаете
Самоудовлетворение спасёт тебя и всех нас от таких уродливых проявлений твоей катастрофической сексуальной неудовлетворённости.
вы "константировали" факт о том что здесь одни невежи, а вы считаете себя умным?
stalin
0
0
Не совсем ясно иронизирование над словом "констатировали".
Факт в том, что здесь не одни, но большинство - невежды.
Нет, умным я себя не считаю и никак на это не указываю. Если вы что-то читаете между строк - это ваша фантазия, предупреждаю заранее.
да я допустил грамматическую ошибку) но вы то поняли то о чем я хотел спросить?)
я не читал между строк что-то левое, я лишь прочел это "Предельно ясно, какой преобладает здесь контингент — невежественных, упивающихся своей зачаточной неразвитостью и падких на быстро усваиваемую пищу для зародышевого мозга унтерменшей. " <- здесь вы обозвали большинсто пользователей ювижна и чуть ли не весь казнет невежами) разве не так?
"И в обязательном порядке каждый считает своим долгом прийти и показать всю свою невежественность." я пришел сюда я задал вам вопрос, тем самым я показываю вам свое невежество, я жажду исправления, жду вашего решения по поводу исправления моего невежества.
а то что вы пишете посты о нас-это не невежество? умный бы просто прошел мимо этой блог-платформы, а не стал бы писать в комментариях что потешается над нами))
тред читал, но не весь, довольно забавно наблюдать хомячков, которые почувствовав свою ущербность тщатся доказать обратное, на всякий случай сходил за поп-корном ^_^ а вообще сам пост полностью объясняет большую часть каментов к нему ^_^
И так мля, рожа квадратная, еще и за поп-корном уперся..... ты свои щеки видел? И кто тут хомяк...
Че-то вы исключительно к словам цепляетесь. Та ветка превратилась в сплошное словоблудие, а потому начну сначала.

Давайте, чтобы вы поняли, я объясню медленно и во второй раз.

>Опубликовал два раза подряд гимн нашей Курии. 12 и 14 просмотров с одним комментом...
Раз просмотры были, значит кто-то таки посмотрел. Раз комментов не было, значит, не зацепило. Не зацепило, значит глянули, забыли и пошли дальше.

>Пост же Hangnatyr'а в одно предложение вызвал разрыв материи. Репост этого же поста оказался более богатым на комментарии, нежели пост с гимном.
Это вот этот пост: "В этих ваших "личных блогах" так настойчиво требуют русского языка, что создается иллюзия, будто здесь этим языком владеют дальше помоечного сленга." ?
Давайте я напишу так: "В этом посте вы так настойчиво требуете отзывов о вашей музыке, что создается иллюзия, будто эта музыка чем-то лучше подросткового трешака, написанного в пьяном угаре."
Вас цепляет данная формулировка? Цепляет - значит не оставляет равнодушным и так и тянет ответить.

>Предельно ясно, какой преобладает здесь контингент — невежественных, упивающихся своей зачаточной неразвитостью и падких на быстро усваиваемую пищу для зародышевого мозга унтерменшей.
А это оскорбление во-первых платформы (над которой преобладат унтерменши), а во-вторых всего казнета, пользователи которого уже душевнобольные, причем в большинстве. Этот "факт" только для вас "очевиден", а для меня очевиден факт умственной несостоятельности человека, подгребающего огромное количество разнородных и абсолютно не знакомых вам людей под одну гребенку, именуя их в добавок унтерменшами. Если ваша музыка не зацепила аудиторию - это проблема музыки. В вашем жэжэ эта же музыка тоже особого резонанса не вызвала, стало быть и в жэжэ сидят унтерменши, не способные понять вашего величия?

Вот если бы вы сюда выложили Моцарта, а публика облила бы его говном, можно было бы фыркать, но Моцарта не было. Была невнятная музычка в духе первых красноармейсих маршей времен гражданской войны, когда музыку писали простую, легкую для исполнения, легкую для запоминания и предназначенную (опа!) для быдла (какой ужас!). Ибо красная армия - она рабоче-крестьянская, и не понимала высокохудожественых трелей, что впрочем не делало рабочих и крестьян унтерменшами. Такие же, в три ноты (пум - пум-пум - пум-пум-пум) незатейливые мотивы композировались пачками, на них клался столь же простой и легко запоминаемый текст, потому как исполнители в большинстве своем неграмотны, и слов вроде вервиЕ (а не вервиЯ, множественное - вервии) или птизма в такие гимны не вставляли. Простой народ этого не поймет, а образованный - посмеется: "верёвка — вервие простое". И эти марши были хороши только тогда, когда срочно нужна была любая музыка, лишь бы новая и пролетарская. Спустя 10 с лишним лет эта музыка уже устарела (ибо слишком простая) и объявили конкурс на новый гимн, который с музыкальной точки зрения и с точки зрения наполнения был бы выше Интернационала, написанного токарем. Это при том, что Интернационал не был композицией из трех нот. Во вторую мировую старые марши использовали только в начале, потом на смену им пришли новые, отвечающие законам времени. Потом их использовали только в фильмах о гражданской войне.

Итого имеем, представленный гимн - слаб, содержит редкоупотребяемые слова, устарел морально лет на сто. Достоин ли он внимания - нет не достоин. Именно поэтому он не зацепил аудиторию, а вовсе не потому что аудитория - быдло. И не стоит сравнивать пост с гимном и пост с провокацией на срач. Слабое место в вашем рассуждении тут - "Читают нас, в принципе, одни и те же люди" что вообще говоря не верно. На платформе несколько тысяч человек, и если 100 просмотрело провокацию на тему русского языка и 12-13 - прослушало музыку, то утверждать, что это одни и те же люди - глупо. Лента последних записей общая и просматривают ее все.

И не надо отвечать на отдельные слова из моего коммента, дабы создавать ложного ощущения, что вы тут давлеете могучим интеллектом над массами. Отвечайте по сути, если что не понятно - спрашивайте.
stalin
0
0
>> Слабое место в вашем рассуждении тут - "Читают нас, в принципе, одни и те же люди" что вообще говоря не верно. На платформе несколько тысяч человек, и если 100 просмотрело провокацию на тему русского языка и 12-13 - прослушало музыку, то утверждать, что это одни и те же люди - глупо. Лента последних записей общая и просматривают ее все.

Техническая особенность засчитывания просмотров постов в данном блогосервисе такая, что если ты зашел по ссылке в пост - тогда засчитывается просмотр. На этом можно делать выводы об определенной заинтересованности (ну, или случайном открытии), раз читатель не только увидел пост, но и перешел в сам пост.
Внимание к вашей же фразе: "Лента последних записей общая и просматривают ее все". Она противоречит с соседствующей: "утверждать, что это одни и те же люди - глупо" - поскольку просматривают ленту - все, а значит нас видели одни и те же люди. Разница только в том, кто переходил в сам пост, но это уже специфика этого сайта - например, можно попасть в последний обсуждаемый пост из блока "прямого эфира", никак не зная содержимое поста изначально.
Подытоживая: лента последних записей общая, просматривают ее все, значит оба наши поста видели все, и нет никакого слабого места в моих рассуждениях.

>> И не надо отвечать на отдельные слова из моего коммента, дабы создавать ложного ощущения, что вы тут давлеете могучим интеллектом над массами.

Сути в предыдущих постах ваших не было - я уже делал вывод о разнородности тезисов, составляющих ваши предыдущие комментарии ("надергали с миру по нитке").

Этот комментарий уже подробно разобран Nacht-Alberich'ом, я только взял вашу неувязку по поводу "слабого места в моем рассуждении", которая является здесь главенствующим тезисом (ведь ведется разговор о констатировании факта слабоумности казнета, основанного на сравнении двух постов, и вы обращаетесь как раз к одному из аспектов, определяющих это сравнение).

Напоследок я возьму только момент с оценкой: "Итого мы можем оценить его только с точки зрения субъективной оценки мастерства выполнения."

Если вы можете дать только субъективную оценку (хоть и к объекту), то ценность у вашей оценки - никакая и разбору она не подлежит. Если же это объективный анализ - то он, все равно, уже разобран Nacht-Alberich'ом.
Tyler
0
0
он меня умиляет ^__^
Здравствуйте, я, как техническая реинкарнация Hangnatyr'a (а не Hanghatyr'a, как меня тут упорно называют), не могу не упустить момента высмеять очередного борца за массовые истины и классовые высеры.
Правда, толком прочитал я только последнее сообщение, так прореагирую ж на него.

Во-первых, гомерический хохот у меня вызывает следующий многомудрый музыковедческий анализ, больше отдающий пробирками с «анализами»: «Такие же, в три ноты (пум - пум-пум - пум-пум-пум) незатейливые мотивы композировались пачками». Во-первых, дорогой специалист, массовые марши и гимны и не бывают в мелодической структуре симфоние- или опероподобными, на то это и марши (четко и шагать и петь) и гимны (которые, по определению, должен петь и знать целый народ как минимум), и в этом смысле (простота мелодии) совершенно идентичны ранние советские, поздние советские, нацистские, союзнические и вообще любые военного или государственного типа композиции. На гениальное «пум - пум-пум - пум-пум-пум» ложится куплет гимна СССР, куплет гимна Казахстана, припев Марсельезы, куплет британского гимна, «Wir standen für Deutschland» целиком и еще три миллиона подобных композиций, а также, к примеру основная тема из первой части первой симфонии Нильса Гаде, половина «рассказа Зигмунда» из первого действия «Валькирии» Вагнера, ария «Divokého žití s touhou duše moje spěla» из оперы Дворжака «Димитрий», молитва Ионы «Ich rief zu dem Herrn in meiner Angst…» из оратории Рудольфа Тобиаса «Послание Ионы» и еще три миллиарда всего, что только удастся навскидку вспомнить, так что ваша идея о том, что «пум - пум-пум - пум-пум-пум» непременно значит вульгарную простоту, а также очень скорое изживание произведением самого себя проваливается назад в антиголову, которая породила такую химеру. Очень хотелось бы, чтобы человек, говорящий «простая музыка выходит в тираж через 10 лет» умер в конвульсиях, заслушанный вусмерть народным творчеством, официальными музыкальными произведениями, опереттами XIX века, мюзиклами начала XX и другими over 9000 «легкими жанрами».

Хочу также отметить исторические новости, которые наконец позволили нам понять, что гимн СССР был написан потому, что Интернационал сочинил работавший на заводе композитор, а вовсе не потому, что французская песня никогда не была утверждена государственным гимном в СССР, вполне способном создавать свои собственные произведения, а не заимствовать их. С подобными заявлениями их автору стоило бы сразу идти в гости к Гийому Аполлинеру, который с радостью принял бы этого автора в театр абсурда в качестве декорации.

Особый разговор – вдохновляющая грамотность и стилистическая чуткость нашего критика, выродившего такие, к примеру, образцы изящной словесности, как «подгребать под гребенку», «дабы создавать ложного ощущения» и т. п. Эта глыба проворочалась в своем окрепшем до состояния окаменелости разуме, и оттуда внезапно испорхнул еще один протуберанец несостоятельности в любом вопросе: «слов вроде вервиЕ (а не вервиЯ, множественное - вервии)». Конечно, это вряд ли будет выполнено, но всё же хотелось бы попросить автора этих строк – а давайте вы немножко образуетесь, узнаете что-нибудь, проверите всё, что вы хотите сказать, а там, глядишь, и пропадет желание исправлять правильное на неправильное. Вервие – слово со ударной схемой «а» среднего рода и склоняется по зализняковскому типу 7а (см. грамматический словарь, конкретно – стр. 242 по изданию 1980 года). Для не представляющих, о чем речь, поясняю по-простому: это слово склоняется точно так же, как слово «здание», и номинативное множественное число его – «вервия». Примеры использования: петровская драма «Юдифь»: «велите ж на мя вервия те паки возложити»; житие святого Иоанна Златоуста: «колодезь святого твоего учения глубок, а вервия ума нашего коротки и не могут достичь глубины его»; справочник «Символика и традиции православного храма» (2006): «К знамениям относятся также <…> дароносицы, вервия…»; словарь поэтического языка (под ред. Ивановой): статья «Вервия»: «вервия ночи» (Блок). Надеюсь, в дальнейшем свои «поправки» наш inakrinat оставит при себе. Кстати, ему стоит узнать также, что поговорка из Хемницера «веревка – вервие простое» уж никак иронически не относится к слову «вервие», а подразумевает басню, в которой философ сидел в колодце и классифицировал сброшенную ему веревку как «орудие слишком простое», вместо того, чтобы по ней взобраться. Потому ваше замечание «а образованный – посмеется [над словом «вервие»]: "верёвка – вервие простое"» представляет собой классическую демонстрацию глубочайшего невежества, воинствующего и, естественно, ходящего под руку с тотальной безграмотностью (см. выше).

И, наконец, финальное замечание – inakrinat так запутался в своих недомыслях, что к концу своих логий пришел к выводу, опровергающему начало: «на них клался столь же простой и легко запоминаемый текст <…> итого имеем: гимн <…> содержит редкоупотребяемые слова». То есть из предпосылки «простота и пон
То есть из предпосылки «простота и понятность» (что является пунктом критики!) делается вывод «сложность и непонятность» (что также является пунктом критики!).

Очень надеюсь, что подобных недоразумений в виде «наставительных» замечаний от этого ни на что не годного пользователя, более не поступит.
>>ложится куплет гимна СССР

*припев
Угу, а вот и второй автор.

Касательно замечания - под (пум - пум-пум - пум-пум-пум) подразумевается лейтмотив конкретного гимнеца, о котором речь, а не трехбуквенные сочетания, так что класть на него "еще три миллиона подобных" и "еще три миллиарда всего" не надо, речь не об них. Говоря об устаревании, я указывал конкретные произведения ("в духе первых красноармейсих маршей времен гражданской войны"), так что мюзиклами размахивать тоже не надо. Касательно гимна СССР я написал "объявили конкурс на новый гимн, который с музыкальной точки зрения и с точки зрения наполнения был бы выше Интернационала, написанного токарем", и в этой фразе никак не читается "потому что Интернационал был написан токарем". В стране пролетариата это как раз-таки благо, и новый гимн должен был быть лучше, старого Интернационала, фактически являвшегося гимном полтора десятка лет.
Да, касательно множественного числа от "вервие" - попутал по невнимательности, грешен. Так же опечатался пару раз, что тоже бывает, нормальный человек бы понял, что во фразе «дабы создавать ложного ощущения» потеряно "не", афффтора гимна же сия участь миновала, и мы опять стоим где стояли там и стоим.

Вы накатали 2 больших абзаца, в первом - придрались к тому что лейтмотив вашего величайшего произведения был фривольно и пошло описан пум-пумами, во втором - до иступления проржались над опечатками. В еще двух абзацах - приписали мне классовое презрение как причину смены гимна и запутались в моем комменте, где я в начале говорил о гимнах и маршах времен гражданской (для сравнения с музыкой), а в конце - о конкретном гимнеце, предмете данного поста (музыка и текст). Я же написал русским языком, если непонятно чего, вы спрашивайте не стесняйтесь, объясним-покажем. Даже если с первого раза не дойдет.

Вам если надо чтобы вас хвалили - вы к мамочкам обращайтесь, пусть они похвалят. Если вам не хочется слышать ничего плохого в адрес своего гимнеца (который от моих опечаток лучше не стал) - вы так и говорите, мол мы критики не терпим, ноем очень громко, обижаемся и все такое. Выкладывайте дальше в жэжэ, а то мы тут в казнете все злые, предпочитаем говно говном называть, без латыни, так сказать.

Рационалисты, вашу три раза...

А, я там вверху ошибся, когда написал "Скорее всего он просто не мудак..." Уж простите, был не прав.
>>Угу, а вот и второй автор.

Я не автор никаким боком.

>> под (пум - пум-пум - пум-пум-пум) подразумевается лейтмотив конкретного гимнеца, о котором речь, а не трехбуквенные сочетания, так что класть на него "еще три миллиона подобных" и "еще три миллиарда всего" не надо, речь не об них.

Еще раз цитирую: «Такие же, в три ноты (пум - пум-пум - пум-пум-пум) незатейливые мотивы композировались пачками». Здесь речь _не_ идет о конкретном гимнеце, здесь, собственно, мысль обобщается до крайних пределов. Не пытайтесь исправлять свои вляпы постфактум, имеете честность.

>>Говоря об устаревании, я указывал конкретные произведения ("в духе первых красноармейсих маршей времен гражданской войны"), так что мюзиклами размахивать тоже не надо.

«Спустя 10 с лишним лет эта музыка уже устарела (ибо слишком простая) и объявили конкурс на новый гимн». То есть речь идет об Интернационале, «десять лет» вытянуты из серозных ушей, но уж не будет придираться к мелочам. Сказано – «эта музыка устарела, потому что она слишком простая» – и именно эту глупость я опроверг, простота музыки, бывает, делает ее чрезмерно популярной, но вот такого, чтоб что-то устарело из-за простоты – увольте, чушня и шняга.
Опять оправдываетесь путем переписывания собственных фраз, которые представлены здесь же на всеобщее обозрение. Постыдитесь.

>>Касательно гимна СССР я написал "объявили конкурс на новый гимн, который с музыкальной точки зрения и с точки зрения наполнения был бы выше Интернационала, написанного токарем", и в этой фразе никак не читается "потому что Интернационал был написан токарем".

«В музыкальной точке зрения был бы выше написанного токарем» = токарь написал «низко». О чем я и вел речь. Опять нелепейшая попытка охорошить свои фуфелы.

>>Так же опечатался пару раз

Опечатка – это вот, например «преобладат» вместо «преобладают». Я о таком и не говорил. А приведенные мной примеры – стилистическое убожество, а не «опечатки».

>>Вы накатали 2 больших абзаца, в первом - придрались к тому что лейтмотив вашего величайшего произведения

Это не мое произведение, и никогда я не утверждал обратного, не нужно приписывать мне угодное вам.

>>Вам если надо чтобы вас хвалили

Всё, что я сделал – показал ваш общий уровень подкованности. Опять же, не надо мешать меня со всеми, с кем вы в своей жизни говорили, и приписывать мне свои мысли.

В целом, ваш ответ, как и ожидалось, представляет собой полную сдачу позиций в виде «да, я так написал! но имел-то я в виду другое, правильное и хорошее!». Не стоит лезть туда, где вас раскатают в один замах.
>Я не автор никаким боком.
Странно, я и не думал, что сторонний человек сможет встать в защиту этого говна.

В целом ваш ответ на мой ответ представляет собой полное отсутствие адекватной аргументации в виде "Вы (то есть я) не владеете историей и не разбираетесь в музыке, а потому не можете расуждать о качестве гимнеца". Владею и разбираюсь, но на качество гимнеца это никак не влияет. Ну говно он, этот (не)ваш гимн, можете и дальше искать у меня опечатки, ромашкой он не станет.

Вы можете хоть что-то конкретное сказать, помимо разговов с самим собой, интеллигентный вы наш? Мы давно уже одни в этом никому не нужном блоге никому не нужного пользователя, и работать на публику фразами "Очень надеюсь, что подобных недоразумений ..." не надо, всем насрать на вашу позицию. Вы уже засветились на этой платформе, как пижон, способный лишь кидаться латынью, показывая свое "превосходство" над простыми смертными. Латынь (я вас обрадую) тоже не способна сделать из гимнеца нормальное произведение. Ничто не способно.

Вы что пытаетесь показать-то? Если ваши устремления - доказать крутизну этого говна, то так вы ничего не добъетесь, музыкального таланта у хозяина блога от этого не появится. Если же вы просто хотите самоутвердиться за мой счет - то и этого не выйдет, потому как этот наш диалог никому не интересен, все давно поняли, что автор - самолюбивый нытик с болезненным ЧСВ, один лишь я остался троллить этот богатый до пижонства пост. Или вы это делаете исключительно самолюбия ради? Да будет вам, я такое же быдло как и вы. С той только отметкой, что я не пидарас.
>>Странно, я и не думал, что сторонний человек сможет встать в защиту этого говна.

В защите от «мне не нравится» ничто не нуждается. Я демонстрирую вам ваши нелепости, веселюсь; чего тут защищать, тоже мне нападение.


>>В целом ваш ответ на мой ответ представляет собой полное отсутствие адекватной аргументации в виде "Вы (то есть я) не владеете историей и не разбираетесь в музыке, а потому не можете расуждать о качестве гимнеца".

Ну давайте разберемся. Вы указали два конкретных и объективных пункта, по которым можно спорить («это говно», «я весь из себя», «вы мудак» не в счет): простота мелодии и ошибка в тексте с «вервиями». На что я вам указал: простота мелодии – характерная черта любого произведения в таком жанре, а ошибки в тексте нет никакой, это ваша безграмотность. Первое замечание вы как бы не заметили, со вторым согласились. Вот и всё. И от того, сколько раз вы назовете меня мудаком, пидарасом и быдлом – изменится только ваше самоощущение и, может быть, восприятие вас некоторыми другими пользователями.

>>Владею и разбираюсь

Постулирование не очень впечатляет. По сути вы ничего не возразили. Вообще ничего. А кричать о своей осведомленности – это где-то на том же уровне, что и превращать аргументацию в «ах какой же вы негодяй».


>>Вы можете хоть что-то конкретное сказать, помимо разговов с самим собой, интеллигентный вы наш?

Что-то конкретное в духе «вы сам мудак»? Нет, не могу, простите.

>>Мы давно уже одни в этом никому не нужном блоге никому не нужного пользователя, и работать на публику фразами "Очень надеюсь, что подобных недоразумений ..." не надо, всем насрать на вашу позицию.

Так это было обращено к вам, вы здесь, вот и моя публика.
А что касается моей позиции – каково бы ни было ваше к ней отношение, это, вы правы, именно позиция. У вас же – что-то вроде припадков «я спец, и я так считаю».

>>Вы уже засветились на этой платформе, как пижон, способный лишь кидаться латынью, показывая свое "превосходство" над простыми смертными.

Вы полагаете, что вот такое указание на то, что вы меня не полюбили, избавляет вас от необходимости говорить что-то по делу?

>>Вы что пытаетесь показать-то?

Что вы здесь пишете глупости.

>>Если ваши устремления - доказать крутизну этого говна

Да вот еще. «Крутизну» вообще чего-либо на свете доказывать не собираюсь.

>>Если же вы просто хотите самоутвердиться за мой счет

Неоригинально. К примеру, вы самоутверждаетесь за счет того, что видите себя в этой дискуссии не тем, кем вы реально являетесь – краснощеким шалопаем с темпераментом нечеловекообразной обезьяны, который возводит кулачки к небу и верещит, какое же говно он увидел, а каким-то правдоискателем, восстанавливающим истину. Я указываю вам на ваши _конкретные_ ошибки (упаси меня Сатана от попыток начать доказывать вам, что то, что вам не нравится, должно вам нравиться) в _конкретных_ тезисах. «Ваш счет» здесь – счет возбужденного своим мнением кого-то там. На чем здесь самоутверждаться-то, помилуйте, батенька.

>>этот наш диалог никому не интересен, все давно поняли, что автор - самолюбивый нытик с болезненным ЧСВ, один лишь я остался

Так я с вами и говорю.

>> один лишь я остался троллить этот богатый до пижонства пост.

Ага, мы уже поняли, что вы любите слово «пижонство» и считаете его убойным аргументом. Исходя из уровня эмоциональности здесь на затролленого больше вы сами похожи, но в любом случае троллить по вашим же словам пустой тред – это забавно, ничего не скажу.

>>Или вы это делаете исключительно самолюбия ради? Да будет вам, я такое же быдло как и вы. С той только отметкой, что я не пидарас.

Похоже, вы действительно считаете, что количество бранных слов равняется количеству аргументов. В любом случае, отсутствие гомосексуальных наклонностей никак не помогает в ведении дискуссии.
>Ну давайте разберемся.

Я указал одну объективную причину, указывающую на то что произведение недостойно внимания - отсутствие какой-либо реакции тех кто это слушал (ленту видят все). Я указал одну причину, указывающую, почему произведение не нравится конкретно мне - потому что говно и жалкая поделка на тему гражданской войны. Я цепанулся за вервие уже в контексте, не зная что второй его конец был привязан к вашим яйцам. Я обещаю больше не дергать за это вервие, уж больно явны ваши страдания в связи с этим.

Ваше постулирование очень впечатляет, вы наверное считаете себя авторитетным специалистом? Вот касательно того факта, что аудитория не оценила опус автора, вы можете хоть что-то конкретное сказать, помимо разговов с самим собой, интеллигентный вы наш? Ведь именно об этом пост, а мой коммент - лишь частный случай, описание того, почему гимнец не нравится мне лично.

>Ага, мы уже поняли, что вы любите слово «пижонство»
Кто мы? Вы со stalin'ым вместе за компом? Я это слово употребил дважды за все это время, что впрочем не отменяет его уместности.

>В любом случае, отсутствие гомосексуальных наклонностей никак не помогает в ведении дискуссии.
А вот как человек, так сказать "в теме", скажите пожалуйста, вот это правда, что в современном мире в толковые деятели искусства натуралов не берут? Вы то наверняка собаку съели, так сказать?
>>Я указал одну объективную причину, указывающую на то что произведение недостойно внимания - отсутствие какой-либо реакции тех кто это слушал (ленту видят все).

Отсутствие какой-либо реакции со стороны официальной критики при премьерном исполнении произведения является объективным критерием. А отсутствие комментариев в блоге вообще никак не говорит о качестве сочинения – к тому же, уж не вы ли здесь обильно исходите слюной, так что о каком полном отсутствии реакции речь – не знаю.

>>Я указал одну причину, указывающую, почему произведение не нравится конкретно мне - потому что говно и жалкая поделка на тему гражданской войны

Ваш уровень уже давно был понятен, но формулировка «не нравится, потому что говно» наглядно подтверждает мои выводы. «Тема гражданской войны» (даже не музыкальная стилистика, что само по себе спорно, а вообще «на тему гражданской войны»!) – это извольте проглотить без остатка, потому что никаких реальных предпосылок для привлечения сюда идеи о теме гражданской войны нет.

>>Ваше постулирование очень впечатляет, вы наверное считаете себя авторитетным специалистом?

В последнее время многие кибальчиши при полном отсутствии возражений начинают повторять то, что я сказал. Есть сходный феномен в психиатрии.
Ну а касаемо того, кем я себя считаю – не думаю, что стоит выносить это в обсуждения, голое представление своего мнения о себе в качестве противовеса – по вашей части.

>>Вот касательно того факта, что аудитория не оценила опус автора, вы можете хоть что-то конкретное сказать, помимо разговов с самим собой, интеллигентный вы наш?

Вы снова копируете, правда, теперь, свои собственные слова. Могу сказать конкретное: во-первых, аудитория не не оценила, а промолчала, это традиционно называется «сдержанная реакция» (вам такое не понять); во-вторых, аудитория мало что значит, массовое признание/ не признание не является критерием качественности произведения. Аудитория игнорировала, к примеру, «Золушку» Прокофьева, равно как и ставшее нынче одним из самых исполняемых вплоть до заезженности академическим произведением «Лебединое озеро» Чайковского. Его же опера «Воевода» была освистана, а первая постановка «Валькирии» Вагнера (еще до Байройта) встретила единственной реакцией недоумение. Можно дальше приводить примеры, но суть в том, что первичная оценка произведения широкими массами – вообще не критерий качества.
Кроме того, у нас речь идет вообще о личном блоге, причем на сайте слаборазвитом и не специализированном. Отсутствие реакции здесь – это совершенное пустое место, равно как и присутствие таковой реакции. О качестве произведения не в состоянии сказать даже самой малости. Я не уверен, что это место вообще подходит для «презентации» каких-то произведений – всё равно, что выйти на перекресток и начать читать свои рассказы.

>>Я это слово употребил дважды за все это время

В одном сообщении.

>>А вот как человек, так сказать "в теме", скажите пожалуйста, вот это правда, что в современном мире в толковые деятели искусства натуралов не берут? Вы то наверняка собаку съели, так сказать?

Вам там слив не узковат?
>Вы снова копируете

С первого раза до вас не доходит, к сожалению.
Итак, вы считаете, что реакция аудитории - это не мера качества произведения. Вы удивитесь, но помимо Прокофьего и Чайковского, подобным игнором награждались еще многие другие опусы, тысячи их, и к сожалению вспомнить среди них хорошие затруднительно - единичные случаи вроде перечисленных вами, о культурнейший, исключения, подтверждающие общее правило.

Думаю, наш общий друг (он хоть жив? или слюной подавился? а то мы волнуемся) не дорастет до поименованных вами композиторов ни в этой жизни, ни в n следующих, так что сравнивать его исключительно с ними - оскорбительно ко всем деятелям культуры, но лично мне плевать, я себя к ним не отношу.

И все же, о постулирующий впечатляюще, просветите меня, несведущего, что является мерилом качества музыкального произведения?

Ну и еще раз скопирую свой вопрос, а то вы на него не ответили, видать опять не дошло с первого раза:
А вот как человек, так сказать "в теме", скажите пожалуйста, вот это правда, что в современном мире в толковые деятели искусства натуралов не берут? И что означает «сдержанная реакция», познание которой сокрыто от меня пеленой тайны?

Да, и встречный вопрос ответом не является, если стесняетесь отвечать, лучше так и скажите, чтобы я вас в неловкое положение не ставил, о высокопросвященный.
>>С первого раза до вас не доходит, к сожалению.
Сравним:
1. «Вы можете хоть что-то конкретное сказать, помимо разговов с самим собой, интеллигентный вы наш?».
2. «Вот касательно того факта, что аудитория не оценила опус автора, вы можете хоть что-то конкретное сказать, помимо разговов с самим собой, интеллигентный вы наш?».

В первом случае речь идет об общем виде – и я только и говорю «что-то конкретное».
Во втором случае вы по моему требованию уточнили смысл, однако фантазия ваша так ограничена, что формулировка осталась совершенно прежней, даже «разговов» осталось, что меня не могло не умилить. Теперь я вновь умилен вашим ответом, начинающимся с середины моих утверждений, причем не собственно с пунктов критики вашей словолабуды, а с замечания о том, какой вы разнообразный человек.

>>Итак, вы считаете, что реакция аудитории - это не мера качества произведения.

Верно. Особенно ее первичная реакция.

>>Вы удивитесь, но помимо Прокофьего и Чайковского, подобным игнором награждались еще многие другие опусы, тысячи их, и к сожалению вспомнить среди них хорошие затруднительно

А я утверждал, что любое проигнорированное публикой сочинение – хорошее? Нет, разумеется. Я только утверждал, что публикой могут игнорироваться и хорошие, и плохие сочинения, соответственно, реакция публики – не критерий. Quod erat demonstrandum.
И да, за одного «Прокофьего» вас стоит отправить на ликбезы.

>>единичные случаи вроде перечисленных вами, о культурнейший, исключения, подтверждающие общее правило.

Глупейший шаблон, такой удобный для загнанных в угол. Ну вот не подтверждают исключения правило, как бы вам этого ни хотелось. Кроме того, я назвал три случая, вот вам еще навскидку несколько не воспринятых тогдашней публикой произведений: «Simon Boccanegra» Верди, «Das Waldmädchen» и «Eurianthe» Вебера, «Франческа да Римини» Рахманинова, Пятая симфония Чайковского, Четвертая Бетховена. «Бориса Годунова» Мусоргского критики дважды «сливали» вплоть до снятия оперы из репертуаров некоторых театров. Это первое, что я вспомнил, и только тех композиторов, которых все точно знают. Могу приводить и приводить примеры. Не многовато ли «исключений» из новоизобретенного правила?

>>И все же, о постулирующий впечатляюще, просветите меня, несведущего, что является мерилом качества музыкального произведения?

Я выделяю пять критериев: самостоятельность произведения, степень мастерства в технике его выполнения, степень влияния этого произведения на другие, результаты сравнительного анализа отзывов профессионалов об этом произведении, проверка произведения временем.


>>А вот как человек, так сказать "в теме", скажите пожалуйста, вот это правда, что в современном мире в толковые деятели искусства натуралов не берут?

В деятели искусства вообще не «берут». «Взять» можно в какую-то официальную организацию, «деятели искусства» таковой не являются, так что ваш вопрос исходит из неверных предпосылок.

>>И что означает «сдержанная реакция», познание которой сокрыто от меня пеленой тайны?

Она означает, что некомпетентный слушатель заявляет «мне не понравилось» / «мне понравилось», а не «это говным-говно» / «это лучшее произведение на свете».
>аудитория не не оценила, а промолчала, это традиционно называется «сдержанная реакция»
>некомпетентный слушатель заявляет «мне не понравилось» / «мне понравилось»

давайте еще раз, отдышитесь и спокойно сформулируйте что есть сдержанная реакция, и является ли реакция аудитории ею.
То есть я могу, конечно, в вашем стиле обрушиться на эту несогласованность ваших мыслей и исходя из них обвинить вас в всепоглощающей тупизне, но это не в моих правилах. Вы запутались, но это нормально, это бывает, когда человек мышлением познает мир.

Про исключения-правила даже упоминать не буду, и обязуюсь впредь не употреблять сложных умозаключений, вас надо учить на простом.

Итак, прикладываем ваши критерии на опус автора.
1 самостоятельность произведения - гимн у нас оторван от контекста, так что будем считать, что этой информацией мы не владеем.
2 степень мастерства в технике его выполнения - степень мастерства является субъективным показателем за отсутствием четких градаций
3 степень влияния этого произведения на другие - никакая
4 результаты сравнительного анализа отзывов профессионалов об этом произведении - отсутствуют за отсутвием профессионалов
5 проверка произведения временем - отсутствует, ибо произведение едва живет сейчас, и то благодаря нам с вами, всем остальным глубоко похуй. Есть подозрение, что после того как наш диалог окончится, опус вовсе утратит смысл

Итого мы можем оценить его только с точки зрения субъективной оценки мастерства выполнения.
Я оцениваю на три с минусом, ибо ничего высокохудожественного в нем нет и мастерства не видно. Как оцениваете вы?

И если автор гинмеца такого низкого мнения об аудитории, то он явно не расчитывал найти здесь "профессионалов" - то есть ожидал субъективных оценок.

Собственно вопросы повторю еще раз, что бы вы не запутались опять:
1. Что есть сдержанная реакция применительно к реакции аудитории? Или аудитория-таки не оценила, а вы неправильно выразились?
2. Какова ваша лично субъективная оценка исполнения опуса?

Да, вам трудно отвечать на вопросы по сути, и вы всячески увиливаете от прямых ответов, это нормально для людей вашего склада ума, но все же сделайте над собой усилие, ответьте на вопросы в следующем комменте, а не со второго раза. Я специально сформулировал вопросы проще некуда
Ну вы все больше зарабатываете себе снисходительность, я прямо вами доволен.

По поводу сдержанной реакции – согласен, выглядит несколько несогласованно, но изменить нужно только одно слово, поскольку суть выражена правильно: слушатель не кричит «мне понравилось!!!» и не бежит сообщать автору «мне не понравилось!!!», а только лишь отмечает это для себя (вот что следует изменить в формулировке – не «заявляет», а «отмечает»), потому что никакого, даже социологического смысла, такие мнения не имеют. Соответственно, сдержанная реакция – это личностная реакция на произведение, которое не захлестнуло тебя ни в положительном, ни в отрицательном смысле до невозможности удержать характеристику от донесения ее до автора и широкой публики. Во внешнем мире такая реакция может вообще никак не проявиться, оставшись целиком в собственности самой реагирующей личности.

>>Про исключения-правила даже упоминать не буду, и обязуюсь впредь не употреблять сложных умозаключений

Понимаю ваше желание забиться в норку, но, увы, сложным умозаключением баянистый массовый прыжок в сторону не является.

>>Итак, прикладываем ваши критерии на опус автора.

Ага, прикладывайте. Я, как уже говорил, сюда пришел не для обсуждения опуса, а для очищения треда от засилья ваших неграмотных и ничтожных мыслишек. Теперь я вам дал методологию, можете начинать сначала, глядишь, выйдет получше. Вы верно углядели, что по большинству критериев это произведение мы сейчас не можем оценить - для всякой объективной оценки нужно время, и часто - немалое.

Ну а в остальном («вы увиливаете от ответов») и т. п. мне вас уже становится жалко – от человека, который игнорирует 60% моих замечаний, а оставшиеся 40% переводит на «вы мудак» и «мне гимн не нравится», подобные замечания по меньшей мере смехотворны.
>для очищения треда
хотите подменить мои "мыслишки" говном, бурлящим у вас в голове? заменяйте, всем плевать, лучше ни автору ни вам не станет.

Я предлагал вам помощь, хотел научить вас пользоваться мозгом по назначению, но видать вам, культурно-одаренным, это не дано. Даже не хочу знать, чего вам понапихали в голову, и через какое отверстие.

Продолжайте дрочить в том же духе, только не втягивайте больше меня в ваши подростковые вымыслы, вам так и не удалось продемонстрировать хоть какое-то здравомыслие или умение в тему аргументировать свою точку зрения. Но ничего, подрастете, может чему научитесь.

Наверное тяжело быть таким вот интелигентом? Жить и осознавать, что вы для общества бесполезны... я бы пожалел вас, но вы меня утомили своим воинствующим тугоумием. За сим я вас покидаю, оставляя наедине с вашими "мыслями". Этот тред уже надоел даже мне, столь терпимому к, эм, "интеллигентам".

Dixi, чао и прощайте, мой юный товарищ.
Еще один безвременно просочился в канализацию.
Дабы не уподобляться inakrinat'у в призывах молиться на свои ошибки, исправляю свои собственные:

имеете честность -> *имейте
не будет придираться -> *не будем
>12 и 14 просмотров с одним комментом
Молодец, исправил ситуацию. Видишь, как публика реагирует на демотивадоры.
Всё-таки надо мне в посты сиськи(чужие) вставлять.
Что ж ты анально отгородился личными блогами?
Искрометное остроумие.
t-sh
0
0
нет, увы, это не шутка.
Читаешь вас, товарищ Сталин, и блевать хочеться.... Ну и урод же вы. Интересно, а в жизни вы какой? Забитый очкарик, боящийся слова поперек сказать?...бегущий домой, в свою норку, дабы карать своим острым пером быдловатых обитателей казнета....Как же вам терпения хватает писать такие длинные комментарии, да еще и кому....? - "невежественным, упивающимся своей зачаточной неразвитостью и падких на быстро усваиваемую пищу для зародышевого мозга унтерменшам".
От ваших гневно-поучительных комментов воняет огромной кучей самых разнообразных комплексов....


да нормальный он чувачок.
только этот чувачек тебя с говном мешает.....
Чё-то не заметил. Тут в треде по-моему все стороны получают бесплатное удовольствие, а меня случайно сквозняком занесло. Вообще Сталин у нас на платформе классный - подвижный и зажигательный. А конфликты в тредах, по духу чистый треш а-ля Сталин против Марсиан :))


В общем, танцуют все!!!
Я очень рад за вас, вы уж простите что я разбавляю вам своей писаниной наслаждение.
да я-то как раз мимо проходил, мне такое не особо интересно. Я про участников: смотрю люди срутся со смаком. Тред пылает - задор так и пышет, жизнь кипит :)
Епать скока букафф... Вашу энергию бы да в нужное русло.
cypher
0
0
"Не хватит ни какого здоровья чтобы приспособится к этому глубоко больному обществу"

Оставьте свой комментарий

Спасибо за открытие блога в Yvision.kz! Чтобы убедиться в отсутствии спама, все комментарии новых пользователей проходят премодерацию. Соблюдение правил нашей блог-платформы ускорит ваш переход в категорию надежных пользователей, не нуждающихся в премодерации. Обязательно прочтите наши правила по указанной ссылке: Правила

Также можно нажать Ctrl+Enter

Популярные посты

Самый большой провайдер в стране: методы работы с клиентами от «Казахтелеком»

Самый большой провайдер в стране: методы работы с клиентами от «Казахтелеком»

История о том, как Народный провайдер наваривается на своих клиентах, намерено не отключая услуги, и беря лишние деньги за ненужные и не оказываемые услуги.
ligaspravedlivosti
17 нояб. 2017 / 19:12
  • 34799
  • 197
Бесспорные доказательства – путь к упрощенному судопроизводству

Бесспорные доказательства – путь к упрощенному судопроизводству

В Казахстане введен институт упрощенного (письменного) судопроизводства, который позволяет повысить доступность правосудия и сократить сроки рассмотрения дел.
mark_iceberg
20 нояб. 2017 / 15:49
  • 15708
  • 3
Новшества на орбите уголовного правосудия

Новшества на орбите уголовного правосудия

Недавно я приняла участие в международной конференции по модернизации уголовного процесса, прошедшей в Бурабае. В чем значимость данных реформ для обычного казахстанца?
mirabeisenova
20 нояб. 2017 / 16:22
  • 12515
  • 3
Почему катастрофический отток интеллектуальной элиты не тревожит Астану?

Почему катастрофический отток интеллектуальной элиты не тревожит Астану?

Как сообщает телеканал КТК, только за последние девять месяцев Казахстан покинули 28200 человек, из них почти пять тысяч инженеров, около 2700 экономистов и 1700 учителей.
openqazaqstan
17 нояб. 2017 / 11:00
  • 12231
  • 62
О «топ-30», «топ-50» и прочих понтах можно пока забыть

О «топ-30», «топ-50» и прочих понтах можно пока забыть

В объективности выводов швейцарского банка Credit Suisse усомниться трудно – его экономические рейтинги относятся к самым авторитетным и их явно трудно упрекнуть в предвзятости
openqazaqstan
18 нояб. 2017 / 17:21
  • 7960
  • 91
Атамбаев под занавес президентства сделал всё, чтобы сжечь мосты

Атамбаев под занавес президентства сделал всё, чтобы сжечь мосты

На своей итоговой пресс-конференции в понедельник уходящий кыргызский президент говорил не об итогах своей деятельности, а о «плохом» Казахстане.
openqazaqstan
21 нояб. 2017 / 18:36
«Смех сквозь слезы», или 7 причин не любить Алматы

«Смех сквозь слезы», или 7 причин не любить Алматы

Жизнь в Алматы не всегда сладкая, как сахарная вата и мультики субботним утром. В этой ироничной статье автор блога «Almaty — My First Love» расскажет о семи причинах не любить Алматы.
AlmatyMyLove
20 нояб. 2017 / 13:12
  • 2892
  • 70
В Кызылорде нет Детского дома: мы построили 8 коттеджей для детей

В Кызылорде нет Детского дома: мы построили 8 коттеджей для детей

Тут живут будущие повара, актрисы, журналисты, боксеры, баскетболисты, певцы, поэты и многие другие талантливые дети!
socium_kzo
22 нояб. 2017 / 14:49
  • 2135
  • 0
«Полет ради полета»: знакомство с калужской авиацией изнутри

«Полет ради полета»: знакомство с калужской авиацией изнутри

В прошлом году на мероприятии "Слет Авиатора" я выиграла подарок - экскурсию на командно-диспетчерский пункт (КДП). Но тогда я даже не ожидала, что эта экскурсия выльется в такое интересное...
Aleksandra747
20 нояб. 2017 / 9:00
  • 1633
  • 6