Внесистемная системность

Санжар Бокаев 2012 M09 18
327
0
0
0

  Сегодняшние аналитические обзоры казахстанских политологов, как правило, не обходятся без упоминаний внесистемных процессов, происходящих в нашем обществе. К ним относят и известные события на...

 

Сегодняшние аналитические обзоры казахстанских политологов, как правило, не обходятся без упоминаний внесистемных процессов, происходящих в нашем обществе. К ним относят и известные события на пограничном посту «Арканкерген», и коллективный уход 11 пограничников с заставы на казахстано-китайской границе, и массовое убийство в Аксайском ущелье, и уничтожение в пригороде Алматы преступной группы, и ликвидация в г. Кульсары террористов, и взрыв в ДВД г. Атырау и многие другие события.

Однако если внимательно посмотреть даже на сам далеко не полный перечень этих «внесистемных» событий, то становится ясно, что все они укладываются в определенную систему. Что же это за система, и на достижение какой цели она ориентирована? Давайте вместе разберемся в этом вопросе.

Корни всех выше перечисленных событий, на наш взгляд, уходят далеко за пределы Казахстана. Все мы помним поначалу шокирующие, но потом становящиеся все более и более привычными события так называемой «арабской весны». Сейчас всем известна логическая последовательность государственных переворотов: Египет, Ливия, Сирия. Совершенно ясно, что на очереди Иордания, Марокко, Иран. Случайны ли эти события и являются ли они также внесистемными? Постараемся рассмотреть все вышеперечисленные события через призму системного подхода, позволяющего установить как само наличие системы, так и суть каждого ее элемента.

Проведенный нами анализ ближневосточной ситуации позволил констатировать следующее.

1. Первый удар, направленный на «демократизацию» ближнего Востока приняли так называемые диктатуры — Египет, Ливия, Сирия, Тунис, правители (или их семьи как в Сирии) которых находились у власти несколько десятилетий.

2. Второй удар, совершенно очевидно направлен против монархий — Морокко (дуалистическая конституционная монархия) и, по всей видимости, на очереди Иордания (конституционная монархия).

3. Третий «демократический» удар должен быть нанесен по так называемым тоталитарным (в классификации западных политологов) режимам. А к ним, как известно из западных публикаций и СМИ, принято относить Иран и центральноазиатские государства — Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан. К этой же группе многие западные специалисты очень часто причисляют и Казахстан.

Таким образом, вырисовывается четкая картина, а точнее четкий поэтапный план «демократизации» ближнего Востока и Центральной Азии, который заключается в последовательной ликвидации: 1) диктатур, 2) монархий и 3) тоталитарных режимов.

Сегодня полным ходом реализовывается первый этап по ликвидации так называемых диктатур и запущен второй этап по ликвидации монархий. В связи с этим возникает закономерный вопрос: «А начата ли реализация третьего этапа, и на какой стадии она находится?».

При ответе на этот вопрос можно с большой степенью вероятности предположить, что его реализация уже начата, и Казахстан сегодня находится в стадии «предварительной разработки» «демократизаторов». В данном случае зарекомендовавшим себя политическим инструментом выступает экстремизм, в разных его проявлениях, главным образом, под религиозным обличием.

Если это так, то все вышеперечисленные казахстанские события последних месяцев представляются не такими уж «внесистемными», к тому же, если учесть, что поддержку изнутри могут оказывать только те лица, которые имеют непосредственное отношение к политической системе.

Мы упоминали о системном подходе для анализа этих явлений. Постараемся продемонстрировать его применение.

Как известно, в любой системе системообразующим фактором всегда является цель. То есть, если нет цели, то нет и системы. Соответственно, если множество элементов связаны одной целью, то эти элементы принадлежат одной системе. Исходя из этого, зададимся вопросом, а связаны ли все последние события, перечисленные (и не перечисленные) в начале статьи единой целью или нет.

Ответ на данный вопрос может быть весьма недвусмысленным —  связаны, что подтверждается характером событий, их определенной периодичностью и высокой организованностью. Ближайшая же цель, на достижение которой они направлены, может быть сформулирована как подрыв доверия к действующей власти, при отдаленной цели ее свержения.

Таким образом, если наши выкладки верны, называемые политологами «внесистемные процессы», перестают быть таковыми, и приобретают системную целостность, требующую адекватного ответа со стороны государства, олицетворяющего для общества самую важную систему.

Сегодня мы строим в Казахстане гражданское общество — где каждый гражданин, чувствуя себя свободным, может участвовать в управлении этим обществом. Однако такое общество может существовать только в условиях полной защищенности, которую должен чувствовать каждый гражданин страны. Существует ли такая защищенность в ближневосточных странах, где «демократия» с помощью западного оружия уже установлена? Безусловно, нет. Стихийные выступления, кровавые столкновения, территории полного безвластия — вот результат произошедших государственных переворотов. Очень похоже, что и нашу страну готовят к этому.

Да, сегодня государственная система функционирует неидеально. Да, существует коррупция и другие негативные явления. Однако у нас есть стабильность, которая является ключевым внутренним стержнем, придающим устойчивость политической системе. Стоит лишь слегка подорвать стабильность, а имеющаяся коррупция и прочие негативные явления выполнят свою разрушительную функцию.

В конце концов — у нас есть разум и воля, которые должны помочь нам не скатиться в пропасть псевдодемократической вакханалии и сберечь общественно-политическую и межнациональную стабильность, отсутствие которой, кстати говоря, также может стать механизмом дестабилизации общества. Но это отдельная тема.

Оцените пост

0
Дальше