Тут смотрю разгорелся спор в Ювижне по поводу поста Bazhkenova "Ешь, люби... не молись? Призываю просто расширять понимание и просто добавлю, что религия -- просто одна из форм коллективных мировоззрений. А мировоззрение, в свою очередь, отвечает на вопросы "кто есть реальность" (постулируя некое свое видение "ктойности") и "что есть реальность" (постулируя некую свою "чтойность").
Наука же, в свою очередь, оперирует более ответами на вопрос "как устроено", "как сделано", "как работает" -- уже опираясь на ту или иную выработанную мировоззренческую форму "ктойности-чтойности" и, особо не затрудняет себя анализом.этих "ктойностей-чтойностей", целиком погружаясь в сферу "каковости".
Пророки, Будда (не пророк, кстати), различные святые -- просто свидетели каким-либо образом продемонстрированной им "ктойности-чтойности", затем выдавшее то, что восприняли так, как позволил им их "человеческий аппарат".
И что прикольно: наукой невозможно измерить ктойность-чтойность, поскольку это не измеряется, поскольку там само понятие "измерения" подвисает в воздухе "чтойности-ктойности".
Для большего понимания приведу в пример человеческий организм. Наука изучает строение костей, мышц, внутренних органов, коммуникативные связи между ними, но никогда не ставит вопроса -- кому все это принадлежит? что есть человек? Т.е., конечно , есть определения, которые давались различными учеными и учебниками, но это, скажем так, уже жесткие формы окостеневшего понимания того или иного мировоззрения, которое является господствующим в головах их авторов. Зачастую эти авторы, кстати, не являются авторами того мировоззрения, которое исповедуют, они просто его принимают на веру, не задумываясь над пониманием каждой фразы, каждого постулата.
Например, что такое "точка" в современном научном мировоззрении? В частности, в учебниках говорится, что "отрезок -- это прямая, которая состоит из определенного количества точек" и что любой отрезок можно разделить пополам. Плюс к этому также говорится, что "точка -- неделимая единица, поскольку не имеет ни длины, ни ширины, ни объема, т.е., "нульмерный" объект, фактически абстрактное понятие.
Но если отрезок "состоит из точек", то он может состоять из четного или нечетного количества точек, не правда ли? Хорошо, отрезок, который состоит из четного количества точек прекрасно можно разделить пополам. А что делать с отрезком, который состоит из 3 или 5 или 73 точек? Как его разделить пополам, если точка никак не делится пополам, поскольку не имеет "измерений" и является по сути, "абстрактным ничто"?
Т.е., понятие точки является мировоззренческим понятием и не подвергается сомнению в науке. Но это не означает, что это понятие "точное" и "реальное". Это условное понятие, которое просто помогает жить и строить модели жизни, т.е., помогает понимать "как устроена" реальность, но само является продуктом мышления, которое оперировало в категориях "ктойности-чтойности".
По сути, в математике и физике понятие "точки" является синонимом понятия некоего Божества, которое не подвергается критике :). Иначе говоря, принимается на веру.
-----------------------------------------------------------
Все эти мысли вытекают из моего мировоззрения, которое описано здесь.
Также смотрите мой сайт: www.beibit.sakhanov.kz