Кто же Сталин сейчас для нашего общества?

Galym_m7 July 4, 2012
683
17
1
0

А те люди, которые готовы его оправдывать, и называют его эффективным менеджером, и что он поднял страну и отправил ее в космос – это не меньшие выродки...

Таким вопросом задались журналисты одного из казахстанских новостных сайтов и обратились к представителям казахстанского общества. В итоге ответы показали пороки нашего общества.

Один из известных политологов Казахстана, Расул Жумалы, отметил, цитирую: "Сталин был многоликий человек, и одного мнения недостаточно. И я скажу, что он был очень талантливым организатором, по-современному выражаясь – эффективный менеджер, и, конечно, тираном был. И его тирания была одной из форм организации советского общества. То есть, она была одной из главных слагаемых его менеджерского искусства. Путем предельного напряжения людей, путем тотального устрашения, репрессий, которые заставили Сталина принять Россию в Советский Союз испугом, про него так чаще говорят".

А вот что ответил его "коллега по цеху" тоже политолог Айдос Сарым, цитирую: "Конечно кровавый тиран. Посмотрите,  сколько народа благодаря его политике было уничтожено. Он выродок. Мы знаем Сталина по нашим семейным историям. Спросите у любого казахстанца, казаха, у которого родные либо сидели, либо были уничтожены. Нам не нужно никаких учебников. Это феномен истории каждого казаха. А те люди, которые готовы его оправдывать, и называют его эффективным менеджером, и что он поднял страну и отправил ее в космос – это не меньшие выродки, может быть не такого уровня, но тоже выродки."

То есть Айдос Сарым открытым текстом присовокупил Расула Жумалы к выродкам.

Очень удивил ответ казахстанского ведущего Артура Платонова, учитывая что я далеко не являюсь его фанатом, цитирую: "...У меня глубокое убеждение, поскольку историю пишут историки — люди, очень часто стараются отразить определенную  точку зрения, которая выгодна в тот или иной момент. Поэтому очень часто бывают случаи, когда успевают человека на протяжении одного века отнести и великим и злодеям. И я думаю, что здесь единственный выход  —  объективно разобраться в фактах, которые были, и каждому для себя сделать вывод. Потому что любой из политологов или историков всегда, поскольку это человек, а человеку свойственно испытывать симпатии и антипатии, каждый из них отстаивает свою точку зрения руководствуясь эмоциям. Я призываю смотреть на факты и абстрагироваться от эмоций".

Очень взвешенный комментарий, учитывая, что личность Сталина нельзя рассматривать только с одной стороны, как это делает Айдос Сарым. Как помнится и сегодняшние ветераны подтвердят, что на войну и на смерть в ВОВ они шли со словами "За Родину! За Сталина!". С другой стороны, репрессии, как отметил Расул Жумалы, форма организации общества, что дало толчок для развития, так как ленивое население Российской империи, крепостное мышление рабочего люда, а также идеологическое разнообразие в среде интеллигенции, что также является пятой колонной и несет угрозу для общества, то очевидно, что требовалось предпринимать какие-то шаги. Я не сторонник смотреть с одной только точки зрения на личность Сталина: уж слишком разносторонняя личность. Однако хотелось бы сказать пару слов о наших политологах. Этот опрос показал, кто исходит от здравого разума, а кто привык кричать, поддаваясь эмоциям, прикрываясь популистскими высказываниями, при этом живя и используя то, что было построено/создано в период Сталина. И да, критичность - показатель ограниченности, а ограниченность показатель сами знаете чего.

Оцените пост

1

Комментарии

0
Репрессия казахов рассматривалась скорее с точки зрения сохранения империи и территории! Несмотря на то, что мой прадед умер в тюрьме будучи являясь Алаш-ординцем, Сталин великий человек! И Гитлер великий человек!
0
Старшее поколение даже сейчас с пеной у рта защищает Сталина и все что он сделал, а те кто вырос в период независимости - ненавидят Сталина, как будто сами его видели. Интересно, почему у некоторых казахов резко отрицательное отношение к Сталину? Как я уже говорил, если бы не Сталин и большевики не факт, что мы жили бы в таком же европеизированном обществе что сейчас (хотя с годами ситуация все хуже и хуже в этом направлении), и не факт, что у нас были бы такие же города (если бы вообще были). Как известно все наши города - в нынешнем виде - появились благодаря СССР. Вот Айдос Сарым говорит резко негативно о Сталине, называя его тираном, а кто же тогда не тиран? Тогда Буша, Блэра, Саркози, да всех глав государств можно к ним перечислить, а тогда куда нам идти если кого не поставь все диктаторы и тираны? Может Айдос Сарым только знает куда НАМ идти? Ой ли?
1
Очень похоже на точку зрения русских националистов, которая гласит, что грузин 30 лет истязал славянские народы.
2
Но ведь и не факт, что Алаш-Ординцы не справились бы со своей задачей. Не факт, что им не удалось бы построить новое государство!
И вообще, факт не факт, это уже история, которую надо знать, но не жить ею. Надо дальше жить и строить планы на будущее. Имеем, что имеем и ничего с этим не поделаешь, чем выстраивать альтернативные линии истории!
И потом, меня лично раздражает, когда говорят, что мы такие образованные, умеем пользоваться туалетной бумагой и не живем до сих пор в юртах только благодаря советскому союзу! БУЛЛ ШЕТ! Вот это как раз таки и есть рабская психология!
Показать комментарии