Слежу за новостями и возможными изменениями в нашей пенсионной системе. И вот какими мыслями хотелось бы поделиться. Все таки эту систему я знаю не понаслышке.
За время работы пенсионной системы,собирать деньги мы научились, а вот управление средствами было посредственное, есть статистика подтверждающая что за последнее время управляющие фонды не справляются с задачей опередить инфляцию. Почему?
На "нормальном"(возьмем западный пример) рынке существует распределение инвестиций в разные классы активов. К примеру так:
1. Акции
- Локальные акции(domestic equity)
- Международные акции(foreign equity: developed/emerging markets equity)
2. Корпоративные Облигации
- Локальные облигации.
- Евробонды( с рейтингом investmenе grade)
- Высокодохдные облигации ( high yield bonds)
3. Прямые инвестии/Частный капитал(Private equity)
- Инвестиции в стартапы
- Инвестиции в выкупы долей в виде портфельного инвестора в стабильных компаниях и тд и тп.
4. Недвижимость( Real estate, Infrastructure)
5. Гос.ценные бумаги(ГЦБ)
У нас из 5 классов пенсы могут только в 1. 2. и 5. И то доля холдинга ГЦБ в среднем более 60%(у которых доходности не выше 5%.), далее корпоративные тенговые облигации, и совсем маленькая доля акций.
Интересно при таком портфеле каким образом побить инфляцию при таких доходностях. Что делать?
Либо нужно брать больше риска( т.е. уменшить долю ГЦБ и др.облигаций в пользу акций и др. инструментов по типу private equity, real estate, funds of funds, hedge funds) либо снизить инфляцию. Инфляцию не снизишь(вообщем это отдельная тема), она у нас "привозная" плюс коррупции много, все добавляется к стоимости товара.
Остается увеличить риск и соответственно потенциальную дохдность, но тут тоже проблемы.
1. Местный рынок. Мало инструментов на КАСЕ. Акций раз два и обчелся, корпоративных эмитентов облигаций нет(почти), и то все какие то преддефолтные либо опять из за коррупции дефолтнуть могуть как пить дать, да объемов нету способных удовлетворить спрос.
2. Международный рынок. Если управлять самим т.е in house. Тут мало грамотных управляющих специалистов . Нужно иметь специалистов в области portfolio managemnt в акциях, облигациях, нужно уметь хеджировать портфели(а для этого хорошо понимать опционы фьючерсы и cds и тп и тд деривативы) и тп и тд. а там столько областей на чем специализироваться можно.
В свою очередь, АФН закрутил гайки. Пенсы в Private equity инвестировать не могут, в недвижимость не могут, деривативы не могут, коммодити посредством фьючерсов тоже не могут, в евро облигации толком тоже не получается. Вообщем те области, где можно генерить альфу инвестировать нельзя. Столько нормативных препонов, помимо этого еще чтобы что то купить нужно кучу бумажек собрать внутри фонда, у всех согласовать, у аналитиков у рисковиков и все на бумаге. Да это правильно, но как то все это топорно делается на бумаге. Пока все это сделаешь, а благоприятный рынок уже ушел. И то что можно было купить вчера дешево, сегодня уже дорого.
Так что я понимаю управляющих пенсами, уж лучше закупиться ГЦБ и получать тихо свою зарплату. АФН следовало бы ослабить нормативы и позволить вкладывать в разные классы активов наподобии того как это делается зарубежом, но усилить контроль за сделками и прозрачностью. Но у нас лучше запретить, чтобы потом голова не болела. (Что уж говорить, в Казахстане купив акции или облигацию на международке, не можешь ее продать на след. день или в тот же день или даже через день, пока она не появится у местного кастодиана. Так обычно в межд.практике сделки заключаются Т+3, сделка на условиях оплаты и поставки актива через три дня. По сути заключив сделку сегодня я могу считать юридически ее своей собственностью, до поставки самого актива. Но у нас, я купив акцию я не могу ее продать на след. день, а представляете она падает в цене на 10% а вы неможете ее продать. И это считает нарушение нормы. грустно как минимум)))))
Это малая часть, о других вещах и характеристиках казахстанского брокериджа и управления я ваще писать не буду...
Вернемся к теме управления, например, фонды под управлением Harvard и Yale, у Гарварда более 30 млрд под управлением. Последние 20 лет доходность средняя годовая 15%, у Йеля под управлением более 20млрд(помоему) средняя доходность годовая тоже что то около 15%. Распределение инвестиций по классам активов у Гарварда в 2008году:
Акции - 45% (из них Private equity - 11%)
Облигации - 9%
Коммодити - 17%
Недвижимость - 9%
Инляционные облигации - 7%
Абсолютные стратегии(спекулятивный трейдинг) - 18%
В 2008 году когда был кризис, в среднем оба фонда показали 6,5% доходности.Это тогда когда все просто обрушилось, и многие фонды просто позакрывались. Структура и методы управления этих двух фондов это показательный пример и эталон к чему нужно стремиться нашим управляющим и регуляторам.
Другой интересный момент, это то что, политика Йеля заключается в том чтобы передавать свои средства под управления сторонним управляющим компаниям, специалистам каждый в своей области управления. В Йельском офисе отвечающем за управление их endowment fund в 2008 году работало всего 25-30 человек.
Вот я и подумал, в свете возможных реформ в пенс. системе может быть действительно не стоит содержать нам столько пенсионных фондов, которые все равно ничего не могут заработать, а просто отдать внешним управляющим? Может быть будет больше толка?