Образование

Анна Дармодехина 2010 M01 3
1464
6
1
0

Уже давно ничего  не  писала. Все суета какая-то. Всю предновогоднюю неделю дочка сдавала зимнюю сессию (в гимназиях тоже есть сессии!): по 3 теста ежедневно. Сдавала она одна, а вот готовились мы...

Уже давно ничего  не  писала. Все суета какая-то. Всю предновогоднюю неделю дочка сдавала зимнюю сессию (в гимназиях тоже есть сессии!): по 3 теста ежедневно. Сдавала она одна, а вот готовились мы вместе. И чем больше готовились, тем больше я осознавала всю искусственность современного гуманитарного школьного образования (благо, судить об этом я в силах, поэтому как сама педагог по профессии. Педагог я историко-географический, а также дочь человека, всю жизнь преподававшего русскую филологию).

Кто придумал изучать в 6 классе повесть Гоголя "Вий"? А искать ее смысл? Морфологический, лингвистический, исторический, смысловой и т.д. анализ "Вия" - это университетская программа филологических факультетов. Мои школьные годы пришлись на 80-е годы. Не то, что в 6 классе, в школе вообще Вия не изучали. Разве за прошедшие 25 лет Вий стал более понятен?

Гоголь - один из самых загадочных русских писателей. Почти все его произведения вызывают споры среди литературоведов. Вий - одна из самых спорных его вещей. Заставлять шестиклашек самостоятельно искать смысл этой повести означает формировать у детей поверхностне отношение к литературе. Потому что никакого смысла, кроме "а-ля вампирская сага" они там не найдут.

Вообще, вся структура учебника по руской словесности для 6 класса у меня вызывает смешанные чувства. Носит учебник подзаголовок - миф и словесность, и начинается с од Гесиода и Овидия. Тот, кто хоть раз видел древнегреческую оду, поймет: чтобы ее прочесть и понять от начала до конца, нужно беззаветно любить античную литературу, а также обладать немалым терпением и выдержкой. Далее учебник подразделяется на 4 части: античная мифология, славянская мифология, библейская и мифы других народов мира. Каждая часть проиллюстрирована соответствующими литературными произведениями.

С античной все более-менее понятно: в вольном пересказе даются основные древнегреческие мифы, еще раз Овидий, Эсхил, отрывок из Иллиады и около 10 стихотворений русских поэтов, посвященным тем или иным мифическим персонажам (в основном, Музе). Тут хочется сделать небольшое отступление: далеко не все стихи можно рекомендовать к изучению в школе. Такие стихи должны отвечать нескольким требованиям: они должны легко читаться с листа, легко восприниматься на слух и быть понятными читателям, в данном случае, 12-летним детям. Именно поэтому (а не из-за косности и предубежденности советских педагогов) в прежних учебниках отдельные (подчеркиваю!) стихотворения Пушкина, Лермонтова, Фета, Тютчева, Есенина и т.д.

В свете вышесказанного, стихи Д. Мережковского и А. Тарковского, опубликованные в учебнике, абсолютно не подходят для школьного изучения. При всем моем уважении к Дмитрию Сергеевичу Мережковскому, он - посредственный поэт. Он великолепный публицист, беллетрист, в свое время его исследования по русской истории и литературе, изложенные в 3-х томах, я проглотила на одном дыхании. Но поэт - никакой! К сожалению, я не знакома с творчеством А. Тарковского (если это, конечно, не режиссер!). Смысл его стихотворения "Мщение Ахилла" я своему ребенку смогла объяснить только при помощи фильма "Троя" с Брэдом (прости, господи!) Питтом в главной роли. Хотя большего бреда, чем этот фильм, придумать сложно.

Я понимаю, что стихотворения Мережковского и Тарковского приведены для того, чтобы проиллюстрировать влияние античной мифологии на русскую литературу. Но ведь это не педагогично. Вкус (в т.ч., литературный), равно как хорошие привычки и манеры, надо прививать, формировать и развивать. И школьное образование (как общеобразовательное) должно знакомить детей с лучшими образцами литературного творчества, давая тем самым им ориентиры, чтобы в дальнейшем они смогли отличать "зерна от плевел" самостоятельно. Тем более, что вся структура учебника очень спорна, искусственна, и многие произведения, в нем приведенные, что называется, "притянуты за уши".

Особенно это заметно во 2 части учебника - "Славянская мифология и литература". Здесь понамешано всего: "проходная" пушкинская "Метель", единственная мифологическая гоголевская "Ночь перед Рождеством", двухсмысленная лермонтовская "Морская царевна", ироничное Бродского "В деревне Бог живет не по углам..." (а здесь-то где миф?) и т.д. Одним словом, сам черт ногу сломит.

Библейская мифология , которой посвящена 3 часть учебника, оказала огромное влияние на мировую литературу. Авторов и сюжетов - великое множество! Причем как светских, так и исключительно религиозных. Из всего этого многообразия составители учебника выбрали Пастернака, Ахматову, а также почему-то "Станционного смотрителя" Пушкина и стихотворение "Рай" Ходасевича. Искать элементы библейской мифологии в Смотрителе я не буду, потому как дело это абсолютно бесполезное. А вот про Ходасевича хочу сказать пару слов.  

Владислав Фелицианович Ходасевич был не только поэтом, но прозаиком и литературоведом. Он - первый биограф Пушкина и Державина, за потрясающее исследование литературы Ренессанса Ходасевич стал почетным гражданином Вероны. Как поэт, он тяготел к символизму.

"Рай" - замечательный образец поэзии символизма. В нем описывается магазин игрушек, который закрывает его хозяин после рабочего дня. Хозяин любит свой магазин, любит свое дело, каждый день среди ярких игрушек приносит ему удовольствие, и от этого на душе у него покой и умиротворение. Для многих людей это и есть счастье или рай, немного мещанский.

Как 12-летний ребенок ответит на вопрос: каким представляется Ходасевичу рай? (а такой вопрос сформулирован в учебнике). Максимум, он просто опишет магазин игрушек, и все. "Игрушечным" останется и отношение ребенка к творчеству замечательного русского поэта. Ребенок не сможет снять все эти пласты символизма. Для всего должно прийти свое время, и знакомство с Ходасевичем нужно начинать вместе с изучением поэтов "серебрянного века".

Образование - это система, и никак иначе. Чтобы там не говорили левые всех мастей, только система приносит результаты. Литература всегда идет в контексте времени. Нельзя вырывать отдельные произведения, и иллюстрировать ими довольно авантюрные бессистемные идеи.            

Оцените пост

0

Комментарии

0
могу сказать лишь, что подобные статьи не пользуются какой-бы там ни было популярностью в здешних кругах, хотя своего читателя вы нашли)
С моей точки зрения, школа с некоторого времени перестала быть...эмм...актуальной, что ли...особенно с тех пор как учебники начали пере выпускать каждые год-два, тратя баснословные деньги с одной единственной целью - "сделать не так как было". Чтобы упаси господь никто не намекнул, что Казахстан своей свободой не пользуется в полной мере и каким-бы то ни было образом зависит от государства Российского и всех прочих. И все бы ничего, если бы они вносили какие-то положительные изменения, так ведь нет же.
Нет - я, конечно, понимаю, что изменения необходимы. Но цели преследуются совершенно иные, отличные от целей учеников и их родителей. Школа сейчас это мало того, что бизнес, это еще и место промывания мозгов молодежи с систематическим вдалбливанием им в головы различных политических замыслов и прочей пропагандистской ереси. Тут уже кто-то выкладывал сочинения наших доблестных ученичков. Пока все, а там посмотрим
0
>> Не то, что в 6 классе, в школе вообще Вия не изучали.

Эмн, глупости какие-то. Я учился по советским учебникам и изучал "Вия". Конечно, не в 6 классе, а в 9. В 6 из Гоголя был "Тарас Бульба". Мои родители изучали Вия, мой дед изучал Вия. У вас, может, была другая программа? Насчет остального с вами согласен. Выскажусь только о том, что не надо равнять всех детей)) Большинство - да, я с вами согласен поломают зубы о гранит учебников. Но есть все-таки некоторые "поглотители книг", которые в те самые 12 лет зачитывали Кастанеду и спорили со священниками в храме о трактовке некоторых моментов Евангелий. Хотя, скорее, вы и не равняли никого, а говорили о большинстве))
0
Откровенно говоря, изменений начинаешь побаиваться, потому что с каждым годом становится все веселее и веселее. Тут МГУ недавно провел исследование учебников истории всех стран СНГ, исследовался только советский период истории. Оказалось, что он везде искажен, включая и сами российские учебники. Не буду здесь приводить примеры, наша пресса публиковала это исследование перед Новым годом, но встречались прямо-таки перлы.
А что с учеников-то взять: как их учат, так они и пишут. Как говорится, не бывает плохих учеников, бывают плохие учителя.
0
Школьное образование - оно для большинства, причем, для подавляющего.
"Поглотители книг" всегда были, есть и будут. И это прекрасно! Я сама училась, как минимум, с тремя гениями. Моя школа была с немецко-математическим уклоном, поэтому гением можно было быть либо в языке, либо в математических науках. Остальные сферы науки просто не рассматривались. Например, то, что я в 12 лет писала работы по публицистике Пушкина считалось само собой разумеющимся:)
Не всем же быть докторами наук!:)
Показать комментарии
Дальше