• 143964
  • 677
  • 175
Нравится блог?
Подписывайтесь!

Казахский секрет

В представлениях о собственной истории у всех народов присутствуют определенные и общие для всех стереотипы, с которыми не часто берутся спорить даже ученые-историки. Напротив, основная часть тех же историков, равно как писателей или режиссеров, старательно продолжает разрабатывать привычные штампы, как бы они не противоречили источникам и здравому смыслу.

Так было всегда, поскольку историография с самого своего возникновения использовалась государством в целях идеологической пропаганды. Как заметил по этому поводу Джером К. Джером, «на войне солдаты каждой страны – всегда самые храбрые в мире. Солдаты враждебной страны всегда вероломны и коварны – вот почему они иногда побеждают».

У каждого народа существуют и свои специфические темы, вращающиеся вокруг идеи собственной исключительности по поводу былых успехов нации либо, наоборот, по поводу ее бед.

Для казахов в большей степени присуще отношение к собственной истории как к величайшей трагедии в планетарном масштабе. «Мен – қазақпын мың өліп, мың тірілген» («Я казах, умиравший и воскресавший тысячу раз») и «Тозақтың өзінен аман-сау қалыппыз» («Мы выжили в самом аду») – вот гвозди, на которых висит казахская историография.

Но вся беда заключается в том, что эта горестная картина не слишком сильно увязана с известными историческими сведениями. На самом деле те же джунгары или калмыки, которые в отечественной историографии изображаются вечными беспощадными и кровожадными обидчиками казахов никогда не устраивали таких побоищ, которые им приписываются. А вот в том, что разбросанные по территории различных стран потомки грозных ойратов ныне столь малочисленны и фактически лишены собственной государственности, казахи сыграли огромную, можно даже сказать, решающую роль.

Подобное необходимо сравнивать с подобным, и следует отметить, что, к примеру, в начале XVIII века  казахи как народ были сопоставимы с такими же соседними кочевыми народами, как джунгары, башкиры, калмыки, каракалпаки, кыргызы. Численность всех этих народов находилась в диапазоне от от 50 до 500 тысяч человек. Так, по российским документам (разумеется, очень приблизительно), численность кыргызов составляла от 80 до 120 тысяч человек, башкир – 80-100 тысяч, каракалпаков – 60-80 тысяч, калмыков – 120-160 тысяч человек, казахов – 300-400 тысяч, джунгар – 400-500 тысяч. По современным меркам, эти этносы бы внесли в группу вымирающих, но для того времени  это были неплохие цифры, позволявшие народу надеяться на продолжение своей истории.

Однако к концу XIX века картина изменилась очень существенным образом. Численность кыргызов в России составила около 200 тысяч человек, калмыков – 190 тысяч, каракалпаков – 100 тысяч. Несколько десятков тысяч потомков джунгар, смешавшихся с халха-монголами и потомками калмыцких беглецов 1771 года, проживали на территории Цинской империи. Зато казахов в это время только в пределах Российской империи насчитывалось около 4 миллионов человек. То есть численность казахов за неполных два века увеличилась как минимум в 10 раз!

В этом плане их можно сравнить только с башкирами, численность которых росла такими же темпами и в 1897 г. составила около 1 миллиона 300 тысяч человек. Но, увы, башкирам не удалось сохранить эти темпы в дальнейшем. В данное время их численность в России составляет всего около полутора миллиона человек и в последние годы сокращается.

А еще надо учесть колоссальные территориальные приобретения, сделанные казахами в XVIII веке! Территория, контролируемая казахскими племенами в начале того же столетия, с запада на восток ограничивалась пространством от Эмбы до Сарысу (причем часть Сырдарьи занимали каракалпаки). В Жетысу и Сары-Арке кочевали джунгары, а на территории современных западных областей полновластными хозяевами себя считали башкиры и калмыки. Но казахи, сумев переломить ситуацию в свою пользу, в течение того же XVIII века сумели отбить земли и заняли колоссальную территорию. Причем даже российские власти, впоследствии заняв часть северных казахских кочевий, в ответ выделили казахам территорию на правобережье Урала и правобережье Иртыша. А еще не мешает вспоминать о том, что цинским властям просто элементарно не хватило сил для поглощения северо-восточных джунгарских земель, которые казахи заняли явочным порядком, на основании чего впоследствии права на них были заявлены российским престолом.

Вообще соприкосновение с абсолютно доминировавшей на тот момент  на планете европейской цивилизацией очень печально сказывалось на народах, находившихся, что называется, в стадии родоплеменного строя. И дело не всегда было в военном превосходстве регулярных европейских войск. Разнообразные сообщества туземцев и аборигенов распадались, прежде всего, от внутренних потрясений, вызванных культурным влиянием «бледнолицых». Прежние институты с треском ломались и уходили в небытие по причине своей неактуальности, а ничего нового на их месте не возникало. В итоге начинались процессы деградации и вымирания целых этносов.

Некоторые исследователи пророчили подобное будущее и казахам. Так, к примеру, А. Харузин писал: «Как бы ни было грустно, но приходится сказать, что и киргизы (т. е. казахи – Р. Т.) пойдут вероятно по общему пути вымирания инородцев… Вымрут не по какому-нибудь слепому «закону вымирания инородцев», но в силу жизненных условий, которые их сначала оторвали от старого строя и сблизили с иным им чуждым, затем поставили их в конкуренцию с другими народностями, имеющими за собою более древние культурные традиции – вымрут все, кто вовремя не сольется с элементом или русским или татарским».

Однако, как известно, казахи не только не вымерли, но и сумели приспособиться к новым обстоятельствам. В связи с этим авторы этнографических работ практически единодушно отмечали резкое отличие казахов от других кочевых этносов. К примеру, В. В. Радлов указывал: «Киргизы резко отличаются от тюрков-кочевников Алтая, и по образу жизни и мышления они находятся на более высоком уровне». В свою очередь, Л. Мейер, рассказывая о казахах, отмечал, что «с умственной стороны они выгодно отличаются от других азиятцев; науки им довольно доступны, особенно легко им понятен аналитический способ изложения; однако между ними очень часто встречаются достаточно обширные умственные способности, чтобы понять такие синтетические умозаключения, которые никак нельзя было предполагать доступными малоразвитым людям».

Конечно, замечания эти были довольно неполиткорректны с точки зрения дня сегодняшнего, и, кстати, выводы из этого делались соответствующие. Так, К. К. Крафт, замечая, что в прежние времена казахи в своих набегах уводили в плен множество русских, задавался такими вопросами: «Не в этом ли смешении крови высшей расы с кровью туземцев следует видеть одну из причин того, что киргизская народность не подвергается участи многих инородческих племен, находящихся даже в лучших условиях – вымиранию, а обнаруживает живучесть, жизнеспособность и стремление к высшей культуре? Не в этом ли освежении крови кроется одна из причин того, что киргизы свободно и умело переходят к земледельческому быту, становясь на один уровень, а иногда и опережая исконных земледельцев – русских колонизаторов?».

Разумеется, не стоит строго судить исследователя, оставившего нам много важной и ценной информации об истории и культуре казахского народа. Тем более что он хотя бы задался вопросом о природе казахского успеха, о чем даже помыслить не могут многие наши историки, философы или писатели, продолжающие оплакивать страдания предков.

Между тем исторические источники таят еще массу в  должной степени не осмысленной информации о прошлом казахов. Именно эти не афишируемые факты объясняют, каким образом, к примеру, казахам удалось добиться гегемонии на территории современного Казахстана. Первым и главным секретом казахских военных побед (вопреки привычным представлениям, кочующим от одного автора к другому) стало то обстоятельство, что казахи освоили огнестрельное оружие первыми из кочевников региона. Именно с использованием огнестрельного оружия была связана самая громкая победа над джунгарами в 1643 г., когда всего 600 воинов-казахов сумели в горном проходе остановить 50-тысячное джунгарское войско.

Впоследствии джунгары также стали широко использовать «огненный бой» и даже вырвались вперед за счет освоения технологии производства артиллерии, но остальные кочевые народы, являвшиеся противниками казахов, не могли тягаться с ними в этом компоненте. Так, в ходе участившихся в 20-е гг. XVIII в. казахо-калмыцких столкновений астраханский губернатор А.П.Волынский отмечал, что «калмыки, конечно, могут пропасть, ежели так сильно оные касаки на них идут, понеже они так перед касаками робки, например, где оных сот 5 или 6, а калмыки пятью или шестью тысячами не могут противу их устоять, понеже касаки имеют больше пищалей, нежели луков». В свою очередь, А. И. Тевкелев отмечал, что казахи «сайдаков употребляют мало, а войне имеют большую часть огненного ружья без замков с фитилями. Башкирцы в военный случай употребляют токмо одне сайдаки с луками, а огненного ружья никакова нет».

Но победа народа куется, конечно, не только и не столько на полях сражений. Другим чрезвычайно важным фактором в условиях резко-континентального климата и регулярных, как нынешние финансовые кризисы, джутов (случавшихся, кстати, в соответствии с народной приметой чаще всего в год зайца) стала уникальная система казахской взаимоподдержки. Как писал Ч. Ч. Валиханов, «кроме врожденной чувствительности, кайсака заставляет быть сострадательным еще то понятное всякому опасение сегодня или завтра обнищать самому через баранту или падеж, столь частые в степи. Взаимная друг другу помощь, оказываемая кайсаками в последнем случае, достойна подражанию и просвещенному европейцу».

Вообще для кочевников взаимопомощь всегда была характерна, можно вспомнить законы того же Чингисхана, где этому вопросу уделялось огромное внимание, однако казахи более ревностно хранили эти принципы до перехода на полусоедлый и оседлый образ жизни. Кстати, одним из сильно раздутых мифов являются представления о необычайной раздробленности казахов. Конечно чингизидские кланы перманентно оспаривали власть друг у друга, а племена соперничали между собой за кочевья, но в основном дело ограничивалось лишь барымтой, и даже отдельные убийства вызывали огромный резонанс. А уж до ожесточенного взаимоистребления, как у джунгар или ногайцев, дело и вовсе не доходило. Так, А. И. Тевкелев, комментируя возможность использования при необходимости военных сил казахов Младшего жуза против Среднего жуза, отмечал, что «киргизец с киргисцом рубиться не будут, и тако оная Киргиская орда вся останется безполезна».

Еще одним очень важным обстоятельством, оказавшим воздействие на ход истории, была сама система общественного устройства, где главной ценностью считалась свобода. Обычно историки упоминают об этом в негативном контексте, считая, что отсутствие сильного централизованного государства и нескончаемые распри племенной знати и чингизидов между собой препятствовали выработке единого курса для этноса. Так, еще П. С. Паллас говорил: «Многочисленный киргизский народ живет в неограниченной вольности в сравнении калмыков, которые так много малых властителей над собой имеют. Каждый киргизец живет так, как вольный господин, и потому киргизцы не так страшны, как другие неприятели».

Однако, железная дисциплина и безукоснительное подчинение начальству, часто приносившие успех ойратам на полях сражений, в конце концов привели к национальной катастрофе в 1771 году, когда калмыки единодушно поддержали авантюру своих правителей по перекочевке в Китай. И к примеру, Ю. Костенко, посвятивший работу исследованию этой откочевки, отзывался об этих кардинальных отличиях следующим образом: «У калмыков невежество, бедность и отсутствие всякой свободы в жизни народа вынуждало его естественным образом к полной зависимости и безусловному повиновению своим владельцам. Такого пассивного повиновения не замечается у других кочевых народов, как например, у киргизов, отличающихся свободолюбием; у калмыков эта черта характеристическая, почему и обращаем на нее внимание».

Вообще среди казахских правителей такие авантюристические планы тоже возникали нередко. Так, например, вожди Младшего жуза в том же XVIII веке долго вынашивали возможность переселения на Кубань и объединения с ногайцами. Но реализовать такие проекты было невозможно в силу сопротивления народных масс.

Очень своеобразные отношения сложились у казахов с российскими властями. Другие народы, оказавшиеся на пути беспрестанно расширявшейся империи, обычно выбирали либо путь борьбы и подобно черкесам несли огромные потери, либо полностью подчинялись и принимали новые правила игры, что также действовало разрушительно на этнос. Однако казахи, добровольно признав себя российскими подданными, еще почти сто лет сохраняли фактическую самостоятельность. И после ликвидации ханской власти вплоть до конца 60-х гг. XIX века, в степи продолжал сохраняться очень высокий уровень самоуправления.

Во-первых, конечно, тому способствовали чисто экономические обстоятельства. Уже с середины XVIII казахи стали самыми крупными поставщиками скота на российские рынки, и эта торговля была чрезвычайно выгодна для российского купечества. При этом казахи стали потребителями огромного количества русских товаров, не представлявших интереса для той же Европы. Поэтому отдельные представители российских властей всеми силами мешали переходу казахов на оседлый образ жизни, считая, что они лишь в качестве скотоводов представляют ценность для империи. А. И. Левшин в связи с этим восклицал: «Подлежит ли сомнению польза, получаемая Россиею от установления связей с казачьими ордами? Какой другой народ доставил бы нам в таком же большом количестве произведения, вымениваемые нами теперь у них? И кто взял бы от нас все те товары, которые мы ныне им отпускаем?».

Во-вторых, маловодные казахские степи, полупустыни и пустыни не давали российским военным особенно развернуться даже тогда, когда из Санкт-Петербурга приходило высочайшее дозволение «достойно наказать киргизцев за их дерзости». Стоило войскам только выступить с Линии, как степной телеграф начинал свою работу, и аулы кочевников, снимаясь с места, уходили вглубь степей, куда отряды идти не рисковали, поскольку это закачивалось  очень плохо, что нагляднее всего продемонстрировал поход генерал-майора М. М. Траубенберга в 1771 г. и поход графа В. А. Перовского в 1839 г.

В-третьих, эта же самая территория по большей части не подходила для земледелия. Поэтому не столько гуманность славян в сравнении с англосаксами, сколько существенная разница в плодородии почв между Сары-Аркой и Великими равнинами была одной из причин отличия судеб казахов и североамериканских индейцев. Правда, после отмены крепостного права в России переселение крестьян в Казахстан приобрело достаточно широкий размах, но эти мигранты в основном ограничивались лишь несколькими регионами, а на большей части остальной территории продолжали кочевать казахи.

Огромную роль в казахском подъеме сыграл и ислам. Народы, исповедовавшие «языческие» религии, как правило, очень быстро сдавались перед проповедями христианских миссионеров и предавали забвению старые культы, после чего начиналась ассимиляция. Мусульманская идеология, несмотря на общий кризис в странах ислама, оказалась вполне в состоянии противостоять культурному давлению православия.

Необходимо упомянуть также и о чисто практической пользе ислама для казахов. В этом плане особое значение имели гигиенические требования, содержащиеся в исламе. Конечно, кочевое животноводство сам по себе не способствует поддержанию особенной чистоты в быту, но в сравнении с другими кочевниками, жившими в чудовищно антисанитарных условиях, казахи смотрелись в более выигрышном свете. Так, описывая казахский быт, П. С. Паллас отмечал: «Киргизцы, по обыкновению других степных азиатских народов, живут в войлочных кибитках, которые от калмыцких разнятся только тем, что обыкновенно бывают гораздо больше и чище, так что в их кибитке больше 20 человек сидеть могут. Вообще киргизцы во всем наблюдают чистоту гораздо больше, нежели калмыки».

Может быть, еще большее значение имел запрет Корана потреблять спиртные напитки. Как известно, «огненная вода» была причиной деградации множества народов и племен Сибири и Северной Америки, к которым казахи очень близки в генетическом плане.

В то же время гибкость и восприимчивость казахов (которую многие считают бесхребетностью и показателем отсутствия национальной гордости) позволила им в кратчайшие сроки освоить торговлю, ремесла, земледелие, рыболовство, рабочие профессии. Уже в конце XIX века образовалась пусть немногочисленная, но совершенно блестящая прослойка национальной интеллигенции.

Эти успехи народа, совсем еще недавно ничем не отличавшегося в глазах европейцев от других «кочевых татар», вызывали огромный интерес у многих исследователей, иногда дававших, пожалуй, даже слишком уж преувеличенную положительную оценку данному процессу. Особенно это касается таких крупных ученых, как В. В. Радлов и В. В. Григорьев, описавших казахское общество во многом с идеалистических позиций. Но таково было влияние впечатления от реально происходившего на их глазах перерождения казахского народа.

Нет, конечно, никакого смысла рисовать историю казахов только в радужных красках. Первая половина XX века действительно стала эпохой ужаса. Восстание 1916 г., Гражданская война, голод 1919-1920 гг, раскулачивание, коллективизация, репрессии, Великая Отечественная вкупе нанесли сильнейший удар по генофонду нации. Свою лепту также внесла протекавшая как естественным образом, так и сознательно проводимая русификация, в ходе которой часть казахов была ассимилирована «старшим братом».

Но ведь казахам удалось преодолеть эту череду испытаний и не просто выжить и уцелеть, а стать одним из больших этносов на постсоветском пространстве и обрести государственность. Соответственно, и в этом плане акцент можно ставить не только на трагических аспектах, но и понимать, что в данный период казахский этнос как система успешно прошел испытание на прочность, и это тоже победа, которой можно гордиться. Этим казахи еще раз подтвердили свое право на место под солнцем в этом жестоком мире.

Поэтому для понимания своего пути совсем не обязательно ездить за моря и изучать историю народов, развивавшихся совсем в другом времени и пространстве, когда опыт собственных отцов, дедов и прадедов еще не вполне понят и оценен. Ведь перед казахами и сейчас стоят очень серьезные вызовы, ответить на которые нужно не хуже предков.

 
27 апреля 2012, 16:27
48404

Загрузка...
Loading...

Комментарии

amirus
5
0
Спасибо! вдохновляет!
Очень грамотно и интересно. Спасибо.
интересно очень, спасибо за пост
спасибо! все Ваши статьи читаю с большим интересом.
я всегда думал, что в уничтожении государства джунгар решающую роль сыграли все-таки китайцы. На эту тему планируете написать статьи? было бы очень познавательно))
У меня есть книга "Эпоха последних батыров".
Взгляд на нашу историю с другой стороны. Да, по учебникам наши предки преподносились как гордые хранители наших земель от иностранных захватчиков, на самом-то деле все не так.
kaska7
0
0
супер. спасибо автору.
А вы знали, что иностранные историки смеются когда мы говорим о себе "миролюбивый народ Казахстана"?)))
kreich
8
0
правильно говорить "гостеприимный"
потому что мы действительно гостеприимный народ, но никак не миролюбивый.
Спасибо! Новый, освежающий взгляд. В каком то интервью Бекмамбетов говорил, что любознательность и общительность, которая присуща для казахов помогла ему в его карьере. Приятно получить еще одно этому подтверждение из вашего поста. Порою, эти хорошие качества помогают мне быстро адаптироваться и сравниться в одном из сильных зарубежных вузов.
Увидела Шокана Валиханова и вспомнила, как мне рассказали один интересный факт про него, неизвестно ложный или правдивый, но совпадение интересное: имя Шокан было дано ему не бабушкой, а народом, мол Шокан был первым казахом, привезшим крест, поэтому его прозвали Шокан или "шокын" (если перевести с казахского на русский, переводится как "крещенный"). Сразу хочу сказать, что не знаю достоверный это факт или нет, просто интересно было рассказать:)
А пост интересный! Спасибо! Давно хотелось прочитать чего-нибудь исторического.
Еще вспомнила, как на 1 курсе, по истории Казахстана, мы писали эссе по исследованию Массанова. Тоже очень интересная работа. А самый главный вопрос, который ставит автор "настоящие ли мы казахи?".Для интереса рекомендую ознакомиться. Интересно читать критические взгляды на события, с которыми все соглашаются.
Масанов с одной с
и вы какого имели в виду отца или сына?
Шоқанның азан шақырып қойған есімі – Мұхамедханафия. Алайда жастайынан бала болып ойнағаннан гөрі, әжесі Айғанымның қасында шоқиып отырып, әңгіме, қиссаларды тыңдағанды ұнатқан. Бес жасынан хат таныған. Содан әжесі Айғаным сүйікті немересін Шоқан деп атап кеткен.
alek
1
0
Читать было интересно, для многих, это будет как отрицание колохоста, как для сами знаете кого. Не все конечно воспринимается на веру, не в упрек авторам, но в силу того, что история очень конъюнктурный предмет знаний. То есть все, что называется историей наукой, очень часто не имеет никакого отношения к истории, как промежутку времени, который эта наука описывает. Далеко ходить не нужно. 1986. Есть событие и есть толкование этого события. Совсем рядом. Жанаозен. Думаю, врядли кто-то сейчас решится предсказать толкование этого события через 20 лет. Вот и вся история. Историю нужно воспринимать как художественную литературу с элементами истины. По предмету. Кое что прошли мимо, жузы, трайбализм. Упоминая крупных ученых, забыли Гумилева.
Я говорил о крупных ученых лично наблюдавших жизнь казахов XIX века.
Каждый из них видел только со своей колокольни. А если учесть, что была позиция замалчивания и уничижительного отношения к казахам, тюркам, то наблюдения - сомнительны!
zeinul
1
0
По поводу ислама есть у меня вопрос:

Все изменило принятие российского подданства, а точнее – политика Екатерины II. В отличие от многих своих подчиненных, она не видела нужды в скорейшей ассимиляции азиатского населения и, к примеру, в своих записках отмечала: “Мир необходим этой обширной империи; мы нуждаемся в населении, а не в опустошениях; заставьте кишеть народом наши обширные пустыни, если это возможно; для достижения этого не думаю, чтобы полезно было заставлять наши нехристианские народности принимать нашу веру; многоженство более полезно для [умножения] населения; вот что касается внутренних дел”.

В соответствии с данной установкой российские власти на местах стали возводить мечети, открывать медресе и т. д. В дальнейшем эта политика была продолжена. Как отмечал Ч.Валиханов, “апостолом Магомета в Сибирской степи был великий Сперанский, назначавший мулл и предположивший построение мечетей и татарских училищ при окружных приказах”. Естественно, что покровительство исламу со стороны властей не могло не принести своих плодов. Как свидетельствовал Б.Даулбаев, “после 1840 года… народ усердно начал приниматься и за религиозные и всякие духовные обряды; до того времени, примерно, из ста совершеннолетних людей обоего пола, исполнением пятивременных намазов (молитвы) занимался только один; в настоящее же время; наоборот из ста человек один разве не исполняет этих намазов…”.
www.zonakz.net
"Огромную роль в казахском подъеме сыграл и ислам. Народы, исповедовавшие «языческие» религии, как правило, очень быстро сдавались перед проповедями христианских миссионеров и предавали забвению старые культы, после чего начиналась ассимиляция. Мусульманская идеология, несмотря на общий кризис в странах ислама, оказалась вполне в состоянии противостоять культурному давлению православия."
________________________________________________________________________________________

Казахи были язычниками или мусульманами? Были ли мы ассимилированы или нет? Забыли ли мы свои корни?

До 19 века казахи были формальными мусульманами.
И это тоже неправильно. Казахи были всегда сами по себе, стараясь не подпадать ни под одну новоявленную религию.
В нынешней истории Арыстан нет правильного и неправильного автор статьи изначально об этом упомянул и если вы заточены под определенное понимание фактов истории, то это вообще то не говорит что ваше мнение правильно. А если хотите что либо сказать говорите фактами, а не просто фразами "правильно", "неправильно".
interesno!
naschet chislennosti kazakov, tolko, otkuda takie svedeniya?
vsem govoryu chto kazaki ne delilis, a obyedinyalis v tri zhuza
надо же, даже не заметил как дочитал=)
Очень интересный пост, выдержанный в нейтральном стиле, без восхваления или принижения.
Я вот в последнее время запутался. Одни источники говорят, что нас чуть ли не истребляли, другие говорят спасли от неминуемой гибели, третьи вообще что то другое. И кому верить?=)
у него и книги так же легко читаются. настоятельно рекомендую
azamat
0
0
История очень запутанная среда, потому как люди не похожи друг на друга.
Каждый смотрит на одну вещь с разного ракурса....
Очень интересный пост, продолжайте.
Очень интересная статья, странные чувства вызывает, и это хорошо.
ar_777
1
0
Біздің тарихымыз өте бай және қызық, әлі талай зерттелмеген сұрақтар бар. Сен бұл материалда жан жақты мәліметтер келтіріп отырсын, бұл мағлуматтарды бұрын оқымағаммын. Қазақ тарихын жаңа көз қараспен талдап, ойланып жаздын. Саған көп рахмет. Ары қарай осындай қызықты, ой беріп, ойландыратын репоражды жаза бер.
"Сіз", "біз" деген жылы сөз..."
Хорошая статья, спасибо. Только вот замечание есть на попытку обелить англосаксов в сравнении с европейцами РИ. Разные мы, совершенно разные.
В принципе неплохо написано. Есть не очень корректные высказывания. Численность казахов рассматривается только в Орде, в то время, как немало казахских (тюркских) родов было в Джунгарии. Говорить о том, что казахи отобрали территорию у джунгар также неверно, потому что многие территории принадлежали казахским-тюркским родам, и были в свое время захвачены джунгарами. Военное противостояние с джунгарами-калмыками была естественной, т.к. об народа имели схожий быт, ресурсы питания и проживания, и как близкородственные виды конечно сильно конкурировали.
Джунгарам-калмыкам большую помощь оказывали Китай и Россия, которые были заинтересованы в ослаблении как казахов, так и джунгар, следуя китайской мудрости: пусть два тигра дерутся, а мы посмотрим кто победит. В конце-концов Китай и разбил ослабленное войско джунгар-ойратов, и уничтожил джунгарскую государственность. Казахи действительно принимали политически мудрое решения, и сумели выстоять во всех перипитиях. Все это - политика не более хитрая, чем политика европейских государств.
По большому счету к казахам можно было бы отнести и каракалпаков, ногай, курама и некоторых других, которые в 16 веке объединились вместе в 6 Алашей, правда позднее отделились и остались только 3 Алаша=жуза. Эти народы почти идентичны казахам. Калмыки сыграли негативную роль в уничтожении и оттеснении ногайцнв со своиъ территорий в поволжье.
Сильно возвеличивать роль ислама также некорректно, т.к. кроме действительно положительного влияния, ислам нес и негатив, упадок народной культуры, уничтожение памятников, музыкальных инструментов, даже танцев. Христианство также не лучшим образом сказалось на казахах. Казахи всегда верили в Тенгри, и любую религию принимали только при условии равенства насаждаемого бога с Тенгри, например: Алла біздің Тәңіріміз. В 19 веке часть казахов, не захотевших принимать ислам, были переселены царским правительством в ервопейскую часть, крещены и записаны в мещане.
Я бы различал калмыков и джунгар, хотя бы по той причине, что у калмыков было право иметь ханский титул, в отличии от джунгар. К тому же, калмыки имеют в лексиконе тюркские слова, у них имеется домбыра. Мне кажется, что калмыки (или Қалмақ) по казахский, это потомки тех 6 туменов, которые оставил Чингис хан своему младшему сыну Төле, как наследнику отцовского шаңырақа. Может поэтому и закрепилась за ними это название - қалмақ (остаться)? За несколько веков, эта часть населения смешалась с монголоязычными, в связи с чем, их язык был ассимилирован, но не без влияния и на монгольский язык, в котором имеется много тюркизмов.
Кстати, ислам негативно сыграл и на казахском языке. К примеру, такие часто употребляемые слова как маххабат или дос не являются казахскими. По сути, мы утеряли наши исконно тюркские слова, обозначающие эти понятия. Многие стараются писать о том, что казахский язык был обогащен словами из других языков. А был ли обогащен на самом деле? Нельзя называть обогащением языка, где иностранное слово вытесняет исконное. Это замещение, а не обогащение. В связи с этим, следует признать, что ислам все таки нанес вред казахскому языку.
Очень понравилось! Спасибо!
Есенберлин бы закурил будь он жив )))
azamat
0
0
Хм.. Интересно. Опять ломаете стереотипы ))
Браво! Наконец кто то националистам поганым пистон вставил!
Джунгары были поддаными России и получали огнестрельное оружие и пушки от Руси-матушки для войны с казахами через город Кузнецк. Это еще в БСЭ, не стесняясь, писали. А вот как Россия спасла нас от российских джунгар - не понимаю. Отобрать земли (кстати, поищите переписку казахов Абулхайыра с с соседними русскими губернаторами), понатыкать военные укрепления против казахов, запретить казахам появляться на традиционных местах кочевок, в том числе и под страхом смертной казни пересекать Урал - это помощь? Я ни на йоту не отношусь к русским плохо. Более того, всегда был и буду благодарным русским хотя бы за то, что все мои близкие друзья - этнические русские. Однако терпеть не могу ерундистов-историков обоих лагерей.



Давно известна политика завоевания Востока царской Россией.
Император отрядил шведских мастеров по отливке пушек в Джунгарию. Мастер Ренат научил калмыков отливать пушки и тем самым Россия подтолкнула на завоевание территорий. Каких? Естественно ближайших соседей тюрок.
Гениально продуманная политика завоевание "дикарей" чужими руками)))
После кровопролитных войн, казахи не ведая, кто действительно над этим всем стоит якобы "попросились" в подданство России.
Все! Шахматная партия была проиграна и монголами (джунгары) и тюрками (казахи).
После присоединения казахов, Китай по договоренности с Россией захватил ослабевших войной джунгар. Ну и естественно устроил им резню.
Товарищи, учитывайте УРОКИ ИСТОРИИ!!!


А за джунгарами стояла россия, вооружив джунгар современным оружием и артиллерией, также к джунгарам в 1722 году прибыл капитан артиллерии И. Унковский который руководил набегами на казахскую степь. и убили Абулхаир хана по указке русских, пообещав Бараку ханство, после убийства Барак принимает русское подданство.


историк и писатель Натан Эйдельман, утверждавший: «Не стоит слишком уж много говорить о добровольном присоединении тех или иных народов к России: каждый народ хочет жить самостоятельно, и если присоединялся к великой державе без борьбы, то не от хорошей жизни».
Совершенно правильно. У Радика, видимо, особый взгляд...
Радик Темиргалиев сізге көп көп рахмет, таным көкжиегімізді кеңейткен жақсы бір мақалаңызды оқыдық. Мақалада айтылған ойларыңызға толық қосыламын. Баяндау тіліңіз жеңіл әрі түсінікті. Ойлараңыз көңілге қонымды. Расында біз мың өліп мың тірілген, ертеңгі күннен үмітін үзбеген мәңгі жас елміз. Алла тағала елімізді аман қылсын, ақылды данышпан азаматтарды көп берсін! Сіздің тағы да жақсы еңбектеріңізді күтеміз, шығармашылығыңыз өрлей берсін!
Можно ли говорить в таком же контексте об узбеках?
Mult
0
0
ты узбек штоле?
У них совершенно иная история, хотя безусловно это тоже история успеха.
Қазақтың тарихын қазақша ойлап, қазақша жазу керек. Ешқандай да рахмет айтудың қажеті жоқ. Және анау Шоқан деген "шоқындыдан" шықты дегенге бір жағымның қыр жағы дер едім.
azamat
3
0
Хех.. Не казак тарихын, казак тилинде жазша баскаша тусинуге боладыма не ?
Немесе Казакша жазылса мани баскаша болдыма ?
Унамаса, осы посты казакшага аударда окы..
Бари бир емеспа кай тилде жазылса...
ЖарайсыҢ, Азамат! өзін нағыз азаматсың ғой!)))
gainel
1
0
"нагыз казак" ) одна правда на все времена. так что ли?
величие народа не определяется его материальными или завоевательскими достижениями, а определяется его духовными и человеческими качествами. В этом плане наш народ выделяется от всех остальных у нас не было ни массового германского фашизма, ни легитимного американского расизма, ни русского скинхэдского национализма, мы не ставили себя выше других. Вместо этого приняли другие народы, когда их насильно переселили в Великую Отечественную Войну, и даже поделились последним что у нас осталось после массовой коллективизацией Голощекина.
Мало народностей, которые могут похвалиться теми качествами, которыми обладает мой народ.
Забавный факт, все российские источники называют казахов киргизами и киргизцами ))) Сейчас, потнятное дело, засыпят миллионами фактов о том, что в силу ошибки казахов назвали киргизами и бла бла бла ))) но, по-моему, все проще... этнохроним казахи - появился совсем недавно, а "казаа" - свободный человек - это было обозначение любого свободного кочевника, вне зависимости от принадлежности рода. Не даром, сейчас такие рода как аргын, найман, калмак, нойон, кытай и многие другие есть как у казахов, так у киргизов, так и у алтайцев и тувинцев. Мы все потомки туранской расы, а как нас назвали русские - это уже дело десятое. Факт!
erekes
0
0
А вот насчет наличия аргынов у кыргызов пожалуйста поподробнее. Осчастливьте науку сим фактом.
На Руси всех, не владеющих русским или кыпчакским языком называли немец (немой), отсюда все европейцы были немцами, а название осталось только за германцами. Китайцы себя называют хань, Пекин - Бейджинг. И много аналогов. Внешнее название частенько не совпадало с самоназванием. Этноним русский чуть ли не единственный - прилагательное. Как в сказке Кот в сапогах": если спросят чьи вы, ответьте мы - русские, т.е. принадлежат русам (росам). Этноним казак - qazaq появился примерно в 5-8 веках. Этимология до сих пор не ясна однозначно. Однако только в 15-16 веке под этим названием стали объединяться роды. Процесс продлился 2 века, вернее закончился после победы на джунгарами, когда были освобождены из-под влияния джунгар восточные роды. С 1684 года, когда Русь перестала платить быть данником, т.е. полностью стала свободной, началось ее усиление, и постепенная экспансия сопредельных территорий. Началась политика уничтожения следов кыпчакско-татарского наследия. Казаков стали называть киргиз-кайсаки (киргиз) по аналогии с енисейскими кыргызами, с которыми были ожесточенные схватки. А так как внешне и по быту, культуре были сходны, то и промеж себя и стали так называть. Кроме того причиной было отличить название от донских казаков (то же выходцев тюркских народов, в конце концов полностью подчинившихся царскому правительству и принявшим христианство).
А что скажете о арабских летописцах 15-16 веков которые упоминали о казахах?
Альтернативный взгляд на историю...наверняка во всех прошлых событиях присутствовал объективный прогматизм не жели забота о потомках то бишь нас. Кстати и сейчас не многое изменилось в природе казаха
subaur
0
0
Интересный пост, спасибо
Для Радика Темиргалиева: Статья шикарная, так держать. Во многом с вами согласен. Я специально зарегистрировался, чтобы отписаться.

Для казахов: В последнее время заметил на просторах интернета конфликты казахов с калмыками, где казахи честно говоря ведут себя как провокаторы. Мне это было не приятно наблюдать. Казактар поймите, что калмыки наши очень близкие братья и должны быть соответствующие братские отношения между нами. Знаете история показывает, что самые разрушительные войны как раз таки бывают между родственными народами. Наше правительство чуть-чуть заигралось снимая фильмы о противостояние казахов и джунгар, показывая последних этакими монстрами и тем самым забивая головы казахских патриотов информацией не соответствующей действительности и подталкивая их на агрессию в сторону ойратов/джунгар/калмыков. А по факту джунгары такие же люди почитавшее правила игры Великой Степи и не были замечены в истребление народов под корень. Я сам казах, не состоявшийся историк и конечно же не калмыкофоб.

Война давно закончилась, открывайте глаза шире, всем удачи!
vai maa kumash e!nadoeli uje kalmiki nam ne bratia eto naverno tvo bratia no ne nash zapomni INSHALLAH
Но почемы так происходит??? историки пишут нам что Аблай хан дружил с некоторыми джунгарами, а наши деды и эпосы, передающиесы из поколения в поколение говорят другое и очень жестокое обращение джунгар к нам???
2yereke888:
Отличный камент. Так и есть. Войны давно нет, и культивировать вражду м/у племенами одной Степи - смысла тоже нет.
Mult
0
0
интересно было почитать
Mult
0
0
мне реально приятно читать что мы чище всех :)
отличная статья...вам даже повезло, что информация кое о чем хорошо припрятана и сейчас активно "чистится" в недрах госархива. а то картинка "чистоты" сиииильно бы подмылась..
А играл ли ислам хоть какую то роль в жизни казахов 18-19вв на самом деле? Давайте рассмотрим некоторые фрагменты трудов исследователей казахов 19 века:


Франс фон Шварц
"Туркестан-ветка индогерманских народов" 1894


"В действительности же, религиозное мировоззрение киргизов, если вообще об этом может быть речь, и сейчас скорее шаманское, нежели магометанское. Но в своих действиях киргизы руководствуются исключительно правилами традиций и своего происхождения, которым они строго следуют.
Во что верят киргизы в действительности — это чистота их баксы, которые, как одно яйцо на другое, похожи на шаманов Сибири и колдунов американских краснокожих. Баксы, которые унаследовали от своих отцов свое ремесло и имя, знают, по мнению киргизов, не только прошлое, настоящее и будущее, но, благодаря своей связи с миром духов, в состоянии по желанию устранить жару и холод, грозу и бури, дождь и снег, лечить все болезни, отвести угрозу несчастья и др."
"Безразличие к религиозным вещам кажется присущим не только киргиз-кайсакам, но и всем кочевникам вообще, что легко объясняется непостоянным образом жизни, который не дает сделать карьеру влиятельному, лично заинтересованному в набожности народа профессиональному священнослужителю."



Фридрих-Антон Геллер фон Хелльвальд
"Центральная Азия"
глава 2
"Киргизы и Кайсаки" 1875г.


"Хотя в соответствии с мусульманским обычаем, которого они придерживаются только по названию, им следовало бы мыться несколько раз в день, однако такое бывает очень редко, а когда происходит, то они рассматривают это как простую церемонию, поэтому они лишь немного орашают себя водой. То, что солнце и воздух не завершили, работая над шероховатостью и загаром кожи, восполняется въевшейся грязью. Не могу не сделать здесь общего замечания о том, очевидно на этом примере: религиозные уставы, как и все иные человеческие организации, всегда имеют, так сказать, местный и индивидуальный для данного народа характер- нет такой космополитической религии, которая подходила бы всем жителям земли. Заветы ислама относительно омовении приняты в его колыбели в тропическом климате Аравии, там они совершенно уместны. В родной для киргизов степи с ее очень суровыми длинными зимами они просто невыполнимы. Взяв на себя риск выступить защитником нечистоплотности кайсаков, киргизов и других номадов этой местности, я должен сказать, что эти племена инстинктивно выбрали верное решение. Когда госпожа Аткинсон, супруга английского художника, исколесившего за многие годы половину Азии, ехала в феврале- марте 1848 года в жестокие морозы из Москвы в Нижний Новгород и оттуда в Екатеринбург, у нее были сильно обморожены лицо и губы. Она рассказывает, что русские применяют против этого очень действенное, но очень грязное средство, которое было не совсем понятно британской даме: они не моются с начала путешествия и до прибытия на то место, где они намереваются пробыть долгое время. В самом , не вызывает сомнения, что въевшаяся в кожу грязь есть действеное средство против сурового климата. И так же, как климат вынудил сибирских номадов к не соблюдению предприсании ислама, не отвечавших местным условиям, также улетучился у них- как мы увидим дальше -и сам дух ислама, связанный с ритуалами, такое же явление мы
может наблюдать и в буддизме, и в христианстве."

"Киргиз-кайсаки, хотя и являются внешне мусульманами типа суннитов, но их ислам очень изменен и подогнан под их собственный характер; киргиз-кайсак, так же, как и перешедший в буддизм или ислам монгол, сохранил много старых суеверных и странных обычаев из старого язычества. Вся его религия без священнослужителей, без мечети, без фанатизма, религия, о которой он, собственно говоря, не имеет понятия, ограничивается лишь немногими церемониями. Строго требуется стричь волосы и подстригать усы. Большинство из них вовсе не соблюдает ежедневные молитвы и посты; омовения совершаются очень нерегулярно, они ограничиваются сухим вытиранием. А вот забивание животных, наоборот, производится строго по правилам корана. И еще, они, особенно старые люди, любят употреблять благочестивые выражения из корана. Однако обстоятельное знание веры не очень распространено. Более богатые приглашают мулл из Казани, чтобы они воспитывали и учили их детей, а более бедный класс почти ничего не знает об исламе. Муллы появились в степи не так давно, и большинство народа и сейчас еще ничего не хочет о них знать. Мечети стоят в запустении и постепенно приходят в упадок. Сами русские, имея ошибочное представление об исламе этих племен, распорядились в 1785 году обеспечить различные кайсацкие племена мусульманскими священнослужителями, а кроме того, они использовали в качестве
языка общения непонятный кайсакам татарский язык и сделали представителей центрально-азиатского
духовенства, центр которого был в Бохаре и Самарканде, совершенно необходимыми в качестве переводчиков. Однако влияние ишанов, членов монашеского ордена, и мулл-книжников не оказалось благоприятным. Передаваемые устно из поколения в поколение песнопения и сказания, собственные национальные песни кайсаков были мало восприняты исламом; язык представляет собой народный диалект; иначе обстоит дело с так называемыми книжными песнопениями, их читают вслух из книг, они составляются муллами. И все-таки, как было сказано, мулла еще не полностью управляет кайсаками. Народные обычаи рассматривают ученых и в связи с этим святых в общем, как отошедших от народных обычаев, им оказывают всяческое почитание, но в глубине душе их ненавидят и избегают. Понятно, что и усилия миссионеров шотландского библейского общества в Оренбурге по распространению христианства среди кайсаков оказались совершенно безуспешными, хотя им удалось передать несколько экземпляров библии на киргизском языке. Не будет ошибкой назвать религиозную систему масс разновидностью ш а м а н и з м а. Об этом свидетельствуют, между прочим, различные обычаи, связанные со звездами и духами, охраняющими их стада. Киргизы и кайсаки исповедовали шаманизм до вторжения арабов, которые навязали им ислам. С тех пор вплоть до настоящено времени, как уже упоминалось, сохранилось много следов."



ЛЕВШИН, А. И.
"Описание киргиз-кайсацких орд и степей"
Часть третья:
Этнографические исследования
Глава 8
Вера и суеверия.


"Какой вы веры? спросил я однажды двух киргиз-казаков. "Не знаем" отвечали они. Ответ сей услышите от большей части их соотечественников. И в самом деле, трудно решить, что такое киргизы: Магометане, Манехеяне, или язычники.
Все они вообщем имеют понятие о Высочайшем Существе, сотворившем мир; но одни поклоняются им по законам корана; другие смешивают учение исламизма с остатками древнего идолопоклонства; третьи думают, что кроме божества благого, пекущемуся о счастье людей, и называемого ими Худай, есть злой дух, или Шайтан, источник зла. Сверх того, киргизы признают существование многих других духов; верят колдунам, ворожеям."



Н.РЫЧКОВ (1772г.)
"Дневные записки в Киргиз-кайсацкой степи"


"Киргизы хотя и содержат веру магометанскую, но не известно им не только истинное богослужение сие закона, но ниже самые малейшие духовные обряды. Они не имеют собственных священников; но вместо того, в осеннее время посещают их хаджы, ахуны и муллы, приезжающие из Ташкента, Туркестана и Хивы. Святое имя, кое носят на себе сие искусные лицемеры, привлекает к ним почтение народа, сколь непросвещенного, сколько же и суеверного. Они обогащают их всякою скотиною; а те, обогащенные подлогом своей святости, возвращаются в пределы своего отечества."



Г. ПОТАНИН
"О рукописи Андреева, писанной в 1785г."
Известия Императорского Русского Общества, 1875г. Т.П. вып. 2.


"Андреев говорит, что среди киргизов сохранился обряд идолопоклонничества, состоящий в сожигании костей и поставленных перед ним фитилей намазанных салом."



Как видно, ислам практический не играл никакой существенной роли в спасении казахской культуры и самого народа. Подобная ложь часто встречается у авторов статей на тему истории казахов и показывает элементарное отсутствие логики в их мышлении. Религия, в нашем случае ислам, никак не способно спасти нашу культуру, поскольку религия едва ли способна охватить и сотую долю того духовного богатства, какое имеется в казахских традициях и обычаях.
Псевдо "тенгрианец" детектед )))
Это - достаточно правильно описанное отношение кочевников к исламу. Кочевники принимали ровно столько, сколько не мешало вести устоявшийся тысячелетиями быт.
Конечно, объяснение немного привратно. Спасает от холода не вьевшаяся грязь, как пытается объяснить фон Хелльвальд, а естественный жир, выделяемый кожей. Даже сейчас попробуйте выйти в морозный день на улицу с вымытым лицом, и быстро замерзнете. Поэтому рекомендуют смазывать лицо кремом. Кочевники пользовались для этого жирами животных (гусь, бараны...). Насчет чистоплотности европейцев Хелльвальд опять загнул, потому что Европа не знала процедуры мытья до 19 века, это было даже страшным грехом. Казахи были достаточно чистоплотны, хотя бани были преимущественно в теплое время года. Условий для еженедельного мытья конечно не было, как и во всем мире. Одна существенная деталь: казахи издревле после каждого приема пищи полоскали рот. Это не позволяло микроорганизмам размножаться, и зубы не страдали кариесом. Этот обычай сохранился до сих пор. Запад понял это примерно 20-30 лет назад, хотя до сих пор у них нет такой привычки.
Марсианин вы бы еще собрали труды евреев (иудеев) об исламе вы бы тогда заслуженно могли бы назваться не марсианин а "Лунатик")))))))))
Совершенно бессмысленный ответ. Научитесь ясно излагать свои мысли.
А вы прежде чем комментировать статьи научитесь вникать в ее суть. Вообще статья не за Ислам и если вы ярый противник Ислама, то прежде чем осквернять что либо или кого либо необходимо объективно изучить все что, касается объекта осквернения. И еще необходимо понимать что для того что бы получить объективную информацию недостаточно брать источники, которые заведомо негативно настроены к объекту вашего исследования. Если вам тяжело понять суть того, что я написал выше то поясняю, что русские они же христиане никогда не питали добрых чувств к исламу поэтому их описание ислама нельзя брать как достоверный источник. Почему я упомянул иудеев да потому что иудеи считаются первыми противниками ислама. Задам вам вопрос у вас есть люди которые по тем или иным причинам вас недолюбливают, если нет то представьте что это я. И теперь подумайте для того чтобы получить истинную оценку вашей личности, разумно ли будет принимать информацию о вас от этих людей и смело и открыто говорить об этом публично. Надеюсь на этот раз я доходчиво изложил свои мысли.
А с чего вы взяли, что источники заведомо негативно настроены к объекту моего исследования? К вашему сведению, именно Российская империя приложила максимальные усилия и финансовые средства, чтобы насаждать ислам среди казахов. Именно усилиями Российской империи, были построены не мало мечетей, которые правда пустовали. Также, Российская империя могла бы вместо продвижения ислама среди казахов, продвигать православие, но ей было угодно продвигать именно ислам, чтобы сделать казахов покорными. Поэтому, источники до 20-го века следует принимать во внимание, учитывая, что они показывают настроение того времени, в то время как вы, ярый последователь ислама, не желаете мириться с этой информацией, и заведомо негативно настроены к источникам до 20-го века.

И еще. Если внимательно прочитаете приведенные мною источники, то увидите среди авторов не только русских, но и немцев. И в добавок я приведу сведение мусульманского автора 16-го века о казахах:

Ибн Рузбехан

"Записки бухарского гостя" 1514г.

"Одним словом, казахи, когда пришла весна и появился кумыс, прежде чем налить кумыс в сосуд и выпить до того, как взять его в рот, обращают свое лицо к солнцу и выплескивают из [сосуда] глоток напитка в сторону востока и сразу все совершают земной поклон солнцу. Наверное, это есть проявление благодарности солнцу за то, что оно выращивает травы, которыми питается лошадь и появляется кумыс.

В минувшие времена неверные народы поклонялись всему ложному и солнце было предметом поклонения, [теперь же], после принятия ислама, тот, кто поклоняется ему, становится вероотступником. То, о чем было сказано выше, будь оно поклонением или почитанием, есть одно из доказательств вероотступничества казахов. Поскольку со стороны этого народа обнаруживается земное поклонение идолу и солнцу, допускается [обращение в] рабство свободных жителей стран ислама, то, вследствие этих поступков и деяний, он причисляется к вероотступникам."
Во первых говоря о Российской империи надо четко понимать что авторы статей которые вы привели это далеко не российская империя это такие же люди как и мы с вами у которых есть свой личный взгляд на многие вещи. И я не отрицаю то что казахи очень многое привнесли в ислам из язычества. Но тем не менее они считали и до сегодняшних дней считают себя мусульманами.
Далеко не все казахи считают себя мусульманами. Многие предпочитают оставаться именно казахами во всем, предпочитая казахские обычаи и традиции исламу, да и Всевышнего называют по казахский Тәңір, а не по арабский Аллах.

Бекен НУРМУХАНБЕТОВ (Археолог, обнаруживший Золотого Война) молится по казахский.

Автор данной статьи имел неосторожность утверждать что:

"Огромную роль в казахском подъеме сыграл и ислам. Народы, исповедовавшие «языческие» религии, как правило, очень быстро сдавались перед проповедями христианских миссионеров и предавали забвению старые культы, после чего начиналась ассимиляция. Мусульманская идеология, несмотря на общий кризис в странах ислама, оказалась вполне в состоянии противостоять культурному давлению православия."

Давайте посмотрим как ислам повлиял на тюркские народы, принявшие его:

Уйгуры, узбеки, туркмены, турки и т.д, принявшие ислам, и шариат в качестве закона, полностью отказались от тюркского закона "Жеті ата", которые не допускает близкородственное смешение крови. Все тюркские народы, принявшие ислам позволяют и практикуют близкородственные браки, что приводит к физическому и моральному разложению. Шариат, как свод законов НЕ запрещает подобное кровосмешение.
И это не говоря о том, что именно в исламских странах, в том числе и тюркских, где ислам основополагающая религия, до 20-го века широко было распространен мужеложество. Состоятельные мусульмане всегда имели как минимум одного бачи (мальчика подростка для сексуальных утех). Чаще, таких бачи было несколько у состоятельного мусульманина. Услуги таких бачи хорошо оплачивались. Как только у подростка пробивались на лице усы и борода, от его услуг отказывались. А сам бачи, за период своей работы накопив не мало денег, сам потом имел своих уже бачи. В бедных поселениях, мужчины не имели возможности иметь своих бачи, поэтому предавались сексуальным связям с такими же взрослыми мужчинами, как и они сами. Вот что имели ввиду Франс фон Шварц когда писал в своем труде:

"Киргиз-кайсаки являются лучшим доказательством того, что мораль народа не всегда является прямо пропорциональной к большей или меньшей внешней религиозности, выставленной для показа. Самыми рьяными верующими в Туркестане являются сарты и оседлые узбеки, но они занимают среди всех туркестанских народностей, как в смысле религиозного фанатизма, так и по МОРАЛЬНОМУ РАЗЛОЖЕНИЮ, первый ранг. Киргизы же, напротив, среди всех народов, которых я узнал, меньше всех выставляют напоказ свою религиозность, но в отношении уважения к морали стоят бесконечно выше, чем оседлые народы Туркестана, и могут быть образцом честности даже не только среди народов Туркестана."



В. И. Кушелевский. "Материалы для медицинской географии и санитарного описания Ферганской области. Том II". — Новый Маргелан, 1891.

"Бачебазство (содомский грех)

Противоестественный порок под видом бачебазства (мужеложства) сильно развит среди туземного оседлого населения. [Считаю нужным оговориться, что, имея в виду читателей только врачей, я при изложении следующих глав не стеснялся в выражениях, названиях и описании фактов, стараясь лишь о том, чтобы яснее передать все то, что мне удалось узнать относительно разврата среди туземного населения]. Многие из состоятельных сартов держат при себе бачей, с которыми везде ездят, а нередко совершают с ними — педерастию. Бачи — это более или менее смазливые мальчики, которые, разряженные в женские платья, развлекают публику своей пляской, на разных увеселениях, как домашних, так и общественных. Это составляет их явную профессию; тайная же состоит в удовлетворении похоти развращенного и сластолюбивого своего хозяина.


Эти мальчики берутся большею частью из бедного семейства, а иногда и состоятельные отцы или воспитатели отдают их богатым людям, из каких–либо видов или просто ради развлечения. Хозяева, или, правильнее назвать, обожатели, осыпают бачей подарками и лакомствами и ухаживают за ними, как за любой кокоткой. Служба продолжается до появления усов и бороды; тогда он отпускается и приискивается другой. Этот, в свою очередь, достигнув известных лет и состояния, обзаводится в свою очередь тоже своим бачой, так что при столь распространенном этом пороке в здешнем крае, многие сарты играли сначала пассивную роль, а впоследствии активную.


Само собою разумеется, что бачу может содержать только человек состоятельный, но страсть к противоестественному совокуплению существует и между бедными, как–то: арбакешами, мардакерами и т. д. Эти люди удовлетворяют подобной потребности между собою, за невозможностью иметь молодого, красивого мальчика. В особенности часто приходится наблюдать мужеложство в местах заключения, в общих тюремных камерах, причем они без всякого зазрения совести предаются этому пороку.


Некоторые сарты, будучи в юности бачами, настолько пристращаются к этому пороку, что, достигнув возмужалости и женившись, все–таки продолжают исполнять пассивную роль при педерастии. Мне рассказывали, что есть личности, которые довели себя этим до такого состояния, что не могут совершить акта совокупления с женою, не исполнив перед этим пассивной роли педераста, с кем–либо из своих работников. Вероятно, у них, для возбуждения похоти, требуется предварительное раздражение нервов ani.


Известно, что бачебазство составляет обыкновенное явление в Персии и Турции, откуда оно проникло к армянам и грузинам; в Средней же Азии, как в Хиве, Бухаре, Фергане и во всем Туркестанском крае, оно в полной силе, и борьба с этим пороком представляет непреодолимые затруднения. Хотя бачебазство преследуется законом, но проступки, совершаемые туземцами между собою, как этот проступок, а также и некоторые другие, на основании действующего в крае Положения, подлежат юрисдикции народного суда казиев и биев.


Шариат не толерирует этого порока, но тем не менее виновные никогда не несут наказания за эти преступления. По шариату, за противоестественное совокупление (ливота) с женщиною или мальчиком, доказанное двумя свидетелями, виновный подвергается аресту, пока не раскается. Если же обвиняемый втянулся в этот разврат и остался неисправимым и после двухкратного наказания, то он может быть приговорен к смертной казни для примера прочим. (Кн. Хдуд, Даруль Мухтар). Но понятно, каков же будет суд по этим проступкам, когда сами судьи не безгрешны в этом.


Среди бачей бывают и настоящее содомиты (хизяляк). И этот гнусный порок, очевидно, был в прежнее время распространен среди сартов, как это видно из следующего анекдота, известного в туземном населении: «Однажды привели к хану такого бачу–развратника; хан присудил его к смертной казни, но находчивый развратник заявил хану, что он знает очень выгодный для всего государства секрет и что ему не хотелось бы уносить этот секрет с собою в могилу. Хан заинтересовался и узнал, что присужденный к смерти развратник обещает вырастить из обыкновенных семян чистое золото. Соблазнившись таким заманчивым обещанием, хан отложил смертную казнь развратнику. Когда настало время посева, хан приказал осужденному приступить к делу, но тот сказал: „Таксыр! я сам гнусный развратник и из моего посева ничего не выйдет; поэтому прикажите кому–нибудь из ваших приближенных произвести посев под моим личным присмотром“. Хан поочередно предлагал своим приближенным взяться за посев, но не нашлось ни одного неповинного в названном пороке. Тогда хитрый развратник попросил самого хана взяться за посев для народного блага. Но… и сам хан сознался в своей виновности» [ Сарты. Н. П. Остроумов. Вып. I. 1890 г. Стр. 50]."



"Изгнание женщин из общества мужчин, вследствие чего все увеселения происходят без них, я считаю главною причиною развития бачебазства, среди сартов. У киргизов и других кочевых народов, у которых женщины не закрываются и не отчуждены от мужского общества, бачебазство если и существует, то весьма редко, несмотря на то, что они весьма восприимчивы ко всем порокам, существующим среди оседлого населения. Н. И. Гродеков [Н. И. Гродеков. Киргизы и кара–киргизы Сыр–Дарьинской области. Том первый, юридический быт. 1889], при перечислении различных проступков среди киргизов и кара–киргизов, упоминает о бачебазстве как об единичных случаях. Я лично тоже не слышал, чтобы этот порок был распространен среди здешних кочевников."


YDE19Er30jm5kRGoJF4z3GLdsoz5J1.jpg
Шах, обнимающий мальчика-виночерпия (миниатюра из манускрипта Шаха Аббаса I, 1571-1629 гг.)
Стихи к миниатюре:
"Жизнь может дать все, что вы желаете из трех уст: вашего возлюбленного, реки и чаши"


Радику Темиргалиеву стоило бы быть поосторожней, утверждая, что ислам спас казахов от ассимиляции. Очень богатая кочевая культура казахов спасла казахов от ассимиляции, а не ислам, который имел крайне слабые позиции в казахской степи.
А говоря о том что ислам принес тюркам нечто губительное это вообще полнейшая чушь. Если я правильно вас понял то именно ислам принес мужеложство тюркам. Тогда понятно почему голубых так много в США и европейских странах там наверное Российская империя тоже насаждала ислам. И если сравнивать количество проституток, голубых, педофилов, наркоманов, алкоголиков в исламских странах и так сказать в западных странах, то данные цифры думаю все прекрасно покажут. Даже в приведенных вами статьях ясно написано, что в шариате за мужеложство предусмотрена смертная казнь.
Приводя сведения о мужеложестве в мусульманских странах, я также привел свидетельства о том, что казахи, киргизы и другие кочевые народы, которые де факто не принимали массово ислам, сохранили не только традиции и обычаи, но благодаря этим традициям и обычаям, сохранили нравственность, моральное здоровье, в отличии от тех народов, которые приняли ислам. Что касается США и европейские страны, то там долгое время главенствующую роль занимало христианство, родственное во всем исламу.
Еще приведу пример из моей студенческой жизни. Будучи студентом я вызвался участвовать в конференции. Тема моего доклада была следующая: "Влияние кочевого образа жизни Казахов на систему образования". Взяв тему я начал писать что кочевой образ жизни очень негативно влияет на образование, ну в общем написал в таком духе приведя кучу статей и источников в подтверждение этому. Прочитав данный доклад мой руководитель широко раскрыл свои глаза и с ужасом произнес, что я должен был написать обратное т.е. кочевой образ жизни очень хорошо влияет на систему образования. Якобы сегодня действует такой тренд развития данного вопроса. Ну и что вы думаете для того чтобы получить экзамен автоматом мне пришлось пересмотреть свой взгляд на исторические факты. Вот так то и развивается наука под названием история. И самое главное что я смог найти источники для обоих точек зрения. Спасибо за дискуссию и рекомендую вам не наговаривать на ислам и не приписывать исламу то чего в нем нет.
Опишите ваши доводы в пользу того, что кочевая жизнь негативно влияет на образование. Я впервые читаю такое заявление. Очень интересно узнать, чем вы руководствовались, заявляя подобное.
А что касается наговаривание на ислам, то я привел лишь малые сведения. А если вы решите поинтересоваться, то многое узнаете об исламе такого, чего вы даже не представляете, и это не только открытая информация, но многие мусульмане читают ее, и даже не замечают о чем читают на самом деле. Ну или можете остаться в неведении и иллюзии в отношении ислама.
Вы вообще сами то подумайте с каких пор вообще среди казахов появились образованные люди. Когда вообще казахи начали заниматься наукой точно уж не тогда когда пасли скот.
То что вы привели полная чушь, такая же чушь как вы себя здесь называете Марсианин кто это вообще не существующее создание, не существующих фантазий. Полный неадекват.
А вы сами когда нибудь скот пасли? Я вас уверяю, пасти скот крайне не просто. Тут целая наука, а иначе вы весь скот потеряете. Кстати об науках. Вы, как типичный мусульманин, верите в то, что кочевники были не образованы. Но ведь у тюрков была своя письменность, которую нынче принято называть рунической.

G24A625miOj85206tNhOARSlh1swRX.jpg

К тому же, казахи имели свою систему календаря, а также обширные познания в астрономии. Казахи имели развитую музыкальную и устную культуру. Казахи, ввиду кочевого образа жизни, имели очень развитые математические способности. Разве это не образованность? Или вы считаете образованными только тех людей, кто знал письмо?
Ну конечно. С таким подходом, я также могу назвать вас зомби, потому что ваше сознание в полной мере зомбировано исламом. Давайте не переходить на личности, как это обычно делают мусульмане, как всегда не имеющих каких либо разумных аргументов.
Послушайте бред исламского богослова о женщине:




И скажите, насколько адекватен этот мусульманский богослов?
Как бы это не было удивительно в отличии от вас я пас скот и знаю что это такое а сравнивая любую вещь мы земляне обращаемся к теории относительности. И если сравнивать научный прогресс при кочевом образе жизни и оседлом то яркий пример на сегодняшний день это Монголия со своим кочевым образом жизни. Думаю страны с оседлым образом жизни вы итак знаете.
Еще раз вам говорю что бы рассуждать об адекватности необходимо подойти к этому вопросу беспристрастно. Знать ситуацию которая в данный момент в том месте. Вы знаете какая ситуация в Египте. Данное видио начинается со слов "Если к женщинам пристают даже если они носят хиджаб и никаб то возможно им вообще не стоит выходить." В данном случае богослов дает решение на ситуацию которая происходит в Египте. Потому что в Египте на сегодняшний день мужчине проблематично жениться в силу опять же их местных обычаев и традиций. Так же как и у казахов, которые что бы сыграть пышную свадьбу берут кредит и потом 5 лет его выплачивают. А в Исламе нет такой традиции и условия пышно праздновать свадьбы. Жениться можно без всего этого балагана. Сегодняшняя обстановка в Египте очень сложна и я не буду всего этого описывать. Скажу одно еще раз и еще раз прежде чем говорить о чем либо будьте беспристрастны.
Да согласен перейдя на личность я показал себя не с хорошей стороны, но поймите вы я и никакой другой человек никогда не позволит обливать грязью, то что он ценит больше всего в своей жизни. Хотя кому я говорю навряд ли в вашей жизни есть что то ценней материальных ценностей.
В общем если все так как я предположил в предыдущем комменте, то не вижу никакого смысла продолжать нашу дискуссию здесь. Но если вы хотите поговорить, то для начала представьтесь кто вы и откуда.
Вы внимательно слушали этого богослова? Я в этом сомневаюсь. Приведу его цитату: "Женщина может сказать : "Но я вышла на улицу в хиджабек и никабе. Я ничего не сделала." А я говорю: возможно, вы вышли из дома не по надобности. И поэтому Аллах ниспослал на вас этого зверского дьявола."

Скажите, насколько нужно быть беспристрастным, чтобы верить в тот бред, который нес мусульманский богослов?
Руслан, вы выставили кочевников дикарями, хотя я привел вам факты обратного. Я вам также привел нелицеприятные факты о мусульманах, в которые вы конечно не хотите верить. Но от вашей веры или не веры, факты останутся фактами, поскольку нет других летописей тех времен, которые бы описывали мусульманское население с положительной стороны. Задумайтесь, почему их нет?
Ой, неужели прям к теории относительности обращаетесь? Что ест научный прогресс? Если вы считаете за научный прогресс развитие технических наук, то конечно, казахи тут блеснуть ничем не могут. Правда, мусульмане также ничем блеснуть не могут, т.к. не изобрели никакой техники (правда находятся отдельные личности, которые пытаются выдать западные технологии за мусульманские, ну да психиатр им судья.)
НО, как всегда, найдется маленькое НО! Насколько корректно сравнивать кочевую цивилизацию с оседлой цивилизацией? К примеру, у кочевников была своя оригинальная письменность, которая была создана именно под тюркский язык. Кочевники не жили в каменных домах, которые никак не отвечают кочевой жизни. По взгляду оседлого человека, мозг кочевника мог лишь жить в шалашах. Однако, кочевники изобрели жилье, которая полностью отвечала образу жизни кочевника, при этом по красоте она не уступала лучшим дворцам оседлых жителей. Это конечно же ЮРТА. Юрта сочетает в себе гибкость, прочность, мобильность, расширяемость, красоту. Помимо этого, юрта используется как подсчета времени суток, а также тюркского календаря. И еще. юрта, помимо жилища, представляла собой тюркский храм, где каждый у себя в юрте мог молится Тәңірге:

lVIkxdkZbyN1YI6g6IU4SgtvL0Biu0.jpg

Крест в шаңырақе являться тюркским духовным символом. Как известно, христиане переняли этот символ у гуннов, в то время как символ христианства являются рыбы. Круг шаңырақа, а также идущие от него уықи, представляют собой символ Солнца (Тәңір), как физическое воплощение Всевышнего, сотворившего Вселенную.

Обратите внимание. Одно жилище сочетает в себе многофунциональность! Разве это не изобретение? Разве не нужно обладать научными познаниями, чтобы изобрести юрту? Обратите внимание на уықи! Они имеют изгиб, которые позволяет им прочно удерживать шаңырақ. Сравните это с монгольской юртой:

V0oQuhPCxul3DwpVr3QlgfOn4MQAPz.jpg

У монгольской юрты уықи прямые, и это не позволяет им удерживать шаңырақ. Из за этого, монголы нашли примитивное решение ввиде двух бақанов, которые видны на фото. А наш шаңырақ подпирается бақаном только в случае сильного урагана, и то, одним лишь бақаном. Тюрская юрта вообще очень устойчивая к сильным ураганам. Как видите, нужно иметь недюжинные познания в физике, чтобы создать тюркскую юрту, легкую, прочную, мобильную, расширяемую да и еще красивую и вообще многофункциональную!

Можно смело сказать, что тюрки кочевники довели до совершенства все, что им необходимо для их кочевой жизни. Это же говорит об их изобретательности, хороших математических способностях. Ведь именно оседлым народам пришлось заимствовать изобретения кочевников, но не наоброт!
Я не желаю представляться вам или кому то еще. Поэтому я выставил свой ник.
Меня тут отвлекали я неверно изложил одну мысль. Хочу исправить:

По взгляду оседлого человека, мозг кочевника мог лишь представить себе жизнь в шалашах.
almich
0
0
жарайсын!..хороший пост!
Не, мне реально понравились слова "гибкость и восприимчивость казахов (которую многие считают бесхребетностью и показателем отсутствия национальной гордости)". Я всю свою сознательную жизнь так и считаю! У казахов есть гибкость и восприимчивость, а не бесхребетность ит.д. и т.п. И вообще все казахи были лебеди - короли степей, и изящным тонким клювом ели ...лошадей ;))
насчет бесхребетности незнаю))), но то что отличаются казахи от других кочевников и особенно оседлых тюрок это точно))
Радик, спасибо Вам за эту и другие публикации по истории казахов. Один небольшой вопрос - в кем был для казахов и кем для Российской империи Ч. Валиханов? Ведь он выполнял роль разведчика на территории современного Казахстана в пользу С-Петербурга? В какой то депеше, по моему, он писал об удобстве Семиречья для размещения российского форпоста и для земледелия- т.е. фактически способствовал дальнейшему вытеснению аборигенов...
И в Вашей статье возникает путаница для неспециалиста - в каой связи или последовательности были ойраты, калмыки, и джунгары?
1. Валиханов был убежденным сторонником вхождения казахов в состав Российской империи и в тех условиях это было логично. Российское господство было намного предпочтительнее кокандского. Правда, столкнувшись лично с реалиями при взятии Аулие-Аты, он как известно, испытал шок от зверств генерала Черняева и самовольно покинул расположение войск и вероятно попал бы под суд если бы вскоре не скончался.
2. Ойраты - общее название джунгаров и калмыков.
Ойраты, зюнгары=джунгары, калмыки четко разделяют друг друга! Это надо бы знать.
Ойратами называли также и алтайских төленгітов. Их алтайская республика какое то время официально называлась Ойротской республикой.
ну что вы брешете...
ойраты - группа народов монгольского и тюркского происхождения.. От Алтая до Халхин-гола. От Сибири до Восточного Туркестана.
Жонгар - тюркское имя племенного союза в Восточном Туркестане с которым и было основное противостояние.
А калмыки - племя ойрат-монголов, которое по разгрому джунгар попросило российского подданства и откочевало в Поволжье.
вот и все...
Радик, спасибо Вам за пост, очень познавательно! Пишите побольше.
вот вам еще пища для мозгов. Алма-Ата родина яблок! Адам-человек(никогда не говориться Кыз адам. ток Ер адам), Әйел(в некоторых тюркских языках Ава)- Ева, Алма-не бери, Әдемі-Эдем! этимологию слов казахских кто знает? только не говорите что до появления кого то там, этих слов не было у пранародов наших
пипец, новый мифотворец))
Ученые уже взяли это в оборот уже книги есть на эту тему)
Мифы тюркской культуры легли в основу авраамических религии.
история:
1.мнения историков(древних и настоящих)
2.исторические записи(часто это пункт 1)
3.факты(археологические находки, датируемые пунктом 1)
100% можно опираться тока на пункт 3?
Добрый день, с интересом читаю Ваши статьи. Эта меня тож заинтересовала, очень интересна и убедительна. Особо мне импонирует, то что Вы указываете на в принципе общеизвестные факты.
Но как любителю казахской демографии меня инетерсует вопрос об источниках из которых Вы получили жданные о численности казахов и окружающих народов в начале 18 века. И нет ли таких данных по ногайцам?
Данные приведены по оценкам Рычкова, Тевкелева, а также согласно сведениям, приводимым самой казахской знатью. Например, хан Тауке в одном из своих писем утверждал, что располагает семидесятитысячным войском. О том, что казахи располагают примерно такими же силами, говорил и батыр Бокенбай в 1731 г. То есть, исходя из этих данных, мы и можем рассчитать примерную численность казахов. К сожалению, по ногайцам я навскидку информацию вам дать не могу.
насчет численности народов, думаю и русских и казахов и других народо в то время в несколько раз было меньше.таким образом если казахов было 16-17 веках 500-600 тысяч, то русских примерно было миллионов 10-20.
но ведь может быть так, что сведения казахской знати, Таукехана, Бокенбая касались только тех казахов которые им подчинялись..
ведь могло быть много людей, нвзывавших себя казахами, входящими в жузы, но не подчинявшиеся казахским ханам и батырам, являющимися например поддаными среднеазиатских ханств...
Где-нибудь на территории нынешнего Узбекистана могло жить порядочное число казахов и они конечно не попали в данные которые приведены Бокенбаем, просто потому что они не явлвляиьс подданымиказахской знати... но при этом были казахами
Конечно, может быть. С другой стороны, казахи могли из понятных соображений завышать свои силы. Поэтому я и говорю лишь о весьма приблизительной оценке численности. Просто для того, чтобы иметь представление, числами какого порядка мы можем оперировать. А то в некоторых работах приходится видеть, утверждения авторов, что казахов в те годы насчитывалось свыше двух миллионов человек.
В одной из Ваших работ (кажется) было написано, что-то вроде того, что даже в лучшие для казахов времена при Касымхане - казахская степь могла вместить в себя около миллиона чел.населения. То есть этот миллион рассматрвиался как предел населения которое может безболезненно прокормится при кочевом укладе в наших степях.

я в принципе думаю, что действительно должен был быть какой-то предел численности - может в 1 миллион, может в два миллиона, но не более.
может быть рост численности казахов в самом конце 19 века связан с процессом оседания, переселения в города,развитие промышленности и т.д.? я это к тому, что к началу насильтсвенной массовой коллективизации может быть многие казахи от 30 до 50 процентов уже не были активными кочевниками?
Радик, есть ли у вас источники по столкновению и боям российских войск с джунгарами?
1716 - Неудачный поход Бухгольца и осада джунгарами Ямышевской крепости.
1720 - Бой на озере Зайсан.
В 40-х годах 18 века, к русским властям поступали многочисленные сведения о том, что джунгары готовятся к изгнанию русских с Иртыша, но неудачная война с кокандцами и смерть Галдан-Церена помешали этим планам.
То есть всего 2 боевых эпизода?
а где можно почитать про это?
заранее спасибо
К примеру, в работах Златкина и Моисеева.
Вообще среди казахских правителей такие авантюристические планы тоже возникали нередко. Так, например, вожди Младшего жуза в том же XVIII веке долго вынашивали возможность переселения на Кубань и объединения с ногайцами. Но реализовать такие проекты было невозможно в силу сопротивления народных масс.

а где об этом говорится? в каких источниках? о том, что вожди МлЖуза 18 веке рассматрвиали возможност пеерселения на Кубань?
В источниках сохранился целый ряд сведений о таких настроениях, в основном, среди казахов Младшего жуза. К примеру, англичанин Гок, побывавший в казахской степи в начале 40-х гг. XVIII века, писал что казахи "говорят, что "у нас-де силы много, и мы можем прямо через Волгу и нижних калмык силою пройтить и соединиться ногайскими татарами на Кубань". В то же самое время, батыр Мойнак говорил русскому посланнику Д .Гладышеву, что "они киргис-кайсаки, намерены на Кубань итти для того, что кубанцы, приезжая, их к себе зовут".
Цитаты из сборника документов и материалов "Казахско-русские отношения в XVIII-XIX вв.". Алма-Ата, 1964.
Спасибо, значит это двано известные сведения, достаточно широко распространенные
Kirgiz-kazak bir tuugan, boordoshtor. Biri-biribizge dushman bolboylu. Abdan kiziktuu statya eken. Abdan jakti. Avtorgo rahmat
Мой дед говорит что наши продеды чистили свои зубы в воде растворенной соли. И в данное время в медицине доказывают что соль полезен чтобы чистить зубы так как "Сода" сода содержит в себе соль.
Радик салем! По поводу границ казахских владений в начале 18 века с запада на восток я с вами почти согласен. Однако есть моменты, в которых у меня не получается разобраться. В основном это касается северо-восточных и северо-западных границ. Есть сведения о том, что в 1688 году казахи совершали набеги на племена толенгитов и киргизов, расположенных в раойне рек Обь и Енисей. Так же в тоольские послы Скибин и Трошин в 90-х годах 17 века жаловались Тауке-хану на набеги казахов на солянные промыслы в районе Ямышевского озера. Еще один момент. в 1717 году казахи под предводительством Абулхира и Каипа терпят поражение от джунгар на реке Аягуз. Даже учитывая, что основные войска джунгар находились на китайском фронте, все равно я считаю что от Сарысу до Аягоза слишком большое растояние, чтобы джунгары позволили его пройти.
Так же часты упоминания в русских источниках на частые нападения казахов на тарский уезд и поселенцев восточного приуралья, (ялуторовская слобода, район современого Челябинска).
Буду благодарен за ответ.
Написано красиво. Респект! Да, как сказал автор перед нами стоят большие проблемы,мы должны все вместе это решить..прожить свою жизнь достойно, достойное будущее дать нашим потомкам. если вы не против я написал небольшое стихотворение
XXI век
Жизнь дается раз,
Друг, не упусти момент
Когда она красотою изливается,
Успей поймать лучшее в этот момент
* * *
Не трать время на вещи впустую,
Не стоят внимания они твоего.
Подумай о будущем, стремись
Будь сильным, к небу рукою прикоснись
* * *
Ждут тебя разные испытания,
Ты должен все преодолеть.
Если сдашься в один миг несчастный,
И всем твоим планам конец.
* * *
Одна из испытаний - это любовь,
-Прекрасное чувство подаренное Богом.
От которого зависит будущее
Жизнь человеческая и все другое..
* * *
Любовь - это сладкая штука
В наше время она не ясна
В XXI веке люди странные
истинная любовь почти никому не дана
* * *
Нет любви наших отцов и матерей
Особенно, в тусклом свете Алматинских ночей
Нет той искренности, той красоты.
Есть лишь маска, которая нужна ей...
* * *
Нет того мужества от наших парней,
Нет воспитания наших будущих матерей.
Куда же мы идем,Казахский народ..?
Бойтесь за наше будущее,бойтесь
* * *
Нет того воспитания для наших детей,
Школьницы танцуют Go Go, ради забавы парней.
Где же наша сила, принятая от отцов,
Где же мудрость дедов и теплые слова матерей.
* * *
На языке лишь мат, на губах сигарета
Мне больно писать эти строчки,
в живую чувствуя это..
Как катится вниз... весь мир этот,
* * *
Я не один такой, который думает о народе
Который боится за свое будущее,
Которые хотят исправить все это,
* * *
Мне 21 и я пишу эти строчки,
Чтоб до вас достучаться.
Возьмемся все, за наше будущее,
Построим его, таким,
каким хотели видеть его наши предки
Которые пожертвовали жизнью,
ради нашего будущего.
* * *
Девушки, наши дорогие девушки.
Не играйте с парнями, не лгите
Не преследуйте деньги, не льстите
Берегите невинность и будьте собой
* * *
парни не используйте девушек, как игрушек,
Уважайте и цените их.
Ведь они наше будущее,наша судьба
Твоя дочка,сестренка и жена!
Они такие невинные, их надо лишь воспитать.
Тогда станет достойтой матерью..
Матерью...настоящей матерью...
* * *
Берегите себя, дорогие читатели.
Добивайтесь целей и мечты..
Берегите родителей и близких людей.
И будет все,как во сне
И она тоже придет к тебе..
(А.Аскаров)
Молодец, Радик! Но хотелось бы немного разъяснить следующее: «Мен – қазақпын мың өліп, мың тірілген» («Я казах, умиравший и воскресавший тысячу раз») и «Тозақтың өзінен аман-сау қалыппыз» («Мы выжили в самом аду») - этим императивам как минимум две с половиной тысячи лет. Дело в том, что ПИЕ термин "хасак" (касак, каска) письменно зафиксирован в хеттских клинописях еще в 15 веке до н.э. А персидское "сак" есть тот же "хасак" с игнорирование начального придыхательного "ха". "Коневод", "конник" - вот буквальный перевод этого термина. Позже он приобрел новые значения в силу ассоциативности мышления и законов ресемантизации: "смельчак", "вольный", "анархист", "разбойник" и пр. Общеметодологическая проблема исторического казаховедения заключается в том, что нет практически никакого взаимодействия между историками и лингвистами. Впрочем, это и понятно - специалистов по индоевропеистике ранга Гармкрелидзе, тюркологов уровня Дыбо у нас еще нет, а синологов класса Зуева - уже нет. Увы...
Спасибо большое ВСЕМ! Автору! Комментаторам! Очень много интересного и полезного помимо программы образования учебных заведении и общеизвестной, распространенной информации! Читая познаешь истинную историю и поистине это нужно знать каждому казаху, и вообще очень доступно человеку который интересуется этой темой. Я являюсь одной из них, дедушка много рассказывал таких интересных истории, теперь когда его нет и прочла такие факты и примерные предположения которые совпадают с рассказами дедушки, стало еще интереснее! Жду от Вас по больше таких статей! Спасибо, что обогащаете кругозор и знания такими очень интересными статьями! Желаю процветания и успехов!
Конечно, абсолютно противоречит тому, что написано в кочевниках и переворачивает мое представление об истории казахов, созданное именно этой трилогией. Но, тем не менее, очень познавательно. Действительно, история порождает больше вопросов, нежели ответов. К тому же вечные диаметрально противоположные мнения. Без этого никак. Порой остается лишь гадать.
Вообще, спасибо автору. Написано замечательно. Хотелось бы приобрести вашу книгу.
Слово — выразитель нравственности. Не стыдно называть русских колонизаторами? Западные консультанты спускающие в унитаз казахскую культуру обангличанивая и развращая её не колонизаторы? Уже многие не казахи, а америкосые стали — вот где корни такой безсовестной формулировки.

Это же проявляется и в формулировке "жестокий мир". Мир не может быть жестоким, вся жестокость произтекает из противопоставления себя миру, из агрессивного индивидуализма. Казахи — это народ-певец, возпевающий справедливость, которая и порождает свободу. А Песнь это лад, гармония, что указывает, что казахи с ладом дружат, следовательно и с Миром тоже. Поэтому приписывая казахам то, что им не свойственно автор клевещет на действительность. В словах автора статьи я не вижу казахской самобытности, он по духу больше западный журналист, чем казах.
Егор не стоит принимать колонизацию того времени в адрес русского народа, ведь народ это одно а люди стоящие во главе народа совсем другое. Российская колонизация на тот момент была это достоверные факты подтвержденные документально. Колонизация того времени в сравнении с сегодняшней это две разные вещи и их не стоит сравнивать. А вообще статья не об этом. Эта статья взгляд на то как казахам удалось выжить из всех народностей которые населяли на тот момент среднюю азию практически все попадали под влияние Российской, на тот момент Империи. А с тем мнением что многие казахи сегодня стали как вы говорите "америкосые" я полностью согласен.
По поводу численности казахов, школьные учебники учат что при Касым хане численность казахов ДОСТИГЛА 1 МЛН.человек. И если за 2 века ( с 16 до 18) численность сократилась с 1 млн до 400 тысяч, то это прямое следствие набегов джунгар. Народная память не может обманывать ,я думаю,у всех есть деды, которым передавали истории о кровопролитных сражения джунгар и казахов. (И я не исключение).Но, нельзя рассматривать все с одной колокольни, браки и союзы между аристократами степей разных народов были не редкостью.Хорошо это или плохо не мне судить. А Были ли джунгары чьи-то пешкой в игре или жертвы жадности и тщеславия своих правителей - уже не важно.Наши предки выстояли , и мы не затерялись среди других народов - вот что важно помнить и ценить!
По поводу территорий казахов, границы кочевых государств того времени нельзя рассматривать как нечто незыблемое конечно. Но, колоссальные территориальные приобритения были сделаны казахами еще при том же Касым хане в начале 16 века, а не 18 веке как здесь пишется. Примерно равные современному Казахстану.Земли принадлежали с переменным успехом то одному , то другому народу коненчно. В то смутное время не только джунгары раздирали наши земли.
По поводу 600 воинов против 50000, насколько мне известно, Жангир Салкам хан казахов, заманил джунгаров в ущелье и просто забросал их камнями и стрелами. А оставшую часть помог разбить подоспевший союзник с 20000 войском. А стрелковое оружие здесь не причем.
Действительно. Засаду устроили 600 батыров и тогда у каждого батыра было минимум сотня. Тогда значить было 6000 человек. По И.Жансугурову 10 000 человек.Оружие были пищали Потом прибыл на помощь Жалантос бахадур из Самарканда с 20 тысячным войском. Тогда это реальная картина. Смешно 600 человек против 50 тыс. человек. Напоминает 300 спартанцев, которые всего на всего противостояли против разведотряда персов в количестве 1000 человек. Легенда или миф потом приписал участие Ксеркса с 100 тысячным войском.
скорее не разбил, а остановил на 2 дня. видимо, 600 стрелков решили основную задачу
Но по И.Есенберлину было джунгар, около 10 тысяч, а не 50 тысяч. По моему джунгары даже в хорошие годы столько войска не собирали. а Жалантос прибыл на помощь не 20 тысяч, а 2 или 5 тысячным войском.
мне кажется, джунгары могли собрать армию 30 тыс. человек. они выступали именно армией. а у нас с армией было посложнее,чем ближе к 18, 19 особенно веку. обычно собирали максимум 5-10 тыс человек. в редких случаях собирали большое ополчение.
то есть 700 человек реально могли заблокировать проход на 2-3 дня в удобном для себя месте, оставить противника в неудобном положении к приходу основных сил. жангирхан всю жизнь воевал, военного опыта у него было много
Что-то напоминает мифологию древних греков о 300 спартанцев, который задержал персидского царя Ксеркса со стотысячной армией. Вы верите в такое "реальное" событие? С Жангирханом тоже такая ситуация.
по моему, 300 человек вполне могут задержать несколько тысяч человек в горном проходе, особенно, если противник оказывается не готов к такому повороту событий. грамотно выбранная позиция может многое изменить.
много примеров было позже, когда колониальные войска истребляли туземцев по всему миру, имея в десятки и сотни раз меньшее количество бойцов
Были случаи , когда в горном проходе группа людей сдерживали натиск превосходящих противников. Но это было рассчитано на задержания противника на время для подхода помощи или для отхода отступающих. Скорей всего так и было, но ни в коим случае 300 человек разбили тысячекратного врага
я тоже думаю, расчет на задержание. видимо, эффект был очень сильный
А что случилось бы с казахами и что/кто был бы сейчас на территории Казахстана, если бы жузы не приняли подданства Российской империи? Додавили бы джунгары? Или пришли бы китайцы? А может калмыки/башкиры/татары доделали бы начатое?
Хороший анализ исторических событий! Спасибо!
Хотел бы ещё добавить, что отличие казахов от остальных степных народов заключается в том, что казахи, по сути, это смесь разных народов, имеющих разное происхождение. Например, кыргызы, уйгуры, башкиры, даже узбеки, их можно сравнить с одним лишь казахским родом, например кыпчаками, найманами, кереями и т.п. То есть у них - это целая нация, а у казахов лишь один род. По этой причине у казахов генотип намного более разнообразен, чем у остальных азиатских народов.
Кстати, у меня есть пост о происхождении казахов: yvision.kz Мне было бы очень интересно Ваше мнение о моём посте, как специалиста по истории.

12bF577w2wFntwYqt9xlXUXPjS94br.png
Ассалям алейкум!
Не тот Казах кто говорит о поет на казахском, а тот Казах кто защищает язык и землю казахскую!"
О пробелах в истории моей Родины говорят и пишут очень многое. Послушать некоторых, так вся история Казахов начинается с 1991 года...для других с 1465...для третьих Шынгысхан был казахом, а царица Томирис нашей прародительницей...Как говорится сколько "купленных" диссертаций столько и мнений. Позволю и я себе оставить свое мнение.
По мне так то, что Казахи это искусственно созданная нация на рубеже 15-16 вв. очевидный факт. В состав этого нового этноса вошли рода и племена сами когда бывшие нациями и племенными союзами. В этом смысле появление трех жузов это не процесс раздробления, а как раз наоборот процесс объединения единой нации. С развалом Золотой Орды, а позднее Астраханского, Сибирского, Казанского и Крымского ханств часть родственных тюркских племен и народностей примкнули к ближайшему на тот момент центру притяжения со схожим укладом жизни и системой ценностей, то есть к новоиспеченному Казахскому ханству.
Меня поражает мнение некоторых историков, пытающихся сделать Шынгысхана казахом. но еще больше раздражают те, кто вполне себе легитимно называют средневековый Отрар казахским городом. На то пошло, предков казахов штурмовавших Отрар в пропорции было больше чем его защищавших. Для этого достаточно вспомнить родоплеменной состав войск потрясателя вселенной (кереи, найманы, жалаиры, коныраты, аргыны, уаки...) Безусловно не был Тэмужин казахом, но и монголом он тоже не был. Если же говорить о наследии величайшей тюркской империи, то Казахское ханство с большой долей уверенности можно называть основным правоприемником этой империи. Более того, необходимо пропагандировать этот принцип и взять за основу национальной идеи.
Все то это правильно но надо теперь это доказать на мировом уровне). Да скорее всег это и так:
1) Казахи потомки - шумеров
2) Казахи потомки - саков (западный казахстан, младший жуз) и гуннов (восточный, центральный казахстан)
3) Казахи потомки - Чингизхана (средний жуз, старший жуз, часть младшего жуза)
4) Казахи потомки Отрарцев ( Южный казахстан)
5) Казахи потомки кипчаков (Западный Казахстан младший жуз)
6) Казахи потомки сарматов и половцев (младший жуз)
7) Казахи потомки Золотой Орды (Младший жуз и Астрахань)
на чем основываются ваши выводы?
На основе большого количества различной литературы: от Гумилева до средневековых летописцев Рузбидина и т.д. Только насчет потомков Чингизхана уточню), скорее не потомки, т.е. не все казахи его потомки)), просто физически не получилось бы у него скорее, а так скорее потомки создавшие государство Чингизхана.
и ? они что писали о том, что младший жуз -потомки саков, кипчаков,сарматов ?
к примеру, генетические исследования говорят, что большая часть старшего и младшего жузов являются носителями т.н. "монгольских" генов, т.е. гаплогрупп С, пришедшие к нам с востока, современной тер. Монголии. Это все таки весомый аргумент, не думаете?
Вот среднежузовских казахов можно назвать потомками вышеперечисленных.

и да, может не Рузбидин, а Рузбихан? его и Гумилева читал, а вот в каком месте они упамянали о младшем жузе, как о потомках саков, сарматов и кипчаков, не видел и не читал.
ну младший жуз это грубо говоря, естесственно там говорится на территории современного западного Казахстана. Кто такие монголы также непонятно до сих пор так как страна и народность Монголия появилась чуть ли не в 20-м веке, а название было скорее Моголы появилось в 12 веке озвучил его сам Чингизхан. Современные монголы - это скорее получились при смешении маньжурьских (китайских) и татарских (кочевых) родов. Так что не удивительно, что у нас одни корни. Гунны предки как монголов так и казахов так и многих тюрков.
дааа, ты сам веришь в то, что написал?
у тебя и с географией проблемы и с историей.
если совр. монголы -это смесь маньжур и тюрков, то почему остальные совр. тюркские народы не имеют генетического родства с монголами? ни у кыргызов, ни у татар, ни у башкир и т.д. нет гаплогрупп С, которые есть у монгол, старшего и младшего жузов казахов и маньжур. И доказано то, что и гунны не имели этих гаплогрупп.Так что гунны тут не причем.
При чем тут География незнаю!) Ноты наверное должен согласиться, что История это штука условная! В СССР преподавали одно, в Турции другое, в Монголии четвертое, в Европе и Америке прямопротивоположное что в СССР. Так что то что мне преподавали в советской школе я стер и изучаю историю по средневековым записям, факсимилям и переводам. История - это своего рода политический инструмент! Возможно мы имеем какое то родство с нынешними монголоми, но факт в том, что монголами их обозвали в 20-м веке Советский союз. Они пришли с Севера
Спасибо Радику! Статья очень хорошая. Однако по вопросу численности и выживаемости казахского народа. Известно, что Касымхан собрал около миллиона казахов. Но последующие ханы за исключением Хакназара и Тауке хана имели меньше народа в Казахской Орде. Однако это не значит, что казахи понесли убыль. Просто есть такой феномен, который еще никем не изучался и не берется во внимание т.к. глаза зашорены всякими сведениями европейских ученых, которые подходили к казахам по своей мерке. Так, казахи могли оставить своего казахского хана и переходит в подчинение других феодалов Средней Азии без проблем и при этом могли себя не называть казахом. Нет, дело не в том, что они были аморальные и непатриотами. Просто этноним казах ими не воспринимался как самоидентификации как сейчас. Поэтому при существовании Казахского ханства казахские роды могли себя считать каракалпаками, ногайцами, бухарцами, кокандцами, киргизами и т.д. в зависимости где жили и кому подчинялись. Поэтому русские ученые часто ошибались в подсчете казахов каждый раз. Также из-за этого они нас называли киргизами т.к. догадывались, что казах понятие расплывчатое.
Есть еще один фактор. Так казах и узбек как этноним в нынешнем понимании фактически разделились в начале 20 века с помощью большевиков. Известно, что казахские роды Младшего и Среднего жуза в зимнее время откочевывали в Среднюю Азию вплоть до Афнанистана и Ирана. В Средней Азии они спокойно ходили под именем узбек. Как только наступает лето и казахи возвращались в Сары-Арку и урал-яик, то они там ходят под именем казак и так известны северным соседям. Плюс добавьте сюда кереев и найман, которые находились под властью Сибирского хана Кучума. Опять же здесь казахам было безразлично как их называли так как эти слова означали не название этноса, а социальное положение. Так казак означал "вольный , свободный" , а узбек означал " отколовшийся, отошедший" Наверно больше подходит понятие "беринди" . Не зря у казахов есть пословица "Өзбек өз ағам" Это не реверанс в сторону узбеков. Эта пословица появилась до того , как казахи и узбеки стали разной нацией, поскольку некоторые казахские роды оставались в Средней Азии среди сартов на службе Коканского, бухарского и Хивинского ханства т.к. династии там были выходцами из казахских родов. Оседлые роды у казахов назывались жатаками, татами, курама и т.д. Поэтому каракалпаки это есть наши роды. Среди узбеков и киргиз тоже остались наши роды, которые помнят свое казахское (степное) происхождение.
В начале 20 века, когда создавалось Узбекская ССР, то узбеков было 700 тыс. человек, а казахов было 6 млн. человек. " Алхамдулла алты млн. болдык" Это слова А.Байтурсынова. За короткое время, казахи , которые остались в Узбекистане , после ликвидации Туркестанской , Хивинской и Кокандской республик были переписаны в узбеки. Узбеки резко выросли за 10 лет и дальше пошел их рост. А казахи начали убывать. При этом казахи не видели ничего преосудительного называться узбеком. Это сейчас казах и узбек уже два разных мира, хоть родственных.
Теперь по поводу монголов и Чингисхана. Опять тут мы ссылаемся и опираемся на сложившиеся стереотипы в европейской науке с евроцентристкими методами. Поскольку их определение о нации, этноса и т.д. не подходят в азиатские условия того времени, имеются ввиду прошлого. Европейцы склонны связывать этнос или общину в привязке к одной местности. Они могут связать проживающей в одном месте разные общины к этому месту по названию местности. Например, крымские татары, сагайские татары, сибирские татары и т.д. , хотя речь идет об одном общности или родах. Наличие у тюрков множественных родов, которые в сохранении родовой имени консервативны вносит путаницу в европейских умах и поэтому они столько натворили в нашей истории, что без бутылки водки не разобраться ( шутка) Даже китайцы с их давней и основательной традицией в описании своих и соседних народов путались в сложной системе названий тюркских родов. Поэтому один и тот же род они могли назвать по разному , привязывая их к одной местности, при непонятной для них мобильности кочевников. Поэтому один и тот же народ китайцы могли назвать и сунню, гунну, юечжи и т.д. Кроме того, в китайских письменах существовали разные чтения одной и той же буквы-иероглифа в зависимости от автора-носителя диалекта китайского языка. Поэтому один и тот народ в разное время могли прочитать по разному. Например -гунну, а через сто лет -сюнну. Это после в среде европейских ученых породили сумятицу. Поэтому они говорили хунны и сюнну две разные народы. Хунны европы, не имеют отношения к хуннам в Китае т.к. китайцы их называли сюнну и т.д.
Мне кажется, что гунны это и были уйсын,( основа Старшего жуза) алшын ( основа младшего жуза) и аргын ( основа Среднего жуза) одновременно. Известно, что гунны делились на три крыла-гар ( рука т.е. крыло) . Теперь прочитайте на китайском эти три названия родов , эти три крыла. Первое крыло- Уйсын-усунь- сюнну, второе крыло алшын-алсун-усунь-сюнну, аргын- агунь-гунну. Вот и получилось, что один народ называли и гунну и сунну. В Европе эти три главных племени стали называться по названию крыла. Это онгары (хонгары) -правое крыло- это скорей всего алшыны или Младшая Орда, затем идет среднее крыло- центр- белгары- булгары,от слова бел (середина, пояс) потом идет левое крыло- жонгары- от слова (жон-спина)
Хонгары позже распались на хазарию, венгрию и т.д.
Доказательства. В Восточной европе много мест с названием родов Младшего жуза. Это Ромадан (рамадан) Одоево ( адай) Черкаск ( черкеш) Тамань ( тама) табын и др. Река Алазань ( алшын) река Аргунь ( Аргын) река Кубань ( Куман) Позже младший жуз под названием ногай вошли в состав Казахской орды.
Булгары. В них присутствовали такие роды как ботпай ( Старший жуз) албан, суан, какакойлы, аккойлы, балталы и т.д. Первый булгарский хан Кубрат был из рода ботпай. Булгары разделились на три, болгары ушли на запад и во главе хана Аспаруха создали Болгарское государство. Одна ветвь ушла на север и создали Волжскую Булгарию ( ныне Татарстан) Часть осталась на месте и стали предками балка-малкар, кумыков и т.д.
Жонгары ( не путать с поздними калмыками) или предки среднего жуза прошли этапы развития и участвовали в создании уйгурского, кыргызского и тюркского кагагата . Не зря аргынов, найманов, кереев ( басмалов и карлуков) связывали с уйгурским каганатом. Уйгурский каганат сейчас связывают с оседлыми уйгурами. Это не совсем верно т.к. первые уйгуры были кочевниками ( басмылами и карлуками) и позже их часть осела в городах Восточного Туркестана , где жили сарты и отсюда произошел нынешний уйгурский народ. Теперь напрямую к теме про Чингисхан и монголов.


К вопросу о Чингизхане и монголов. Всем известна история написанная в школьных учебниках. Монголы вторглись в Казахстан и дальше нашествие на Жетысу, взятие отрара,разгром Дешти-кипшака, хорезма и т.д. При этом в наших учебниках казахи идентифицировались с кипшаками. Дальше битва кипшаков в союзе с русскими князьями против монголов на реке Халха. Так называемое вероломное нападение Чингисхана напоминает ......вероломное нападение Гитлера на СССР. Параллель налицо . Это по учебникам в СССР. ( и сейчас) Опять , если вернутся к европейским стереотипам, то опять мы залезем в такие дебри и уже залезли так как история нашего народа была приписана совсем другому народу. Сперва придем к понятию монгол, вернее могол. Кто они такие? Почему, потом веками позже казахский род Дулат создает государство Моголов в Семиречье и затем империю великих Моголов в Индии. Зачем дулаты присвоили имя агрессора? Почему в нашем народе сохранились потомки Чингисхана -торе и достаточно благопочитаемое отношение к Чингисхану. . У других народов потомков чингисхана почти нет как отдельного сословия. Даже у современных монголов. Потом почему имена современников Чингисхина звучат для нас знакомо, а нынешние монгольские имена даже произносит сложно, не то что понять? Почему Чингисхану помогали прийти к власти более сильные племена найманы и кереи, которые потом стали казахами? Советские историки объясняют личными качествами Чингисхана и тем, что найманы и керей были монгольскими племенами, а потом стали тюрками или те найманы и кереи были монголами, а еще среди тюрков были найманиты и кереиты, которые к друг другу отношения не имеют. Если найманы и кереи стали из монголов тюрками, то почему? Почему монголы захватив кипчаков стали называть свое государство Алтын Орда, а столицу сарайшык, почему они давали русским князьям ярлыки,( тюркское слово) Вообще почему они стали называться по кипшакски - Берке, сартак, Орысхан, Токай-Темир и т.д. Почему монголы пользовались уйгурской письменностью и такие вопросы порождали обоснованное сомнение в монголстве, в современном понятии.
Давайте сделаем экскурс во времена Чингисхана. Первое что мы увидим, что они жили в местностях, в названии которых звучат тюркские слова, также там имеются письменные и иные исторические памятники тюрков. Орхон -это и есть река Аргын. Река Керулен- по тюркски означает река с высокими травами, Селенга или Силеты. У нас есть в Казахстане река Силеты. Есть и другие названия, которые были потом переиначены на свой лад манчжурскими племенами- аратами ( ойратами) буратами, халха и т.д. нынешними предками современных монголов, которые пришли сюда после ухода могольской орды на запад и на восток в Китай.
Теперь какие имена носили окружающие Чингисхана люди, Послушайте. Отца звали Есугей или Есекей. Этого имени нет среди монголов сейчас. А у нас встречается в виде Есей, Есеке. Мать звали Оэлунь - Олен, что на тюркском означало трава. Например у нас еще говорят " өз жерім- өлең- төсегім" Своя земля- постель из травы. Братья Чингисхана назывались Бектер, Белгитай, значение которых говорит за себя. Кстати последнего звали отшигин- владелец отчего дома. Был еще брат Хасар- Кысыр, что означало комолый бык. Я уже не говорю про его дедов по имени Кабылхан, Жулдыз хан, Бодонжар и т.д. Теперь как звали его полководцев , Мухали из рода жалайыр, Субудей или Сыпатай ( ныне имя есть) Джебе- Жебе-стрела, Боорчи- Бауыршы- мясник, Сорган-шире - вспоенный нектаром, были еще родственники Джамуха-Жабагы, Алтын, Таргытай-кырылдак( хриплый) Дети его носили имена Джучи -Жолшы- рожденный в пути, так и было. Укитай- совенок, Шагатай- малыш, Толе-выкуп, я уже не говорю про следующие его потомки Бату-Бота ( верблюжонок) не зря когда он достиг вершины власти, то называть его Бота было неудобно и называли Саин ( справедливый) хан. Его брат Ежен- здоровяк, возможно его кличка т.к. в те времена часто клички заменяли настоящее имя и забывали даже. Куйик, Алгый, Кулан, Ногай, Сартак, Берке, Жанибек, Токай -Темир, Уз- темир, Кубыла и т.д. Более того Чингисхана настоящее имя было не Темуджин в китайской транскрипции, он таким именем известен миру, а Темирши и его отец назвал его в честь убитого им кузнеца-богатыря из татарского племени. А имя Чингисхан это титул. Некоторые переводят как Тенгиз хан, т.е. океан-хан. Это смешно т.к. в степи навряд ли так назовут и "тенгиз-море" применяли по прямому назначению. Зато если, покопатся в корне слова Чингиз мы видим следующее " Чин" -вершина, пик, высокий. Сюда добавляем тюркскую приставку "гы" ( например бастангы- самое начало, карангы-очень темно, кырагы- очень дальнозоркий) и получится Чингы- хан - Чынгысхан- очень высокий хан, тюркски эквивалент шахиншах., которым на тот момент пользовались на Востоке.
Еще больше меня поразило, то что его родословная восходит к роду -коралас ( ныне род в составе Дулатов, Старший жуз) Это род дал миру два знаменитых подрода. Первая -старшая ветвь- боржигин. Это род Чингисхана. Переводят по разному. Даже по арабски -буржиган- кареглазый, хотя он не был таким. На самом деле мне кажется, что не боржигин, а бори-шаган. Бөрі- волк, шаган или шаан-потомок. ( типа бала-шага сейчас) Например название рода Алшын происходит из слова Ал- рыжый ( Алкызыл) и шен- волчонок. ( это тотем, ) Отсюда в русском слове шенок. Кстати имя жены Чингисхана называют как Борте и как Борте-шино. Ее имя означало Бөріте- волчица. В те времена людям ставили вполне приземленные имена, ближе к животным, особенно к тотему. Позже этот род назвали "нарын" - чистый, светоносный. Вторая младшая ветвь - барласы. ( позже мангыты, в составе казахов мангытай) Отсюда вышел Тимур. Настоящее имя Тогрыл или Тоглык. Тимуром назвал в честь Чингисхана ( опять Темир- железо) По установлению кораласцев ханом могли быть только со старшей ветви, а с младшей ветви только полководцы- амиры ( с целью избежать междоусобицы) и поэтому Тимур, будучи выходцем из младшей ветви не мог стать и называться ханом и он до конца жизни придерживался этого довольствовавшийся почетным званием амиром.
Дальше, еще больше я удивился некоторым соответствиям и на это раз в плоскости мифологии - сказаний и легенд. Сейчас ученые согласны, что мифы являются отголоском неких далеких событий, где правда смещена с выдумкой, но основной канон неизменен. Так кораласы, ныне казахский род в составе Дулатов в подроде Ботпай ( старший жуз) из поколения в поколения передают миф о своем происхождении. Согласно этой легенды, Ботпай дочь Дулата в ночное время в ее юрту через тундук проникал некий светлый, рыжий мужчина, от которого Ботпай зачала и тайно родила в загоне ( кора) и отсюда произошли кораласы. Якобы, этот человек был арабским миссионером-потомок Мухамеда, который учил казахских детей арабской грамоте. Возможно, это позже добавление, после принятия ислама. Но кораласы , живущие в Мерке считают себя сейчас потомками арабов.
А теперь перейдем плавно к легенде о происхождения Чингисхана. У предводителя кораласов -боржигинов Жулдыз хана были два сына. У одного родилась дочь Алан-гоа-прабабка Чингисхана и у другого родился сын. Позже два сына погибли и престарелый Жулдызхан женил внуков между собой. Позже внук тоже умер и Алангоа осталась с двумя детьми вдовой. Потом , обратите, внимание на сходство, через тундук юрты стал проникать свет, который превращался в светлого и рыжего мужчину и совокуплялся с ней. Таким образом она родила троих детей, среди которых был прямой прадед Чингисхана. Так объясняют небесное и божественное происхождение Чингисхана. На самом деле под этим мифом скрыто древнее происхождение рода от аланов. Здесь название Алан-гоа, здесь и объяснение почему род Чингизхана рыжий и синеглазый в отличии от темных и кареглазых соседей-китайцев.
Далее еще интересно. Кораласы Чингиззхана ведут себя от рода киян или кият. Согласно их мифу они жили где-то на юге и потом под давлением татар ( ?) ушли в горы Алтая. Затем они жили в какой-то долине Отукен, где было много железа и затем наткнулись на пещеру , где было сплошное железо. Они растопили железо и попали на другую сторону горы и вышли на монгольскую равнину, где стали жить. Действительно Кияны или кияты жили в междуречье Сырдарьи и Амударьи. Есть там до сих пор город Кият или Кят. Они по видимому были потомки аланов или вместе с ними входили в состав канглов- потомков массагетов.
Но не это главное. Данная легенда напоминает......происхождение тюрков рода Ашина. Такая же ситуация написана в Орхоно-енисейских письменах, та же пещера с железом, та же долина Отукен ( 6-7 век) Поразительное сходство во всем. Это указывает на то, что предки чингисхана и род ашина ( волчица) либо одно и то же либо родственники. Далее гунны тоже происходят от брака между волчицей и мальчика- предка гуннов или алшынов, аргынов, уйсун. Но это все отголоски от тотема -волка. Так тогда объясняли свое происхождение от волков. ( про дарвина не знали) Потом этноним кок турк сильно смахивает на кокжал- волк. Переводят неправильно, дословно- голубые тюрки и пошла гулять по истории голубые тюрки. На самом деле я уверен, что этот этноним первоначально имел понятие - волк.
Не знаю почему имя Чингизхан, всем трудно переводить, для меня всегда было очевидно с первого раза как его услышал)). Раз он жил в тюркской среде значит слово Чингиз - это казахское Шынгыс - Восточный, а хан - это его титул как царь. т.е. царь востока или восточный хан. Имена Шынгыс до сих пор есть у многих казахов и кстати не встречал у других народов.
Ну с Чингизханом ладно, там далеко копать, мало источнико и т.д. и т.п., но я не пойму почему Золотую орду называют монголами, а нашествие на Россию татаро-монгольским нашествием, ведь и ежу понятно, что они Золотая орда распоогалась на территории Астрахани, Младшего и части среднего жуза, т.е. на территории нынешнего Казахстана и Астрахани. Русский народ и Западный мир Золотую орду ассоцируют с нынешнеми монголами, хотя они никакого отношения к ним не имеют. И кстати, большинство завоеваний произошло Золотой ордой, а не при Чингиз хане.

Ну в принципе ответ ясен почему Золотую орду и Чингиз хана причисляют к Монголам и другим народам. Так как казахами мы стали только в 15 веке после распада Золотой орды, а может быть наоборот после объединения всех орд: Золотой, белой, синей и ногайской орды. Но одно точно понятно: то что для ученых загадка - для казахов это внедряется с первых лет его рождения - это казахские ру, т.е. племена! А русские и западные ученые, недооценивают роль наших ру и родов. Мы на протяжении веков от отца к сыну сохранили свои рода и ру. Ни в каком другом народе нет такого. Т.е. получается те же родаи ру раньше называли монголо-татарами и Золотой ордой, а потом мы сами себя переименовали в казахов и Казахское ханство. Не знаю пошло ли нам это на пользу или мы ушли от ответственности завоевателей.
Здравствуй Робин Гуд! Когда дело доходит до истории казахов все почему-то становятся глухими, слепыми и немыми. Наверно все идет из-за колонизаторской политики Российской империи, которые не хотели признавать, что бывший их патрон жив, но в другом качестве. Поэтому Петр 1 все делал для того, чтобы стереть золотоордынское прошлое как России, так и соседних народов. Это ясно так как Петр 1 взял курс в Европу и ему не надо было азиатское прошлое России, поэтому при нем появился названия стираны -Россия-матушка, а до этого было Московия- правопреемник Золотой Орды. Да-да, именно Иван Грозный объявил себя и Московию правопреемником Золотой Орды и об этом он прямо заявлял западным послам. При этом , немаловажную роль играл его гены Мамая ( со стороны матери-Елены Глинской, внучки Мамая) а также наличие у него на службе потомков беков и мурз Золотой Орды, которые потом стали русским дворянством. Их в порядке 200 семей, начиная от Урусовых, Юсуповых и кончая Тургеневами и другими. Один из них чингизид Симеон Бекболатович, при нем даже был формально первым князем Всея Руси, который сложил власть и передал Ивану Грозному. Таким образом Иван Грозный приобрел легитимность в глазах современников пост.ордынского периода. Это помогло ему в завоевании Казанского, астраханского ханства т.к. беки и мурзы переходили ему на службу по степным законам. Это потом отразилось на завоевании крымского, сибирского ханства и даже отчасти Казахского ханства. Степной закон играл определенную роль и это не принималось потом в расчет учеными запада и Российской империи. Ими считалось, что Московское княжество было передовое по тем временам по сравнении с этими ханствами.Однако это не так, так два-три столетия позже жунгары представляли серьезную опасность сибирским владениям России. Пугачев и Разин, у которых основное ядро войск составляли татары, башкиры, ногаи и казахи представляли угрозу для царской власти. Поэтому, после подавления пугачевского восстания Суворов провел по велению царицы карательные операции в южных степях и фактически разгромил и рассеял ногаев. Часть их присоединились к татарам и башкирам, отчасти крымчанам. Основная часть влилась в казахскую Орду. Номы отошли в сторону.
Как я уже говорил, что казахи даже после создания казахской орды себя не идентифицировали с этнонимом казах Это было социальное положение. Казахи, как и русские казаки позже были служивые люди и чего греха таить из-за добычи служили разным феодалам. Они этот могли служить казахским ханам, на другой год на стороне их противников -шейбанидов против казахских вельмож. Потому, что всех чингизидов казахские роды считали природными господами и им было все равно как их называли- узбеки,казаки, коканды или бухарцы или кушумовцы и т.д.
Этноним казах, так и узбек стали формироваться как этноним только в конце 19 и в начале 20 века. До этого эти этнонимы носили социальный характер-наподобие русских казаков, которые тоже как этнос стали выделятся от других в конце 19 века. Но это не значит, что казахи появились именно в 15 веке с момента создания Казахской орды. Несомненно это орда была создана на обломках Кипчакской, Золотой, Белой , Синей и Ногайской Орды. Не зря ученые запада нас казахов,ногаев и каракалпаков, кумыков, балкаров объединяют в кипчакскую подгруппу т.к., при этом совсем не замечая, то что эти народы близки к другу другу, потому что были в одном государстве-кипчакской, золотой, синей и белой и ногайской орды. Их они монголами в последнее время называть опасаются и лишь отмечают, что Батый , основатель Золотой орды был монгол и с ним пришли 20 000 монголов, которые потом ассимилировались с местным населением. К сожалению мной уважаемый писатель историк И.Есенберлин клюнул на это, либо он знал, но не смог пойти против той политики советской власти, которые признали Чингисхана врагом всех народов СССР. Кроме того, их смущает тот факт, что казахи кроме Золотой Орды участвовали в государственных образования в Средней Азии, а также в создании Могулистана, а позже вместе с потомками Тимура-султаном Бабуром в Великой империи Моголов. Поэтому они не могли по этой причине назвать монголами и склонялись, что мы- казахи состоим в основном от автохтоннного населения- кипчаков, канглы, уйсунов, родов Младшей орды и отуреченными монголома т.е. найманов, кереев, конратов, жалаиров, кораласов,аргынов и т.д.
Такая неразбериха в нашей истории складывается от некправильногог и ненужного применения методологии евроцентристкой науки и также политической составляющей т.к. ученые и политики Россииской империи и потом советской империи, прекрасно понимали, что значит возродит воспоминания о Золотой Орде. Примечательно, что в 1991 году группа российских ученых обращались к политикам России с призывом не давать Казахстанку независимость т.к. полагали, что вновь может возродится Золотая Орда, что может серьезно отразится на внутренную и внешную политику России с учетом наличия в РФ золотоордынских народов татар, башкир, мордвин, чувашев, северокавказских народов. До сих пор в словах российских политических аналитиков проскальзывает это опасение и прямо говорят, что за 20 лет Казахстан не терял время и создал все предпосылки для будущей империи.
ЧЕ это они так опасаются, неужели прям сильно кровушки их попили что ли?? Сколько можно мстить нам??)) Что мы можем сделать такой уже малочисленный народ да еще в техногенном веке???) Эх много не ясно в нашей истории! Непонятно зачем все скрывать).
Робин Гуд! Это политика. А политика связана не только с прошлым и настоящим, но и будущем. Из всех общественных явлений политика интересуется будущем. Но , интересно, что когда сейчас вновь появился интерес к настоящей истории, то в России появились ученые, которые, кстати солидные ученые с именем, которые заново хотят переписать историю, но уже с позиции и интересов русского народа. Так, они выдвигают версии, что русские прямые потомки гуннов т.к. те были славянами. Более того, что Чингизхан тоже был славянином и этому подтверждение тот факт, что Чингизхан был синеглазый и рыжебородый, ну типично русский. Таким образом, мы казахи вновь подвергаемся обструкции со стороны и вновь пытаются у нас, по второму кругу , отобрать нашу историю. Намек ясен. Якобы, русские с древних пор имеют право творить историю в пределах Евразии, как носитель прогресса и государствообразователи. Носители цивилизации для остальных народов и т.д. Будучи гуннами они влияли на Европу, разбили хазаров, разбили кипчаков посредством Чингизхана и т.д. Их не мало смущает тот факт, что Атилла (Едил) вождь гуннов был описан в греческих и армянских летописях, где у него проглядывают азиатские черты. Да и Чингисхан был рыжебородый и синеглазый, вернее зеленоглазый. Но такой типаж не обязательно чисто европейского вида. Такой типаж встречается и среди казахов, татаров и узбеков, которые носят такие признаки, но черты лица туранидские ( так называют южносибирскую группу народов имеющих смешанные черты европеида и монголоида) Поставив такой типаж с европейским типажом, все равно отличишь , не смотря на одинаковый цвет волос и цвет глаз. И среди европеидов есть типаж с черными волосами и глазами, но отличающего от монголоида т.е. не похожего на него. Поэтому лишь пару строк о внешности Чингизхана не может его отнести к европеиду в нашем понимании. Более того, живущие до сих пор среди казахов потомки Чингисхана -торе имеют следующий типаж- волосы от светло-коричневого, русого до красно-рыжего цвета, глаза от светло-карего до зеленого и светло- голубоватого. Сам лично видел потомков торе. Они в основном живут на юге Казахстана. На вид казахи , но ярко выраженные тураниды с преобладанием европеидных черт финно-угорского типа.
Теперь собственно про этноним Монгол. В русской и потом в советской истории твердо утвердился этноним татаро-монголы. Впервые этот термин появился в 19 веке в России. Его ввели Христиан Крузе и Наумов. Интересно, что говорится, что оба народа были ярыми врагами. В конечном счете монголы уничтожили татар и ассимилировали. Таким образом монголы победив татар переняли или добавили имя своих грозных врагов и как монголо-татары появились в Казахстане, Средней Азии и Восточной Европе. Однако в Европе они известны больше как Татары и Золотую Орду называли не иначе как Тартария. В Китае их предпочитали называть моголами, про татар ничего не говорят, кроме глухого упоминания. На мой взгляд Татар происходит от слова тат и приставка мн. числа "ар"
«Тат» — слово тюркское, применяемое обычно для обозначения осёдлого нетюркского населения. Это стало после. А в то время так называли оседлых тюркские народы. После распада уйгурского каганата в западном Китае все тюркские племена по видимому назывались татарами. Уйгурский каганат был полу оседлым образованием. Сперва татами назывались сарты проживающие в их городах. Затем татарами стали называться все население постуйгурии. От них отличались степные племена, которые продолжали жить по степным законам. Поэтому их называли моголами. Этот термин или этноним, по видимому имел такое же значение как "казак" и "узбек" - свободный, вольный, не подчиняющийся, а то и непреклонный, своенравный , дикий, разбойник и т.д. Собирательно означает "живущий кочевничеством", то есть был антиподом татар. Отсюда отголоски битвы татар и моголов, между оседлыми и кочевниками. В котором победили кочевники.В состав моголов входили найманы, кереи, жалаиры, коныраты, кораласы, меркиты, дурбены или дурбиты, онгуты ( уаки), сахиуты и другие мелкие племена. После присоединились аргыны и уйсуны. ( все названные племена позже вошли в состав казахской орды) Потом именно эти племена во главе с дулатами создали Могулистан, позже в Индии Великую Империю Моголов. Это говорит, что термин монгол еще не появился. Интересно, что на западе они не назывались моголами, а назывались татарами. Поэтому очевидцы говорили, что моголы обижались когда их называли татарами ( Рашид Ад-Дин) Эти же моголы позже назвали Волжских булгар татарами т.е. оседлыми. Также Западной Европе Золотая Орда упорно называлась Тартарией. ( Татарией)
Завоевания на востоке Китая, затем походы на запад вызвали переселение моголов из Орхона и Керулена, в основном на запад, в казахские степи и Среднюю Азию. Коныраты, жалаиры и аргыны оказались аж в Иране, где вместе с Хулагу играли свою роль. Потом они вернулись в Среднюю Азию и коныраты живут в основном в Узбекистане, считают себя казахами. Найманы и Аргыны тоже вернулись на свои исторические места , предгорья Алтая и Сары-Арка. Жалаиры остались на юге Казахстана. Кораласы, которые вместе с меркитами остановились возле Тараза ( Мерке, Кулан) Жена чингисхана Кулане была из меркитского рода. Скорей всего меркиты частью вошли в состав кораласов, а частью в состав кереев и уаков т.к. встречаются среди них. Потом кораласы вошли в состав Дулатов и позже они принимали деятельное участие в создании Могулистана. ( не забыли свое имя моголы) По Мухамеджану Тынышпаеву кораласы приходятся кірме ( пришлые) в составе дулатов, как и бидасы.
Термин монгол появился с подачи России, когда они вместе с китайцами обозначили нынешнюю территорию с манчжурскими родами- араты-буряты, которые называют себя халха. Они смешались с оставившими здесь когда-то кораласами, сахиутами, дурбитами, туленгитами, торгаутами, меркитами, найманами , уаками, кереями, конратами и т.д. Название монгол они получили от имени буферного государства- Монгольская народная республиками, созданного Советским Союзом. Кстати в комиссии по создании этого государства участвовал и возглавлял Турар Рывскулов и он же дал название столице МНР - Улан-Батор. Себя монголы называют аратами или халха до сих пор. Вот такая история.
Старомонгольское письмо
слово «Монгол», записанное старомонгольским шрифтом.

По одной из легенд, в начале становления Монгольской империи, около 1204 года, Чингис-хан победил найманов и захватил уйгурского писца, Тататунгу, который приспособил для записи монгольского языка уйгурский алфавит (восходящий через согдийский к сирийскому алфавиту).

По другой легенде, Чингис-хан потребовал создать письменность на основе архаичного в его времена произношения, чтобы письменность объединяла носителей различных диалектов того времени. Эта легенда объясняет характерное несоответствие норм орфографии старомонгольской письменности произносительным нормам. В свою очередь, это несоответствие послужило официальным оправданием для кириллизации бурятского и монгольского языков.

Ее наиболее заметной чертой является вертикальное направление письма — это единственная активно использующаяся вертикальная письменность, в которой строки записываются слева направо.

Эта письменность с небольшими изменениями дошла до наших дней и используется монголами КНР, в первую очередь во Внутренней Монголии.

Кроме монгольского языка и ряда его диалектов, на территории КНР старомонгольское письмо применяется для записи эвенкийского языка.

В 1990-х гг. в Монголии старомонгольскому письму был возвращён официальный статус, но сфера его применения осталась ограниченной.

Это говорит о том, что был конфликт между старомонгольскими письменами с нынешним монгольским языком т.к. они разные.
То есть старомонгольские письмена не соответствовали орфографическим нормам произношения нынешнего монгольского языка. Это говорит, что могольский язык при чингисхане ( тюркский) не соответствует нынешнему современному монгольскому языку. Почему это так? В чем дело? Ведь орхоно-енисейские письмена от 6-7 века до сих пор нам понятны и соответствует нормам орфографии нашего языка. А что случилось с монголами? Почему современные монголы не понимают язык и письменность монголов 12 века? Потому, что нет между ними культурной, языковой и генетической связи, за исключением омонголенных тюрков. Вот так.
Да это все историки признают. Сохранившаяся рукопись "Сказание о Чингизхане", ее по разному каждый называл, там написано на тюркском языке уйгурским алфавитом, и вообще практически вся письменность шла на тюркском языке. Почему так не понятно, может в то время монгольского языка не было или че.
В тот момент этноним "монгол" не существовал и появилась также в начале 20 века с подачи российских ученых,а после создания МНР. вообще стало мировым. До этого существовал термин "могол", но русские произносили "монгол" в силу законов фонетики и орфографии тогдашнего русского языка. Китай произносили "минг или менгу". Последнее дало рождению мифической версии самоназвания монголов. Менгу означало -вечный и поэтому якобы орда Чингисхана назвала себя "вечные". Хотя сторонники этого не замечают, что этноним "могол" уже существовал до этого. Также несостоятельны доводы некоторых, что "монгол" появился от якобы "мын кол" - тысячное, а то тысячерукое войской" . Так себя якобы назвали войско Чингизхана, когда увидели, какие они такие мощные. Опятьт мы тут наступаем на те же грабли. Могол уже существовал до того, как Чингисхан войско не то что набрал и не думал об этом.
Теперь Робин гуд. Твоя версия о том, что Чингизхан произошел от слова "чингиз" или "Чигис" - восток, тоже не верно. Известно, что в то время народы мира не очень сильно выделяли и представляли слова восток, запад, юг, север в своей речи. Они считали, что живут посередине мира, а остальные на окраине. Например, китайцы свою империю назывпали Срединной империей и явно не знали, что они живут в восточном полушарии. Народы европы север называли тьмой и мраком, или студеные страны а не северные, южные страны назывли знойными и т.д. В тюркских языках стороны света носили поэтические цветовые гаммы. Запад у них олицетворял белый цвет, южная стороны -черный цвет, север-синий, восток -красный или желтый. Возможно были другие вариации. Например Батухан создал свою орду и назвал его Белой Ордой т.к. он находился на западе от Каракорума, Он выделил улус своему брату Ежену на севере, в сибири и назвали его Кок Орда. На юге Казахстана горы носят название черные т.е. южные горы, Алтай ( Ал- красно-рыжий, тай-тау) на востоке означал - желтые, рыжые, золотые и возможно восточные горы. Такой же след прослеживается в названии Алатау- белые т.е. восточные горы. Хотя до этого назывался Ерен кабырга. На юге Казахстана много названий начинающих Кара- Караханиды- южные ханы, Каратал, Карасу, Кара Кенгир, Караспан и т.д. В названии Черного моря -Южное море тоже просматривается, хотя оно синее. Позже кара стало нарицательным для обозначения слова народ. А Балхаш носил название Кокше-Северный, Кокшетау- Северные горы и т.д. В названиях рек Акжайк и Акедил прослеживается цвет не воды, а его месторасположение к степям Казахстана.
С учетом тюркской этимологии Чингисхан не мог себя назвать восточным ханом т.к. тогда тюрки считали, что живут в середине мира. Логично назвать Ортанчыхан, Ортахан, казыкхан и т.д. Либо, если они поняли, что оказываются живут на восточном полушарии, то должны были назвать его - Алахан, Акхан, Алтынхан. Кто его знает, имеются сведения, что Чингисхана еще дополнительно называли Алашахан. Это означает либо восточный хан, либо рыжий хан, но ни как сейчас переводят Алашахана- пестрый из-за того, якобы он был алапес-прокаженный.
Чингисхан любил своего первенца Жолшыхана и когда он умер сильно переживал. Возможно он тогда велел похоронить рядом с могилой сына. Рядом с мазаром Жошыхана, есть мазар Алаша хана в Центральном Казахстане. Но эта версия подлежит изучению основательно. Никто до сих пор внятно не может объяснить кто похоронен в этом мазаре. Приводят мифического Алашахана- прародителя казахского жуза, которого якобы нашли в берестяной коробке на реке. Который потом собрал три сотни джигитов и оттуда пошли три жуза у казахов. НО прототипа в истории казахов такой личности нет. Больше на роль основателя жузов подходит Чингисхан. Известно, что Чингисхан разделил свою орду на четыре и завещал их 4 сыновьям. От Джучи, Шагатая и Толе пошли династии, а от Укитая не было т.к. они примыкнули к дому Джучидов. Таким образом, может появится три жуза.
О том, что Чингисхан может быть похоронен в казахских степях косвенно могут подтвердить следующие факты, которые, если вам интересно, будут освещены мною ниже.
Бекбаев мурза! Да спс, интересно. Если по вашему Шынгыс - это не восток, то откуда то же взялось это слово у тюрков, может быть тогда оно произошло от имени Чигизхана, т.е. с намеком что сторона света восток - это великий край? Еще хочу сказать мой ру называется Алаша из младшего жуза. Как думаете имеет ли что то общее с Алаша ханом? И имеются ли у вас сведения какие нибудь о данном роде?? Если есть очень будет интересно. Да и хотел бы поинтересоваться откуда столько информации по данной теме, вы историк или как я любитель? И не могли бы вы дать источник или литературу по поводу как образовалась Монголия или народ Монголы современный ну их название в общем. Потому что они ведь не отрицают свое родство с Чингизханом!
Если следовать вашей логике, то слово батыс ( запад) появился от имени Бату. Такие версии высказывались. Но это наши выводы с колокольни нашего времени. Тогда же люди , не думали о каких-то исторических последствиях своих деянии. Они просто жили, воевали, торговали, думали как накормить детей, но не так уж далеко вплоть до 20-21 века. Не надо людей прошлого делать невежественными и недалекими из-за того, что жили в 12 веке. Надо мыслить их категориями исходя из сохранившихся легенд, сказок, сказаний и т.д. Разумеется , если есть еще письменные памятники. Для своего вроемени они сделали многие передовые вещи, что позволило кочевникам 12 века разбить великие державы. Для этого мало было раздоры среди великих империи. Нужно было еще для этого материальная база в виде человеческих ресурсов, материальных ресурсов, высокой культуры и главное идеологии в кочевом мире. Однозначно, тогда не было чисто кочевой культуры, как сейчас представляют западные ученые. Якобы группа кочующих дикарей, которые находились на низшей ступени развития вдруг объединились под властью одного дальновидного и мудрого вождя и затем воспользовавшись распрями среди великих народов, вернее их феодалов, разбили всех по одиночке. С таким же успехом можно привести в пример волков, которые вдруг объединились под властью хитрого и злобно и умного вождя и разгромили поселения людей.
Одного западные ученые не учли. Это внутренние закономерности развития кочевого общества. Это тоже цивилизация, но построенная на иных принципах, нежели оседлая и до поры, до времени именно кочевая цивилизация играла значительную роль в прогрессе и становлении человечества. Именно кочевники были как артерия и вена по которым текла заимообразно с востока на запад. с юга на север и обратно все человеческие прогрессивные открытия и образы жизни, религии и учения. Не зря в кочевой среде родились и сформировались монотеистические религии. Ибо они как пилигримы путешествовали и видели разнообразные цивилизации, сплавляли у себя и передавали обратно этим цивилизациям, обогащенные знания. А оседлые цивилизации, кроме своего мира ничего не видели, были связаны на одном месте с природой и были зависимы от природных каприз и поэтому у них на все случаи жизни были свои отдельные божки-идолы.
Кочевая цивилизация, при Чингисхане уже начинала сдавать позиции под натиском оседлой цивилизации. На востоке тюркские и манчжурские племена ассимилировались Китаем. На среднем востоке, Средней Азии, тюрки исламизировались и переходили на сартские языки. На западе кипчаки- половцы и другие уже начали интегрироваться в оседлый мир Восточной Европы. Кто не подвергался этому, тот уничтожался или вытеснялся. Кочевники-тюрки начиная с Ордоса, западного Китая и до южнорусских степей, от сибири до Средней Азии между собой общались, взаимопроникали, имели общую веру -тенгрианство, общий образ жизни, единый язык за незначительной разницей в зависимости от приобретения малой части лексики от соседей, будь то славяне, персы или китайцы. Эти кочевники нутром чувствовали, что приходит конец их образу жизни, а следовательно им и их потомкам. В воздухе витала идея о неком сильном воине, который объединить всех тюрков и повернет время вспять и возродит былое кочевничество- казакшылык. Такой человек появился и им был Чингисхан. Ему в первое время было трудно выделится среди других сильных современником, но потом он сумел встать над всеми и создать империю. Как только в нем тюрки увидели долгожданного ожидаемого лидера, который в угоду всех откажется от своих личных амбиции и желаний, будет жестким, но справедливым, а главное дипломатом и мудрым правителем, то все большие и малые тюркские племена так или иначе самовольно подчинились ему, делая его еще больше сильным. Конечно были верхушки племен, которые считали, что они сами способны быть лидером и поэтому они ожесточенно сопротивлялись ему. Однако мудрость Чингисхана в том, что он сумел убедить в значимости его дела и среди них сумел найти верных соратников. Ему действительно подчинялись многие племенные ханы и вожди. Поэтому он получил титул Чингисхан- высокий или великий хан- каган.
Далее Чингисхан лично начал с разгрома Китая. Кстати там была династия киданей,окитаевшихся тюрков и жившие в Китае кидани, сохранившие связи в степи, им помогли в этом. Потом разбил империю хорезмшахов ( канглов) и далее совершал походы на южные страны. Затем он разбил империю Тангутов ( Тан- утро, уд- звезда) - страну Утренней звезды - окитаезировавшихся уйгуров-тюрков. Здесь он получил ранения и умер. Везде ему помогали тюрки, которые переходили на его сторону и пополняли его ряды войск. Отдельного разговора заслуживает тема про вооружение, тактики ведения боя, построения государства. Все это не было построено на пустом месте кучкой диких кочевником, пусть хоть объединенных под сильным вождем. Для этого уже были раньше опыт у кочевых народов, существовали системы образования войск, ведения боя. Но заслуга Чингисхана в том, что он сумел создать квинтэссенцию кочевого государства. ДО сих пор его нововведения используются в современной жизни и мы привыкли к этому и даже не представляем их связь с чингисханом. Например , он учредил ямы( жем) почтовую связь. Создавались станции на определенных расстояниях , где сперва давали корм(жем) для лошадей связистов, отсюда -жем. Потом держались лошади для смена, потом содержались люди и повозки, для перегона сообщений, донесений, вещей и т.д. Еще один пример, это деревянные, серебренные, золотые пайцзы ( байза, байгазы), которые сперва играли роль знаков отличия воинов разного калибра,( как бы погоны и знаки различия войск) затем она распространилась и на гражданских, в основном купцов и других слоев населения в качестве охранной грамоты.( наподобие удостоверения, паспорта) Таких примеров, можно еще долго приводит.
Больше такая мощная кочевая империя не создавалась. Остальные кочевые или полукочевые государства тюрков опирались на введениях чингисхана и ими в основном руководили династийные потомки чингисхана. Сложившиеся после него кочевые государства все-таки носили характер полукочевой,потом оседлой. Разве , что казахское ханство сделало попытку вернуть, вернутся прошлое ( отсюда и название казак) т.е. вернутся к образу жизни предков. Однако потерпел фиаско. Тут начался в Европе эпоха великих географических открытий, начало нынешней глобализации и колесо фортуны впердь отвернулась от кочевых народов и они перешли в разряд отсталых народов. И по теме. Заслуга казахов в том, что они в последний момент, как великий последний кочевой народ, успели с горем напополам заскочить в уходящий экспресс, называемый -техническим прогрессом.
Теперь отвечу на вопросы касательно меня и тебя. Я не профессиональный историк, но любитель истории со 2 класса в средней школе и всю жизнь до этого занимался и продолжаю заниматься изучением прошлого как Казахстана, так и всего мира. Однако, я не отчаиваюсь так как открытия делаются не только профессионалами, но и любителями. В этом отношении хороший пример Циолковский Э.К. Жил в русской глуши, а такие труды написал, что поражаешься ему. Но , я думаю, что такие любители нужны науке, которые задают неудобные вопросы по казалось устоявшему, значить верному теорию или концепцию. Профессионалы ища ответ, чтобы опровергнуть лепет любителя и осадить его, часто заново пересматривают эту теорию или концепцию. Эти же любители вносят что-то свежее в устоявшийся затхлый мир профессионалов, либо поднимают и обращают на те факты, мимо которых профессионалы прошли как незначительного по их мнению. В этом отношении прав писатель А.Бушков, который в своей книге " Чингисхан. Неизвестная Азия", где дал точную характеристику на историю как предмет науки Вот выдержка из нее:
"Рассуждая логически, история как наука сводится к трем описательным пунктам.
1. Основой служит не точное знание, а некое учение, распространяемое группой непререкаемых авторитетов и не подкрепленное осязаемыми доказательствами.( Скалигер и др)
2. Только «посвященные» могут постичь суть учения, остальные же, «профаны», к тому неспособны. ( масса докторов и кандидатов ист.наук, )
3. Все, чему учат «авторитеты», следует принимать на веру, не высказывая сомнений и не вступая в дискуссии.
А вдобавок — жесткая система вертикальной иерархии, когда нижестоящие всецело зависят от вышестоящих, и отработанная система репрессий, которая применяется против тех, кто рискнул высказать сомнения или по крайней мере потребовать логичных и убедительных доказательств.
Узнаете? Перед нами классическое описание тоталитарной секты вроде «Белого братства» или «Ветви Давидовой». Характеристики совпадают по всем параметрам… А дополнительные пункты, то бишь вертикальная иерархия и репрессии против инакомыслящих, еще и сближают историческую науку с мафиозным «семейством». Как тоталитарная секта и мафиозная организация, историческая наука извлекает некие конкретные, осязаемые материальные блага из положения, которое занимают ее члены, из проповедуемого учения… Вот именно, а вы что подумали?
Отсюда проистекает и тот печальный факт, что история, как это ни прискорбно, пожалуй что самая проституировавшая из научных дисциплин. Данные точных наук чертовски трудно использовать для ненаучных манипуляций. Один-единственный раз тупые хмыри при значках со свастикой попытались создать «истинно арийскую физику» — но не получилось ни черта. Я же говорю, с точными науками такие манипуляции не проходят."
Теперь по поводу твоего рода -Алаша. Осмелюсь только предположить. Поскольку этим вопросом подробно не занимался. Как я уже говорил, что у казахов есть легенда об Алаша хане и появления трех жузах, но до сих пор мы не знаем, кто скрывается под ним. Это лицо мифическое получается. Попытка казахов в кратком виде объяснить свое происхождение, не беря в основу легенды ни одной из родов и племен. Естественно, никто не хотел умолять свое происхождение.
Слово Алаш. Именно слово, а не этноноим. Оно берет, по моему мнению, из древности. Сами вы наверно знаете, что казахи иногда себя параллельно называют алашом ( алты алаштын улымыз и т.д.) При этом казахи в это понятие кроме себя включают и ногаев, каракалпаков, киргизов, башкиров, татар. Этноним узбек, означал то же, что казак в Средней Азии. Этноним могол означал то же, что казак, но в западном Китае. Поэтому в круг алаш эти этнонимы не вошли, как более поздние этнонимы- синонимы казака. Таким образом, мы видим казахи считают, что указанные народы сходственны и предок был общий- Алаш. Следовательно казак- это был социальный термин, как и узбек, могол, а самоназвание народа был алаш. По моему мнению это слово уходит корнями ко временам саков. По дошедшим нам историческим сведениям от персов ( авеста, шах-наме и т.д.) саки подразделялись на дахов, абиев, асов, аланов, аорсы, сираки, саирим, туров, апасиаков,омаргов, канлы и т.д. Со слов Геродота этих саков персы называли парадарайя, живущие за рекой ( Аударья и Сырдарья) Также он говорил, что за ними дальше живут на востоке тиграхауды ( те кто носит конусные шапки-наши и киргизские калпаки это напоминают) и севернее живут хаумоварга-( те которые варят опьяняющий напиток хаума, если догадался кумыс) Таким образом и персы и Геродот делят саков на три большие орды ( прообраз трех жузов, кстати жуз, наверно произошло от древнего слова дуз- степь)
Теперь постараемся связать эти народы с территорией Казахстана, а следовательно и с древними предками казахов-протоказахами. Дахи или даи ( как назвал правильно Геродот) это предки адаев. Еще Геродот говорил, что на земле даев протекают такие реки как Гем (Жем -Емби) Илек.Уил. Саирим ( савроматы) оставили после себя такие названия на юге Казахстана как Сайрам, Сауран. От асов остался Яссы ( Туркестан) Аспара, перевал Ассы, залив Азак ( азов) на черном море. От аорсов ( арсы) остался городише Арсубаникет и река Арыс на юге Казахстана. От сираков возможно остался название реки Сырдария ( во время нашествия арабов здесь жили тюркское племя сиры) от туров остался название тюрки, Туран. Апасиаки могли быть предками огузов т.к. другое их название апасанаки ( пацанаки, печенеги) от абиев наверно произошли абары( авары) Про канлы вам известно. Наконец Аланы. Этот этноним мог в позднейших условиях приобрести другое начертания как Алаш. Известно, что аланы и асы до того момента как их вытеснили на запад они господствовали в союзе племен среди парадарайя. Поэтому весь край возможно назывался Алаш. Все эти племена, кроме некоторых как канлы, были вытеснены на запад Казахстана восточными саками тиграхауда- уйсунами,(якобы юечжи по китайский), которые в свою очередь уходили от гунну или сюнну. Те в свою очередь уходили с запада Китая под натиском ханьцев.( китайцев) Часть аланов и других вошли в состав усунов ( дулаты и нушиби) и дали таким родам начало как албаны, суаны,канлы. Другая часть ушла на запад и впоследствии стали основой Младшей ордой.
Спасибо за сведения о моем роде. Все мы храним этот код. И скорее благодаря этому мы сохранились как нация. Многие говорят, что это пережиток и нужно избавляться, что рода наоборот разделяют казахов. У меня же была мысль вообще наши ру (рода) поставить вместо фамилий в пасспортах. Даже интересно про наши жузы)) нету никакой границы ни документальной ни территориальной), но каждый казах знает, где находится Старший жуз, где средний, а где младший жуз.
Возможно аланы также ушли на восток в Алтайские горы. Позже они трансформировались в Алшын и затем они также мигрировали на запад с гуннами. А имя алаша остался названием одного рода
Может быть еще одна версия происхождения рода Алаша.
У хана Могулистана Жунуса от Шах биким было два сына и две дочери. Старше трех других, но младше трех дочерей [хана], упомянутых выше, был Султан Махмуд хан, которого в Самарканде и окрестных местах некоторые называли Ханике хан 90. Моложе Султан Махмуд хана был Султан Ахмед хан, известный под именем Алача хан. Говорят, будто причина, почему его назвали Алача, в том, что на языке калмаков 91 и моголов убийцу называют «алачи», а так как Султан Ахмед хан несколько раз побеждал калмаков и истребил много их людей, то его называли алачи; от частого употребления [слово алачи] превратилось в Алача. ( выдержка из Бабур-наме)
Возможно, когда Могулистан распался и его роды вошли в состав казахской орды, то потомки этого Султан Ахмед хана ( Алаша) возможно отдельным родом Алаша вошли в состав Младшего жуза т.к. политическая деятельность Младшего жуза тогда и позже также распространялась в Средней Азии до начала 20 века и сейчас многие роды Младшего жуза находятся в Узбекистане. НЕ исключается, что этому Алаша хану, возможно как последнему могольскому хану построен мазар. Поскольку мазар появился по некоторым данным в 15-16 веках. Как раз в те времена.
MINGN
0
0
Bekbaev ВСЕ ВАШИ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОДВОДЯТ К ОПРЕДЕЛЁННОМУ ВЫВОДУ, ВЕРХОВЕНСТВО В ИСТОРИИ АЗИИ ИГРАЛИ ТЮРКИ! ТОЛЬКО КУДА ДЕТЬ ЭТИХ НЕУДОБНЫХ МОНГОЛОВ?ВЫ ОЧЕНЬ МНОГО ИГРАЕТЕ СЛОВАМИ,ЗАЧАСТУЯ НЕ ПОНИМАЯ ИХ ЗНАЧЕНИЕ НА ДРУГИХ ЯЗЫКАХ.НЕ ХОЧУ ВСТУПАТЬ В ЭТОТ СМЕШНОЙ ФЛУД О ИСТОРИЧЕСКОМ ВЕЛИЧИИ КАКОГО-ТО НАРОДА. СТАТЬЯ РАДИКА ОЧЕНЬ ДАЖЕ В ТЕМУ
ЛАДНО КАЗАХИ ИСТОРИЯ ЭТО ХОРОШО ДЛЯ САМОПОЗНАНИЯ НАЦИИ В ЦЕЛОМ НО ОНА НЕ ДАЕТ ТОГО ЧТО ВСЕ ЭТИ КОММЕНТАРИЙ ПИСАЛИСЬ НА НАШЕМ ЯЗЫКЕ
Пост хороший. Мне понравился. Вот только не могу понять людей, которые строят из себя умных, а на самом деле провокаторы, которые готовы разложить и так обедневший культурой мой народ. Что хорошего из этого? Или вы выполняете заказ? Просьба тупым не писать, подумайте о своих детях. Ваши действия принесут не только другим негативное, но в первую очередь вашим детям. Радик, ты молоток. Рад, что в степи есть настоящие ДЖИГИТЫ! Всегда рад буду поддержать тебя. Удачи и здоровья БРАТ!
И еще во мне течет по матери семитская кровь и отец у меня не чистокровный казах, но я себя считаю гордым потомком кочевников. Это для тех кто выполняет заказ. Пишите сразу выполняю заказ. А потом, то что вам нашептали ваши "друзья". Я согласен, что Ислам помог казахам выстоять и не исчезнуть. Наши предки выбрав Ислам, сделали мудрый выбор. Это я говорю тем казахам, которые предали веру, которые выбрали наши отцы. Желаю мира и здравия вам и вашему дому!
bubuk
0
0
Прочитал с удовольствием. Мнение комментаторов разнополярные , но стоит отметить несомненную целостность статьи, ее общий позитивный настрой.
Ура казахи!!!!
Спасибо! Обязательно поищу первоисточники! +100500...
Изгоните ислам из своей жизни!
Спасибо, интересно очень.
Только вот два момента. Почему Вы, называя себя историком, называете казахов язычниками?
Второй момент - гигиена пришла к казахам с исламом? До этого в их мировоззрении не было правил содержания тела в чистоте?
Выражение "Тазалық құттын таратушы" не слышали? Это из тенгрианства. Странно, что чистоту казахов Вы приписываете именно исламу. Либо Вы не выяснили этот вопрос до конца, либо Вам выгодно так со стороны ислама преподносить.

Оставьте свой комментарий

Спасибо за открытие блога в Yvision.kz! Чтобы убедиться в отсутствии спама, все комментарии новых пользователей проходят премодерацию. Соблюдение правил нашей блог-платформы ускорит ваш переход в категорию надежных пользователей, не нуждающихся в премодерации. Обязательно прочтите наши правила по указанной ссылке: Правила

Также можно нажать Ctrl+Enter

Популярные посты

Зачем Forbes.kz пытается дискредитировать программу латинизации?

Зачем Forbes.kz пытается дискредитировать программу латинизации?

Буквально вчера заинтересовался одним любопытным сайтом. Не зря заинтересовался, взбесил он меня не по-детски. Да и не только меня. С этим хитрым сайтом был связан настоящий взрыв негатива в Казнете.
Rulan_Oteshev
13 сент. 2017 / 16:32
Почему GGG, при любом результате боя, не войдёт в историю как великий боксёр

Почему GGG, при любом результате боя, не войдёт в историю как великий боксёр

16 сентября в Лас-Вегасе состоится боксёрский вечер, главным событием на котором станет бой за титул чемпиона мира в среднем весе между Геннадием Головкиным и Саулем «Канело» Альваресом.
openqazaqstan
13 сент. 2017 / 13:44
  • 5114
  • 33
Дорога Алматы – Хоргос. Впечатления от первой поездки

Дорога Алматы – Хоргос. Впечатления от первой поездки

Если раньше путь до Хоргоса занимал около 5 часов по Кульджинской трассе, то сейчас время до границы с Китаем сокращается до 2,5-3 часов. Уже сейчас можно ехать по 4-полосной дороге с цементобетонным покрытием.
theYakov
15 сент. 2017 / 9:35
  • 5090
  • 12
Посол Польши: «Переход на латиницу для Казахстана станет цивилизационной революцией»

Посол Польши: «Переход на латиницу для Казахстана станет цивилизационной революцией»

Сегодня в Казахстане активно обсуждают предложенный латинский алфавит казахского языка в Парламенте, мнения высказываются самые разные, некоторые даже предпочли вообще отказаться от такого перехода.
Shimanskaya
13 сент. 2017 / 12:28
  • 2914
  • 45
Работа в Mc Donald's. Советы и лайфхаки для гостей

Работа в Mc Donald's. Советы и лайфхаки для гостей

За три месяца я поработала в трёх разных сферах. И сегодня, хочу поведать вам о работе в одной из богатейших компаний мира. Звучит значительно лучше, чем «Я работаю в Mc Donald’s».
madiNAtty
15 сент. 2017 / 12:44
  • 2829
  • 16
Фильм «Крылья, подаренные матерью» учит ценить своих близких в любых ситуациях

Фильм «Крылья, подаренные матерью» учит ценить своих близких в любых ситуациях

Вчера состоялся предпремьерный показ нашего отечественного фильма "Крылья, подаренные матерью", после просмотра которого защемило сердце - настолько правдоподобной казалась эта история.
Gulmira-I
14 сент. 2017 / 9:34
  • 2169
  • 0
Фотопрогулка по Алматы. Иностранцам не интересны наши стеклянные здания и моллы

Фотопрогулка по Алматы. Иностранцам не интересны наши стеклянные здания и моллы

Алматы - самый лучший город для меня, так как родной и самый близкий. Так как я много лет прожил за рубежом, могу сказать свою точку зрения, что надо делать у нас.
Ispanec
15 сент. 2017 / 6:20
  • 1834
  • 21
«Моя депрессия длилась больше двух лет». История о том, как я была готова сдаться

«Моя депрессия длилась больше двух лет». История о том, как я была готова сдаться

По данным статистики 2017 года Казахстан занимает 4 место по самоубийствам. Говорить об этом - социальное табу. Мы игнорируем разговоры о депрессиях. Потому что нам страшно.
goribaldi
18 сент. 2017 / 15:45
  • 1665
  • 16
Бой Головкина и Альвареса завершился ничьей

Бой Головкина и Альвареса завершился ничьей

Канело согласен на реванш, что неудивительно, Гена тоже "за". Все это было немного ожидаемо - эксперты отмечали, что промоутеры надавят на поединок, и захотят растянуть его на трилогию.
Trequartista
17 сент. 2017 / 0:15
  • 1908
  • 17