Это было давно, я, еще начинающая журналистка самой тиражной и популярной казахстанской газеты зачем-то пришла в Минюст и один клерк, узнав какое издание я представляю, расхохотался мне в лицо: а, это те самые, что подали в суд на премьер-министра! Премьер-министром в ту пору был Акежан Кажегельдин и моя газета, действительно, громко и эпатажно предъявила ему судебный иск. Бросила, стало быть, перчатку второму по значимости, на тот момент, лицу государства.
Причина, по нашим меркам, была смешная: кабмин отказал газете в какой-то информации, но газета была охочей до скандалов. Так вот клерк расхохотался мне в лицо и я, молодая журналистка, весьма далекая от влияния на редакционную политику, удивилась и спросила: а что вас так рассмешило? На что сотрудник министерства юстиции ответил, как, мол, можно быть такими наивными, Европа и Америка 300 лет шли к демократии, а вы хотите всего и сразу.
С тех пор в разных вариациях я слышала эту фразу еще много, много раз. Нетерпеливых отсылают то к опыту Англии, то США, то всех так называемых развитых стран вместе взятых, и срок указывают разный, я слышала и про 400 лет и про 200. Так что уже совершенно непонятно что берется за точку отсчета: Великая хартия вольности, голова Карла Первого сложенная на плахе или может быть последнее пирожное съеденное Марией-Антуанеттой? В этом пристрастии к чужому опыту, в попытках обнаружить параллели там, где их нет, я вижу желание оправдаться и утешиться надеждой; желание порой подсознательное, а порой вполне спекулятивное.
А в последнее время, мы за эту чужую историю хватаемся как за соломинку, как будто в надежде что она сослужит индульгенцией нашей национальной совести. Это объяснимо. Сложный нейро-био-химический процесс, именуемый эмпатией и присущий всем людям со здоровой психикой плюс высшее образование не позволяют нам подобно люмпенам индифферентно взирать на расстрел рабочих, на леденящие душу показания свидетелей и подсудимых на жанаозенском процессе, на попытку убить журналиста, етс. Совсем молчать, хладнокровно попивая кофе в модных кофейнях неловко, и тогда интеллигенция бросается за помощью к всемирной истории, усиленно ища аналогии.
И вот что интересно, вроде за примерами далеко ходить не надо, достаточно взглянуть на историю наиболее близких нам – по расовым, культурно-историческим, религиозным, географическим признакам – народов. Даже человек, чьи интересы далеки от политики и этногенеза, присмотревшись внимательно, найдет какие-то общие черты и тенденции в развитии Казахстана с арабскими странами или, например, с Индонезией. Но такое сравнение нам не льстит и мы лезем в историю, ни много ни мало, чопорных англосаксов. Кстати, страстно ненавидимых нами в любое другое время суток, кроме коротких минут саморефлексии. После Жанаозеня всяк хочет провести аналогию между этим трагическим эпизодом – а я всей душой хочу верить, что это именно эпизод, одна страница истории, которая не станет хроникой лет – и драматическими событиями в США в первой половине 20 века.
Хотя, если постараться то Жанаозень можно сравнить и с движением лионских ткачей или уйти еще дальше, в восстание жаков во Франции. Трудно понять, почему нашим аналитикам полюбилась именно история становления рабочего класса Америки. На стыке девятнадцатого и двадцатого веков бурлил весь рабочий класс западного мира – проснувшееся самосознание пролетариата стало ценой технического прогресса. Это была ожесточенная классовая борьба - в истории человечества, надо сказать, ни один класс никогда не отдавал свои привилегии без боя - но натягивать на этот глобальный контекст маленький взбунтовавшийся казахский городок все равно, что сравнивать Каспийское море с Атлантическим океаном. Ну, возьмите рабочих в Новочеркасске, 1 июня 1962 года надевших чистые сорочки и вышедших на улицу чтобы попросить хлеба с маслом, а получивших в ответ свинец – напрашивается же сравнение!
Понять простое человеческое желание оправдаться за чужой исторический счет, конечно, можно. Американская мечта выковывалась в муках – авось и по нашей улице когда-нибудь проедет автобус… Или все-таки не проедет? Москва не сразу строилась, это верно, но ведь все зависит от фундамента. Бутлегеры, всепроникающая мафия, рэкет профсоюзов, коррумпированность полиции – все это было в США 20-30 годов, чтобы знать это не нужно штудировать историю, достаточно посмотреть «Однажды в Америке» Серджио Леоне или «В порту» Элиа Казана. Но при этом в это же время Аль Капоне не могут посадить за решетку потому что у него все чисто, прачечные, помощь бедным и армия адвокатов; и осудят его поймав – но не подделав – на налоговых просчетах!
Я не буду приводить другие аргументы, потому что в этом вся суть - корень, краеугольный камень, тот самый фундамент - западной цивилизации, без которого ни 200, ни 300 лет, ни целая вечность нам не помогут. Это вообще очень наивная вера – вера в то что со временем все народы и государства сами по себе непременно становятся лучше. Власть одумается, нефтяные компании начнут спасать экологию Каспия, топ-менеджеры перестанут мухлевать с платежными ведомостями необразованных рабочих, полиция стрелять в безоружных людей, следователь пытать, завхоз воровать… Да с чего бы? Меня несомненно обвинят в преклонении перед Западом, но, строго говоря, нравы и политическая система самостоятельно эволюционировали только у них. Остальным пришлось подтягиваться. Не всем - некоторые предпочитают по-старому сидеть на дереве и плеваться друг в друга.
Влияние Аль Капоне достигло таких масштабов, что угрожало национальной безопасности Соединенных Штатов Америки, но ни президент, ни глава ФБР Гувер со своим знаменитым сундучком компроматов, ни общество не могли просто так взять и засадить его за решетку. Потому что они законники. Это ахиллесова пята и в то же время священный грааль приведший западный мир туда, где он сейчас и находится.
А мы беззаконники. Не то чтобы неуважение, но какое-то цинично-панибратское, с подмигиванием – ну мы-то знаем! - отношение к закону возведено у нас в норму и заложено в генокод. Президент говорит что может каждого за руку отвести в суд - из этого уясняешь что харизматический характер не только у нашей власти, но и закона.
Поэтому не сравнивайте нас с Америкой начала 20 века или с Англией времен противостояния шахтеров с миссис Тэтчер. Извините, но это слишком глупо. Вы в этом ищите надежду, но ее нет. Ничто из сегодняшних тенденций и частностей не обещает нам приличного будущего. Разве что мы не изменимся и не начнем дружно учить нашу многострадальную, писанную-переписанную Конституцию. И жить если не по совести, то по закону. Но для этого должно произойти чудо или великие беды и потрясения.
Жаль что в чудеса я не верю.