"Голодные игры" в ауте, или очередная критика в сторону фильма.

Камбар Рахишев 2012 M05 11
844
2
1
0

А тронул ли вас этот фильм?

Данный пост посвящен именно той проблеме, которая преследует экранизацию бестселлера Сьюзен Коллинз "Голодные игры".

В чем суть? В том, что фильм не порадовал никого из-за оторванности от одной очень важной детали.. Это и не убиение детьми друг друга, и не анти утопическое (как мне нравится это слово =)) будущее, и даже не любовная начинка, этакое наследие от "Сумеречной саги" (это не камень в огород поклонников "амурных" дел Вампиров). Главное, по моему мнению - это сама главная героиня Китнисс Эвердин, ее мысли и монологи.

Сквозь всю сюжетность произведения, личность Китнисс переходит через немыслимые метаморфозы. Сирота, на чьи детские плечи взвалилась ответственность за подрастающую сестренку и мать, впавшую в транс после потери мужа; Суровая "бестия", прошедшая сквозь огонь и лед, дабы сохранить жизнь своих близких; Нежная влюбленная, впервые познающая многогранность любви; "Сойка-пересмешница" - символ свободы страдающих Дистриктов; И наконец, обезумевшая 17-летняя девушка, потерявшая на войне то, за что, казалось, боролась всю жизнь.. Свою сестру..

Такой колорит перехода от одной роли к другой не каждому по зубам. Тем более в 16-17 лет.

Характер героини раскрывается в книги настолько очевидно, что может вызвать лишь нервный смешок со стороны зрелого читателя. Но чем проще книга читается, тем лучше она продается? Жаль, что Гэри Росс не обратил на это внимание..

Повествование идет от лица Китнисс, много оторванных от реальности мыслей, которые и собирают по кусочкам портрет. Это и проблема экранизации - невозможность передать монологов Китнисс посредством картинки. И что получится, если убрать из книги эти монологи?  Жестокое реалити-шоу, пропагандирующее кровавую бойню детей (кульминация - смерть Руты), организатором которого выступает Капитолий (обобщенный образ тоталитарного будущего), где нашлось место самоотверженной любви (повторюсь, очень отдает подростковой "мечтой").

В этом и заключается ошибка экранизации. Картина оставила недовольных практически всех - тех, кто не знаком с книгами, так как, по их мнению, в фильме мало экшена, и много болтовни; так и тех, кто пытался уследить ту сюжетную линию, которую предлагала книга, получив от фильма лишь "легкий бриз" вместо "эмоциональной бури".Конечно, в фильме есть трогательные моменты, но в книге их гораздо больше...

То, что предложил нам Гэри Росс, безусловно, является качественно отснятым материалом с обилием прекрасных пейзажей и "смазливых" мордашек. Но это все, что можно отметить.. А как хотелось бы большего..

Оцените пост

1