Сегодня побывала на презентации ШТАБа. Полезно бывает поменять ракурс зрения.
В своем экономическом бытии художник ничем не отличается от трудового мигранта. Он также продает свой труд, не имея никаких социальных гарантий. Допустим, в Москве художники живут не лучше трудовых мигрантов. Отличает их потребление и символический капитал, но именно последнее роднит художника с депутатом парламента. Многие проблемы, которые решают депутаты, люди могут решать сами в рамках местного самоуправления, но предпочитают делегировать эту способность группе людей - депутатам, придавая тем самым им символический капитал. Так и художнику люди делегируют право иметь талант, а также иметь свой взгляд и голос, что позволяет ему самовыражаться. Считается, что искусство - это легитимированное обществом право отдельных людей на самовыражение. Все, что выходит за рамки этого права - самодеятельность. Так вот, это утверждение стало неадекватно современному развитию общества. Сейчас каждый пользователь социальной сети проделывает огромную часть креативной работы, огромные массы людей вовлечены в креативный процесс, то есть делают то, что художник, но не получают за это символического капитала.
Что тогда есть искусство? Что есть художник? Получается, оно не исключительно, право не избранных, а многих. Не элитарно, а эгалитарно.
Куда нас это приведет? Не разрушаем ли мы, таким образом, искусство?
С другой стороны, история 20 века показывает нам, то искусство, которое стремилось себя разрушить, и вписало себя в историю.