Review: Arch Linux 2008.06

frost_uw 2008 M08 13
1359
51
0
0

ПредисловиеПочему именно Arch? По моему субъективному мнению, в этом дистрибутиве нет ничего лишнего, он быстрый, стабильный и полностью настраиваемый от и до (разве что LFS круче в настройке).Девиз...

Предисловие

Почему именно Arch? По моему субъективному мнению, в этом дистрибутиве нет ничего лишнего, он быстрый, стабильный и полностью настраиваемый от и до (разве что LFS круче в настройке).

Девиз Arch'а - это простота. Не в смысле легкость, но в смысле без ничего лишнего. Например, скажем в Убунту при "чистой" установке у вас на компе остаются дрова на видео, wifi и т.д., т.е. то, что вам абсолютно не нужно (какой толк от дров intel, если у вас broadcom?).

Я знаю, какая у меня видеокарта, я знаю какой чипсет, я знаю про свой wifi адаптер. Зачем мне весь этот не нужный хлам? Зачем мне ненужные демоны, которые используют память, если я ими не пользуюсь?


Установка и прочая тех. информация

Меню конфигурации

 

В Arch, после инсталляции вы остаетесь 1х1 с голым терминалом. (Пользователи окон идут лесом ^_^) То есть вам нужно залогиниться под рутом, добавить юзера [adduser NAME], поставить Х (если будете юзать, как десктоп систему), поставить DE (desktop environment, e.g. gnome, kde, xfce, openbox, etc), браузер, офисный пакет и прочую лабуду.

На самом деле все немного проще, чем может показаться на первый взгляд. Например, при установке пакетов 'kde', 'kde-base', 'kde-basic', установится половина стандартных программ КДЕ. (аналогично пакеты gnome, gnome-extra ставят проги, такие, как gedit, epiphany, games и т.д.)

Наглядный процесс установки пакетов

Конечно же, вручную вас ставить все это дело не просит, благо есть пакетный менеджер. И имя ему pacman. Я всегда знал, что DEB > RPM. И так, как я большой поклонник debian-based систем, то я просто влюблен в apt (aptitude). Я видел кучу систем пакетного менеджмента, начинаю от простых *.tgz пакетов, заканчивая portage & ports (freebsd, openbsd). И удивить меня особо нечем. Я знаю примерную скорость работы этих систем и, по моему мнению, быстрее apt, ничего нет. Я ошибался. Иначе, как объяснить, тот факт, что pacman работает на порядок быстрее.

Допустим, поставим banshee на *.deb системе, это будет выглядеть так: sudo apt-get install banshee, в то время в pacman'e это выглядит так: sudo pacman -S banshee.

В начале, конечно, может быть непривычно, но пока вы настроите свой Arch, вы уже полностью свыкнетесь, и будете делать все на интуитивном уровне.

Хочу сразу оговорится, что официальной оболочки (front-end aka GUI) к pacman нет. Есть не офф. версии (см. sf.net). Но в этом вся прелесть, можно накатать такие умопомрачительные bash-скрипты, что они дадут фору любой графической оболочке. Также затрагивая тему пакетов, хочу сказать, что репозитарии делятся на:
Core repository: основа системы
Extra repository: openoffice, amarok, mplayer, opera, firefox, etc.
Community aka AUR: пакеты, предоставляемые юзерами
Testing (unstable): если душа ваша желает bleeding edge. :)

Я смотрел исходники pacman'a. Я думал, что он юзает либо curl, либо wget. А оказалось, что libdownload. :) Очень умный шаг разработчиков, ибо libdownload - модульная библиотека и вы можете подключить любую качалку и ОДНОВРЕМЕННО качать с разных зеркал! Также, если вы обновите libdownload, то pacman тоже обновится. :).


В действии

Рабочий стол


Свой "голый" Arch я умудрился загрузить за 11 сек. (Сколько там Убунту грузится? 30 сек? 40? Хе-хе) Про Windows вообще молчу. :)

Но вся фишка Arch - это в том, что у него по определению нет релиза ^_^ (не знал, как по-другому назвать), т.е. ваша ОС обновляется каждый Божий день. 
Приведу один банальный пример (прочел у знакомого в блоге), все вы, наверное, знаете, что OpenOffice 3 выйдет к сентябрю, то есть за 7-8 недель до релиза Intrepid'a. А вдруг будет задержка релиза Офиса, что тогда? Тогда не будет 3ей версии ОО в Убунте... и ждите вы 9.04. :) В то время, как после релиза ОО, я смогу обновить свой офис за пару дней. :) 

Конечно, Arch для новичка может стать адом, но если вы умеете читать и главное ЕСТЬ ЖЕЛАНИЕ, то все будет ОК, т.к. в Wiki Arch'а есть ОЧЕНЬ хорошая документация. [для новичков] [руководство по инсталляции]

Поставив один раз дистрибутив, вам больше никогда не придется сносить его, так, как у вас ОС релизится каждый день (если это можно так назвать). Допустим один раз в месяц скачать около 200-300 мб, думаю для вас не роскошь, но зато всегда все новое. (не стоит каждый день писать в терминале «sudo pacman –Syu», один раз в 2-3 недели хватает вполне).

Любите bug-fixes (кто же не любит?) или любите быть "на грани" и при этом не иметь ничего лишнего, то этот дистрибутив для вас.

Хотел бы добавить, то, что вам необходим некоторый опыт в nix системах, т.к. неподготовленных эта система к себе не принимает. (Или принимает, если будете читать Вики). Плюс ко всему все пакеты идут как "vanilla", т.е. в ОРИГИНАЛЬНОМ виде, нет переделанного КДЕ (в случае с OpenSUSE, KUbuntu, Mandriva) и т.д. Потому, что разработчики этих дистрибутивов знают меньше о КДЕ, чем сами разработчики КДЕ, вот и делайте выводы. :)


P.S у кого-то девушка умудрилась сама установить систему [для тех, кто сечет по английски]. А ваша так может? ;)

НЕ все скриншоты принадлежат мне, некоторые использовал из сторонних ресурсов.

 

 

 

Дополнительно

Ссылка на скачивание: offcial download page

Ссылка на торрент (казнет):  качать! (долго раздавать не смогу, всем, кто скачал, плз остаться на раздаче)

Ссылка на Front-End pacman'a: shaman [at] sf.net

 

Опять таки повторюсь: если вам не понравился обзор, то напишите, те места, которые стоит исправить, а не молча ставить минус, что бы я гадал, что я сделал не так. Очень надеюсь на ваше человеческое понимание!

Оцените пост

0

Комментарии

0
думаю следующим будет Ubuntu :)
0
так держать, молоток!!!
отличный обзор

/me начал задумываться о том, чтобы свалить с Убунту. Потому что 30-40 сек загрузки - это про меня :(
0
>Свой "голый" Arch я умудрился загрузить за 11 сек. (Сколько там Убунту грузится? 30 сек? 40? Хе-хе) Про Windows вообще молчу. :)

"Голая" Gentoo загружается у меня за 8-9 секунд. ;-)

>Но вся фишка Arch - это в том, что у него по определению нет релиза ^_^ (не знал, как по-другому назвать), т.е. ваша ОС обновляется каждый Божий день.

Называется rolling release distribution.


Статья хорошая. От себя хочу добавить недостатки Arch (какой обзор дистра, без его минусов?):

- Некоторые пакеты собраны всё-таки криво. Когда год назад мучал Arch, оказалось, что Firefox например был собран с Intel specific gcc флагами (у меня AMD).

- Если обновлять все пакеты в системе ооочень редко, то потом "будет очень больно". В том смысле, что огребёшь множество проблем с несовместимостью пакетов. Например однажды пришлось руками качать пакет pacman'а нового и ставить руками, потому что старый не хотел работать с обновлённым репозиторием.

- Сборка из исходников какая-то не очень удобная / гибкая, на фоне Gentoo. Много надо делать руками. Хотя Arch бинарный дистр., можно и не прикапываться.

- Как я понял, в Arch, stable свежее, чем unstable / testing в Debian. Недостаток потому что опять-таки проблем можно обрести валом.

Ещё что-то было, вспомню - скажу.

PS: Это всё к тому, что не бывает идеального дистра. Ну и личный опыт использования Arch. =)
0
>"Голая" Gentoo загружается у меня за 8-9 секунд. ;-)

Мне начать рассказывать про свой LFS, рядом с которым Gentoo и не стоял? (Я ничего не имею против Gentoo, т.к. у самого стоит Sabayon)

>Называется rolling release distribution.

Почти всю ночь писал обзор, и никак не мог произнести rolling.

>- Некоторые пакеты собраны всё-таки криво. Когда год назад мучал Arch, оказалось, что Firefox например был собран с Intel specific gcc флагами (у меня AMD).

Не вы одни такие :)

>- Если обновлять все пакеты в системе ооочень редко, то потом "будет очень больно". В том смысле, что огребёшь множество проблем с несовместимостью пакетов. Например однажды пришлось руками качать пакет pacman'а нового и ставить руками, потому что старый не хотел работать с обновлённым репозиторием.

:) С таким по своему опыту не встречался, но были подозрения, и поеэтому я добавил слова: "sudo pacman –Syu», один раз в 2-3 недели хватает вполне"

> - Как я понял, в Arch, stable свежее, чем unstable / testing в Debian. Недостаток потому что опять-таки проблем можно обрести валом.

По свежести конечно Arch stable > Debian sid

P.S. тема идеального дистра: ядро генту не хотело грузится :) Ждал фикс образа 2008.0 :)
0
на орфографию забейте, по утрам и ночам, мне на нее пофиг :)
Показать комментарии