Последнюю неделю в рамках своей новой должности руководителя аналитической службы в Интернет ассоциации Казахстана занимался только этим отчетом (с 1 января я больше не являюсь региональным обозревателем Яндекса в Казахстане). Думаю, этим небольшим исследованием я закрою тему прошедших выборов в нашей стране в своем блоге. За прошедшее время написал достаточно много:
1. Опрос №1. Если выборы в Мажилис состоятся завтра, за какую партию вы проголосуете? Но он оказался не репрезентативным в виду набежавших накрутчиков от партий.
2. Опрос №2. Задавался тот же вопрос, но в списке не было партии Нур Отан. Чтобы посмотреть, кто займет 2-е и 3-е места
3. Небольшой отчет с первого заседания Мажилиса пятого созыва. И почему выразили доверие Масимову
4. Побывал на митинге оппозиции. Рассказал об основных требованиях
5. Ну и посчитал сколько денег потратили партии на предвыборную агитацию
Напоследок решил оставить самое интересное, а именно то, как проходила предвыборная борьба партий в казнете. Я не исключаю, что многое было упущено. Но все же полагаю, что основное удалось заметить.
Предвыборная агитация, проводимая политическими партиями-участниками выборов, имела несколько особенностей:
- короткий период (менее месяца) проведения агитационной кампании;
- зимние погодные условия, осложнившие проведение массовых акций;
- предновогодние и новогодние праздники, отвлекшие внимание избирателей от предвыборной гонки;
- фактор внеочередности выборов, уменьшивший возможности политических партий по формированию комплексных и эффективных подходов (стратегий проведения) к избирательным компаниям;
- фактор использования партиями казахстанского сегмента сети интернет (далее – Казнет) в качестве площадки для агитации.
В избирательную кампанию была вовлечена значительная часть пользователей Казнета, участвовавших в анализе предвыборных платформ партий, онлайн-опросах и обсуждениях всего того, что было связано с выборами. Можно с уверенностью говорить о том, что теперь информационное поле предвыборной борьбы или политического пиара формируется не только за счет традиционных СМИ, но и за счет так называемых новых медиа (социальные сети, блог-платформы, форумы и т.п.).
Трансформации в проведении избирательной кампании связаны с тем, что количество интернет-пользователей в Казахстане скачкообразно выросло за последние три-четыре года – с того момента, когда были снижены цены на подключение к сети интернет и увеличились скорости доступа. Сегодня относительное количество пользователей интернета в Казахстане уже переваливает за 40% от всего населения страны, а в отдельных социальных группах – таких, например, как жители крупных городов в возрасте 18–35 лет, достигает 70%. Для политической сферы это означает, что интернет-аудитория больше не является обособленным сообществом продвинутых пользователей интернета. Напротив, это многотысячная, массовая среда, социологически в целом совпадающая с оффлайновым большинством, следовательно, парламентские выборы в Мажилис в 2012-м оказались первыми в стране выборами, где кампания в новых медиа имела почти такое же значение, как и кампания в традиционных СМИ.
Новые медиа были замечены всеми политическими силами, участвующими в избирательном процессе, однако использовались ими они в разной степени. Основными причинами выхода партий в сеть являлись:
- организация диалога с потенциальными избирателями;
- объединение и мобилизация сторонников;
- низкий финансовый «барьер входа» по сравнению с рекламой в традиционных СМИ;
- мгновенное распространение информации через социальные сети;
- быстрая реакция на появление негативных информационных материалов.
Таким образом, рассматривая информационное поле перед выборами, в первую очередь, необходимо проанализировать деятельность политических партий в Казнете в целом и социальных сетях в частности.
КАЗНЕТ
Народно-демократическая партия «Нур Отан» (далее – Нур Отан) и Коммунистическая народная партия Казахстана (далее – КНПК) провели весьма агрессивные агитационные кампании, используя разветвленную структуру молодежных организаций с целью повлиять на общественное мнение в Казнете. При этом, большое внимание уделялось таким инструментам сетевых возможностей, как комментирование, распространение статей и ссылок, участие в обсуждениях и т.д. Виртуальная борьба сторонников партий велась почти в каждой статье онлайн-СМИ, публикациях в Facebook и сообщениях в Twitter.
За весь агитационный период каждый участник выборов в Мажилис привлек определенное внимание аудитории в казахстанском сегменте сети Интернет. Общее количество упоминания партий в Казнете приводится на рисунке 1.
Рисунок 1 - Общее количество упоминаний партий в Казнете за весь агитационный период
При этом упоминания в относительных значениях выглядят так, как показано на рисунке 2.
Рисунок 2 - Относительные значения упоминаний партий по казахстанскому сегменту сети интернет за весь агитационный период
Не удивительным является тот факт, что партия Нур Отан за весь предвыборный период набрала больше всех упоминаний – 40%. Данный показатель достигнут за счет активной предвыборной кампании, популярности партии среди населения, привлеченного административного ресурса и большого количества лояльных онлайн-СМИ. Результатом проведенной широкой оффлайн и онлайн агитации, хорошей организации работы региональных филиалов, распространения агитационных материалов, присутствия всех региональных филиалов в социальных сетях и креативности лидера КНПК стало второе место по количеству упоминаний (19%). «Партия патриотов Казахстана» (далее – ППК) смогла достичь цитируемости в 13%, по всей видимости, за счет бренда своего лидера сенатора Гани Касымова. Упоминаемость в 12% Общенациональной социал-демократической партии (далее – ОСДП) была достигнута на основе оппозиционной риторики к существующей власти.
Оставшиеся 3 политические силы не уделили достаточного внимания формированию информационного поля в интернете, а показатель упоминаемости об этих партиях является результатом только общих информационных сообщений об участниках выборов. Это подтверждается анализом распределения упоминаемости партий в онлайн-СМИ. Как видно из рисунка 3, распределение примерно одинаковое (КНПК-16%, Ак Жол-13%, ОСДП-13%, ППК-10%, Ауыл-9%, Адилет-9%) за исключением безусловного лидерства Нур Отана (30%).
Рисунок 3 - Относительные значения упоминаний партий по в онлайн СМИ за весь агитационный период
Заслуживает особого внимания диаграмма цитируемости партий в блогах на рисунке 4, где Нур Отан и КНПК имеют доминирующее положение – в совокупности более 80%(!) по сравнению с другими. Если популярность Нур Отана обеспечивалась широким обсуждением как партии власти, то КНПК для аудитории блогеров была интересна с точки зрения ее предвыборной агитации. Необходимо подчеркнуть, что значительная часть публикаций в блогах создавалась самими сторонниками Нур Отана и КНПК.
Рисунок 4 - Распределение упоминаемости партий в блогах
СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ
Социальные сети оказывают существенное влияние на политические процессы, так например, если Facebook или ВКонтакте использовался раньше исключительно для персонального общения и развлечений, то в настоящее время через соцсети можно анализировать социальные настроения в обществе.
Следует отметить, что по данным brandspotter.kz в первой пятерке наиболее популярных у казахстанцев социальных сетей отсутствуют отечественные интернет-ресурсы (рисунок 5). Абсолютное большинство упоминаний тематики выборов в Мажилис отмечалось в Facebook, Twitter, Блоги@Mail.Ru и ВКонтакте. Лидерство социальной сети Facebook закономерно из-за наличия широкого инструментария для публикаций, а так же удобства в организации и участии дискуссиях.
Рисунок 5. Распределение общего числа упоминаний по платформам
Особого внимания заслуживает количество высказываний о партиях, размещенных в социальных медиа третьими лицами. По данным brandspotter.kz общее количество таких упоминаний в сумме во всех дискуссиях за агитационный период составило 3114, из них 1069 в Facebook и 2045 в остальных платформах. При этом надо подчеркнуть, что подсчитывались только те комментарии, в которых непосредственно упоминаются названия партий, поэтому около трети комментариев не учитывалась, хотя они относились к предвыборной тематике. В результате итоговая цифра может достигать 3500-3750 записей (реплик).
На рисунке 6 отражается общая картина деятельности партий в социальных сетях. Количество подписчиков в каждой из соцсетей показывает, насколько та или иная партия смогла заинтересовать пользователей.
Рисунок 6 - Подписчики в социальных сетях
Сравнительно небольшое количество подписчиков Нур Отана в социальных сетях компенсируется за счет молодежного крыла партии. Жасотановцы на всем протяжении предвыборного периода провели активную работу по комментированию статей, а также управлению лояльных групп в Facebook. Стратегия коммунистов заключалась в работе со своими сторонниками в социальной сети «Мой мир» и в Twitter. При этом филиалы КНПК в регионах были достаточно самостоятельны в сервисе микроблогов и имели сеть аккаунтов. На фоне двух упомянутых партий, деятельность Ауыла, Адилета, ППК и Ак Жола была не такой заметной. На это указывает диаграмма распределения упоминаемости на рисунке 7. Почти в половине случаев упоминается КНПК, а четверть записей приводится с упоминанием Нур Отана. При этом пользователи социальных сетей писали про ОСДП только в 10% случаев.
Рисунок 7 - Упоминаемость партий в социальных сетях.
В отличие от обсуждений выборов и политических партий в онлайн-СМИ и блогах, обсуждения в социальных сетях проходили достаточно спокойно, а круг обсуждающих лиц был ограничен. По-настоящему широкий интерес к выборам пользователи социальных сетей проявили во время проведения дебатов на телевидении и непосредственно в день выборов. Так, хештег #sailau2012 в русскоязычном сегменте твиттера держался в лидерах 15-16 января.
Диаграмма распределения интереса пользователей соцсетей к партиям представлена на рисунке 8 и демонстрирует повышенный интерес к партии власти.
Рисунок 8 - Распределение интереса к партиям в высказываниях, связанных с выборами
Не вызывает удивления тот факт, что правящая партия на выборах выступает в качестве основного оппонента для других партий и, как результат, на нее обрушивается основное количество критики в интернете, но даже при этом количество положительных высказываний (от общего числа эмоционально окрашенных высказываний), обнаруженных для «Нур Отан» составило более 80%.
Рисунок 9 - Распределение тональности упоминаний партий в социальных сетях
Распределение тональности упоминаний партий приводится на рисунке 9, причем, достаточно сложно выделить долю положительных высказываний созданных сторонниками партии Нур Отана и ее многочисленными молодежными организациями, и долю искренних позитивных упоминаний обычных пользователей Казнета.
Количество высказываний с выраженной тональностью по остальным партиям очень мало, поэтому судить о репрезентативности соотношений «позитив-негатив» весьма сложно.
Предпосылки, способствовавшие активности пользователей на информационном пространстве Казнета:
- появление политических фигур и государственных чиновников высшего звена в социальных сетях (Г. Касымов, М. Нарикбаев, Б. Абилов и др.);
- инициатива МИД РК по привлечению российских блогеров к освещению процесса выборов вызвала большую вовлеченность казахстанских интернет-пользователей и российских СМИ;
- ЦИК Казахстана впервые предоставил возможность всем гражданам проверить списки избирателей в Интернете;
В целом, прошедший электоральный период показал, смену ориентиров в казахстанском политическом пиаре, изменив акценты с традиционных СМИ на интернет пространство:
- политические партии начали осознавать важность сетевой аудитории в формировании имиджа и, как следствие, были предприняты попытки наладить работу с интернет аудиторией;
- предвыборная борьба вызвала большую активность интернет-пользователей;
- политические предпочтения и настроения оффлайна перешли в онлайн;
- партия Нур Отан имеет доминирующее положение на информационном пространстве Казахстана.
В тоже время можно отметить упущенные возможности использования информационного поля:
- ни одна политическая сила не поставила свою работу на системный уровень, а основным инструментом, которым они пользовались, для формирования общественного мнения в Казнете стало массовое «заполнение эфира» комментаторами и агентами влияния от той или иной партии;
- большинство пользователей обсуждали персоналии и лидеров партий (М. Шаханов, С. Мамбеталин, В. Косарев, Ж. Туякбай и др.), а не их предвыборные программы;
- использование популистких негативных инфо-поводов в избирательной кампании не позволило оппозиционным политическим силам в полной мере объединить весь сетевой протестный электорат.
Можно с уверенностью говорить о сложившимся огромном влиянии интернета в политической борьбе, поэтому для политических партий главным условием доминирования в сетевом информационном пространстве станет непрерывная работа с интернет-аудиторией, причем, не только в электоральный период.