Суд признал недействительным брак Болата Назарбаева с Майрой: его подпись подделали и он состоял в другом браке

SunQar 2012 M01 24
8687
8
7
0

Наткнулся на интересное решение Медеуского суда г. Алматы от 19 августа 2011 года. Брат главы государства признал недействительным свой брак с Майрой Курмангалиевой, который он расторг двумя годами...

Наткнулся на интересное решение Медеуского суда г. Алматы от 19 августа 2011 года. Брат главы государства признал недействительным свой брак с Майрой Курмангалиевой, который он расторг двумя годами ранее. Выяснилось, что это не он расписался в актовой книге и вообще к тому времени уже 26 лет как состоял в другом браке. Вот что бывает, если сильно захотеть, особенно когда пилят акции Казахмыса!

Красивые моменты.

1. Дело принято к производству судом 10 августа, а уже 19-го рассмотрено. Поверьте: 9 дней - это мечта, а Газпром в деле не участвовал.

2. Пытаюсь понять, как судебная почерковедческая экспертиза была проведена до самого суда?

3. "Представитель ответчика Департамента юстиции г.Алматы Мукашева Г.Ж. в судебном заседании не признав исковые требования, пояснила суду, о том, что еще одним основанием недействительности брака между истцом и Назарбаевой (Курмангалиевой) М.С. является тот факт, что на момент его заключения истец состоял в зарегистрированном браке еще с Назарбаевой Мейрамкуль Чуленбаевной." Унтер-офицерша сама себя образцово высекла. И не процесс, а поддавки прямо.

№2-6716/11

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

«19» августа 2011 года в г.Алматы Медеуский районный суд г.Алматы

под председательством судьи Манапова Е.Т.,

при секретаре судебного заседания Жургеновой А.Т.,

с участием помощника прокурора Медеуского района г.Алматы Киязовой Г., представителя истца по доверенности от 20.12.2010 года №1-9161 Ахметова Б.Т., представителя ответчика Департамента юстиции г.Алматы по доверенности от 17.08.2011 года №01-37/83 Мукашевой Г.Ж. и представителя ответчика отдела ЗАГС Медеуского района г.Алматы по доверенности от 12.08.2011 года №80 Байеловой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назарбаева Болата Абишевича к Назарбаевой Майре Саудабаевне, Департаменту юстиции г.Алматы, отделу ЗАГС Медеуского района г.Алматы, о признании брака недействительным и аннулировании актовой записи о регистрации брака,

УСТАНОВИЛ:

Истец Назарбаев Б.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании брака, заключенного 10.07.2001 года между ним и Курмангалиевой (Назарбаевой) Майрой Саудабаевной, актовая запись № 371 недействительным и аннулировании актовой записи о его регистрации, мотивируя свои требования тем, что данный брак расторгнут Медеуским отделом ЗАГС 20.05.2009г., актовая запись № 206 на основании решения Медеуского районного суда г.Алматы от 27 апреля 2009 года.

Назарбаев Б.А. не расписывался в книге актов гражданского состояния при заключении брака с Назарбаевой (Курмангалиевой) М.С., что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы за №6819 от 07 июля 2011 года.

Кроме того, истец не мог заключить брак с Назарбаевой (Курмангалиевой) М.С., так как на тот момент и по сей день находится в законном браке с Назарбаевой Г.Т.

В судебном заседании представитель истца Ахметов Б.Т., поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика отдела ЗАГС Медеуского района г.Алматы Байелова С.Е. в судебном заседании не признала исковые требования, просила исключить Отдел ЗАГС Медеуского района г.Алматы из числа ответчиков.

Представитель ответчика Департамента юстиции г.Алматы Мукашева Г.Ж. в судебном заседании не признав исковые требования, пояснила суду, о том, что еще одним основанием недействительности брака между истцом и Назарбаевой (Курмангалиевой) М.С. является тот факт, что на момент его заключения истец состоял в зарегистрированном браке еще с Назарбаевой Мейрамкуль Чуленбаевной.

Ответчик Назарбаева М.С. неоднократно извещенная надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, на судебные заседания не являлась, о причинах неявки не сообщила.

Суд, заслушав представителей сторон, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно записи акта о заключении брака за № 371 от 10 июля 2001 года отдела ЗАГС Медеуского района г.Алматы был заключен брак между Назарбаевым Болатом Абишевичем и Курмангалиевой (Назарбаевой) Майрой Саудабаевной.

Вступившим в законную силу заочным решением Медеуского районного суда г.Алматы от 27 апреля 2009 года данный брак между сторонами расторгнут.

Согласно заключению эксперта № 6819 от 07 июля 2011 года подписи от имени Назарбаева Болата Абишевича, расположенные в строках «Подписи вступающих в брак» и «подписи лиц, вступающих в брак» в записи акта о заключении брака № 371 от 10.07.2001 года, на оборотной стороне, - выполнены не самим Назарбаевым Болатом Абишевичем, а другим лицом.

Данное обстоятельство дает основание для признание иска Назарбаева Б.А. обоснованным, поскольку согласно ст. 24 Закона Республики Казахстан «О браке и семье» брак признается недействительным при нарушений условий, установленных статьями 9-11 настоящего Закона.

В соответствии с п.1 ст. 11 ЗРК «О браке и семье» не допускается заключение брака между лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке.

Согласно п.4 ст. 26 Закона Республики Казахстан «О браке и семье» брак не может быть признан недействительным после его расторжения, за исключением случая состояния одного из супругов в момент регистрации брака в другом не расторгнутом браке.

Также другими основаниями обоснованности иска является достоверно установленные в ходе судебного разбирательства дела факты нахождения Назарбаева Б.А. на момент заключения брака с Назарбаевой М.С. в другом браке с Назарбаевой (Айтмухамбетовой) Кулумжан Тулегеновоной, зарегистрированный под актовой записью №47 от 04 апреля 1975 году.

В соответствии с пунктами 20, 24 «Положения о порядке изменения, восстановления и аннулирования записей актов гражданского состояния в Республике Казахстан», утвержденный постановлением Правительства Республики Казахстан от 22 мая 1999 года за №620- запись акта гражданского состояния может быть аннулирована на основании решения суда. Аннулирование записей актов гражданского состояния по месту нахождения записи, подлежащей аннулированию в пятнадцатидневный срок.

Суд посчитав обоснованным требование истца о признании брака заключенный между ним и Назарбаевой М.С. недействительным, считает подлежащим удовлетворению также требование истца об аннулировании актовой записи в отделе ЗАГС Медеуского района г.Алматы за №371 от 10 июля 2001 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.11, 24, 26 Закона Республики Казахстан «О браке и семье», ст. 217, 219, 221 ГПК РК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назарбаева Болата Абишевича к Назарбаевой Майре Саудабаевне, Медеускому отделу ЗАГС г.Алматы, Департаменту юстиции г.Алматы о признании брака недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным брак, заключенный между Назарбаевым Болатом Абишевичем и Назарбаевой (Курмангалиевой) Майрой Саудабаевной и аннулировать в отделе ЗАГС Медеуского района г.Алматы актовую запись о регистрации брака за №371 от 10 июля 2001 года.

Решение может быть обжаловано сторонами или опротестовано прокурором в Алматинский городской суд в течение 15 дней через Медеуский районный суд г. Алматы.

Решение суда отпечатано в совещательной комнате судьи на компьютере «SAMSUNG».

Судья: Манапов Е.Т.

Оцените пост

-2

Комментарии

0
Настоящий полковник...
0
Вот что значит против системы переть в нашем государстве.
Могут просто сказать, что вы вообще как человек не существуете. А вы это не вы. Вот и свидетели есть )

Странно что такое интересное решение не запаролили, да и вообще могли бы не выкладывать.
1
Кстати, там еще есть интересное решение от 29.04.11 с.Калекеева.
Фактически рейдерство. Бывший хозяин земли дал показания, что он передал Б.Н. участок, а тот подарил его жене (которая на самом деле не жена), а та уже построила офисное здание и продала его дальше, там еще дальше и дальше.
Теперь же Б.Н забирает участок + офисник себе, расторгая договора за 2006г. - сколько там у нас срок давности по таким делам? ))) Никаких доказательств не было предоставлено, кроме слов Б.Н.
Я так понимаю, теперь Б.Н может любое здание в КЗ забрать, скажет что у Вас была договоренность и он вам деньги дал десять лет назад, а вы его обманули.
По мне так рейдерство.
-3
Не совсем точно. Майра фактически не против системы поперла, а против одного конкретного человека, и под ним я даже не Б.Н. имею в виду )) И тут начался кинофильм "Враг государства". И в таких случаях возможности госмашины становятся действительно неограниченными.
-4
Да, я видел это решение. Тоже охуел.
Показать комментарии