Опубликовано 25.01.2012 | Автор: Филипп Богачев
Через пару столетий после того как полковник Кольт уравнял шансы тех кто физически сильней и слабей, отгремели две мировые войны, а потом развитие цивилизации стало тесно и неразрывно связано с наукой и знанием. Причем и гуманитарные и точные науки развивались примерно с одинаковой скоростью, толковый читатель наверняка легко вспомнит «физиков и лириков» шестидесятых годов СССР, да и в США физики Беркли и будущие гении Силиконовой Долины в Стэнфорде работали чуть ли не по соседству например с Милтоном Эриксоном.
Американскую реальность мы рассматривать не будем, это их заокеанское дело, разберем что же произошло дальше в советско-русской действительности. Огромное количество молодых людей получило доступ к бесплатному и очень качественному высшему образованию. В условиях начинавшегося окостенения номенклатурного аппарата и власти, наука и литература становились практически единственной возможностью как-то себя проявить для перспективной молодежи.
Однако к концу 60х годов наметилась высочайшая конкуренция и среди «естественников», и «гуманитариев». Всем потихоньку становилось понятно, что Вознесенских и Евтушенко единицы, да и запускать ракеты в космос тоже удел хорошо если каждого десятитысячного из огромного количества прекрасно подготовленных физиков, математиков, химиков, инженеров.
Тем не менее, продолжался удивительный для страны победившего пролетариата процесс – так называемая «интеллигенция» становилась определяющем классом страны. Крестьяне и рабочие отправляли своих детей в университеты, быть умным и разносторонне образованным стало модно.
В результате в Союзе как подвиды появились «творческая интеллигенция», «инженерная интеллигенция» и даже крестьянские и рабочие интеллигенции. Причем образование в сельских школах Союза, где как раз и учительствовала крестьянская интеллигенция, качеством не уступало многим т.н. «гимназиям» сегодняшней России.
Фактически интеллигенция создала предпосылки научно-технического и культурного преимущества Союза в «холодной войне», и тут бы самая пора чуть-чуть развинтить гайки коммунистического режима. Не будем вдаваться в исторические исследования, почему этого не случилось, однако к 1980 году интеллигенция превратилась из мотора страны в «пятую колонну» и диссидентов. Т.к. все причислявшие себя к этому классу копировали в меру возможности и разумения мысли и действия великих – Сахарова, Бродского и других, то вскоре каждый уважающий себя советский «интеллигент» считал своим долгом слушать западные радиостанции, участвовать в «самиздате», делиться «тамиздатом» и вести прочие атрибуты антисоветского образа жизни.
Потом случилась перестройка, в ходе которой интеллигенцией оказались даже дворники и истопники котельных (особо творческие из них до сих пор популярны в виде граффити «цой жив» и каверов песен), я уж не говорю про самых образованных в мире бомжей. А потом Союз рухнул, а интеллигенция осталась. Причем к дележу развалин великой страны интеллигенцию естественно не позвали. Надо было о будущем думать, а не на кухнях слушать бибиси и выпускать Стругацких на первых принтерах.
Советское общество ушло в прошлое, но некая внутренняя убежденность в своем классовом превосходстве над «новыми русскими», «нуворишами» продолжала жить и основывалась на большем количестве разнообразного хлама в голове от кое-где полезного до абсолютно бесполезного. Популярные фразы 90х «если ты такой умный, то почему такой бедный», тренд – каждый продавец ларька как минимум был кандидатом наук.
Такова история вопроса. Как результат, сегодня мы имеем крайне извращенную форму моды на интеллигентность. Даже ежу понятно, что объем разнообразных знаний в голове и скорость их обработки далеко не всегда в нынешней реальности ведут к успеху. Но в каждой «приличной» семье считается позором не отправить детей получать высшее образование. Ежедневно по стране защищаются десятки диссертаций, тексты которых без ужаса не смогут прочесть даже авторы. Вдумайтесь в степень маразма – даже глава преступной группировки в Кущевской является кандидатом наук. А то ведь пацаны не поймут. Да что далеко ходить. Для людей старше 30 лет при ответе на вопрос «а лично Вы, Алексей, на каком основании занимаете руководящую должность в тренинговой компанией» фраза о том, что я пишу докторскую диссертацию по философии, является стопроцентным аргументом. При этом тот факт, что помимо лучших специалистов России, работающих в нашей компании или сотрудничающих с нами (Фил, Петро, Крянева, Пухов и др.), я учился у признанных лидеров мировой психологии (Фарелли, Гиллиген) рассматривается скорее как некий бонус. Ну а много лет упорного ебошилова и постоянного совершенствования своих профессиональных навыков – это вообще не аргумент. Хотя в конечном итоге он-то и есть в разы главней всех понтов вместе взятых.
Я общаюсь с самыми разными людьми и с разных позиций – клиенты, сотрудники, товарищи. И я периодически вижу людей, обладающих советским определением интеллекта – большое количество разнообразных знаний и скорость их обработки. Однако я очень редко могу с ними работать, и еще реже дружить. Все дело в том, что эти люди по каким-то причинам считают себя лучше и умней всех остальных. Я не против того, что энциклопедические знания – это круто и прикольно (да и странно если бы я был против, лично неплохо разбираясь практически во всех отраслях наук), но я не считаю что сегодня это определяющий фактор. И эта самая убежденность в своем превосходстве над другими людьми на основании большего количества информации в голове видится мне совершеннейшим анахронизмом.
Я помню как в моем детстве шахматные кружки были переполнены, а Карпов и Каспаров были известней и популярней большинства футболистов. После поражения Каспарова от суперкомпьютера шахматы стали куда менее популярны например покера, где помимо классического интеллекта нужно обладать и навыками калибровок, контроля эмоций, блефа и так далее.
Примерно так же как и с шахматами, обстоят дела с пониманием интеллекта в целом. В Союзе требовалось огромное количество прикладных специалистов, компьютеры только появились и были адски медленными, а система управления и коммуникации была выстроена с точки зрения государственно-партийной вертикали. Поэтому интеллект трактовался в прикладном понимании – количество знаний (информации) в голове и скорость их обработки. Сегодня у каждого есть персональный компьютер. В википедии инфы один хрен больше, а математические подсчеты быстрей чем мозг сделает даже процессор десятилетней давности выпуска. Считать себя умным человеком на основании большей приближенности своих мозгов к компу десятилетней давности? По-моему это бред, который я называю «мозгонанизм». Аналогичной херней страдают многие тренеры боевых единоборств и просто сильные парни, считающие что на основании превосходства в физической силе они могут занимать доминирующую коммуникативную позицию. Думаю на дворе уже не 90е и не надо расписывать, чем обычно заканчивается применение подобной позиции к людям с социальными возможностями. Вернемся однако к нашим «псевдоинтеллектуалам». Нередко в разговоре с преподавателями университетов я слышу про низкие зарплаты. Обычно я на это говорю «если бы вы были кому-нибудь нужны на рынке труда, вы бы не парились и рассматривали университет как хобби или социальную миссию, а так – не умеете поднимать бабла, получайте сколько государство сочло нужным вам платить». Да, конечно существует небольшая прослойка профессиональных ученых, для которых действительно важен высокий уровень специфических знаний и навыки их качественной обработки. Так для них есть гранты, правительственная поддержка и так далее. Те кто жалуется – в основном пустозвоны от ума. В нежелании пойти и заработать деньги как раз и кроется основной грех «мозгонанизма» – ощущение собственного превосходства на основании давно устаревших критериев.
Надеюсь, читатели книги «Успех» прекрасно помнят пример про человека, выставляющего палатки на рынке утром и собирающего их вечером, который получает тридцать тысяч. Большинство «интеллектуалов» обычно работают за меньшие деньги. При этом на вопрос чем они еще занимаются в жизни, чаще всего отвечают, что развиваются умственно и духовно. Мне кажется, что такое развитие, которое нахуй никому в социуме не нужно, кроме самого развивальца и таких же как он – какое-то ущербное. Квинтэссенцией этой ущербности можно назвать 90% современного искусства и литературы. Я готов с большей охотой считать себя тупой обезьяной, чем читать т.н. «интеллектуальную литературу», написанную мозгоебами для мозгодротов. Про искусство я вообще бы умолчал. Побывав в одном из крупнейших музеев современного искусства – музее Королевы Софии в Мадриде, я на выходе сказал «хорошо что среди пяти этажей этой полной ебени было собрание картин Дали, но лучше бы его в Прадо перенесли, к более достойной компании». Я в упор не пойму, почему кто-то считает себя умнее на основании того, что разбирается или делает вид что разбирается в какой-то абстрактной херне, на которой висит табличка «туалет не работает» и непонятно то ли туалет и правда не работает, то ли это художественная инсталляция (шутка из «О чем говорят мужчины»).
Какой же вывод можно сделать из всего написанного выше? Понятие «интеллектуальности» как суммы потребленных единиц информации является ложным, устаревшим и социально неадекватным. Основанный на этом понятии вывод о собственном интеллектуальном превосходстве – еретическим. Понимание развития личности как потребления еще большего количества информации – бесперспективным.
Что же тогда можно считать интеллектом в сегодняшнем обществе? Какие направления развития личности наиболее интересны и перспективны?
Вопрос достаточно сложный и однозначный ответ на него станет ясным спустя какое-то время, когда можно будет проанализировать наши дни как исторически свершившиеся. Но все же попробуем поэкспериментировать и разобрать составляющие факторы современной интеллектуальности. Эдакий сферический “Homo sapiens 2012” в вакууме.
1. Способность к видению краткосрочных и долгосрочных перспектив
Сегодняшний мир предоставляет невероятно разнообразные возможности. Если учиться «вслепую» и вслепую же действовать, можно потратить всю жизнь на скучную и неинтересную деятельность. Умение видеть, подбирать под себя или создавать самому интересные и перспективные проекты – первейшее качество «sapiens 2012»
2. Способность к быстрой обучаемости.
Перспективные темы практически всегда требуют совершенно и принципиально новых знаний и навыков. Кто быстрей всех освоил – у того больше шансов в конкурентной борьбе.
3. Умение систематизировать и анализировать
Грамотный анализ данных поступающих из внешнего мира – редкое, а потому востребованное качество. Можно анализировать очередную инсталляцию «туалет закрыт» или перетирать с корешами куда приведет страну Путин, а можно сделать выводы как поступить со своими активами – купить одни акции, другие, перевести в кэш или отдать управляющей компании. Или четко выявить как и куда вести свою компанию к успеху и процветанию.
4. Способность принимать быстрые решения и обдуманные решения
В жизни случаются самые разные ситуации – одни требуют мгновенного и верного решения на основе быстрого анализа внешних данных, другие ситуации напротив нуждаются в тщательном обдумывании, взвешивании интересов всех задействованных сторон. Таким образом, умение принимать и быстрые решения в критических ситуациях и хорошо продуманные решения в стратегически важные моменты – один из главных признаков интеллекта
5. Креативность
Окончательным фактором победы в конкурентной борьбе либо создания принципиально новой деятельности является не только возможность быстрого освоения чужих разработок и их грамотная систематизация. Нужно уметь создать и придумать что-то новое самому. Это и называется «креативность»
6. Способность к эмпатии и калибровкам
Под эмпатией я здесь понимаю и умение транслировать эмоции, и умение их принимать. Калибровки – навык распознания принятого. Обладая пятью предыдущими аспектами, в принципе можно очень нехило подняться где-нибудь в покере или на бирже, однако рано или поздно у умного человека возникнет здравое желание вообще не работать самому. Можно пойти консервативным и наименее доходным путем – швейцарский банк, а можно более рискованно и более доходно – вкладывая деньги в разнообразные проекты. Для наибольшей доходности необходимо максимально хорошо «читать» и «чувствовать» людей. Если же умный человек изначально решил развиваться социально и как лидер – то этот навык как и предыдущие четыре является базовым навыком интеллекта.
7. Речевые и манипулятивные навыки
Мы живем в социуме, и даже занимаясь самостоятельной деятельностью, человек так или иначе сталкивается с властями или криминалом, проблемами и трудностями. Большинство из них легко решаются при наличии связей. Чтобы таковые появлялись необходимы прежде всего навыки грамотного ведения разговора. Собственно эти навыки являются базисными для всех коммуникаций. А качественные коммуникации – основа социальной успешности.
8. Высокая физическая, эмоциональная и умственная работоспособность
Человек, устающий за 8часовой рабочий день, вряд ли когда-нибудь станет успешным. Поездки, переговоры, анализ информации, обучение, активность – все это требует сочетания и физических сил, и эмоциональных и умственных.
Подведем краткий итог. Интеллект безусловно является важнейшим фактором жизненного успеха, навыком лидера, важен и в социальном продвижении, и в соблазнении, и во многих аспектах жизни. Однако сегодняшняя реальность выставляет совершенно другие запросы и требования к интеллекту нежели тридцать лет назад. Это вполне естественно. Возможно, описанная выше модель неполна или где-то неверна. Именно поэтому приветствуется любая обратная связь.
(Автор – Алексей Агапов, К.Ф.Н, соавтор первой части книги «Успех». )