05.01.2012
Тимур Сакенов
(M.A. Political Sciences)
Член Правления Научно-Образовательного Фонда «Аспандау»
Кризис сегодня вынуждает пересматривать ценности экономической политики мировых Правительств. Возникают вопросы: «А была ли рыночная экономика в ХХ веке и будет ли она в ХХI веке»?
Не стесняясь частные банки просят поддержки у государства, предлагают покупать дешевеющие банковские облигации и долги, ждут понижения ставок заимствования от государственных банков, рассчитывают на размещение крупных депозитов от государственных компаний и.т.д. На весь мир руководители Правительств декларируют свою приверженность государственной защите частных финансовых институтов, предлагая многомиллиардные планы поддержки.
Но ведь ещё недавно рыночники, либералы придерживались учения о том, что функции и полномочия государства должны быть минимальными, ограничиваясь защитой свободы и собственности гражданина. А классический либерализм говорит о поддержки и помощи государства тем, кто этого заслуживает. Заслужили ли частные банки государственную поддержку?
Проблема политэкономии это определение способов, позволяющих государству за счет налогообложения обеспечивать «общественные блага» с наименьшими издержками. Классики либерализма не относились к государству враждебно. Важно, чтобы правительство не выполняло, лучше или хуже, тех функций, которые и так выполняют индивиды, оно должно делать то, что не делается вообще. Государство это «ночной сторож» классической либеральной теории, функции которого ограничены защитой всех граждан от насилия, воровства, мошенничества и обеспечением исполнения договоров.
Главным же тормозом в процессе восстановления экономик являются финансовые «компании-зомби», которым помогают по политическим, не рыночным соображениям. Государство в рыночных условиях ни при каких обстоятельствах не должно поддерживать финансовый сектор, а стараться фокусироваться на классических секторах государственного управления, таких как: здравоохранение, образование, наука, культура, инфраструктура.
Действительно ли настолько важна социальная составляющая при банкротстве Банка и страх Политиков перед социальными недовольствами за потерю населением депозитов в Банках.
Полагаю, что во-первых это ответственность банкиров за сохранность депозитов, а не государства, во-вторых государство гарантирует достаточно большую сумму по депозитам, в-третьих количество граждан держащих в банках депозиты свыше суммы гарантированной государством минимально и в-четвёртых это риск самих клиентов банка.
Так стоит ли поддерживать частные банки? Думаю что миллионы людей из сферы образования, науки, культуры, стратегической инфраструктуры скажут, что это медвежья услуга, как если бы отличник помогал двоечнику выкрутиться на экзаменах, а не выучить урок, тем самым закладывал порочный круг.
Смысл вхождение государства в Казахстанские банки не очевиден. Наблюдая со стороны за Банками в 2008-2012 гг. государство могло бы строить дороги, школы и смотреть как менеджмент частных банков сам разбирается с западными кредиторами. При дефолте было бы очевидно, что именно сам менеджмент частных банков несёт ответственность за сохранность депозитов и возврат долгов западным инвесторам.
Фридрих Хайек считал, что вмешательство государства, ставящего рыночную экономику под вопрос, в перспективе ведёт к устранению свободы. Он полагал, что сила необходима, если эта свобода ставится под вопрос: активная защита свободы должна быть непреклонной и догматичной. Хайек доказывал, что эффективный обмен и использование ресурсов могут действовать только через ценовой механизм на свободных рынках. Он использовал термин каталлаксия, чтобы описать «систему самоорганизации добровольного сотрудничества».
Не существует иных кризисов в Капитализме, кроме Кризиса Перепроизводства. Пузырь перепроизводства не лопается, схлопываясь мгновенно, а постепенно сдувается в течении длительного срока 7-10 лет. (потерянное десятилетие 90-х годов в Японии). Традиционно после рецессий быстрее всех восстанавливаются США, благодаря эффективной процедуре банкротств и признания долгов. Не пожалели даже Lehman Brothers.
Казахстанский экономический Кризис – это кризис недобросовестности и жадности крупных должников не желающих продавать активы с молотка, растягивающих возврат своих долгов на десятилетие, которое станет «потерянным десятилетием» 2007 - 2017 для всего Казахстана.
Перепроизводство и Пузырь это всегда последующее сжатие, замедление развития экономики и дефляция (снижение цен). Выход из кризиса должен идти через полную либерализацию рынка, снижение регулирования, распродажу с молотка по бросовым ценам залогов, проблемных объектов, всего и вся с дисконтом, снижение цен на товары и услуги, сокращение запасов, выброс на рынок остатков со складов, продажу государственных пакетов в предприятиях в частное ведение.
Государство есть торжество нравственности, «шествие Бога по земле», по Гегелю, а основной принцип Управления, в том, что оно должно быть незаметным. Поэтому есть мнение, Государству становится «ночным сторожом», охраняя наши дома, автомобили, скот, землю, предприятия. А днём частник сам разберётся, как ему построить «светлое будущее». Государство должно шествовать незаметно, божественно по земле.