• 30630
  • 447
  • 9
Нравится блог?
Подписывайтесь!

США против России и Казахстана? Или о последних событиях в стране.

Исторически, месяц Декабрь в Казахстане был особым. Но декабрь 2011 года ознаменовался особыми, трагическими событиями в Жанаозене, последовавшими за не менее серьезными событиями в Таразе и Актобе. В результате чего относительно спокойная и размеренная жизнь в Казахстане была нарушена. И многие люди начали задаваться вопросом - Что происходит в стране? Что же пошло не так? Кому и зачем все это нужно? Теории начали выдвигаются разные. От самых очевидных, основывающихся главным образом на социально-экономических проблемах, до не свойственных для нас теорий о "иностранном враге", под которым подразумеваются страны Запада во главе с США. Как раз о последних теориях я хотел написать.

Для начала, хотел прояснить. Все о чем написано ниже - является сугубо моим личным мнением основанном на анализе данных из открытых источников. Любой желающий может самостоятельно все перепроверить.

Так вот. Касательно теорий о причастности США в лице Госдепа, к событиям было написано несколько статей. В авангарде данного направления журналист КТК - Красиенко Ярослав, со статьями на сайте Geopolitika.KZ. Не приводя никаких существенных фактов и цифр, журналист утверждает о скрытой геополитической игре, где Казахстан становится полем боя между США и Россией. Так ли это на самом деле или нет? Давайте постараемся разобраться.

Не много истории...

Россия и США всегда имели непростые отношения, корнями уходящие далеко во времена СССР. После прихода к власти Владимира Путина, не большие политические трения (затухшие в 90-х) возобновились. Хотя справедливости ради хотелось бы отметить что текущая риторика не достигает даже 1/10 страстей кипевших во времена Холодной Войны.

Уже с давних времен в России, у определенной части людей принято винить США практически во всех невзгодах. От аномальной жары лета 2010-го (заговор о метеорологической станции HAARP), до неудач в космосе (межпланетная станция Фобос-Грунт).

Из многих СМИ рисуется картина о постоянной угрозе и информационной войне США/Запада с Россией. Где последней отводится роль обиженного или дающего сдачу благородного борца за справедливость. Отчасти, может так оно и есть. Но в целях объективности и истины, хотелось бы отметить что, в России никак не отстали и даже преуспели в деле информационных войн и политической пропаганды. Что делает поиск объективных данных и истины затруднительным.

Так что же такое Госдеп и с чем его едят?

Последние события в Казахстане так же породили аналогичные теории, которые активно популяризируются журналистом Красиенко. В Казахстанском контексте главным источником последних проблем называется - Госдеп США.

И так что же такое Госдеп США и какие отношения связывают его с Казахстаном? Это ничто иное как - Министерство Иностранных Дел США. Руководителю Госдепа подотчетна такая организация как - USAID. Которая по словам господина Красиенко тайно связанна с событиями в Жанаозене.

Данная организация была открыта Джоном Кеннеди еще 50 лет назад, в целях долговременной помощи в экономическом и социальном развитии других стран. В Казахстане и России USAID работает с 1992-го года. При её прямом финансировании и/или участии, в Казахстане была проведена Приватизация, Пенсионная Реформа, открыт такой ВУЗ как КИМЭП и многое другое. USAID до сих пор активно работает по таким направлениям как здравоохранение, сельское хозяйство, образование и конечно развитие демократических институтов. С 2006-го года программы по экономическому росту софинансируются Правительством Казахстана. Бюджеты программ декларируются и открыто публикуются. То есть говорить о ведении USAID противозаконного рода работ не приходится. В ином случае, разумно предположить что спецслужбы России и Казахстана пресекли бы деятельность данной организации еще много лет назад.

Диверсанты не дремлют?

И так, в своей статье, господин Красиенко открыто намекает о том что госпожа Наталья Соколова (отстаивавшая интересы нефтяников Жанаозена) имела тесные связи с USAID и представляла деструктивные иностранные интересы. За что она и получила 6 лет заключения.

Полностью опровергнуть данное утверждение - сложно. Но и аргументация журналиста вызывает глубокие сомнения. То есть следуя данной логике, абсолютно любого нашего гражданина когда либо работавшего в международной организации, потенциально можно обвинить в пособничестве иностранным государствам.

Наталья Соколова была осуждена по статье УК РК 164 - "Разжигание социальной розни". Заметьте, статья была не 171-ая "Диверсия", и не 170-ая "Призывы к насильственному свержению или изменению конституционного строя" или какая-нибудь иная статья из главы - "Преступление против основ конституционного строя и безопасности государства" УК РК. То есть говорить о вовлечении спецслужб и разоблачении - не приходится.

Ливийский сценарий?

Заголовком "Жанаозен. Кто создает Казахстанский Бенгази?" господин Красиенко открыто намекает на аналогию событий в Жанаозене с началом гражданской войны в Ливии, и смещении антизападного режима. Давайте постараемся проверить проведенные параллели в политической плоскости.

Не много истории Ливии.

Ливию и Запад (в частности США), связывает история очень острых и сложных отношений. С примесью крови в виде терактов против граждан США от Ливии и бомбардировками Триполи последними. [источник]

Отношения с соседними арабскими странами (из-за своенравного характера Каддафи) тоже не были самыми теплыми. Что явно заметно по Лиги Арабских Стран, которая первая, официально выступила с инициативой о создании бес-полетной зоны в Ливии. Которую ОАЭ, Ливан и Катар поддержали.[источник] И по Ирану, который посчитал смерть Каддафи радостной новостью. [источник]

В этом отношении у Казахстана с Ливией нет ничего общего. Накопленного комка внешнеполитических проблем, который может послужить причиной или поводом для Ливийского сценария - нет. И говорить хоть о какой то схожести (кроме срока пребывания лидера у власти) даже с натяжкой не получается.

США ведут активную антироссийскую политику, которая эхом отражается на Казахстане?

Да. Есть и такие утверждения муссируемые в интернет сообществе. Есть даже множество статей и видео о возросшей агрессивности и даже утверждающих о таких невероятных вещах как неминуемое военное вторжение США/НАТО в Россию.

Правда верится в данную версию о злобном США, с трудом. Давайте рассмотрим историю отношений только последних лет. И что мы увидим? А увидим мы множество контрактов полученных российскими компаниями на добычу нефти в Ираке, закупки российских вертолетов Пентагоном для Афганистана, доставки грузов и астронавтов НАСА на МКС из Байконура, работы по наукограду Сколково и десятки иных совместных проектов. И вывод можно сделать только об очень высоком уровне экономических и политических связей.

Даже если предположить что эта деятельность за последние годы только ширма, то по логике вещей, США должны вести активную антироссийскую "обработку" (читай пропаганду) своего населения. Для того что бы при любом серьезном политическом конфликте, граждане страны были готовы отдавать свои капиталы (и может быть жизни) на борьбу со злом в лице РФ.

Однако ничего подобного в США не наблюдается. Откуда такая уверенность? - спросите Вы. Отслеживать политические настроения в США может любой желающий, просто ежедневно читая мейнстримовые новостные каналы FoxNews.com, CNN.com, ABC.com, CBSNews.com. Россию (тем более Казахстан) в СМИ США упоминают крайне редко. Эдак раз в 3-4 месяца, если не в пол года. Главной темой о России в США традиционно является Ядерное Оружие. Ну и разумеется во времена выборов, терактов или катастроф внимание возрастает. Но оно, не идет ни в какое сравнение с тем как СМИ США помешаны на Ближнем Востоке (Иран в частности) и Китае. Если внимательно следить за американскими СМИ, то не сложно заметить что Ближний Восток и Китай занимают большинство зарубежных новостей. Что свою очередь и отражается на общественном мнении в США.

Последним инцидентом с окраской похожей на антироссийскую пропаганду, можно назвать эпизод со знаменитым FoxNews. Где картинка не соответствовала репортажу.

Тут необходимо внести немного ясности. FoxNews всего лишь один из десятков каналов вещающих в США. Канал всегда открыто позиционировал себя как консервативный и республиканский. Говорить о внешней политике только по одному эпизоду довольно трудно.

Некоторые читатели могут возразить, и вспомнить один яркий эпизод с телеведущим FoxNews и 12-ти летней девочкой с матерю из Южной Осетии. Где ведущий якобы чихая, кашляя и прерывая не дал высказаться девочке и её матери о войне. На это я отвечу - Я не оспариваю никаких фактов о войне, но должен сказать что всем известный видеоролик явно прошел через монтаж и был озвучен соответственно нуждам Москвы. Для сравнения - то что показали Россиянам и нам и оригинал (без русской озвучки и монтажа).

И в данном случае, приходится констатировать о факте информационной войны и политической пропаганды уже со стороны России против США.

Евразийский Союз (интеграция) - всему причина?

Одной из главных причин иностранного "вторжения" журналист Красиенко называет создание Евразийского Союза. Утверждается что данный союз станет очень весомым противовесом США и/или ЕС. Что является большим раздражителем последних и стал главной скрытой причиной последних событий в Казахстане.

Давайте рассмотрим 2-е стороны утверждения. Экономическую и Военно-политическую.

- Евразийский Союз - экономическая угроза США и/или Западу в целом?
Рассмотрим данный вопрос с точки зрения экономической силы. Просто объединим (просуммируем) экономики стран участниц.

Россия (1,5 трлн $) + Казахстан (0,13 трлн $) + Белорусия (0,05 трлн $) = Евразийский Союз (~1,7 трлн $) [источник] Даже с учетом роста и возможного достижения синергетических эффектов от объединения, в ближайшем будущем рассчитывать на рост экономики в разы - объективно нельзя.

Каким образом данный союз угрожает США (15 трлн $), у которых главные торговые партнеры Юго-Восточная Азия и Латинская Америка? - не совсем понятно. А если еще прибавить ЕС (16,5 трлн $), то картина становится вообще неясной.

Для сравнения, намеренно были взяты ВВП в номинальном выражении, так как в международной торговле необходимо учитывать курсы валют.

- Евразийский Союз - вынужденная/добровольная военно-политическая мера по созданию противовеса растущей агрессивности НАТО?

Как мы все знаем на примере дипломатии Большой Дубинки, почти не бывает политического противостояния без существенного обеспечения аргументов и позиций военной мощью.

Так вот, авторитетное российское военное издание - «Национальная оборона» в своей статье "Угрозы 21-го века" категорически отвергает вариант политического проивостояния или растущей агресии НАТО. Журнал приводит очень весомые цифры и факты о более чем 2-х кратном сокращении и разоружении НАТО. В связи с борьбой с дефицитом бьджета в посление годы наметился аналогичный тренд по сокращению и в самих США.

То есть судя по последним фактам и цифрам, говорить о наращивании давления и агрессивности против РФ не приходится.

Последним эпизодом некого противостояния был и есть - ЕвроПРО. Но в любом случае каким то образом связать последние события в Казахстане, с данными политическими трениями - очень трудно.

Скрытая война США за Казахстанскую нефть?

Можем так же отойти от противостояния России и Запада, и сфокусироваться только на отношениях между США и Казахстаном.

Есть так же мнение о том, что Казахстан недавно увеличив свою долю до 10% в Карачаганаке якобы пошатнул Статус Кво установленный США. [источник] И что все последние события ничто иное как месть или зловещий знак правительству Казахстана от США.

Давайте те же посмотрим на факты и цифры стоящие за всем этим.

Самым последним примером войны за нефть называют - Ливию. Но так как там еще не прошли выборы и распределения ресурсов пока еще не наблюдается, давайте рассмотрим более наглядный пример вмешательства США - Ирак.

В 2009-2010-ом году, Ирак провел одну из крупнейших в своей истории распродажу прав на разработку нефтяных месторождений. На тендер были выставлены одни из самых больших в стране 8 нефтяных и 2 газовых месторождения. [источник - Аль Джазира]

Подавляющее большиство долей месторождений разошлись между разными компаниями Европы и Азии. Наибольшее количество контрактов пришлось на компании из Азии.

Американские компания Exxon и Occidental получили доли (60% и 23,44%) только в

2-х из 10 меторождений. На пике производтсва, валовая выручка по данным месторождениям в сумме составляет примерно $1 млрд год. [источник]

При всем этом Правительсто Ирака сохраняет по 25% в каждом из месторождений. [источник]

Для Американцев - совсем не густо. Не правда ли? В добавок к этому прибавте снижение поставок нефти из Ирака в США за последние годы.

Для сравнения при Саддаме (2001г.), США импортировали из Ирака 300 млн бареллей нефти, против 150 млн в 2010 году.[источник].

Это не смотря на то что экономические санкции и эмбарго уже сняты, и добыча только растет. Что выражается в росте ВВП страны где более 95% доходов составляет экспорт нефти.[источник]

Если учесть что США понесло только прямых затрат на войну в Ираке - $800 млрд, то об окупаемости войны за нефть можно вообще забыть на ближайшие сотни лет. [источник-1] [источник-2]

Итак резюмируя нашу мысль, сравниваем:

Окупированный Ирак - имеет 25% своих месторождений.

Независимый Казахстан - имеет 10% своего месторождения.

Судя по приведенным фактам об Ираке и при сравнении их с Казахстанскими цифрами, говорить о жадности нефтяной верхушки США и скрытой борьбе за долю в Каспийской нефти тоже не приходится.

Лучше поздно, чем никогда?

Так же, глубокие сомнения в теории об англосаксонских корнях беспорядков, вызывает время последних событий в Казахстане.

Такой военный блок как ОДКБ существует уже не первый год. А Таможенный Союз и Единое Экономическое Пространство де факто - созданы. Работы по созданию Евразийского Союза велись и ведутся тоже не первый год. Что вызывает резонный вопрос - Почему иностранные диверсии (которыми некоторые называют последние события в стране) начались в конце 2011 года а не ранее? Скажем, в начале 2000-х.

Выводы

Последние трагические события в нашей стране, серьезно обеспокоили наше общество и нарушили прежний спокойный быт казахстанцев. Люди в поисках ответов могут находить и верить даже в абсолютно невероятные теории.

При этом популяризируемые журналистом Красиенко теории о "Большой Игре" против России (и/или Казахстана) судя по всем приведенным фактам и цифрам - не выдерживает никакой критики.

Если отталкиваться от теории провокации в Жанаозене, то исходя из всех доступных данных, наиболее вероятной причиной событий можно назвать - действия со стороны беглых олигархов и политических деятелей.

Думаю что причины последних событий будут объективно расследованы и представлены публике. По крайней мере очень хотелось бы в это верить.

2 января 2012, 7:11
34363

Loading...

Комментарии

Конструктивная критика - только приветсвуется.
Включите кто нибуть "Хабар", я хочу забыться www.youtube.com
Комментарий удалён автором поста.
Комментарий удалён автором поста.
очень интересный пост. мы и правда интересны США, как по их мнению "страна третьего мира" с несметными богатсвами.. и было бы здорвов если бы население наше это понимало и не лезло на рожон против своего правительства, ведь ни к чему хорошему это не приведет.
Zhaka
0
0
троль никому не интересен(
Chip
1
0
Война не выгодна никогда , ничто ее не окупит , ни нефть , ни страна , воевать они уж точно не будут
kreich
5
6
ты что? война - это вообще самое выгодное изобретение в истории человечества. особенно когда это - чужая война.
Война только отбрасывала развитие. Гражданская война в Союзе отбросила уровень производства на полвека назад.
Гражданская война - это конечно ад
Конкретно она была выгодна европейским поставщикам вооружений и снабжения, те же наемники чешские не забесплатно ж воевали.

В любом случае мобилизация по военному времени всяческих производств приводит к мощному скачку послевоенного научно-технического прогресса. Ну и не забывай, что самая продвинутая в мире страна не прекращая с кем-то да воюет ради поддержания собственного статус-кво
Ваши аргументы и цифры за окупаемость войн.
хосспаде, общеизвестные же факты...
ну ладно, вот пример - сша, в 19 веке - раздираемые междоусобицами никто на палочке, за счет первой мировой поднялись до уровня цивильных государств, за счет второй - стали главной страной на глобусе. просто потому что правильно торговали и вовремя встапали в военные действия.

само по себе существование армии со времен реформ гая мария лежит тяжелым бременем на плечах государства, не важно, воюет оно или как мы - проводит парады. успешные военные действия (а никто ведь не начинает войну ради поражения) приведут к получению определенных бонусов, не важно, будет то территория или рынок сбыта, контрибуции или прочие вкусняшки, дадут возможность мобилизовать собственные производства или раскрутить своих граждан на бабки (а за военные расходы платят в конечном счете сами граждане) и простимулируют разработку новых технологий. речь даже не за ядерное оружие и ядерную энергетику как плод второй мировой, второая мировая дала нам компьютеры, космос, конкретно в казахстане эвакуированные производства создали промышленную базу.

что же касается понесенных потерь, то идеальным вариантом является вариант сша во все той же второй мировой: потери по меркам войны мизерные, а бонусы огромные. можно сказать что вот мы в ту войну потеряли гораздо больше, но это и не мы ведь ее начали. а немцы потерпели поражение, но если б не это - правили б миром, такие высокие были ставки. и кстати спустя кучу кровопролитнейших войн 20го века население земли увеличилось в разы, потому как потери в биологической популяции провоцируют бум рождаемости

в любом разе, не будь в войне толк - никто бы и не воевал.
жутко цинично то, что я понаписал, но мы ж взрослые люди, чо уж стесняться. с новым годом
Выгоды США от Ворой Мировой Войны - безусловно были.
Но не война вывела США из кризиса. Как любят многие псевдоэкономисты писать.
А коллосальные госрасходы. По окончанию WWII, США имели госдолг в 120% ВВП.
Для сравнения, сейчас госдолг США 100% от ВВП.
Такие расходы были из-за гигантской военно-экономической поддержки союзников.
Только поставки в СССР быди в 11 млрд долларов. Что в наше время сопоставимо с 600 млрд(если не ошибаюсь). Для сравнения ВВП Казахстана - 130 млрд.
А если считать что США по сравнению с СССР якобы вообще не воевало. И пришло только на готовенькое, то аргумент - "война дело прибыльное" наборот опровергается.
"не война вывела США из кризиса"
война и ее последствия. западная европа стала рынком сбыта для сша, и через это они и подняли себе бабла. так что еще как выгодно.

когда я говорю что война дело прибыльное - это не обязательно для всех или даже каких-то ее участников. наваривающие основной бакшиш с войны вполне могут в ней не участвовать, но всегда есть кто-то кто на этом деле наварился
Вот и сами ответили себе.
На войне в Ираке, больше наварились Китай и Россия.
нет, война в ираке можно сказать только закончилась и навар с нее еще никто не получил, а кто и сколько получит - пока не ясно

и очень сомневаюсь что это будут россия и китай
Сомневаться человеку - никто конечно не запретит.
Но вот факты и цифры - вещи упрямые.
Какие, именно, факты, вы подразумеваете?
Факты и цифры - контракты на право разработки нефтерождений Ирака, доли в месторождениях, обьемы импорта нефти из Ирака в США, расходные статьи госбюджета Ирака и т.п.
Все остальное - догадки от псевдоэкономистов и паранаучная брехня от (якобы) политологов.
рост российского экспорта нефти/газа и соответствующий подъем во время иракской компании связан с национализацией нефтегазовой отрасли и с приходом путина вообще, а не с собственно иракской компании. сопутствующий рост цен на энергоносители - косвенный фактор, принесший прибыль вообще всем экспортерам, арабским, асеану, нам в конце концов. и это далеко не основная прибыль от всей иракской компании

а кто на этом в итоге наварится будет видно лет через десять пятнадцать только
Какой ты тупой, тебе мало цифр Первой или Второй отечественной
Хорошо я тупой.
Жду цифр как США заработали на Первой или Второй отечественной.
Приобретение денег требует доблести; сохранение денег требует рассудительности; трата денег требует искусства.
Бертольд Ауэрбах - писатель.

Америка вложила в развитие Германий и Европы "разумеется в долг"
Спустя некоторое время Европе пришлось отрабатывать долг,
они и сделали бомбардируя Ливию итд я про Ирак молчу

Россия и странны СНГ, Америка называет просто и понятно Страны 3го мира, то есть отстающий в развитии на порядок
а благодаря чему ? а то что Америка вмешалась в войну только когда посчитала нужным и разбомбила Херасиму и Нагасаки
да бляяя кому это я пишу

У меня прадед умер на войне, а ты про какие то цифры гонишь
Гражданская это не то
Вот вот. Сами и подтвеждаете.
США толком не воевали, а пришли на готовенькое. Воевали бы как СССР ни о какой окупаемости говорить не пришлось бы.
Так и сейчас. У российских и китайских компаний, нефтяных контрактов в Ираке в разы больше чем у америкацев.
Сложно поверить - не правда ли? Как так, кровавые штаты выгоду упускают.
Но жизнь - гораздо прозаичнее и непредсказуемее.
Наверное я немного не в тему в ваш диалог лезу, но все таки, чужая война невероятно прибыльное дело для третьей стороны. Насколько я помню, в случае с США это как раз таки принесло огромные деньги, т.к. они занимали много воюющим странам, продавали массу оружия и техники, т.е. невероятные объемы денег. По поводу гос. долга Америки, так это не из-зи того, что им якобы платить нечем. Специально ведется эта политика. В конце концов они сами эти доллары и печатают...
А по поводу уже сомременных войн, не думаю, что Америка упустит свою выгоду. Просто тут уже тяжелее, чем во времена вротой мировой, где как раз основные ее конкуренты воевали.
СССР платил Америке золотом. Бесплатно "союзнички" не поставили нам ни болтика. И ничего другого в качестве оплаты принимать США не хотели.
Может, и был у них госдолг в 120%. Однако 90% всего золота мира в результате второй мировой почему-то оказалось в Форт-Ноксе. Случайно, конечно же. Это раз. И по итогам ВМВ США получили возможность впаривать другим государствам свои зеленые бумажки в качестве общепланетарной ценности. Это два. Сталину, который подписал соглашение о вхождении в МВФ, но не ратифицировал его, тут же устроили железный занавес. А так - да, американцы сражались за свободу и демократию. Как и сегодня.
СССР платил долг частями, более 50 лет. В итоге вылатили менее 7%. Без учета инфляции.ru.wikipedia.org
Ну и как всегда.
Ждем от вас фактов, цифр и железных аргументов.

P.S. Понимаю.
После десятилетия пропананды о грязных войнах за нефть, очевидным фактам и цифрам - не верится.
Державы до 2-й мировой: Англия, Франция, США.
Державы после 2-й мировой: США, СССР.

"Поставками из СССР, – отмечал бывший министр торговли США Дж.Джонс, – мы не только возвращали свои деньги, но и извлекали прибыль, что было далеко не частным случаем в торговых отношениях, регулируемых нашими государственными органами". Ленд-лиз оказался источником обогащения американских монополий. Подводя итоги в своей книге, посвященной помощи Советскому Союзу в годы войны, американский историк Дж.Херринг пишет: "Ленд-лиз не был самым бескорыстным актом в истории человечества... Это был акт расчетливого эгоизма, и американцы всегда ясно представляли себе выгоды, которые они могут из него извлечь". Выгоды, очевидно, были немалые. И не только от ленд-лиза. Ведь единственной страной антигитлеровской коалиции, получившей весомый экономический выигрыш от войны, были США. Недаром в Соединенных Штатах Вторую мировую часто называют "хорошей войной". И, видимо, не случайно автор труда "Хорошая война: устная история Второй мировой войны" по этому поводу отмечает: "Почти весь мир во время этой войны испытал страшные потрясения, ужасы и был почти уничтожен. Мы же вышли из войны, имея в наличии невероятную технику, орудия труда, рабочую силу и деньги. Для большинства американцев война оказалась забавой... Я не говорю о тех несчастных, которые потеряли своих сыновей и дочерей. Однако для всех остальных это было чертовски хорошее время".
Не, формально ленд-лиз, мы, конечно, тогда не рассчитались. Зато был т.н. обратный ленд лиз. Вот по нему и отправлялись в США золото, руды, металлы и всякие другие ништяки. Ну и всякие другие "мелкие" услуги им оказывали. Типа бесплатного ремонта их кораблей в своих портах.
Ништяками расплатились только за первые пoставки.
США предоставил СССР товаров по лендлизу на 11.3 млдр долларов
Обратный лендлиз из СССР в США составил 2.2 млрд
это конечно впечатляет
долги платят только трусы ?
Mysyk
0
4
Наше правительство по-другому не понимает. Остается только сила.
Chip
7
0
Аплодирую стоя , красиво , четко , факты , + приветствуется критика , вам бы политический ресурс здравый вести , а то поначитаються дети Красиенко и будут нести ахинею
Gaba
0
0
Куча нестыковок. Такое ощущение что доводы высосаны из пальца, например:
-Назарбаева С Каддафи связывает не только долгое правление но и то что они оба хотят-хотели вести собственную региональную валюту обеспеченную золотом, на что америкосы реагируют очень болезненно.
-Насчет 12ти летней осетинки есть две версии видео и вот одна из них и без подвоха.

А вот что об этом говорят сами героини, www.youtube.com

-Да и вообще американское закулисье не ставить целью как-то оправдать затраты на военные операции а скорее наоборот пытаются развязать военные конфликты и продать побольше оружия и боеприпасов, опустошая федеральную казну а соответственно и деньги налогоплательщеков.
Ну и конешно не будем забывать про это-

Ну и про это тоже-


НАИВНО БЫТЬ НАИВНЫМ!
Видеоролик с осетинской девочкой, в оригинале - не менее 3-х минут и 48 секунд.
В вашем ролике "без подвоха", вместе с коментариями от ведущего Вестей - 2 минуты 53 секунд.
Где остальная минута???

"Назарбаева С Каддафи связывает не только долгое правление но и то что они оба хотят-хотели вести собственную региональную валюту обеспеченную золотом, на что америкосы реагируют очень болезненно."
Доказательства о болезненной реакции США в студию!

P.S. Не начинаите разговоры на тему резервной валюты. Псевдоэкономике в данной теме не место.
Для самообразования, хотябы начните с ru.wikipedia.org
и
ru.wikipedia.org
Если вы смотрели в оригинале на английском то поймете что там осталось одна (вода), а сдесь передали главное.

Война в Ливии вам до сих пор кажется миротворческой миссией!? Или вы хотите публикации документов вины америкосов в этой войне!?)

А доллоры это резаная бумага котороя не чем не обеспечена в замен которой мы отдаем гсм, цветмет, и другие полезные ископаемые.
На счет девочки.
Ведущий ФоксНюс не кашлял и не перебивал. Девочке с матерю дали нормально высказаться, и все ушли на рекламу как обычо. Это - ФАКТ.
То что он был не много предвзят - тоже ФАКТ.

В Ливии была полноценная гражданская война. Точка.
Интерес имел ЕС. США от Ливии - не жарко, не холодно. Обьем поставок нефти в США из Ливии - 59 тыс баррелей (Октябрь 2011), то есть 0.01% от обшего импорта. www.eia.gov
Вы даже не прочитали те ссылки которые я вам дал.

Опять же повтоюсь. Не разводите демагогию о том в чем мало что понимаете. Я о долларе в статусе резеврвной валюты.

Могу поспорить. У вы не занимались экономикой - серьезно.
Все ваши познания об экономике берутся от таких авторов как - Леонтьев и Хазин.
Все ваши заблуждения, легко лечатся чтением учебника - Макроэкономика.
Любого автора. Хоть китайского.
А то что говорих Хазин и Леонтьев - это не экономика, это политэкономика или что то похожее на научный коммунизм.
Вы раздавили меня. Ухожу в моностырь.
Zhaka
0
0
Отличный пост, спасибо!
А не дополнить ли продолжением о возможном сценарии беглых олигархов и политических деятелей? То есть, насколько эти сценарии невозможны после истории с Алиевым)
Да я тозлько - за. Только информацию по такой щекотливой теме в открытых источниках не найдешь. :(
Красиенко все свои знания почерпнул у Старикова и даже сайт оформил похоже. Читай Старикова, послушай его выступления в университетах и книжных магазинах, там найдешь все ответы на свои вопросы.
Ты лишь по-поверхности попытался анализировать, а все гораздо глубже, серьезнее и противнее (если судить с точки зрения морали и нравственности).
красиенко- журфак
стариков- экономфак
и эти люди считают себя политологами?
Про идиота Старикова уже сказали-
Он абсолютно уверен, что мы живём в обстановке американского всемирного заговора, и ему почему-то такая позиция представляется очень духовной. Он всё время защищает духовность. Ему кажется, что Россия находится в кольце врагов. Это такая классическая совершенно симптоматика хорошо развившейся, зрелой паранойи, когда последним оплотом правды, чести, духовности осталась Россия

Паранойя Данное психическое расстройство характеризуется длительными периодами необоснованного недоверия к окружающим, а также повышенной восприимчивостью.
Психическое нарушение характеризуется подозрительностью и хорошо обоснованной системой сверхценных идей, приобретающих при чрезмерной выраженности характер бреда. Эта система обычно не меняется; она была бы совершенно логична, если бы исходные патологические идеи были правильны. Поскольку деградация у больных паранойей чаще всего происходит лишь на конечных стадиях заболевания (им зачастую удается придать видимость реальности своему бредовому мышлению, вовлекаясь в судебные процессы или другие сутяжнические виды деятельности), они редко оказываются в психиатрических больницах. У больных паранойей нет вычурного поведения, эмоциональной нестабильности, гротескных галлюцинаций и необычных идей, отмечаемых при других психопатологических состояниях. Многие из них способны поддерживать, хотя бы поверхностно, экономическую и социальную адаптацию. Только когда их побуждения приходят в конфликт с общественным благополучием, становится очевидно, что необходима госпитализация.

Mysyk
0
4
Я заметил что у многих Россияфилийный взгляд. Ну и одурманенные же головы у них.
Это не заговор, а самая обыкновенная геополитика любого развитого государства.
интересно зачем вообще тогда людей обучают на специализированных факультетах, институтах политологии
если у нас каждый сраный нищий дизайнер или таксист круче всех разбирается в геополитике?
а президент у нас вообще металлург!!1
Братюнь, любой вменяемый политолог тебе то же самое скажет что и Стариков, и Красиенко. Правда при личной беседе.
Публично он этого не скажет по той же причине, по которой иностранный дипломат ничего не скажет о снайперах на крышах.
одно дело говорить о геополитике, другое дело разбираться и делать её нет?
брятюни твои в тамбовских лесах живут
разговаривал я лично и с Кузьминым и другими политологами, при упоминании Старикова у них такое же лицо как у историков при упоминании Фоменко
делает геополитику президент
разбираются в ней политологи
а говорят о ней разные "кухарки" типо старикова
Ты с ними разговаривал после того, как с дачи Медведева уехал на своем Ламборджини с Верой Брежневой или до?
Понятие "самообразование" вам, видимо, неведомо. Сталин вообще семинаристом был. Современным языком выражаясь, имел средне-специальное образование. Кстати, покажите мне таксиста, который разбирается в геополитике. Ну, если вы не балаболка, конечно. Сайтик там есть у него какой завалящий? Ладно, на крайняк подойдет запись на мобилу его краткой лекции о текущей геополитической обстановке в мире. Здесь и выкладывайте, если не только языком трепать горазды.
Не уверен на 100%, но, полагаю, у него за плечами еще и ВПШ. А это серьезное образование. высшее.
для справки, Николай Кузьмин, до 2004 года работал в МИДе...
было много совместных проектов
это вы идиота Старикова со Сталиным сравнили или других таких же?
а насчет таксиста- ловите такси и на вашу ключевую фразу - типо медведев гондон, или обама козел таксист вам выдает лекцию, все тоже самое что и у красиенко
уровень одинаковый - ведь оба, что таксист что журналист с самоборазованием
Например завтра, какая нить тетка редактор с ктк откроет сайт "Занимательное Айти" и будет с умным видом вешать про всякую специализированную фигню, от которой реальные айтишники будет лежать под столами.
Зато у нее самообразование
Геополитику делает не только президент единолично, есть целая куча этих самых специалистов политэкономистов обученных в этих специальных учреждениях которые помогают и конкретно занимаются именно этой самой геополитикой, именно они проверяют выгодность тех или иных политических решений. К ним можно также отнести государственные институты занимающиеся экономикой и политикой (Министерства, Национальный банк и другие учреждения).
А чем вам Стариковы и Красиенко не устраивают? Они лишь по сути обсуждают эту самую геополитику, кто то их них говорит что именно они принимают решения по тем или иным политическим решениям? Нет, они просто дают пищу для размышления, думаю в этом ничего плохого нет.
Ключевые слова - "реальные айтишники". Вы, наверное, "реальный геополитик", раз лежите под столом от Красиенко и Старикова? Диплом не светанете?
Для справки - Красиенко на журфак никогда не поступал даже. Так что вполне возможно, что по образованию он как раз политолог. Это была бы кора :)))
где я говорил что я политолог? покажите ссылку
передергиваете когда вас на вранье ловить стали
было занимательно если бы там был хоть какой нибудь диплом
ну раз вы так авторитетно заявляете то давайте факты, дипломы или опять соврамши?
почитал ваши коменты. вы мне нравитесь
Стариков, кстати, Казахстан упоминает крайне редко. Ибо по понятным причинам в фокусе его интересов находится Россия. А у Красиенко анализ именно по Казахстану. Заметьте, оригинальный. Более никто на Казахстане не специализируется. Дух публикаций у Красиенко и Старикова, конечно, совпадают. Ну что ж... Все самолеты в мире внешне похожи - это обусловлено аэродинамикой.
мне нравится последний ход с самолетом ))) улыбнуло
>>Правда верится в данную версию о злобном США, с трудом. Давайте рассмотрим историю отношений только последних несколько лет. И что мы увидим? А увидим мы множество контрактов полученных российскими компаниями на добычу нефти в Ираке, закупки российских вертолетов Пентагоном для Афганистана, доставки грузов и астронавтов НАСА на МКС из Байконура, работы по наукограду Сколково и десятки иных совместных проектов. И вывод можно сделать только об очень высоком уровне экономических и политических связей

А можно источники указать. Или я не в теме?
Погуглите. Эти новости трубили по всем российским СМИ.
Тащемта всю войну в Афганистане спровоцировал злобный Путен. Зачем? Чтоп впаривать американцам вертолеты Ми-17
lbuNdS2Vc0kv8HvUAiY7PruSS4DOQY.jpg

и аптаматы Калашникова
E4EHvFPpTBg6k2J7yPpRx7VvArUt5Y.jpg
Лично мне понравилось. Я и сам придерживался такого мнения. ЗП интересный проект, но уж очень однобокий.
Вы привыкли к англосаксонской модели журналистики. Точнее, к их пониманию объективности. Вам (и мне тоже, всем нам) ее навязали. А смысл ее в том, что раз критикуешь одного - обязательно нужно покритиковать другого. Даже если он прав. Критика - возвышает. Даже огульная. Ругань придает флёр объективности, справедливости и смелости.
Я с вами согласен. Но ведь изначальной причиной забастовки стало бездействие. А это почему то замалчивалось, до тех пор пока скрывать это стало не возможным. Поэтому мне показалось странным что на геополитике решили этому внимания не уделять, а обвинить госдеп, и всячески прикрывать действия властей. Странно что, тех кто пытался высказать иное мнение тут же банили с диагнозом "либерализм" .
Да и информационной атаки на нашу страну я не вижу. Всякие Евроньюсы и АльДжазиры проигнорировали этот инцидент, а значит это неинтересно ихнему руководству. Даже Лукашенко в прошлом году пользовался большим спросом. Так что я больше склоняюсь к мнению, что здесь интересы только одного-двух людей. А силенок им хватило на непонятные митинги в Европе, и на раздувание паники в интернете.
Да. Вот именно что их обвинения Запада оказались глупыми. Значит затуманивают. Лишь только отдельные организации и личности вмешиваются в нашу страну.
Все верно, правда развивая тему интересов "беглых олигархов и политических деятелей" Вам все равно придется вернуться к интересам США. Интересы беглых олигархов никого не волнуют, пока более сильному игроку с реальными возможностями не понадобится "осел для перевозки груза" или "почтальон с посланием". События в Жанаозене очень хорошо предугадал уважаемый Гейдар Джемаль. В одной из своих последних статей "США заказали крах Назарбаева" он дает интересный анализ политических событий в мире после прихода Бараки Обамы и надо сказать логика там присутствует.
Madboy
0
0
+1 защита политических беглецов и дальнейшее их использование (в виде ставленников) в своих целях существует уже издревле достаточно вспомнить историю.
inosmi.ru
Борьба за ЦА идет. Если в регионе есть ресурсы как в Ираке, Ливии, Сирии - то интерес США к такому региону отрицать глупо. Две мировые войны начинались за ресурсы - и такие войны будут всегда. Всякие - убийства герцогов, нападение на радиостанцию поляков, бомбардировки мирных жителей - всего лишь предлог для начала боевых действий. Все остальное лапша которую вешают на уши обывателям через СМИ и соц сети.
Mysyk
0
3
ТАм сказано про Набукко причем мерзость. С чего они считают что наши странам закрыт путь экспорта газа в Европу?
Froster
10
0
Не ошибусь, если скажу, что автор учится (учился) в западном вузе.
Автор: "Евразийский Союз - экономическая угроза США и/или Западу в целом?"
Зб. Бжезинский: "В будущем ни одно государство или же коалиция государств не должны консолидироваться в геополитическую силу которая могла бы вытеснить США из Евразии."
"Для того что бы при любом серьезном политическом конфликте, граждане страны были готовы отдавать свои капиталы (и может быть жизни) на борьбу со злом в лице РФ".
США не будет воевать с РФ в открытую, лоб в лоб. не-бу-дет. Поэтому куда эффективнее промывать мозги не своим гражданам, а гражданам РФ - для того, чтобы одни русские убивали других русских.
Про ливийские теракты против США. Что имеется ввиду - Локкерби? Нет и не было никаких доказательств причастности Ливии к этому делу.
В 2000-ых, Каддафи начал процеес выплат компенсаций всем жертвам террактов. Формально он терракты конечто так и не признал. Но разведки Европейских стран и США публиковали серьезные факты и доказательства.

Промывка мозгов русских?
А разве россияне не смотрят то де самое что и шраждане США? Значи американцы тоже должны убивать друг друга?
Вы можете предоставить ссылки на эти публикации?
Процессы выплат компенсаций, тоже освещались, не так ли?
"Yes, we wrote a letter to the Security Council saying we are responsible for the acts of our employees... but it doesn't mean that we did it in fact.
"I admit that we played with words - we had to.
"What can you do? Without writing that letter we would not be able to get rid of sanctions."

т.е. их вынудили взять вину на себя.

It appears that Washington has had to accept that compensation will be paid to the families of Libyan victims of the American air raids on Tripoli and Benghazi in 1986, which will not go down well with admirers of President Reagan.
Another loose end is that the Libyan court which awarded compensation for victims of the US air raids in 1986 also called for compensation from Britain, since US air bases in Britain were used for the attack

Без комментариев.
"The most important compensation issue, Lockerbie, has been settled on the basis that Libya agreed to hand over two suspects for trial in the Scottish courts and to accept responsibility for their actions."

Без коментариев
www.guardian.co.uk ну я так, докину пять копеек так сказать
Его же выпустили уже. Это есть в ссылках предоставленных Тарланом.
ну да, я ж говорю - пять копеек

а так по мне это чисто политическое дело
ну как с катынью. расстреляли сс-овцы, но уж больно надо было европе, чтобы обвинили в этом ссср, и горбачев под это подписался, мол да, так и было, мы расстреляли. а акт политического признания использовать за доказательство вины - это наивно. ради политических целей хоть одного, хоть десять кого-угодно можно выдать
Ну вы совсем уж общеизветсные факты перевернули.
Вы явно какой то великодержавый русский шовинист.
А это что? Подделки демократов?katyn.ru
я ни разу не шовинист
и вообще не русский
а общеизвестные факты - они обрасли общеизвестными же спорами www.km.ru
и найти тут истину с кондачка как-то не выходит. покопавшись (или не покопавшись), люди принимают ту или иную позицию, которая им видится достоверной

то есть я не могу тут прокричать - катынь это фальшивка - ибо не смогу найти доказательств
но и доказательств обратного в полной мере никто не имеет
вопрос открытый короче говоря

самое главное тут то, что политическое признание не закрывает вопроса, потому как имеет отношение к политике, а не к самому вопросу
уу как все плохо.
никаких документов и фактов у вас нет, по Катыни, кроме высера сумасшедшего Мухина и его сопалатников
зато есть другие документы доказывающие причастность СССР к массовому убийству
yvision.kz
ты как всегда категоричен во всем, что касается вождя народов.
ну и мухин к слову не становится сумасшедшим лишь оттого, что ты его так назвал

это вопрос спорный, я же говорю. на документальное "подтверждение" есть и свидетельства очевидцев подделки, и есть мотив. достаточно для того чтобы поставить вопрос под сомнение.
а как было "на самом деле" можно будет узнать только с помощью машины времени, больно раскручены обе версии, и каждую сторону можно обвинить в предвзятом суждении.
таким макаром , отрицая официальные документы можно сказать что Сталин 22 июня напал первым на мирных немцев.
Конечно. Подлые НКВД-шники расстреляли бедных поляков немецкими пистолетами, немецкими же патронами, связав руки только в Германии выпускавшейся бечевой. Да, и расстреливали не так, как это было принято СССР - в затылок, а так, как расстреливали в Германии - в лоб.
А это что такое?
"рассмотреть в особом порядке, с применением к ним высшей меры наказания – расстрела."
katyn.ru
Илья Агаев - Красиенко?

Что Вальтеры что маузеры, СССР закупал в Германии тысячами , и были они на вооружении сотрудников НКВД. это факт.

второе, Агаев опять врет как пацифист
"Почти во всех случаях установлено, что причиной смерти катынских жертв был выстрел в голову (в затылок"
Mysyk
5
4
Правильно написано. А то достало слушать тупое быдло которые только и заладило что США зло. Причем даже в уме не промелькает мысль что проблема внутри страны. И везде видят русофобию тем самым как раз таки порождая ее к себе.
kreich
1
6
Проблемы внутри страны не отрицают внешних факторов. У нас и того и того вдосталь
Mysyk
0
4
То есть внутренние проблемы вредят на 60%, а внешние на 40?
ну как тебе сказать.
вот есть британцы, которые не дают нам украденные аблязовым бабки
вот есть наши чиновники, которые за откаты продают тендера

как поперевести на проценты нанесенный теми или иными вред? как сравнить? по времени? по деньгам? а если что-то в деньги-то и не пересчитаешь?

проценты - они для простых понятий, а в данной ситуации у нас просто есть и то и то, и надо с этим как-то бороться.

но вот что определенно, так это то, что внутренние проблемы наши извне решаться никак не должны. или мы сами их решим, или не решим и через это будем ни на что не годны.
То есть никак не измерить. То что вы хотели сказать.
не процентами
можно измерить сложными векторными показателями в динамике, но это дело мало кто поймет
Автор забывает про случившуюся смуту в Киргизии, о причастности к которой США и не пытаются отрицать. Также всем нам полезно время от времени заглядывать в один из прозападных источников инфо-атаки: сайт www.fergananews.com почитаем много интересного про кровавый режим диктатуры в странах ТС
Mysyk
1
4
США же в свою очередь видели в этом руку Москвы.
В Киргизии установился прозападный режим?
«В этом отношении у Казахстана с Ливией нет ничего общего. Накопленного комка внешнеполитических проблем, который может послужить причиной или поводом для Ливийского сценария - нет. И говорить хоть о какой то схожести (кроме срока пребывания лидера у власти) даже с натяжкой не получается.»
========================================================================
Телеканал Аль-Арабия сообщил, что Назарбаев пытался продать Каддафи компоненты ядерного оружия.
Надежные источники сообщают, что ливийский полковник Муаммар Каддафи до конца своих дней не прекращал усилия по приобретению ядерного оружия.
Al-Arab. Net стало известно, что Каддафи вел в начале 1991 года переговоры с президентом Казахстана Назарбаевым, чтобы получить от него готовое ядерное оружие.
Источники говорят, что обсуждение началось по инициативе президента Республики Казахстан, от Каддафи потребовали за казахстанский ядерный зонтик для Ливии ежегодный грант в миллиард долларов.

DtkxY664sSCmqssFQjfwaG6WR3BR2x.jpg

В одном из телефонных звонков Назарбаев обосновал свое требование таких сумм тем, что продает «минимально необходимое» для развития ядерной энергетики в «первом исламском ядерном государстве», а также тем, что нужно будет «поддерживать потенциал и существующие ядерные объекты", по словам высокопоставленного чиновника, присутствовавшего при этом звонке.
Президент Казахстана позже отказался от своего ядерного потенциала и отдал его под контроль России из-за финансового и политического давления.
Как причину провала «выгодной сделки» источники называют то, что Каддафи, уже договорившись контролировать бюджет на «сохранение и развитие» ядерного потенциала, попросил, чтобы Назарбаев включил в сделку установку ядерных ракет на территории Ливии.
Источники Al-Arab.Net подтверждают, что эти переговоры были прерваны казахской стороны из-за российского и американского давления, начавшегося после того, как известие о будущей сделке просочилось в ЦРУ.
Но это не отбило у Каддаф охоту купить ядерное оружие. Он поручил вступить в контакт с пакистанским ученым-ядерщиком, чтобы купить необходимое оборудование. Но и эта сделка не удалась - Каддафи отказался от нее в рамках Конвенции по оружию массового уничтожения, который Ливия подписала с Соединенными Штатами и Великобританией.
Чета не вериться. Можете ссылку предоставить, а то мой браузер указывает на то что сайта Al-Arab.net не существует.
Может заблокирован?

لم تتم الصفقة بسبب ضغوط أمريكية وروسية..رئيس كازاخستان ساوم القذافي على أسلحة نووية لقاء مليار دولار سنوياً
كشفت مصادر موثوقة لـ"العربية.نت" أن العقيد الليبي الراحل معمر القذافي لم يوقف يوما مساعيه لامتلاك الأسلحة النووية.
وعلمت "العربية.نت" أن القذافي أجرى بداية العام 1991 مباحثات مع الرئيس الكازاخي نزارباييف للحصول على أسلحة نووية جاهزة.
وتقول المصادر إن هذه المباحثات بدأت بناءً على مبادرة الرئيس الكازاخي، إذ طلب من القذافي منحة سنوية بقيمة مليار دولار، مقابل تقديم كازخستان مظلة نووية إسلامية لليبيا.
وفي إحدى المكالمات الهاتفية، برر نزارباييف طلبه لتلك المبالغ بانها "الحد الأدنى اللازم" لتطوير القدرة النووية لـ"أول دولة إسلامية نووية"، ولـ"صيانة القدرات والمنشآت النووية القائمة"، وذلك حسب مسؤول كبير كان حاضرا للمكالمة.
وكان الرئيس الكازاخي تخلى لاحقا عن قدرات بلاده النووية، ووضعها تحت السيطرة الروسية بدافع من الضغوط المالية والسياسية.
وعن أسباب عدم إتمام "الصفقة " تقول المصادر إن القذافي وافق فعلا على رصد ميزانية "الصيانة والتطوير"، لكنه طلب أن يجري نزارباييف تعديلا على عرضه ليشمل تركيب صواريخ نووية على الأراضي الليبية.
مصادر العربية نت تؤكد أن المفاوضات الليبية - الكازاخية توقفت بسبب ضغوط أمريكية وروسية، بعد ان سربت حيثياتها لوكالة المخابرات الامريكية.
لكن لم يحل ذلك دون استمرار القذافي في مساعيه النووية، فقد كلف "معتوق معتوق" المقرب اليه بالاتصال مع عالم نووي باكستاني، وتم شراء المعدات ، التي قبل القذافي لاحقا التخلي عنها في إطار اتفاقية أسلحة الدمار الشامل التي وقعتها ليبيا مع الولايات المتحدة الامريكية وبريطانيا.www.alrakoba.net
Mysyk
0
4
Выходит что Казахстан связан по рукам и не может диктовать свои условия?
kreich
0
6
слабенькие мы
художника ж каждый обидеть может

тем более что ельцинская россия целиком под американскую дудку плясала. тот акт по ликвидации ядерного потенциала, он для нас был позорным очень, но мы просто сделали хорошую мину, да и сами пиндосы за глаза называли нас продвинутыми гуманистами
в глаза правда их отношение резко изменилось, всего за пару дней
Меня больше заинтересовало дело о проекте Набукко. Пишут что типа мы заблокированы и не сможем экспортировать нефть и газ в Европу, что Европа осталась за Россией, а именно Газпромом. И что даже если будет газопровод, то мы все равно ничего не сможем продать. Я не нашел более подробной информации.
ну пока не факт что эта набука вообще появится когда либо, да и если появится - не известно еще как сложится. пока его нет - мы в политических своих интересах говорим, что нам оно не интересно, у нас будет свой трубопровод, с пасьянсом и тетеньками. а готовых соглашений по еще не запланированной до конца трубе никто не подписывал
Если честно, то мы наоборот должны снижать экспорт нефти и искать другие пути прибыли. Вот только это будет очень трудно. Мало кто будет импортировать нашу продукцию. Можно на туризме. Он не требует научных затрат.
Светлая мысль, туризм))
Другие отрасли тоже надо)) Если конечно есть на это возможности и ресурсы.
Rulen
0
1
фу, не верю, даже не прочитав. От вас агентом влияния пахнет сильно.
Mysyk
2
3
Забавно. Выглядит так: не читал но осуждаю.
В графике, где вы оценили экономику США и стран ЕС, отнимите от указанной вами цифры госдолг этих стран. Получите реальный уровень экономики.
И что это даст?
PS. Вам надо бы макроэкономику подтянуть. =)))
Статьи на подобные темы лучше не писать в праздничные дни - получается поверхностно и немножко наивно =) Впрочем, это материалу безусловно идёт в плюс - потому как серьёзные вещи в эти самые дни читателями бы не воспринимались. А так - легко, ненапряжно, с картинками и местами даже весело - самое то для измученных нарзаном любителей геополитики =)

В любом случае, спасибо, что потратили один новогодний холидэй для разбора геополитики.кз. Это нельзя не оценить, не каждый, согласитесь сможет, и не каждый сайт такого удостоится. =)

С новым годом! Парню на аватарке большой привет =) Поднимаю бокал за плодотворное и взаимовыгодное казахстанско-американское сотрудничество и за Армию Света и Добра.OHXWBgG73TC5Kv2r63C7g6lAN11FnO.jpg

Кстати, свежий материал "ЗП" уже доступен www.geopolitika.kz

Обязательно приходите =)
Ждем не поверхностных и не наивный аргументов с фактами и цифрами.
erekes
7
0
Не забивайте голову чушью от Красиенко. Его надо просто игнорировать. Человек болен конспирологией.
ой, тогда посоветуйте мне пожалуйста какой чушью мне забивать голову? может про демократичный Ирак?
Mysyk
1
4
Каждый выбирает сам чем себя обманывать и чью ложь слушать. :)
erekes
1
0
Во всяком случае не от Красиенко.
Причиной трагических событий в Жанаозене были не запад и не сбежавшие олигархи. Причиной были мы сами, зажравшийся народ, привыкший воровать друг у друга. Тот кого обделяют, долго молчал и терпел. Чаша терпения была переполнена, нужен был лишь повод, и организатор. И по сути даже не важно кто это организовал..., сытый и морально здоровый народ, не то что за 20000, и за миллион не согласился бы позорить честь своей страны. События в Жанаозене показали наши истинные проблемы. Надеюсь теперь наше правительство начнет работать и ... меняться.
kreich
11
6
обама, утверждающий о неправоте ярослава - это очень весело, спасибо

ну раз уж в рамках конструктивного, то примерно так:

про госдеп - "То есть говорить о ведении USAID противозаконного рода работ не приходится. В ином случае, разумно предположить что спецслужбы России и Казахстана пресекли бы деятельность данной организации еще много лет назад."

очень спорное утверждение. с тем же успехом можно говорить, что преступности не существует, иначе ее давно бы уде менты наши изловили. с этими фондами всегда так, снаружи прикопаться не к чему, а попробуй пролезть внутрь и посмотреть те же источники и цели финансовых потоках и начнется вой - ну как в египте сейчас. коррупционную составляюшую тоже забывать нельзя, у нас чай не ангелы работают
---

про соколову - не совпадение статей ук рк

очень надуманная аргументация. у ярослава слово диверсия в контексте соколовой не фигирирует ни разу, диверсия - это например подрыв моста, поджог склада с определенным умыслом и тп. само слово "диверсия" появилось только в этой статье, а изначально говорилось, что она "координировала чётко организованные и срежиссированные акции протеста в Мангистауской области весной и летом. За что сейчас и отбывает наказание". но даже в интерпретации "представляла деструктивные иностранные интересы" - это никак не противоречит статье ук, ведь речь идет только о применявшихся методах.
---

про ливийский сценарий - "Накопленного комка внешнеполитических проблем, который может послужить причиной или поводом для Ливийского сценария - нет."

для начала, речь идет за ливийский сценарий - выделение и прикорм отдельных протестных настроений и направление их в централизованное антиправительственное русло, доведение до силовых методов и дальнейшая поддержка. то есть ливийский сценарий и ливийские подоплеки - это не одно и то же. но даже если сравнивать на уровне подоплек, то тут будет и борьба недопущение расширения китайских энергетических интересов, и дестабилизация наиболее развитой страны в регионе, ну то есть далеко не только сроки правления
--

про антироссийский интерес - "США должны вести активную антироссийскую "обработку" (читай пропаганду) своего населения. Для того что бы при любом серьезном политическом конфликте, граждане страны были готовы отдавать свои капиталы (и может быть жизни) на борьбу со злом в лице РФ"

пропоганды еще за годы холодной войны накопилось предостаточно, и сейчас активно обливают китай и иран. а антироссийская пропоганда отошла на второй план, на уровне "поддержания температуры", и сейчас даже мы уже не обращаем внимания на злых пьяных тупых русских в кино и литературе. даже казалось бы положительные персонажи - типа машкова в последней "миссии" - ведут себя как тупые идиоты, и лишь к концу их удается образумить. вообще вдумчивый пересмотр кассовых фильмов за последние лет десять покажет столько интересного про россию и русских что мало не покажется, и это уже не госзаказ, как в холодную войну, это то, что уже лежит в головах потребителя.
а на борьбу с русскими запад никогда не скупился, не поскупится и на этот раз
--

евразэс - у _них_ ввп гораздо больше и они сокращают армию

для сравнения - очень скудно, с тем же успехом можно сравнить площади евразэс и ес + сша, и перевес выйдет на другую сторону.
но речь ведь не за сопоставление бюджетов, евразэс - это в первую очередь геополитическая единица, объединяющая мощную ресурсную базу и намеревающаяся объединиться для построения собственного промышленного потенциала, чтобы перестать быть рынком сбыта для западных стран (хоть это будет и не скоро), потому что самая оснавная наша зависимость от запада - это зависимость торговая. а угроза потери отдельных рынков сбыта присовокупленная к угрозе потери дешевых энергоресурсов - это страшная угроза, войну начинали и из-за меньшего.
а что касается армии - так это из-за кризиса, и с внешнеполитическим курсом никак не связано
--

война за нефть

сразу на чистоту - _им_ наша нефть не нужна. и я честно не помню, чтобы ярослав говорил, что события 16-го декабря связаны с западными нефтяными интересами. в любом разе нефть наша - она ни о чем. густая, вязкая, дорогая на добычу, дорогая на транспортировку. саудовская в этом плане куда как вкуснее будет. запад больше интересует не то, кто получит наши энергоресурсы, а то, кто их не получит. так что тут сравнения с участием в добыче некорректны
--

ну и самое главное. я абсолютно согласен - в проведении конкретно этих провокаций явно замешаны наши беглые вороватые друзья. но событие это сложное и комплексное и, как уже сказал pouzeot, поверхностно смотреть на это не стоит, потому что под беспорядками 16-го числа лежит мощный пласт предварительной подготовки, в том числе информационной, сама организация забастовки не-через-профсоюз и т.п. и задействованные интересы соответственно комплексные, включающие в себя в том числе дестабилизацию региона, и перекройку карты нефтепотребителей, и осложнения для евразэса и т.п. за каждым интересом стоят разные лица - запад это ж не один человек - и не потому что эти лица злые, а потому что просто для бизнеса так выгоднее. не сами конечно - через политическое лобби, на то оно и придумано

вот например на берегу слоновой кости в этом году перевороты происходили, от которых понесли явную выгоду европейские шоколадопроизводители. казалось бы уж шоколадные магнаты должны быть такими добрыми и жизнерадостными, ан нет, гражданскую войну отдельно взятым неграм подарили. ничего личного, просто бизнес.
Не плохо. Такое тоже имеет право нажизнь.
По большинству пунктов - промолчу. Так как для этого необходимо больше достоверной информации.
Но по парочке тезисов я категорически не соглашусь.
1. ЕвраЗес - самосоятельный экономический блок для построеня своей промышлености и не быть рынком сбыта для запада.
Если такое утвеждение было на самом деле верно, то странам ЕЭП вовсе не зачем вступать в ВТО. Следуя такой логике, сейчас во всю должны были вводится протекционистсике меры. А как мы все знаем из истории, это мало помогает. Корпорации просто открывают производство на территории страны и все. Уровень импорта готовых товаров в страны ЕЭП - не так уж велик. КЗ и РФ (особенно РФ) имеют коллосльный торговый профицит.
Другое дело если защищаться от Китая. Совсем иной разговор. Но опять же - слишком много лозунгов и политики. Экономики - мизер.
2. на счет антироссийской пропаганды.
По данным опросов американцев, Россия занимает 6-е место среди врагов США. Россию почитали недругом 3% американцев. www.gallup.com
Madboy
1
0
Ну поменять мнение американцев государство может в миг в зависимости какие краткосрочные цели они преследуют: сегодня для них главные враги арабы, завтра китайцы, дальше Россия и постсоветские страны.
>Конструктивная критика - только приветсвуется.
Добрый день, потрудитесь, пожалуйста, пояснить.
Если Госдеп США не заинтересован в раскачивании и дестабилизации Казахстана, а так же свержения режима правления НАНа.
Почему после появления того_самого_ролика, Хилари Клинтон начала "выть", дескать какой Назарбаев тиран, но почему то она не поднимала "вой", когда полиция США била тыльными сторонами дубинок в живот беззащитным женщинам, брызгала перцовкой в глаза, спокойно сидящим студентам, и т.д., вы сами видели всё это в интернете.
Очень жестокий разгон демонстраций ( да, да... именно мирной демонстрацией, а не погромом, Госдеп США именно так называл погром и разграбление города Жана Озен, будем использовать их терминологию) мы могли наблюдать в Англии, но Хилари Клинтон и тогда, не выражала обеспокоенность.

Почему?
"Сейчас мировому долговому "монстру" срочно необходимо залоговое имущество, чтобы продлить свою жизнь. Причем повторюсь, - реальное залоговое имущество. Вкладывать в основание долговых пирамид "атрибуты культовых обрядов" (облигации и т.п.) плохо получается. "Цемент не держит".

Задумайтесь. Где в мире еще в мире можно найти реальные активы, которые могли бы быть "скормлены долговому монстру"? Т.е. еще не оторваны от общественного использования (государства) и не превращены в "товар" обращаемый на рынке?

Это, (пока еще) неприватизированная инфраструктура и недра России, Китай, немного Ближнего Востока. Есть еще "поле непаханое" Африки. Но без инфраструктуры оно труднодоступно. Но все это направления главных ударов долгового монстра в его борьбе за выживание."

www.warandpeace.ru
Термины "реальные актывы", "виртуальная экономика", "долговой монстр" вы дает человека никогда серьезно не изучавшего экономику.
Что то обьяснять - лень.
Вот почитайте. Это не все. Но хоть что то - ru.wikipedia.org
Ну хоть кому то мы нужны .
Значит не всё пропало .
:)
Мы? Вы такой смешной, право. Да, я вам уже это говорил...
Лучше быть смешным ,
чем больным .
Аптека за углом .
В начале ты подметил "Мое мнение", но мне кажется это- заказной пост ... Люди должны знать об истинной причине событий в Жанаозене! Твой пост заблуждение... Навязать людям то, что корневым стержнем событий в Жанаозене были Американцы Нельзя!! Я бы возможно вам и поверил, но вы зарегистрировались 22 декабря 2011 года, у вас 1 запись в блоге! О чем это может говорить?? В своем посте упоминаете постоянно как бы вот журналист говорит Красиенко, но без особых доказательств и фактов, потом еще раз подмечаете это! После чего вы намеренно навязали мнение, что ваш пост правильный, ему надо верить! Молодец..... Ваши факты и аргументы- отталкиваются от мирового опыта, дескать Ирак и США, на их опыте и Казахстанская нефть будет приватизированна. В окончании моего сугубо личного мнения относительно вашего поста, хотелось бы сказать верьте самому себе, не верьте никому кроме себя, сами стройте выводы, сами анализируйте! Будьте объективны , посмотрите все с другой стороны! Желаю вам удачи...
Буду рад выслушать ваши аргументы и цифры.
А дата регистрации и прочее - как то не очень убедительные аргументы в больших делах геополитики.
Из вашей статьи я только соглашусь с тем, что русские действительно переозвучили видео с девочкой из Осетии... Остальное все поверхностно написано, все же версия Красиенко более правдоподобна... Не исключаю что деньги на вашу карточку поступают со счетов ГосДепа... ИМХО...
Красиенко, всё чаще и чаще цитируют и пытаются, мягко говоря "обгадить" без приведения противоположной версии, почему именно так. Его ресурс очень сильно добавил по количеству посещений, последнее время. Так же, в его адрес поступают угрозы. Всё выше перечисленное, косвенно может говорить о правдивости его слов.
Красиенко, как и вы, Елизавета, конченая купленная мразь, пытающаяся обелить кровавые руки режима, стрелявшего в спины своего народа и добивавшая раненых. Есть еще тролль - Kreich, если вы, читатели,пройдетесь по статьям на yvision, касающимся Жанаозеня, то везде увидите посты этого мудилы, обосновывающего необходимость этих убийств и издевательств над упавшими ранеными. И это его работа,оплачиваемая из бюджета КНБ. Недаром у него такой аватар! А Красиенко- тот вообще черт, как он в зеркало смотрит на свою рожу, я бы блеванул! это люди без чести и достоинства, продавшие свою совесть за 30 серебренников. Мрази!
ути какой. ночное дежурство? все посты прошерстил? все ветки пометил?
давай-давай, работай.
аблязов бездельников не любит
Прошёлся по всем постам о Жанаозене и везде увидел посты timsonator'a, обосновывающего необходимость скорейшего свержения действующей власти и оправдывающего мародеров и погромщиков. К чему бы это? Ну ладно, с Красиенко все ясно - из КНБ получает капусту, а timsonator откудова?
Кроме как называть конченной купленной мразью, сказать больше нечего?
Кровавые руки режима? Я вам рекомендую посмотреть на действия полиции "Пендостана" и "Мелкобритании". Сравнить действия "Мирных демонстрантов" там и тут, а потом посмотреть на действия полиции, тут и там.

Красиенко, как Крейч, насколько я заметил осуждали действия полиции, в отличии от меня, я не скрывал, что я ни сколько не осуждал действия полиции. Если бы такие погромы происходили в моём городе, я бы вышел помогать полицейским. Потому что это мой дом, я люблю свой город, так же как и города в которых я вырос и учился. Я считаю, что это нормально защищать, то что ты любишь и то что строилось и росло на твоих глазах.

А когда 1% (или даже меньше) населения не довольных громят и ломают, в том числе и действующий режим, то 99% довольных не должны смотреть на это молча.
Да не факт, что он купленный, на самом деле. Может, просто зомбированный либераст.
Правильно! geopolitika.kz - это такой рупор свободы от американского влияния на все :)
Эх-х-х. Мечты мечты.
Еслиб мне еще за это денги платили =)))

PS. Как всегда. Буду рад КОНСТРУКТИВНОЙ критике с фактами и цифрами.
TarlanT, я так понимаю, вы, физически, находитесь далеко в другой стране и вдогонку к моему вопросу, как проснётесь, попробуйте, так же объяснить, почему после подписания важных документов, фактически означающих создание ЕврАзЭС, Европа и США, стали "брызгать желчью" о намерениях Путина воссоздать Империю и т.д., вы сами всё это знаете и читали.
С точки зрения, подданной вами в тексте, им всем, всё равно и ЕврАзЭС не может быть соперником, как вы можете объяснить данную реакцию запада?
В политизированной прессе любят фразы - "американцы в шоке", "брызгают желчю", "загнивающий запад" и т.п.
Видать наследие СССР.

МИД РФ только недавно выпустил отчет с критикой политической системы США. Неужели за OWS стоит кровавая гэбня? :)))

Не большие политические трения есть всегда. У России даже с одним из главных партнеров Индией и Китаем, нет-нет да разногласия бывают.
Я повторю свой вопрос: С точки зрения, подданной вами в тексте, им всем, всё равно и ЕврАзЭС не может быть соперником, как вы можете объяснить данную реакцию запада?
На западе не очень жалуют Путина еще с самого начала прихода к власти. Это не секрет.
Очереное обострение. Ну или ПМС у женьшины =)))
Его критиковали всегда.
Но говорить что это все имеет глубокую подоплеку и выливается в тектонические геополитические столконовения - глупо.
Вы не задумывались почему именно Путин? Елцин их очень даже устраивал. Почему?
Елцин их тоже не устраивал. Из-за Чечни.
У Госдепа работа такая - всех критиковать. Ну сами знаете - святоч демократии же =))

Вот например Time в 1995-ом:
"Then, what was to be made of Boris Yeltsin? Clearly he could no longer be regarded as the democratic hero of Western myth. But had he become an old- style communist boss, turning his back on the democratic reformers he once championed and throwing in his lot with militarists and ultranationalists? Or was he a befuddled, out-of-touch chief being manipulated, knowingly or unwittingly, by– well, by whom exactly? If there was to be a dictatorial coup, would Yeltsin be its victim or its leader?"
www.time.com
46. Если бы Билл Гейтс отдал каждый пенни своего состояния правительству США, то это бы покрыло бюджетный дефицит США лишь на 15 дней.
47. Поразительно, но у правительства США общая задолженность составляет 15 триллионов долларов. Когда Барак Обама впервые вступил в должность (президента), государственный долг составлял лишь 10,6 триллионов долларов.
48. Если бы федеральное правительство начало прямо сейчас выплачивать государственный долг США со скоростью одного доллара в секунду, это заняло бы 440000 лет, чтобы выплатить полностью весь госдолг.
49. Государственный долг США увеличивался в среднем на более чем 4 миллиарда долларов в день с начала работы администрации Обамы.
50. За время правления администрации Обамы правительство США накопило больше долгов, чем в период с вступления в должность Джорджа Вашингтона и до вступления в должность Билла Клинтона.
На данную тему ждите еще один пост с разяснениями псевдоэкономических теорий.
А если не втерпеж - книга Макроэкономика, от любого автора, хоть Китайского, развеит ваши заблуждения.
т.е. вы хотите сказать, что не реально огромный долг США и ничем, кроме военной мощи, не подкреплённый, бесконечно печатающийся доллар - это нормально, с точки зрения Макроэкономики?
И почему вы игнорируете мои два вопроса?
Прочитайте книгу.
Или дождитесь поста.
У Старикова тоже есть персональный блоггер в ЖЖ (как и Тарлан, проживающий в США), у которого весь блог посвящён "опровержениям" статей и книг Старикова. У Красиенко тоже теперь будет персональный опровергатель. Правильно. Лучше рекламы и не придумаешь. Только не останавливайся, Тарлан! Чем активнее ты будешь опровергать геополитику.кз и выступать адвокатом Госдепа, тем больше на геополитику будет приходить читатателей. Ведь когда еще М. Ганди сказал "Сначала они игнорируют тебя, затем они смеются над тобой, потом они борятся с тобой, а потом ты их побеждаешь." )))
Да про Старикова я только из коментов сегодня узнал.
Я просто не могу оставатся равнодушным к псевдонаучной ахинее.
Может это у меня пройдет. Не знаю. Это мой первый блог. =)))
kreich
0
6
человек, ты не понял
это не настоящий обама!!!11
это другой человек
не надо ему предъявлять за обаму!!1
Интересный взгляд на происходящее но опять же однобоко. Автора можно упрекнуть в том же, что он в принципе критикует. Однополярный взгляд на происходящее. Также автор предъявляет факты, но частично. Пишет правду, но не всю. В частности по поводу диаграммы сравнения экономик США, ЕС и РК+РФ+РБ. По объемам оборотов ны конечно проигрываем. Но в совокупности мы крупнейший конкурент для них, пусть даже не сейчас, а в будущем.
Если говорить о мировой политике, то если с окончанием холодной войны в странах бывшего СССР перемены состоялись, то в политике Запада не изменилось абсолютно ничего. Капиталисты как делали деньги на войне, так и продолжают.

Но вернемся к теме. Я тоже сомневаюсь на счет версии с Госдепом, но то что автор так рьяно отстаивает поругнаную честь США тоже как то настораживает.
По какой совокупности? Можно деталей, фактов и цифр по больше.
Буду рад конструктивной критике с нечастичными фактами.
Есь ложь, есть наглая ложь, и есть статистика. Как писал тут один товарищ, отминусуйте из приведенной вами диаграммы внешний долг США и вы получите 0.

Если вы со своей стороны "рады" похоливарить, то у меня нет абсолютно никакого желания портить себе праздничное настроение. В отличие от вас, я не буду тратить сво драгоценное время на опровержение аргументов оппонента. Я высказал свое мнение и никому его не навязываю.
Амерекосы свою политику гнут и свои интересы проводят в жизнь,через создания хаоса и революций в тех странах которые их не устраивает,что они имеют и проводят в жизнь своё понятие развития страны отличительное от американского.За примером не надо далеко ходить:Египет,Ливия-имеют не приглядный вид
от ихнего "невмешательства во внутреннею политику этих стран"!
А чего автор Красиенко пытается опровергнуть? Бери выше, товарищ! Опровергни лучше генерала Уэсли Кларка.

"2 марта 2007 в интервью Эми Гудман генерал Уэсли Кларк заявил: в списке на вторжение числятся Ирак, Сирия, Ливан, Ливия, Сомали, Судан, Иран. Уэсли Кларк - бывший верховный главнокомандующий Объединенными вооруженными силами НАТО."



Похоже господин Кларк класть хотел с прибором на красивые циферки и диаграммы автора. Всё пока по евойному идёт. И будет идти. А Тарланы разные нам тут будут расклады давать про добрый ЮСАИД и милый Госдеп.

PS: А почему автор удалил коменты, указывающие на то, что он в США учится?
Я посчитал что эти коментарии не относятся к данной теме и не сдержали ничего конструктивного.
Да учусь зарубежом. Я враг народа?
Еще что зотели знать о моей личной жизни? Размер трусов? =)))
Болт с ним, с трусами, что там насчет интервью Кларка? Сбрендил генерал? Побори его скорей циферками ))
По личной жизни все таки уточню - можно? За счет Казахстана учишься, на свои или на американский грант?
А что такого в вашем видео?
Не бредит шал генерал. Вполне возможно что все так и есть. Не отрицаю.
В Пентагоне, так же как и в Генштабе РФ. Всегда есть план потенциального нападения на любую страну из списка формируемого самим же оборонным ведомтством. Веротяность нападения всегда то усиливается то понидается. Обыгрываются разные сценарии под это дело.
Отношение Ирака и США были теплыми?
Политика - дело еще то.
Кстати. Забыл ответить на последний вопрос.
Учусть на свои кровно зарабатываемые деньги. Работаю, учусь.
Никогда небыл спиногрызом ни родителей, ни какого нибуть государства.
kreich
0
6
тута у нас девица одна пиарила своего братца, которой "проверки мужества ради" записался в рабоче-фермерскую полосатознаменную американскую армию и отправился не то в ирак, не то в афган, и круто гордился этим фактом, а сестрица стало быть упирала на то, что он мужик, раз пошел в армию, и не чорт, раз не пошел в свою.

тот пост потерли - больно обидно было девице выслушивать мнение "быдла" о тех, кто предпочитает служить в чужой, пусть и не враждебной армии.

и то он не враг народа стал, а просто мутный типок

а ты себя особо не титулируй. учишься - так и учись, нам хорошие спецы с хорошим образованием всегда пригодятся. страна, сам понимаешь, далека еще от идеала, много работы еще впереди.

а спор нынешний лежит вне твоей образовательной плоскости и с вузом твоим никак не связан, хотя место твоего нынешнего пребывания и накладывает некоторый отпечаток на твою позицию, но это ж твоя личная позиция, а не позиция твоего преподавателя, не так ли?
О. Вы уже занете мою образовательну плоскость. Лихо.
Ну и как всегда, спасибо за конструктивную критику с фактами и цифрами.
не знаю, оттого и пишу что она роли не играет
kreich
0
6
да мы все поняли уже, чо
Пост имеет явно обеляющий США характер. Я думаю, это связано с тем, что Красиенко затрагивает правильные темы и нужно его обосрать и предать его посты псевдофактическому троллингу, чтобы все читатели не воспринимали его серьезные вещи серьезно.

Не хочется конечно предавать особой легендарности личности госполина Красиенко, но Галилео в свое время тоже прослыл идиотом и еретиком. Но как мы сейчас понимаем, тогда он был прав на 200%.

Поэтому всем комментаторам прежде, чем посылать всад Красиенко - сначала изучите матчасть так называемой его "конспирологии". Их есть тут:



А еще рекомендую изучить вводную лекцию о концепции общественной безопасности от генерала Петрова:



Потратив свое время и изучив эти материалы на должном уровне у вас отпадут многие вопросы.
Это при том что сам Красиенко КОБ не одобряет )))) Неоднократно видел как он удаляет ссылки на КОБ. Он сторонник чистого бизнеса - все для денег и во имя денег (ресурсов). Остальные надстройки -вторичны. Может и прав. А может и нет.
КОБ - прекрасный инструмент для таких простых наблюдателей как мы :) мы никем не прикормлены и ни на кого не служим. Поэтому КОБ дает нам полную картину действительности. Включая и топэлитарную пирамиду общества. :) учитывая, что Красиенко все-таки проект, а не добродетель во плоти - то понятно, что неудобные вещи он конечно же будет удалять из своего блога.
Не удивлюсь, если автор поста методично потрет эти комменты, т.к. видео раскрывает много аргументов против его позиции.
думаю не потрет, он открыт для дискуссий
это не торегожина, которая деньги отбарабанивает
Аргументов конечно много. Прям везде тычат цифрами и фактами. :)
Кстати. Ни один мой комент на Geopolitika.KZ так и не прошел модерацию.
А я так надеялся на добротную дискуссию.
kreich
0
6
я разделяю, бабки первичны. история человечества тому порука
Да никто не обеляет довольно агрессивну внешнюю политику США.
Таковой она была с конца Второй Мировой.
Но и выдавать все беды внутри страны за происки иностранных диверсантов - глупо.
"Довольно агрессивная внешняя политика" - это около сотни (!) войн только после 1945-го года. С сотнями тысяч жертв (только в Ираке 162 тысячи убитых мирных жителей). Если это "довольно агрессивная политика", не подскажешь, как выглядит "чудовищно агрессивная" или "максимально агрессивная"?

909u94i9KF5wND06O1np056bkpRK0l.jpg

Мы же о геополитике.кз говорим? Не приведёшь цитату, где бы утверждалось подобное. Ну, про "все беды от иностранцев". Я вот только такую нашёл:

"В наших странах проблем хватает. Это и самая главная из них - коррупция, и некомпетентность специалистов в самых различных отраслях и, мягко говоря, не совсем приглядное положение некоторых сфер. Это и образование, и медицина, и многие другие. С этим нужно разбираться и власть обязана это делать. И она это делает. Плохо ли, хорошо - здесь мнения могут разниться......(...)...Так вот. С нашими проблемами мы разберемся САМИ. Без сидящих на американском финансовом подсосе "Фридом Хаусов", "МедиаНетов" и "Голосов". Без Государственного департамента США и даже, не побоюсь этого слова, без Хиллари Родхэм Клинтон. Без оторванных от кормушки чиновников, внезапно прозревших и ставших борцами за справедливость. Без воплей, хомячковых истерик и интернет-революционеров, живущих за границей." http://www.geopolitika.kz/razbor-polёtov/mitingi-v-moskve-prikolnaya-revolutsiya

Похоже, старик, ты, и правда, неискренен, раз так откровенно приврать решил. Судя по всему, именно поэтому твои коменты на гео не пропускаются )))) Потому как "Вы, Шариков, чепуху говорите и возмутительнее всего то, что говорите ее безапелляционно и уверенно". (с) М.А Булгаков

PS: Значение слова "диверсант" там тебе креич где-то привёл уже. Первым его в оборот именно ты ввёл. Как будто намеренно извращая вопрос и превращая его в карикатуру )))) Всё понятно, короче, с тобой, студент.

God (Госдеп) bless you.
"сотни (!) войн 1945-го года - вранье. Сотни не будет."
Сотни тысяч убитых - правда. Но постравнению с 2 млн убитым в Афганистане 1979-1989 совсем не плохо.
Коравые капиталисты столько людей заграницей не убили, сколько благородые советы своих же граждан Гулагами и голодом похоронили.

"Похоже, старик, ты, и правда, неискренен, раз так откровенно приврать решил."
Опять же спасибо за конструктивную беседу c железными аргументами, фактами и цифрами.
P.S. Ну если со мной все ясно, не мешайте мне отрабатывать деньги кровавого Госдепа.
:)))
Картинками людей пугать - конечно дело хорошее. Плоды быстро дает.
Этих офицеров посадили? Посадили.
Общественная поддержка в США их старалась обелить? - Нет.
Ну никак не сравнить с Будановым. Которого некоторые чуть ни в лик святых возвели.
Кто Буданова куда возвёл? Парень 9 лет отсидел вообще-то. В турме. И закрываем тему - мы тут про США вообще-то. Перестань оффтопить.

А теперь я тебя начну мучить. Жестоко. Здание по адвокатуре усложняется.

"сотни (!) войн 1945-го года - вранье. Сотни не будет."

Их НАМНОГО больше ста.

1945 – China.
1944–46 –Philippines
1945–47 – China
1947 - Greece.
1948 – Palestine.
1948–49 – China.
1950–53 – Korean War.
1950–55 – Formosa (Taiwan).
1954–55 – China.
1955–64 – Vietnam.
1956 – Egypt.
1958 – Lebanon.
1959 - Haiti
1959–60 – The Caribbean.
1959–75 – Vietnam War.
1962 – Thailand.
1962 – Cuba.
1962–75 – Laos.
1964 – Congo (Zaire).
1965 – Invasion of Dominican Republic.
1967 – Israel.
1967 – Congo (Zaire).
1968 – Laos & Cambodia.
1970 – Cambodian Campaign.
1972 - North Vietnam - Christmas bombing
1973 – Operation Nickel Grass
1975 – Cambodia.
1976 – Lebanon.
1976 – Korea.
1979 - Nicaragua
1980 – Iran.
1980 - El Salvador
1980 - "Operation Bright Star".
1981 – El Salvador.
1981 – Libya.
1982 – Sinai.
1982 – Lebanon.
1982–83 – Lebanon.
1983 – Egypt.
1983 – Grenada.
1983–89 – Honduras.
1983 – Chad.
1984 – Persian Gulf.
1986 – Libya.
1986 - Haiti
1986 – Bolivia.
1987–88 – Persian Gulf.
1988 – Honduras.
1988 – Panama.
1989 – Libya
1989 – Panama.
1989 – Colombia, Bolivia, and Peru.
1989 – Philippines. Operation Classic Resolve.
1989–90 – Panama. Operation Just Cause.
1990 – Liberia:
1991 – Iraq and Kuwait. Operation Desert Storm:
1991–1996 – Iraq. Operation Provide Comfort:
1991 – Zaire:
1992 – Sierra Leone. Operation Silver Anvil:
1992–1996 – Bosnia and Herzegovina: Operation Provide Promise
1992 – Kuwait:
1992–2003 – Iraq.
1992–1995 – Somalia. Operation Restore Hope.
1993-1995 - Bosnia. Operation Deny Flight:
1993 – Macedonia:
1994–1995 – Haiti. Operation Uphold Democracy:
1994 – Macedonia:
1995 – Bosnia.
1996 – Liberia. Operation Assured Response:
1996 – Central African Republic. Operation Quick Response:
1996 - Bosnia. Operation Joint Guard:
1997 – Albania. Operation Silver Wake:
1997 – Congo and Gabon:
1997 – Cambodia:
1998 – Iraq. Operation Desert Fox:
1998 – Guinea-Bissau. Operation Shepherd Venture:
1998–1999 – Kenya and Tanzania:
1998 – Afghanistan and Sudan. Operation Infinite Reach:
1999–2001 - East Timor:
1999 – Serbia. Operation Allied Force:
2000 – Sierra Leone.
2000 – Yemen.
2000 – East Timor.
2001 – War in Afghanistan.
2002 – Yemen.
2002 – Philippines.
2002 – Côte d'Ivoire.
2003–2011 – War in Iraq.
2003 – Liberia.
2003 – Georgia and Djibouti. "
2004 – Haiti.
2004 – War on Terrorism: US anti-terror related activities were underway in Georgia, Djibouti, Kenya, Ethiopia, Yemen, and Eritrea.[9]
2004–present: Drone attacks in Pakistan
2005–06 – Pakistan
2006 – Lebanon.
2007 – Somalia.
2008 – South Ossetia, Georgia.
2010-11 War in Iraq. Operation New Dawn.
2011 - Libya. Operation Odyssey Dawn.
2011 - Drone strikes on al-Shabab militants begin in Somalia

Это я ещё повыкидывал всякую мелочь типа эвакуаций и отправки военных советников, а также не учитывал тех спецопераций, в которых ввиду их асболютной грязности и полнейшей противозаконности, задействовали не армейские подразделения, а ЧОПы типа Blackwater (таких миссий еще столько же наберётся)

Жду оправданий и отмазок - мол, не войны это, а демократические и кратковременные спецоперации для поддержания стабильности и мира во всём мире ))

PS: Ох, неблагодарное это дело, сидя в США, выступать адвокатом Госдепа в недемократическом и несвободном Казахстане )))) В Ираке, Ливии, Панаме, Афганистане и сотне других мест планеты, конечно, ещё тяжелее было бы, но если тут справишься, тебя на более сложные участки переведут. )))
А еще "высадку десанта" Госдепа в Жанаозене забыли написать.
Все смешалось - люди, кони.
Если так рассуждать, то СССР тож вел "ВОЙНУ" в Венгрии, ГДР, Виетнаме и по всей Африке. Наберется ли сотня? - не знаю, не считал.
Кстати. Закрываем тему "США - зло/не зло". Это оффтоп.
Говорим по делу.
А именно - опровергаем или соглашаемся с фактами и цифрами приведенные мной.
Чего там рассуждать. СССР вел войны по всему миру. Живой силой, материальной поддержкой, финансовой подпиткой, поставками оружия. Так ведет себя любая политически активная мощная держава. И США ведет себя точно так же. Сейчас СССР нет, так что американцы остались вольны вмешиваться куда угодно, что они и делают.
Zhaka
0
0
Они вмешиваются тока в самые критические моменты,
Если мне не изменяет память Рузвельт вроде сказал, что из за того, что США не вмешивались дела Европы произошли 2 Мировые войны!
Что было бы, если США не вмешивалось в дела таких государств как Северная Корея или Иран.
СК стремится создать во всем мире Коммунизм, Иран ведет Джихад. Даже представить страшно(((
А еще рекомендую изучить вводную лекцию о концепции общественной безопасности от генерала Петрова:

офигеть
уже и сапоги лекции читают
еше один паранойк
Я так понял суть поста, выставить Красиенко лжецом и параноиком, внушившим себе в голову о злобном заговоре США против Казахстана и т.п.?
Я согласен, что факты Красиенко порой выглядят субъективно, в пользу правительства, и считаю что у нас в правительстве много всего всего очень плохо, и много вопросов у меня есть, на которые я бы хотел услышать внятный ответ.
Но в целом считаю данную статью не совсем объективной и убедительной. вокруг до около все, с оправданием США, запада в целом.
Возможно я параноик, как и многие тут отписавшиеся, возможно ты зришь в корень, а мы жертвы агитации Красиенко и т.п., но сделай красиво разбей все факты, и доводы которые он и многие другие описывают, для лжи сильно складно, поет он.
Я приведу примеры почему я до сих пор придерживаюсь мнения участия запада в волнениях в кз.
- Почему при блокировании 50 сайтов в кз, такая резкая критика в США адрес правительства Кз о нарушении прав свободы человека, ведь были блокированы сайты по мнению государства, которые были направленны на дестабилизацию политической и социальной обстановки в кз. Я в этом плане полностью согласен с решением власти. и нечуть не чувствую себя ущемленным в каких либо правах в плане этих 50 сайтов.
- Почему США так негативно относится к законопроекту о религии в КЗ??? ведь этот закон был внесен с целью предотвращения распространения других течений экстремистских течений ислама и т.п. среди гос служащих и т.д., хоть вначале и отнесся негативно к этому законопроекту, но причина его меня вполне убедила, и считаю это верным решением. Тем более молодчики с Халифата открыто об этом заявили, с учетом того, какое у них мировоззрение на ислам в целом, считаю это весомым аргументом в пользу законопроекта о религии в РК.
- Почему при резкой критике действий власти кз в жанаозене, не учитывают факт того что если бы не эти действия, могли бы пострадать еще больше людей и имущество ни в чем неповинных людей, магазины, учреждения, банкоматы, гостиницы, акимат. Это уже не мирный митинг, это преступные действия.
- Почему США хотят готовы спонсировать гей парад казахстане (лучше бы занялись спонсированием деятельности, которая принесла бы пользу, здоровому развитию молодежи и т.п. в казахстане, нежели спонсировать гей парад, которые открыто рекламирует однополую любовь, подрывает сложившиеся моральные устои, культуру казахстана)
Лично мое мнение, США многими способами хотят вызвать недоверие к власти не только в КЗ но и за ее пределами, что-бы потом открыто и обоснованно поддерживать оппозицию, как это наблюдается во многих странах в том числе и Ливия. (самый явный пример это Стинг, который отказывается от поездки в Казахстан, по причине, что у нас нарушаются права человека, а это не по его кодексу чести, а в Узбекистан за 2млн. $ он едет с радостью, и почему-то ему там наплевать на кодекс чести учитывая что стоимость билета на его концерт 1-2.2тыс $, пахнет лицемерием, да и его первый платиновый альбом, где он боится ядерной войны, и поет о том, что русские тоже любят своих детей, почему он не пел американцы тоже любят своих детей? ведь ядерный потенциал США велик и именно США и не Союз в свое время первые и единственные применили ядерное оружие в мире.) А все голливудские фильмы где Россия, и страны бывшей СССР все как на подбор террористы, злодеи, а США оплот мира, справедливости, демократии, равноправия и добра, страна которая может под предлогом казнить президента другой страны и т.п. Я считаю у них нет оснований делать подобное, несправедливо это, для такой благородной страны.
Вообщем писать можно много, ооочень много и красиво, можно оправдывать, США, действия мятежников, провокаторов, Красиенко и т.д., но совет вам один, делайте объективный анализ происходящего в мире и регионе, верить всем опасно, а бесплатный сыр в мышеловке, это вы должны были усвоить еще из жизни, мой пост был направлен отнюдь не для того, чтобы вызвать негатив в сторону запада, мой пост был направлен на то, чтобы вы трезво смотрели на ситуацию и на факты происходящие вокруг Казахстана.

PS: смотрим, анализируем, делаем выводы.
Отличные мысли. Благодарю за добротную критику. Давно ждал.
Так вот.
1. "Но в целом считаю данную статью не совсем объективной и убедительной. вокруг до около все, с оправданием США, запада в целом."
жду от вас фактов и цифр утверждающих об обратном.
2. "Почему при блокировании 50 сайтов в кз, такая резкая критика в США адрес правительства Кз"
Потому что в США действует закон об открытости интернета и информации. За ту же самую блокировку постоянно критикуют и Китай и всех друших.
3. "Почему США так негативно относится к законопроекту о религии в КЗ".
Аналогично предыдущему тезису. Ущемление свободы вероисповидания. То что закреплено некоторыми нормами ООН (если не ошибаюсь)
4. "Почему при резкой критике действий власти кз в жанаозене"
Потому что это их работа. Следить за правами человека. Никто не запрещает следить Казахстану за правами человека в США или ЕС. На здоровье.
5. "Почему США хотят готовы спонсировать гей парад казахстане (лучше бы занялись спонсированием деятельности, которая принесла бы пользу)."
У вас явный недостаток информации. Различными НПО США спонисируются десятки образовательных и иных програм.

Никто не обеляет США. Американская политика - далеко не ангельская. Но и то что преподносится со смаком в казахстанцам - не правда.
Ярослав. Рад вашему вниманию.
Можно спросить. Почему мои коментарии не проходят модерацию на вашем Geopolitika.KZ?
1. Мы далеко не дети, слепо верить циферкам нет смысла, возьми любое предприятие к примеру, есть такое понятие двойная бухгалтерия (у частников), на бумаге и общественности 1 цифра, в реалиях другая, в гос учреждениях и т.п. немного по другому, зайди на сайт госзакуп, где вешь которая стоит 100тг, будут закупать по 5000тг, по роду моей деятельности, очень часто был свидетелем где цифры в той или иной степени подгоняются, изменяются, в данном же случае для той же США, это было бы великой глупостью писать, преподносить цифры которыми могут воспользоваться против них самих же, вот и делают, то что красиво и выгодно для них. Опять таки история тому пример, думаете простому народу, и всему миру покажут реальные цифры??? , если сейчас скажете, что это все делают независимые эксперты, то я отвечу, что все предприятия от частных до гос-х в КЗ проверяют специальные учреждения, но все же при этом кардинальных изменений я не вижу. Можете поверить мне на слово (как хотите что-бы поверил вам я, можете сказать что это все с потолка я написал, я тогда буду убежден в своей правоте еще более, это важнее для меня) Вердикт, тебе никто и никогда не даст реальных цифр.
2. Т.е. вы хотите сказать, что я могу создать сайт, пропагандирующий, насилие, расизм, религиозную рознь, призывать к терроризму, или писать о свержении правительства в США, или распространять секретную информацию и мой сайт никто в США не заблокирует, и никак не попытаются меня изловить и арестовать??? (что-то мне тяжело в это верится, тот же Задорнов, почему его не пускают в США?, то же по своему заблокировали человека xD) Мне кажется госбезопасность на то и нужна, чтобы блокировать подобные моменты, если раньше все это делалось через ТВ, то сегодня это делается через всемирную сеть. В общем опять я вам не верю, и почитайте что ответил посол США на этот вопрос, он привел аналогию с машинами, мол террористы тоже используют машины напичканные взрывчаткой, но при этом заявляет что автотранспорт никто не запрещает, ну правильно, интернет нам тоже никто не запрещает как и автотранспорт, но уверен если в США узнали бы где и какая машина взорвется на улице США (не по их замыслу) они непременно бы ее "заблокировали", или же вы думаете что там такая демократия, что даже акт терроризма они готовы принять, дабы не нарушать и ущемлять чужие права???, ну зачем вы пытаетесь сделать из меня "нас" дураков???
3. Опять же, повторюсь, о законе о религии, хоть я являюсь атеистом, но я знаю как важен этот законопроект моим близким людям, которых я очень люблю, читающие намаз, я очень уважаю своего деда, свои корни и то, что ислам это часть моей истории и культуры я осознаю. Но я так же прекрасно осознаю, что очень легко запудрить голову с помощью "псевдо ислама", "псевдо муллы", "псевдо имама", которые преследуя свои корыстные цели могут причинить очень много бед, и как видно в мире причиняют это (уверен это не потому-что они такие все как один нехорошие, думаю это выгодно кому-то еще, кто-то заинтересован в этом), посмотрите сколько в мире списывают свое имущество на церкви, и т.п. почитайте историю, не хочу никого обидеть, но раньше церковь совершала инквизиции, именно с помощью религии совершались многие военные походы, сжигались неугодные и т.п. Я не хочу сказать, что это аналогия, параллель с нашим законопроектом, просто я вполне осознаю, что с помощью религии, заинтересованные в этом люди могут много натворить дел в кз, у нас не отменяют Ислам и мечети, у нас запрещают молитвенные комнаты в учреждениях, т.к. это может быть отличным плацдармом для распространения "псевдо ислама" последователи которой, могут потом взрывать себя, устраивать теракты, и волнения против правительства и страны, учитывая это в основном гос учреждения, о серьезности данного закона не стоит сомневаться. Уверен не спроста в США сразу откликнулись на данный законопроект в Казахстане, свои интересы открыто под ширмой прав человека заявляют.
4. на этот вопрос о действиях в Жанаозене, не вижу вразумительного ответа, я считаю что если громят город, жгут здания, грабят банкоматы и банки, в этом случае примененная сила вполне оправдана, дай им слабину так они и другие города разнесут в пух и прах, тем более та же демократичная страна, в которой никто не сжигает административные здания гостиницы, не грабит банкоматы, там разгоняют мирные митинги похлеще нашего, и эти факты не стоит исключать, вообщем тут я с тобой полностью несогласен.
5. Где и что они спонсируют в казахстане??? Расскажи об этом нам, буду признателен. Лично мое мнение что если они что-то спонсируют, то это в первую очередь выгодно для них самих, ведь сколько живем знаем, что бесплатный сыр только в мышеловке., и не вижу смысла им заниматься благотворительностью в казахстане, когда у них самих не все прекрасно, не вижу смысла заниматься правами человека у нас в стране когда у самих не все чисто, у меня много друзей болашаковцев, и мне рассказывали, какие бедные кварталы есть в той же америке, там есть целые районы гетто, там есть и национализм и расизм в отношении негроидного населения, только ненадо говорить что Б.Обама разрушает миф о национализме в Америке, может это и сделано с целью закрыть эту извечную тему. Но факты моих знакомых говорят об обратном.

"Никто не обеляет США. Американская политика - далеко не ангельская. Но и то что преподносится со смаком в казахстанцам - не правда."
Разве не вы сейчас приводите циферки оправдывая США, при этом осознаете что политика США не просто так наивна, и готова бороться за права человека во всем мире, не смотря на то, хотим ли мы этого или нет.
Моя мысль что большая политика, это большая игра, где нету демократии и равноправия, есть сильные и слабые, есть те кто указывает и те кто подчиняются, есть ложь и подлость, и все это известно еще из нашей истории, слишком большие ставки на кону, чтобы быть благородным рыцарем, выживает сильнейший "закон джунглей"

Вывод неубедительно.

PS: смотрим, анализируем, рассуждаем, делаем выводы =)

А то я тут за тебя уже отвечать начал =)
Если сильно покопаться, то можно много гадостей найти. Плохие районы везде есть. И если намеренно искать приключения на свою задницу, то их найдешь.
Madboy
1
0
1. Он говорит о том что все ваши цифры не представляют глубину они лишь поверхностно показывают то чего вы так желаете попробуйте заглянуть в глубину если у вас это получиться, думаю нет не получиться а знаете почему? Потому что всю информацию публикуют только в своих целях, и следовательно подробно они давать отчеты не будут.
2. Потому что в США действует закон об открытости интернета и информации. У нас есть свой закон по этому поводу, не надо тут чужие законы нам гнать ОК?
3. "…не допускается совершение богослужения, проведение религиозных обрядов, церемоний и собраний, осуществление миссионерской деятельности на территории и в зданиях государственных органов, организаций и учреждений, вооруженных сил, других войск и воинских формирований, судебных и правоохранительных органов, других служб, связанных с обеспечением общественной безопасности, защитой жизни и здоровья физических лиц; организаций образования, за исключением духовных учебных заведений". Веруете? Молитесь в специально отведенных местах мечеть, храмы они как никогда лучше для этого подходят. Да и вообще если сильно верующие то учитесь в специальных духовных учреждениях. Никакого ущемления я не вижу, людям ведь не запрещают верить в ту или иную религию. А да и еще как я понял закон касается только госслужащих, что по сути правильно влияние какой либо религии в государственной структуре должно быть сокращено, государство у нас светское.
4. Пусть они лучше у себя следят за правами человека, насколько мне помнится у них принят NDAA. Конечно он принят в благих целях, но уж сильно под него могут попасть многие, которые правительству просто не понравятся (например участники OWS), либо просто по ошибке. По сути это такая плётка за спиной у государства. А чо демократия жэ... -_- Смотри веди себя хорошо там в штатах, а не то, тьфу тьффу тьфу канеш. Ах да кстати вспомнил случай что полиция там вовсе не такая мягкая как у нас, они чуть что могут просто грохнуть человека, им это по закону разрешено. Вспомни ту же новость про полицейских которые застрелил нашего соотечественника ktk.kz Так что да будь там поосторожней, там полиция не такая как у нас.
5. Спонсирует - значит интересуется, нет? Ну да ладно пока это во благо это хорошо. Главное не допускать левого спонсирования. Хотя их спонсирование правозащитников меня настораживает, этакая косвенная инъекция "демократии".З.Ы. Не верю в демократию, хоть убей, по крайней мере ту что сейчас существует в мире, так как тех же глав государств выбирают в большинстве стран не зная даже толком о его компании и вообще фактической возможности реализации целей данной компании. То есть нету детально проработанного плана реализации тех целей которые они собираются делать при их правлении и которые публично объяснены народу, не тезисами, а полностью и подробно что и как. А сейчас что? В большинстве случает тут играет роль маркетинга (я например про крутое "Yes, we can"), а чо ведь народ в большинстве своём необразованное либо специализированно образованное быдло и хочет верить в мечты. И во вторых всех этих выбранных глав спонсируют весьма влиятельные люди, банкиры (помощь в кризис банкам, которые в большинстве все равно обанкротились) и ТНК (нефтяные интересы к примеру) и возможно другие люди, которые придерживаются своих целей. По сути демократы главы государства не являются действительными управленцами, они лишь актёры, для народа, и последние кто ставит свою подпись на одобрение того или иного закона. Так то да демократия по своей сути хороша, но если народ соответствующего уровня образован.
"Потому что в США действует закон об открытости интернета и информации. За ту же самую блокировку постоянно критикуют и Китай и всех других."

Не пойму, нас правда за дураков держит автор?

"Компания Google выпустила отчет об обращениях к ней властей разных стран с просьбами о предоставлении данных о пользователях и удалении информации с ее интернет-сервисов. Лидером по количеству таких запросов стали США, за первые шесть месяцев 2010 обращавшиеся в Google 4215 раз... Британские власти направили в Google 1391 соответствующее обращение. Россия, по данным отчета Google, в 2010 году с запросами о пользователях не обращалась, но несколько раз – менее 10 – просила удалить информацию. Эти ходатайства удовлетворены не были" www.bbc.co.uk

Или вот:

"Власти США требуют у Google удалить полицейский произвол". www.google.com

Жду горячих оправданий действий американчиков ))) Ещё чуть-чуть и вы заработаете гражданство США (если ещё не имеете) )))
Вы и впавду не видите разницы между удалением отдельных аккаунтов/контента, и блокировой целово сайта?
Гениально. Как же унас мастерски научились переворачивать все с ног на голову.

Контент может быть разный. И удаляется он только по РЕШЕНИЮ СУДА.

З.Ы. А чоита вы тут информацию от Красиенко перепечатываете. Неужто я так вашего господина обидел?
Передаваите Красиенко что я рад, что мой первый в жизни блог, так его раздражает. =)))
kkkkkkkkkkk
Вы, право, высокого о себе мнения.
Красиенко, в отличие от вас, не ссылается на вас в своих статьях. Как говориться, ему всё равно, что вы о нём думаете, он о вас вообще не думает. =)
Тфу-ты. Извиняюс.
Это не вам было =))
Да, вроде, не мне и есть. Просто вы так рьяно пытаетесь внушить нам, что Красиенко несёт чушь, но при этом делаете тоже самое.
Ткните меня лицом в пункт статьи где я несу ЧУШ.
Да например, ссылки про террористов в Ливии, на проверку оказались, политической интригой, не более чем.
Ваши графики про экономику, были легко биты цифрами долгов, тех же государств.
Вам несколько раз говорили, что нефть как таковая их не интересует, им интересен сам хаос и отрезание Китая от энергоресурсов, что было проделано и в Ливии, а так же отрезание России от ЦА.
Нет смысла отвечать всем троллям.
Елизавета слишком толсто троллит
Вы можете процитировать фразы, которые вы сочли толстым троллингом?
Макроэкономика наряду с классической политической экономией является продуктом англосакской экономической мысли. Как самостоятельная отрасль экономической науки она сформировалась в 30-е годы XX столетия. Возникновение макроэкономики обычно связывают с творчеством выдающегося английского экономиста Джона М. Кейнса (1893–1946), и прежде всего с выходом в свет его знаменитого труда “Общая теория занятости, процента и денег” (1936 г.).

В научной литературе можно встретить разнообразные определения этой дисциплины. Приведем два наиболее удачных.
Макроэкономика — это отрасль экономической науки, изучающая функционирование экономики в целом с точки зрения обеспечения условий устойчивого экономического роста, полной занятости ресурсов и минимизации уровня инфляции.



КЛЮЧЕВЫЕ ПОНЯТИЯ
Макроэкономика
Микроэкономика
Макроэкономические проблемы
Метод макроэкономики:
•агрегирование
•моделирование
•макроэкономическое равновесие
Модель закрытой экономики
Модель открытой экономики Макроэкономические субъекты:
•предпринимательский сектор
•домашние хозяйства
•сектор заграница
•государственный сектор
Эндогенные переменные
Экзогенные переменные
Макроэкономические функции
Потоки и запасы
Основное макроэкономическое тождество
Макроэкономические рынки:
•рынок благ
•рынок денег
•рынок ценных бумаг
•рынок труда
Основные макроэкономические школы:
•неоклассики
•кейнсианцы
•монетаристы
•"новая макроэкономика"
Инвестиции:
•нетто
•замещения (амортизация)
•брутто
Ожидания:
•статические (наивные)
•адаптивные
•рациональные
ВНП
Совокупный спрос
Совокупное предложение



ждемс...))
Многие законы физики тоже были открыты учеными англосаксонами. Значит ли это что они(законы физики) неверны?
Студенты Гарварда - цитадели подготовки управленческой, финансовой и экономической «элиты» США ушли с занятий одного из наиболее известных авторов в области стандартной микро- и макроэкономической теории, автора учебника, вышедшего огромными тиражами на десятках языков мира, в том числе - русском, Грегори Мэнкью. Они обращаются к общественности с заявлением: этот курс не отражает реалий и не дает базы для понимания экономических основ жизни общества и социальных проблем! www.socdeistvie.info
Открою вам не большой секрет.
Даже в захудалом ВУЗе США, студенты могут сменить преподавателя. Что не редко и происходит.
Высшее образование в США - очень дорогое. Если студенты почуют что им преподают что-то совсем не нужное, они сменят преподавателя. Так как деньги плотатся студентами за знания которые помогут в будущем, а не прошлом.
Madboy
0
0
Законы физики, это уж извините законы ФИЗИКИ почти непоколебимые которые всем присущи! А да их открывают. А вот законы экономики придумывают люди и могут трактоваться по разному, поэтому ваша аналогия не верна.
Еще проще законы физики объективны, а экономические законы субъективны.
Хорошо. Давайте по другому.
За последние 150 лет, главенствовали 2 теории в экономике.
Теории Карла Маркса, и теории Адама Смита.
Так вот, последние 150 лет показали - Смит был прав.
Завтрак сегодняшнего среднего западного человека сравним с завтраком Короля Англии начала прочлого века.
Капитализм и экономтеории поддерживающие его создали столько благосостояния, сколько Марксу и не снилось.
ТО есть кто сколько сжирает есть показатель того что теория выиграла? Не забудем о предстоящем кризисе деривативов. Которых на 600 трл раздуто.Тот долг в 15 трл это курам на смех.
Но вы забывает, что завтрак сегодняшний, загнал людей и страны в невероятные долги, и этот пузырь рано или поздно лопнет. Нельзя жить в долг, Греция, да и Европа в целом, тому явный показатель.
Вы тут говорили о законах макроэкономики. Но если вы пообщаетесь с людьми которые работают в департаментах риск-менеджмента любых финансовых институтах, они вам расскажут, что все финансовые и экономические события подчиняются законам физики. Так или иначе. Данный момент хорошо показан в фильме "Предел риска", когда менеджер признался, что у него техническое образование.
Так вот, сегодняшняя долговая ситуация очень напоминает начальные стадии термоядерного взрыва. Когда частицам, тупо не хватает места (если объясняться простым языком) и они вырываются наружу с огромной и разрушительной силой.
Да-да, именно о них я говорил, в своём комментарии выше.
Если вам не нравится "жрать".
Добро пожаловать в северную Корею. Туда грязная рука загнивающего запада еще не добралась. Они там такие шястливые.
P.S. Про финансы - не пишите.
Те кто хоть что-то в них понимают - засмеют.
т.е. вы хотите сказать, что деривативы не раздуты? С ними всё в порядке и беспокоиться не о чём?
Этож сколько долгов человечество должно набрать, что бы увеличить ВВП с 1.3 трлн в 1960-м, до 63 трлн в 2010-ом???
А если ешее посмотреть на 150 лет, долгов у нас должны быть - сикстильены. =))))
Кто же нам столько в долг даст??? =)))
О риск-менеджменте я знаю не по наслышке. Не учите меня в этому.
В ближаищее время (до 3-5 лет) - ничего не будет. Могу поспорить.
Ни в коем случае хочу обидеть вас, но фразы - "термоядерный взрыв", "США паразитируют", "долговой мостр" - выдают человека никогда не изучавшего экономику серьезно.
Дайте мне определение Дериватива.
"США паразитируют", "долговой мостр" , лично я не говорил. Будьте, пожалуйста, внимательней.
Я экономику серьёзно не изучал. Но! По виду моей деятельности, мне часто приходится общаться с работниками финансовых институтов, и за чашкой кофе, они об этом говорят. Про какие "сикстильены" вы говорите? Вам мало 600 триллионов? Все рисковики, которых я знаю, пытаются уйти от деривативов, потому что это не правильно.
Вы читали эту историю?
Вот вам ссылка , если вы её не читали.
Вы, правда, меня за полоумного держите.
Даже не зная определения дериватива, об этом можно почитать в интернете, в той же википедии.
Я ещё раз повторю, по роду своей деятельности, я тесно связан с финансовыми институтами, и я имею представление, что такое дериватив.
Еще раз повторю. Не зависимо от того, нравится лично мне или не нравится жрать. Количество съедаемой еды на завтрак не является показателем успешности экономической теории.
А на счет засмеют, да пожалуйста. Только шила в мешке не утаишь. Тяжелая у вас работа, не позавидуешь.
Мужик пишет с женского аккаунта )))))). Первый раз вижу такое ))))) Первый тролль-трансвестит )))
Буэ,
Скорее всего это тролль, переключаясь между аккаунтами, не успевает до конца войти в роль
Я не к тому, что верно или нет и безотносительно к англосаксам. Я просто задать вам рамки - вы же в макроэкономических терминах собираетесь еще 1 статью писать - ну так вот вам операционные понятия для статейки, если хотите чтоб он была макроэкономической. Кстати не нашел ни одной книги Макроэкономика загадочного автора Китайского, но вот нашел Михаила Хазина, который на цифрах и очень внятно объясняет в чем причины экономического кризиса. Он например считает что проблемы со спросом в современном глобальном мире разрешить Кеинсианскими методами маловозможно и объясняет почему. Вам это имя знакомо?!
Ну вы даете. (facepalm)
Хазин - не экономист. =)))
Вы еще дядю Васю с соседного подьезда почитали.
Он псевдоэкономист. Занимается какой то паранаукой. У него нет ни одной солидной работы по экономике.
Он просто инструмент пропаганды оставшийся с СССР, и поддерживаемый нынешним кремлем.
А вы, как я погляжу, суперэкономист. И даже, нисколько, не инструмент контрпропаганды США.
Тарлан, Ваша ошибка в том что Вы пытаетесь пропагандировать диаметрально противоположные постам геополитики.кз вещи используя те же инструменты - никакой вменяемый человек не сможет верить Вам если Вы объясняете как другой человек обманывает нас и в объяснение вкладываете тот же инструмент.

Из Вашей позиции выходит что США не ангелы - но намного более приятные и удобные партнеры для всего мира, более выгодные чем старые соседи. Этакий образец для подражания.
Кремль мифический у Вас выглядит этаким пережитком СССР грозящим всему миру ядерной палицей и пытающийся подмять своих старых сателлитов силой или подкупом.
Красиенко по Вашим словам - отъявленный агент КНБ, а может и ФСБ одурманивающий молодежь нелепыми статьями... увы принять Вашу сторону сложно.
Хазин идиот - ничего не смыслящий в экономической науке и также отрабатывающий деньги кровавой гэбни.

Что видит средний человек читая и анализируя ваши слова - бедная загнанная в угол КГБ старается сохранить власть и независимость постсоветских стран, а американцы действуя не очень то чистыми методами трясут весь мир в попытке эту мифическую кгб добить и принести счастье на планету. Волей-неволей против СШП настроишься. Гениальные экономисты которые изобрели инфляцию и отсутствие обеспечения для денег - гении приведшие к процветанию! (но почему же забыли упомнить о том что для выплаты долгов их потомкам придется более 200 лет отрабатывать). а плановая модель не допускающая перекосов ( как в той же КНДР) это абсурд и источник нищеты. (опять же забывая что Северная Корея бедна именно из-за эмбарго и невозможности вести полноценные торговые отношения с окружающим миром).

вывод - адекватный человек тупо разочаруется в Вашей позиции и отправится читать геополитику, или википедию, или Хазина, или еще что-то содержащее различные взгляды на обсуждаемые вопросы.
толсто троллите - переход на личности говорит об отсутствии других аргументов
Каждый видит, то что хочет видеть.
Цель поста - разобраться в состоятельности теории о внешних интервентов.
В посте нет никакой пропаганды.
Просто факты, цифры и аргументы.
Не согласны? - Безпроблем. Опровергайте. Критикуйте. Токлько так же конструктивно. С цифрами, фактами, аргументами.
Тарлан, давайте определимся в понятиях. Экономист по моему - это человек получивший соответственное образование в ВУЗе. Есть ли более-менее серьезные работы и научный статус или или нет - это дело другое. Вы же сами говорили про любого экономиста "хоть Китайского", или Китайский - это некий конкретный автор?! В этом смысле Хазин - экономист, а вы ксати по какой специальности обучаетесь, чтобы понимать - вы экономист или нет..Если у вас другое понимание этого слова - ну объясните, вместо того чтобы в уважаемого человека плевать...Вот Марченко по вашему экономист?! А Бернанке?!
" Экономист по моему - это человек получивший соответственное образование в ВУЗе. " -
Вот и сами ответили себе.
Хазин - математик. Со специализацией в статистике.
Он рассуждает о многих понятиях и явлениях сильно искажая их.
Его рассуждения очень похожи на курс политэкономики Советского ВУЗа. Где о рынках капитала и капиталистической модели экономики говорят только с однобокой точки критики.
Он уже лет так 15 предсказывает крах США. Но каждый раз перености дату.
В послдений раз (2008-ом году) он обещал (если не ошибаюсь) чуть ли не 40% сокращение ВВП США.

Хотите знать ответы на вопросы - "Почему существует такая частная лавочка как ФРС?", "Почему все в мире как угорелые покупают доллары и долларовые активы, при том что доллар - просто бумажка, ничем не обеспечен?", "Почему весь мир рад давать в займы США под 0.88% на 5 лет?", "Почему США ничего не производят но живут лучше всех?"
Начните хотябы с Википедии. ru.wikipedia.org и ru.wikipedia.org
Twenty-rock статья в общем...
автору респект за многобуквенный текст, но палецвниз за за-уши-притянутые доводы.
И еще: с выводом согласен, но с тем откуда вывод берется - ну псевдоумная статья вышла. В посте kreich в дельно все прописано. Перечитайте и задумайтесь, сделайте поправку еще и на то что вы находитесь за "туманным занавесом" Великой Daemon-кратий...
Ну и так, ждем мнения о глобальной макроэкономической безпристрастности со стороны США к политическому процессу демократизации геополитически значимых стран...
Почитал пост и комментарии. Интересно, ничего не скажешь. Но Ваша позиция, Тарлан, слабее по одной причине.

Как бы мы не относились к Славе Красиенко, мы знаем его много лет, смотрим вечерами его материалы по КТК, видим, что на аватарке именно он. И не важно, соглашаемся мы с ним или нет (я чаще не соглашаюсь), но мы знаем его как реального человека.

С вами все сложней, у нас нет истории отношений, на аватарке Обама. Так что претензию прозвучавшую ранее - рассказать о себе, о своих успехах, чем вы занимались в Казахстане - было бы неплохо!
Скажу честно. Лаврами журналистики - никогда не бредил.
По посту, можно лего заметить мой не совсем идеальный стиль письма. Так как по базовому образованию - я технарь.
Это мой первый опыт в блоггинге. У меня стойкое отвращение к псевдоэкономическим теориям и паранаучной брехне. Вот и решил написать именно на эту тему, так как просто посчитал нужным выразить эту точку зрения.
Никакого особенного приподношения и окрашивании информации у меня нет. Все факты и цифры из открытых источников. Все легко перепроверяется.
Критика? - да без проблем. Я только буду рад этому. Лишь бы по делу.
А просто безосновательные обвинения о заказухе, госдепе, тайных игр - ну что сказать?... Для кого то аргумент, для меня - нет.
А о себе. Думаю это не имеет никакого значения.
Для некоторых убежденных, я уже агент госдепа или Аблязова. Так что рассказывай, не рассказывай - толку то.
Мой пост строится на голых фактах и цифрах. От раскрытия моей личности эти факты и цифры не изменятся, ни в какую сторону.
То что вы называли фактами террористических действий Ливии, на проверку, оказалось, просто политической игрой, не так ли?
Лень разбирать и опять что то приводить.
Даже сами Англичане называют это мыльной оперой.
Но факты есть. Об этом (только недавно) признался бывший министр юстиции Ливии.
www.guardian.co.uk
Об этом (с ножом у горла) признался бывший министр юстиции Ливии. =))
А где вы учитесь? Вас действительно зовут Тарлан? Чем занимались в Казахстане?
Молодой человек.
Разве не видно чем занимаюсь и занимался? Отрабатываю деньги дядюшки Сэма.
P.S. Шютка. без обид =)))
А конкретно ответить? Это мы тут Аннонимы (и то не многие, основная масса - настоящие люди), а вы соизволили написать аналитическую статью, будьте, так любезны, раскройте своё истинное лицо.
толсто троллите - переход на личности говорит об отсутствии других аргументов
Голый факт:

начальник НАТО Андерс фог Расмуссен заявил, что операция в Лвии была суперуспешной и не повлекла ни одной жертвы среди мирного населения. Данные из открытых источников www.gazeta.ru

А есть другие факты. Ну, например, такие:

Командование НАТО признало, что в результате авиаудара, нанесенного по Триполи ранним утром в воскресенье, 19 июня, погибли мирные жители lenta.ru

Вам какие факты и цифры больше нравятся? Которые фог Расмуссен привёл или которые на самом деле имели место быть?
Отлично. Да я только за.
Расмуссенa ведь поправили =)))

Поправте и меня.
Опровергните какие нубуть цифры и факты из моей статьи.
Просветите меня заблудшего. =)))
Что у вас за привычка? Отвечаете вопросом на вопрос. Человек вам предоставил факт, а вы увиливаете от ответа, впрочем, как и от моих, и не только моих, конкретных вопросов.
Какие факты? Факт что Расмуссен лажанулся? Ну ясно дело. Что обсасывать?

Вы лучше найдите что в моей статье - не правда. Желательно ткните меня носом где я ВРУ.

А ваши вопросы - не конструктивны.
Спрашиваете про меня лично, про экономику и т.п. Все вокруг до около. Как ваши ответы на ваши вопросы повлиюают на факты приведенные в статье - не понятно.


Все что я привел - факты и цифры. Опровергаите их.
Я вам задавал вопрос, про "визг" госдепа и молчание госдепа. В зависимости от страны в которой происходит буча. Какую конструктивность вы хотите услышать? Какие ссылки увидеть, если это общеизвестный факт.

Про экономику вас спрашивают, потому что вы писали статью про экономику стран и таким образом задели этот вопрос. Позже в комментариях вы обвиняете всех в безграмотности в этом вопросе, но при этом отрицаете очевидные вещи об огромных долгах США и ничем не подтвержденных бесконечно печатаемых "зелёных фантиках", и продолжаете говорить, что в этом ничего такого как бы нету, что всё в порядке.

Вы отрицали связь Юсаид и ЦРУ, а это общеизвестный факт, хотя позже всё таки признали это.

Хватит?
Это только в вашем сознании - я засищаю Госдеп.
Нет. Это не так.
Я просто констатирую фактакы. Госдеп - политическое агенство. "ВИЗЖАТЬ" и/или "МОЛЧАТЬ" (как вы любите говорить) - их работа.
Когда они визжат и/или молчат - у меня не спрашивают.
USAID если так дискридитировало себя - почему ни в РФ ни КЗ не закрыли?

Про зеленые фантики и прочую паранаучную лабуду - писать слишком долго и нудно.
Может и расскажу в следующем посту. Ждите.
А если не втерпеж - просвешайтесь сами.
Для начала хотя бы вот этим:
Теории - ru.wikipedia.org
Экономика США - ru.wikipedia.org
Это не самое лучшее чтиво, но хоть что то.
И всё же. По вашему мнению, почему они "визжат" и/или молчат в определённых ситуациях? Это же двойные стандарты, не так ли?
А если двойные стандарты, значит кому то это выгодно, вы же не станете это отрицать?
Вот этого я не отрицаю. С этим на 100% с Вами согласен.
Двойные стандарты в политике - есть и будут.
Как в США так и везде.
Но пока для Казахстана это ничего не значит. У нас все чинно и благородно.
Мы им нефть, они нам зеленые бумажки. Так и живем.
толсто троллите - переход на личности говорит об отсутствии других аргументов
толсто троллите - переход на личности говорит об отсутствии других аргументов
толсто троллите - переход на личности говорит об отсутствии других аргументов
OhShi
1
0
Извиняюсь за оффтоп, но мне правда интересно.
Как личность автора может повлиять на то, что он пишет в статье?
Если он откроется и окажется, что это сама Хилари выучила русский язык и пишет у нас в блогах, но все факты - правда, что поменяется?
А если статья - ложь, то почему для доказательства этого надо обязательно открыть личность автора, а не просто пройтись по фактам?
В царстве анонимов, слово человека с именем имеет гораздо больший вес.
Часто правда многоранна и хороший аналитик может трактовать ее в любую из сторон.
>>>В царстве анонимов, слово человека с именем имеет гораздо больший вес.
Именно этот момент мне не понятен. Вот скажет вам Тарлан свою фамилию, вы её, скорее всего, услышите в первый раз. Как измениться ваше отношение к тому, что он написал? Станете больше ему доверять? Меньше?

>>>Часто правда многоранна и хороший аналитик может трактовать ее в любую из сторон.
Верно. Даже больше, каждый аналитик обязательно так и делает, не зависимо от своего имени и известности, и Красиенко и Тарлан. Так зачем знать имя, если разговор про факты?
Не чего не читал кроме начала поста не чего не видел.О Жанаоземе знаю лишь из пары сюжетов.НО скажу своё мнение.Вся помощь Америкосов заключаеться в вливание баксов в оборот страны ,что практикуеться ещё с вьетнама когда баксы с самолётов выкидывали.Если честно считал данные события как вариант перед выборами для введения в президенты какого небуть чекиста. Но как то мелочно :) Все наши вроде на месте.
Америкосам к нам дороги нет.Тут сидят наши "ДРУЗЬЯ" Китайцы.Как впрочем и на Россию тоже в жизни не прыгнут.Есть конечно умный путь при договрённости америкосов с Японией и т.д и т.п но такой маловероятный шанс что пипец.Сидим празднуем не беспокоимся :)
Madboy
0
0
Прочитал весь пост все комментарии и дискуссии в некоторых поучаствовал сам.
Хочу сказать что да за именно Жанаозенскими событиями скорее всего рук США нет, кому это выгодно ты уже написал в выводе.
Но не стоит на Красиенко гнать, да у него достаточно однобокая позиция в плане геополитики, например не учитывает интересы других стран в ЦА, конкретно Арабов и Китайцев и возможно еще других, о которых пока я и сам не задумывался. Но во многом его слова достаточно интересны, и это по сути лишь его взгляд, все это дает лишь плод для обдумывания не для слепого вверования в слова, но для рассуждения полезно.
Твой аргумент факты и цифры легко бьется теми же факты и цифры могут высосаны из пальца, так что каждая сторона может привести ряд фактов. Факты и цифры которые действительно полезны это те что неопровержимы. Занимаясь по своей специальности экономикой могу сказать что факты и цифры во многом могут показать лишь общую информацию, не глубокую. А цифры для глубокого анализа нужно либо собирать самому, что почти не реально, либо пытаться отделить и получить хоть как то приближенные цифры и то не факт что они были правильно найдены. Насчёт сравнения объемов ЕС, США и ЕЭП, ну что тут сказать покапайся поглубже, любые значимые экономические, политические, военные объединения не приемлимы для уже существующих блоков. Только не говори что ЕЭП не имеет значимого влияния? И да я уже имел дело общаться с людьми из США и международных организаций занимающимися торговым сотрудничеством и они сразу были против ТС и дальнейшего регионального объединения еще на стадии его основания. Вспомни все региональные СНГ конфликты и беспорядки. Грузия, Украина, Киргизия, попытка революции в Белоруссии и Армении, опять Киргизия. Почти везде была одна подоплека демократия. А кто у нас тут рассадник этой самой "демократии"? Верно запад, который по своему понимает демократию, я уже в комментариях писал по этому поводу.
Я верю в ту самую изначальную демократию она действительно прекрасна, но не для этого времени, не для нашего человечества.
А вообще посмотри серию фильмов Жака Фреско "Дух времени", нет правда посмотри, послушай, перевари там есть толика хорошей информации, в особенности про экономический аспект всех интересов, там же есть ответ на твои вопросы о войне, прибыльна ли она или нет? Про текущую экономическую систему. Ах вот даже ссылку на данную часть нашел rutube.ru Просто для рассуждения не нужно полностью верить в слова просто для определения понятий кому и зачем выгодна война.
В общем думаю тебе надо более глубже смотреть на вещи, пост выглядит не достаточно глубоко проработанным. То что Запад скорее всего не причем в событиях в Жанаозене, уже было известно. Но так или иначе это и многое другое полезно западу.
Я этим уже переболел.
Когда-то тоже страдал псевдоэкономикой и паранаучной ерундой.
Пересмотрел все - "Дух Времени", "Бесценный доллар" и т.п.
Madboy
0
0
Ну да в этих проектах достаточно много чего левого, но есть и толика ценной информации, которую можно было конечно и самому раскопать если не лениться. Например там достаточно просто объясняется система создания денежной массы в экономике, причем ничем не закрепленной основанной на долгах. Тут вы не можете отрицать верность их суждений, так как все это подробно расписано в книгах тех же Мэнкью и многих других авторов. А вообще я ссылку дал не для этого, а просто для понимания что сама война может быть выгодна не для всей страны, но для определённой части заинтересованных элитарных лиц. Это к тому вашему вопросу кому выгодна война. А еще война хороший инструмент для развития технологичности той или иной страны ну и многие другие профиты которые уже не раз говорилось.
Ну да ладно то что переболели уже хорошо, но что то ценное для себя от этой болезни вы должны были оставить, что действительно разделяет ваши взгляды.
Как это не печально и ни цинично, но без ВОВ мы бы не полетели в космос и не открыли бы атомную энергию.
Вообще то уважаемый TarlanT Вторая мировая стала причиной подъема экономики США. В 1944-45 году был заключен договор, что мировой валютой будет признан ДОЛЛАР, а все имеющиеся золотовалютные резервы стран входящие в антигитл. коалицию будут этаким подушкой безопасности. Многие страны пошли на это вынуждено (брали технику под лендлизинг, кто-то хотел союза и т.д.). После войны напечатали миллионы долларов и вложили якобы в развитие послевоенной Европы, чтобы в стране не было переизбытка наличных денег. Думаю отсюда начинается в мире монополия США. Что касается долга США, то они могут запустить станок и дальше, проблема решается только так. Многими ценными бумагами владеют китайские, арабские и европейские миллиардеры и думаю не в их интересах требовать денег назад, ведь знают у США нет столько финансов. А если и начнут требовать, то это обрушит мировую экономику, доллар будет нулем. ГРУБО говоря доллар почти как "ФАНТИК". Может строго, но реально. Не зря золото дорожает с каждым годом, каки вы думаете?

Обычное заблучдение по конспирологическому типу.

Выгоды США от Ворой Мировой Войны - безусловно были.
Но не война вывела США из кризиса. Как любят многие псевдоэкономисты писать.
А коллосальные госрасходы. По окончанию WWII, США имели госдолг в 120% ВВП.
Для сравнения, сейчас госдолг США 100% от ВВП.
Такие расходы были из-за гигантской военно-экономической поддержки союзников.
Только поставки в СССР быди в 11 млрд долларов. Что в наше время сопоставимо с 600 млрд(если не ошибаюсь). Для сравнения ВВП Казахстана - 130 млрд.
А если считать что США по сравнению с СССР якобы вообще не воевало. И пришло только на готовенькое, то аргумент - "война дело прибыльное" наборот опровергается.
sukhoi
1
0
Автор - засланные буржуи с плохим знанием грамматики и пунктуации, готовые разбить лоб "а цывры and вакты".
TarlanT, судя по всему, цифры и факты из Библии или Корана цитированы? Редко встретишь такую стойкую веру и точку опоры. Хотелось бы тогда уж послушать о долях ИП, американских, российских или китайских компаний в добыче нефти в Ираке до начала войны. Только глупец будет считать нефть единственной и верной причиной начала войны в Ираке. Прочитав статью, я теперь уверен, что знаю истину. Это китайцы с россиянами уговорили США начать военные действия в Ираке. Без особого желания, тем не менее вот, что мне удалось найти:

"Законопроект в редакции, которая проталкивается американцами, фактически передаст три четверти нефтяных месторождений от иракского правительства в руки крупных западных компаний на выгодных для них условиях. Они будут свободны от каких-либо обязательств касательно партнерства с иракскими фирмами, найма иракских рабочих, вложений прибыли в иракскую экономику. По свидетельству западных СМИ, крупнейшие иракские месторождения нефти будут передаваться ведущим западным частным нефтедобывающим компаниям на 32 года в полное и эксклюзивное управление. Поэтому предполагается, что в соответствии с законопроектом содержание контрактов будет засекречено." analyticsmz.ru

"США поддерживают развитие газовой инфраструктуры Ирака и выступают за экспорт иракского газа в Европу. По мнению аналитиков, это связано с желанием отодвинуть на второй план Иран, доказанные запасы газа которого являются одними из крупнейших в мире. Экспорт иракской нефти в США в феврале 2007г. достиг 3,5-летнего минимума, сообщило министерство энергетики США: 325.000 бар. нефти в сутки, что на 39% меньше объема экспорта в январе." www.ppp-pf.ru - Чаще всего мы слышим сейчас по телевизору, что газ в Европу поставляет...

НАТО разоружается, но при этом собирается строить ПРО в Европе, новые базы и принимает новых участников в свой состав. Конечно, от медведей и их ракет американское общество спасет только доброе слово, красивые глазки и светлая демократия. Зачем нам рассказывать, мы итак осведомлены о доброте и чистоте намерений демократичных западных представителей власти.

Насчет СМИ, во время декабрьских выступлений в РФ случайно включил BBC. Там показывали короткий ролик, как несколько человек в форме грузят двоих явно перебравших и взбунтовавшихся парней в микроавтобус, при том, что все остальные вокруг абсолютно спокойно себя ведут. Пока диктор говорил текст, этот ролик повторили раз 5 или 6, чтобы показать, какие в России плохие люди, какая там плохая обстановка, да что там - там уже чуть ли не война.
Мил человек. Дык я и не журналюга прoфессиональный как Красиенко. Красиво с пунктуацией писать никто не учил.
Почитать ваши статьи, так США такое добрые, хаз в Европу тянут из Ирака.
А цифр и фактов как не было, так и нет.
Вот когда yвидим увеличение импорта нефти в США вот тогда и поговорим. А пока все это догадки и "засекреченные" проекты законов.
В догонку.
"Эксперты: США за 9 лет сократят импорт нефти на 60%"korrespondent.net
"Перманентная антинатовская пропагандистская кампания (если не сказать – истерия) в нашей стране имеет одну интересную особенность – в ней полностью отсутствуют цифры и факты. По сути, единственным доказательством агрессивных намерений НАТО по отношению к России считается процесс расширения альянса на Восток. По этому поводу хочется заметить, что воюют не квадратными километрами, а войсками. Которые за период после окончания «холодной войны» неуклонно уменьшаются в размерах." -

www.oborona.ru
Особенно в Ливии, они повоевали войсками, ага.
Цитата - По посту, можно лего заметить мой не совсем идеальный стиль письма. Так как по базовому образованию - я технарь.
То есть именно Вы лучше разбираетесь в микро- и макро- экономике и собираетесь написать аж целую статью про это...и в тоже самое время выставляете других людей неучами, даже не потрудившись узнать образование. Занятная позиция :), не находите? Вы наверное даже две книжки прочитали (или три...извините профессор...три книжки....). Образование в США стоит не дешево, и если вы оплачиваете его сами и Вы из РК, то возникает много вопросов :) акашки...нефть, криминал...
по поводу экономики...я не экономист, но в печатании денег как фантиков, отвязанных от какой-либо шкалы (золото например), от бесконтрольного роста долга несет как-то не очень хорошо. попытайтесь меня переубедить, что тратить больше чем зарабатываешь это хорошо, что жить в долг, в кредит это хорошо, что спекулировать на ценах нефти, металлов и прочем это хорошо...это спекуляция. а не "игра на бирже". купи-продай...
Каким образом моя лично влияет на приведенные мной факты и цифры?
Ответ - никак.
По этому данный вопрос закрыт.
Я так понимаю, у вас в методичке написано, игнорировать не удобные вопросы? И тупо отмалчиваться или отвечать вопросом на вопрос?
Про себя пока ничего рассказывать не буду. Точка.
Почему? - написал выше.

Не согласны с моей статьей - критикуите на здоровье. Я только рад.

Только с цифрами и фактами.
Эпитеты - "ты пропагандист", "проплачен", "госдеп", "зарегистроровался только недаво", за конструктивмую критику не принимаю.
Пока вы про себя ничего не расскажите, вы останетесь Аннонимом, т.е. никем и звать вас не Тарлан, а "жополиз госдепа", извините за выражение.
Спасибо.
Очень конструктиво. С фактами, цифрами. Просто разбили меня.
эммм, каких цифр вы хотите? Я не могу понять, каких? Извините, но не всё в цифры упирается. А то что вы анноним - это факт, так как вы не хотите раскрывать свою личность.
Вот уж личную жизнь не трогайте. Она никоим образом не связана со статьями. А то любят еще и авторов обсуждать.
толсто троллите - переход на личности говорит об отсутствии других аргументов
TarlanT, спасибо Вам за этот блог. Благодаря Вам я познакомился с ресурсом Geopolitika.KZ и альтернативными источниками информации. Мне очень нравится Ваша точка зрения.
Но чтобы совсем развеять мои сомнения хотелось бы узнать ваше мнение.
Вот точный отрывок из текста Красиенко: «Наталья Соколова, тесно связанная с гуманитарной миссией армии и флота США, где она трудилась переводчиком, и госдеповским агентством USAID, где она тоже успела плодотворно потрудиться»

TarlanT, почему вы акцентировались именно на USAID? Потому что армию и флот США не так легко отмазать от кровопролитий и это неудобный факт?

В абзаце «Не много истории...» Вы действительно привели две совершенно невероятные истории обвинения США.
Вы намерено опустили реальные факты вмешательства США в дела России и ее союзников?
Допустим такие как война России и Грузии. Цветные революции на постсоветском пространстве. Оплата и поддержка оппозиции. Продвижение НАТО. Система ПРО. Противостояние в СБ ООН и прочие очевидные факты, которые легко найти в интернете и на которые Вы говорите «фи»(образно говоря).
Я вообще не понимаю на что Вы рассчитывали, когда писали этот абзац, перевести всё реальное и очевидное противостояние в шутку? На какую аудиторию рассчитывали?

Теперь по поводу самого агентства USAID. Вы намерено предоставляете только «ширму» деятельности агентства? И преднамеренно умалчиваете такие факты: Высокопоставленный чиновник Агентства США по международному развитию (USAID) подтвердил, что ЦРУ использует USAID для предоставления денежных средств и контрактов третьим сторонам, оказывающим содействие их операциям
Во время вьетнамской войны USAID отвечала, вместе с ЦРУ, за распределение «материальной помощи» в рамках Операции «Феникс», в ходе которой были убиты тысячи вьетнамцев
На Гаити USAID обвинили в финансировании организаций, замешанных в осуществлении государственного переворота против президента Жана Бертрана Аристида
В июне 2002 года USAID открыла в Венесуэле Инициативное Бюро по содействию переходному периоду, через которое перевела античавесовской оппозиции миллионы долларов
Более двух тысяч частично рассекреченных страниц , рассказывающих о деятельности USAID в Венесуэле дают представление о способах финансирования и стратегической поддержки исключительно оппозиционных групп
Эво Моралес объявил о расторжение официального соглашения с USAID в связи с тем, что данное агентство передавало многомиллионные суммы сепаратистским группам, пытавшимся расколоть страну
И еще много много чего…….
Спасибо. Я действительно, без никакой издевки рад вашему коментарию. Такого конструктива как в Вашем коменте тут мало.
Так вот. Обо всем по порядку.
У Госдепа и USAID работа такая - всех критиковать, и оппозицию поддерживать. Это никакой не секрет. А у нас этому придают экстремальные окраски.
МИД РФ, буквально недавно выпустил отчет с критикой дел в политике в США. Вмешивается ли РФ в личные дела США?
Да это абсолютно все проигнорировали. В штатах даже на самом захудалом СМИ оно не появилось.

На счет вмешательства в войну в Южной Осетии.

Можно ужнать, как США вмешивалось? Дя меня вмешательства - это активные политические деиствия. Например - санкции, эмбарго. А просто перепалка на словах - так такое вмешательство каздый день видим. И не только США, всем кому не лень друг-друга критикуют.
Кстати, видеоролик с осетинской девочкой смотрели?
К сожалению Вы стараетесь не отвечать на более неудобные вопросы. Очень жаль. Ну да ладно.
В общем:USAID является в том числе и подразделением ЦРУ. USAID была замечна в прямом воздействии по свержению официальной власти неугодной США в разных уголках мира, при чем большинство соправождалось насильственной сменой власти. Из этого следуя можно заключить, что контакты с этой организацией наводят тень на человека который саботирует мирных граждан в РК?
Да никто не уклоняется.
Хорошо. Представим USAID имеет связи с ЦРУ и вообше организация себя сильно дискредитировавшая.
Вопрос - почему её не закрыли в РФ и РК?
Минутку. Значит ваше утверждение о невинности разрушено. Из этого следует прямое вмешательство в дела Казахстана, при чем не исключается силовой вариант. Про Соколову тогда тоже забыли, потому как она себя таки скомпрометировала. Значит последующие некоторые выводы сделанные Вами на основе "невинности" несколько неоправданы.






Как всегда у нас рассуждают - белое и черное. То есть невинный или нет. Другого - не дано.
Вот например половина вицеминистров и председателей агенств в Казахстане - выпускники западных вузов.
Некоторые даже практику в Вашингтонских кулуарах проходили. С Госдепом и USAID-ом сотрудничали.
Можно ли их заподозрить в чем то, аналогично Соколовой?
Мы кажется говорим о конкретном человеке, который делал конкретные дела, за которые осужден и отбывает срок. м? Не будем говорить обо всех.
Тем более простой гражданин(именно подчеркну слово простой) иностранного государства по вашему мнению может работь переводчиком в армии США? Ну или например гражданин США в военном ведомстве Казахстана или России.
Так вот о чем и реч. Конкретного человека осудили за Социальную Рознь. А не за шпионаж и дивесии (образно говоря).
Далее. Любой простой гражданин может работать и переводчиком и поставшиком любой бытовой вещи в Армию США. Без проблем. Это называется работа по контракту.
В Киргизии, вокруг Манаса, половина населения работает с Американцами. Кто-то услугами ремонта занимается, кто-то молоко продает, а кто-то и переводит. Есть и отдельне свои военные переводчики. Но это редкость. В основном - немные местные.
Для ежедневного быта, ползоватся услугани профессиональных военных переводчиков - дорогое удовольствие.
ВС США очень сильно отилчаются от ВС СССР, от которых у нас болшое наследие.
Не путаите быть полноценным сотрудником и оказывать услуги.
То есть для Вас лично связь с ЦРУ человека саботирующего население это ничего не значит? Шпионаж при чем тут? Если мы говорим о подрыве стабильности - социальная рознь это и есть один из методов подрыва, что есть цель ЦРУ по приведенным мною примерам(могу еще предоставить, но думаю хватает).
Не всё сразу, обождите ))) До паскуд из Корпуса мира тоже очередь не сразу дошла )) Кроме того, ни в РК, ни РФ, к огромному сожалению, нет такого здоровского закона как американский Foreign Agents Registration Act (FARA) от 1938 года, но он обязательно будет. И уже скоро.
Так что, не торопитесь. Дойдёт очередь и до ЮСАИДа и прочих "атташе по культуре".
Когда начнут деятельность активную, как Соколова, привлекут к ответственности, не сомневайся. А пока, все они, все до единого находятся на карандашике у компентных органов. И в специальных папочках все данные имеются - где учились, с кем контактировали во время учёбы, с кем сейчас продолжают контактировать, к какой государственной информации имеют доступ и так далее. Всё как у вас в Штатах ;-)
Аль Капоне осудили за неуплату налогов. А не за создание преступной империи, убийства и вымогательства. И чего?
Когда такой закон появится у нас, госдеп обязательно скажет, что это ущемление прав человека, попомните моё слово =))
А откуда вы знаете какая у них работа? Ни фига себе работа, сиди, всех критикуй. Поддерживать главное оппозицию или как?
Сильно не в тему но другого места не нашел.
Ты ошибаешься что в Казнете ничего нету и на внутренней скорости ничего не скачаешь.
я думаю, чем меньше упоминать и цитировать господина Красиенко, тем лучше. для кого лучше? для всего вменяемого человечества. на мой сугубо личный взгляд, весь его геополитический бред - банальная заказуха. человек просто получает деньги за свой скромный "труд". и совершенно очевидно, от кого он их получает. единственное, что мне любопытно в случае с Красиенко, так это в какой валюте он получает свои гонорары - в тенге, рублях или все таки в валюте так им нелюбимых Соединенных Штатов.
Из всего выше перечисленного, вас интересуют только деньги, понятно, почему вы так не любите Красиенко.
толсто троллите - переход на личности говорит об отсутствии других аргументов
7lex
0
0
Да фигня все это. Сейчас события в России, их власти пытаются связать с финансированием США. Как по мне так устраивать "беспорядки"(трудно назвать то что происходит в России беспорядками, но это более подходящее слово), сразу в двух странах весьма глупо. В России все мирно и по закону происходит, в Казахстане со стрельбой.
Я могу лишь предполагать, что правительству Казахстана страшно признать то, что людям надоела эта власть и сваливает все на США.
По мне, так власть совсем не нужна.
При любой власти, найдутся не довольные. Надоела/воруют/не считаются с народом/свой вариант.
Другое дело, что любая перетрубация, скажется на каждом жителе этой страны. Не важно с "войнушкой" всё пройдёт или мирно, и в какую сторону будут эти изменения, вот главный вопрос.
Как показывает практика, в худшую...
А зачем что-то пытаться связывать? Никто ничего и не скрывает:

"Власти США выделили более 9 млн долларов финансовой помощи российским неправительственным организациям (НПО) в целях обеспечения «свободных и прозрачных» выборов в Госдуму 4 декабря, заявил во вторник представитель Госдепа США Марк Тонер."

"Администрация США ведет переговоры с конгрессом о создании нового фонда помощи российским неправительственным организациям (НПО), заявил заместитель госсекретаря США по делам Европы и Евразии Филип Гордон. «Мы работаем с несколькими комитетами конгресса по этому вопросу и надеемся решить эти проблемы в скором времени», – цитирует Гордона РИА «Новости». Он сообщил, что с 2009 года США выделили примерно $160 млн на поддержку программ по защите прав человека, борьбе с коррупцией, поддержке независимых СМИ и демократии в России."

Про "мирно и по закону" - это пока. Дальше больше. И беспорядки организуются почти одновременно не в двух странах. А во многих. Весь Ближний восток забыли. Называется "управляемый хаос". А если про наш регион - то тут вы про белоруссию подзабыли тоже. И РФ, и РК, и РБ будут трясти (и трясут) одновременно.
Об чем и реч.
Открыто и прозрачно. О чем я и писал. Бюджеты публикуются.
Все это законно? - ДА.
Будет не законно - посадят. И точка.
Всё это вмешательство во внутренние дела государства? - ДА.
Что будет если Россия создаст НПО в США для обеспечения "свободных и прозрачных" выборов в Америке? Им быстренько объяснят, что США демократичная страна и в наблюдателях не нуждается.
Да без проблем.
Вон уже МИД РФ политической системой США недоволен.
В США об этом никто даже не узнал. Потому как антироссийской истерии нет.
www.lenta.ru
Вот именно, что без проблем, данная НПО быстренько поедет домой.
То, что якобы за событиями в Жанаозене стоит США или кто-то другой мы точно не можем знать. Но американцы думаю косвенно заинтересованы в лояльном правительстве. Подумайте!!! Сейчас Казахстан самый близкий союзник России, причем традиционно славянские страны Украина и Белоруссия к таком не относится. В Украине русских называют "москалями", в Белоруссии тоже не все гладко. Все знают, что Россия "ПОКУПАЕТ" их дружбу транспортировкой и дешевым углеводородным сырьем. Не подумайте, что я националист, наоборот я уважаю всех. США хотела бы наверное такой сценарий "Разделяй и властвуй". Насколько мне известно китайцы до войны в Ливии получили большие активы, связанные с разработкой месторождений. Но сейчас поднимается в мире паника в связи с тем, что экономика Китая растет такими темпами и в 2020 г. обгонит США. А для развития страны нужны природные ресурсы, где-то 50% добычи нашей нефти и газа уходит в Китай, причем оборудование и дальнейший сервис осуществляется китайской стороной. Крупные активы выкупает Китай, про гос. долг я уже молчу. Образно говоря страна в кабале, как это не прискорбно признать. Когда страна выплатит его наверное ни кто не знает. Все это не может радовать США, а такие события могут преподносится ими как "ущемление прав демократии", а там глядишь санкции...
Искал тут, где я уже видел такого блогера, готового тратить кучу своего времени (ещё и в праздничные дни) на опровержение одного единственного ресурса. Нашёл. Оцените стиль. Ничего не напоминает?

"Я живу в США уже 13 лет. За это время мне пришлось многое повидать. Я работал на разных работах. Например до кризиса я работал инженером в компьютерной компании, клиентами которой были в основном банки, поэтому в работе американских банков я кое что понимаю. Сейчас у меня есть небольшой бизнес. Почему я это пишу? Просто я хочу сказать что об американской жизни, включая американский бизнес я знаю не понаслышке. Кроме этого я когда-то увлекался историей и когда-то я даже собирался поступать на исторический факультет универститета, однако жизнь распорядилась по другому.

Примерно год назад мне совершенно случайно попала в руки книга Николая Старикова "Кризис: Как это делается". Прочитав ее я был поражен, насколько все что там написано далеко от реальности, однако прочитав на обороте книги следующее.....Я понял что именно мне Стариков должен отдать свой гонорар, так как именно я смог опровергнуть логику и факты, изложенные в этой книге. С этой целью я и создал этот журнал и разместил в нем статьи, которые по сути являются комментариями к большинству тем, о которых Николай Стариков пишет в своей книге. В моих статьях вы не найдете ни одного голословного утверждения. Все утверждения подкреплены ссылками на соответствующие источники." nstar-crisis.livejournal.com

Узнаёте? ))) Впрочем, этот ЖЖ быстро скис - на полгода его хватило, посмотрим сколько продержится Тарлан с Обамой на аватаре ))) Правда, очевидно, что Тарлан учтёт ошибки своего предшественника и нет-нет станет писать на отвлечённые темы, но основной мишенью будет geopolitika.kz

Запасаемся попокорном.
О как. Меня тут уже к кому то приписали. =)))

Не сомневаитесь. Я тоже скоро "скисну".
Блоггинг - не мой основной род деятельности.
Уже идёт 3-тья мировая война и она называется "Информационная война"
она идет со времен изобретения печатного станка. где-то со времени публикации библии
сша россия казахстан ля ля воина,скоро будет в силе таможеный союз тогда америкосам сосать большой палец!путин назарбаев сила!но эти демократы хаос создают уже в казахстане и в россий(народ не идите у них на поводу!!!
Спасибо. Очень убедительно. Железные аргументы, твердые цифры и факты.
Убейтесь об свои цифры и факты.

Вы - есть демагог... (см. правила демагога via lurkmore.ru)
Это он как раз сдемагогил. И нечего давать ссылки на паршивый ресурс.
Я, собственно, не с вами веду диалог.
А мне ничего не мешает вас поправить и сделать замечание.
sukhoi
2
0
Вот тебе цифра: ты на 100% <цензура> конкретный. Много я смотрю у тебя цифр и фактов, когда ты Осетию вспомнил, а ты вспомни, что у тебя по тв в америке показывали, а? Видео грузинских залпов по мирным жителям Осетии, а в комментариях говорят, что это российские военные атакуют грузинские дома и поддерживают сепаратистов. Надо было вспоминать все? Ирак, Ливия, Осетия, ЕЭП, Путина, СССР, чтобы доказать что? Что СШП не причастны к событиям в РК и РФ? По каждому пункту цифра из непонятно откуда или один очень сомнительный факт. Зачем? Объяснить нам, что СШП белые и пушистые, а во всем виновата Россия? Да весь твой пост прямая и явная антироссийская пропаганда. Никогда наш человек, настоящий наш, неважно, казахстанец, россиянин или гражданин другой страны, не станет добровольно так активно защищать запад. Это невозможно, потому что мы живем здесь. Мы родились здесь. А те люди, которые этим занимаются, явно продали свой зад зажравшимся империалистам за пару сотен зеленых. А вот тебе и факт, что жопа твоя продана. А разум помутнен одним, точнее одними - цифрами, цифрами, цифрами и ты уже, как истинный буржуй не можешь остановиться и насытиться...
И все общение твое явно напоминает всю американскую политику в целом - на неудобные вопросы не отвечаем, опираемся на что-нибудь одно, да, на цифры и факты, если кто-то приводит нам другие - говорим, что они поддельные, если невозможно убедить в этом других, отказываемся от комментариев и делаем морду кирпичем.
Лично мне ты и твои цифры и факты, пусть даже самые убедительные и правдивые, никогда не заменят Родины, моих Братьев и Друзей. Дальнейшее обсуждение считаю бессмысленным.
Извиняюсь. Забыл вставить оговорку о войне.
В первой редакции поста было. Потом когда кучу всего резал выпало.
Сейчас встати её обратно.
Милейший. Зачем так нервничаете?
"защищать запад", "буржуй", "жопа твоя продана", "разум помутнен" - c этим все ясно.
Странно что про Госдеп не упомянули.
Только вот прадва дороже.
Никто штаты не обеляет. Просто истерику в стане разводят абсолютно не обоснованную.
"на неудобные вопросы не отвечаем"
Задавайте. Я рад добротной критике.
Вопросы - "ты кто такой", "кто приплачивает" и подобные, за серьезные вопросы не принимаю.
Когда у людей кончаются аргументы, они взывают к ценностям. Патриотизм, Родина, Национализм и т.п.
Это все не плохо, в разумных дозах. Я сам иногда этим же страдаю.
Но, рождению истины (в споре) это никак не помогает.
Понимаю. У вас разрыв шаблона. Десятилетия вам толдычили о грязных войнах за нефть. А тут на тебе. Факты и цифры.
PS. Как я и писал в посте. Никаких фактов о войне я не оспариваю. Просто привожу голые факты пропаганды.
Хорошо, если Вы игнорируете мои предыдущие вопросы(что наводит на определенные мысли), будем повторяться.
Вы намерено в своей публикации скрыли информацию касающуюся агентства USAID, предоставив на обозрение читающих только «ширму» под которой действует ЦРУ или это было по не знаю данной темы?
USAID - по сем направлениям абсолютно ЗАКОННО.
Все бюджеты програм, включая поддержку демократических интитутов - открыто публикуются.
Работа у них такая - всех критиковать.
Это законно? - ДА.
Вот когда работа по поддержке оппозиции будет в РФ/РК - незаконна, тогда и поговорим.
Будут инциденты с действиями ЦРУ - посадят отдельных людей по соответсвующим статьям. И выставят всем на обозрение. Чтоб другим не повадно было. И будит прекрасная пропаганда борьбы против злобного США.
Политика - вешь еще та.
С тем же самым успехом, без проблем можете открывать НПО по поддержке OWS в Штатах. На здоровье.
МИД РФ в своем последнем отчете раскритиковал США. И ничего. В штатах никто даже не узнал и не чихнул. Так как антироссийской истерии - НЕТ.
P.S. Тут столько фанатов Красиенко (включая вас) на меня накинулось. Не успеваю отвечать. Понарегистрировадлись в последние 2 дня. =))
Вы пожалуйста ответе прямо на мой прямой вопрос.
Вы намерено в своей публикации скрыли информацию касающуюся агентства USAID, предоставив на обозрение читающих только «ширму» под которой действует ЦРУ или это было по не знаю данной темы?
Что для вас - ширма, то для меня конкретные, официальные факты.
Строить догадки и теории о USAID как ширме ЦРУ - можно. Никто этого не запрещает.
Но я к догаткам и косвенным (якобы) доказательсвам отношутсь так же как к конспирологиям.
Не доказано - не верю. Ну или отношуть крайне скептически.
Так как, международные дела - очень шекотливые. Там чуть что сразу организации закрывают и людей высылают/сажают. Особенно сурово, дела обстоят - в России. Сказывается школа СССР.
Бесполезно, он демагог и не ответит тебе на этот вопрос прямо =)
Я пытался уже повторят ему один и тот же вопрос, он всё равно уходил от него, неся непонятную ахинею, вообще не по вопросу.
Вы мастерси умеете врать. Браво.
Про свою личность я вам пока не расскажу. Почеу? - обьяснять несколько раз.
Да при чём здесь ваша личность?
Было много конкретных вопросов, которые вы оставили без ответа, так или иначе.
Давайте, попросите у меня ссылок.
Или всё же сами найдёте? Ссылка то одна =)
толсто троллите - переход на личности говорит об отсутствии других аргументов
толсто троллите - переход на личности говорит об отсутствии других аргументов
Ты правда всех за дураков держишь. Не покажешь, где тот же Красиенко про "грязные войны за нефть" писал? Ну хоть одну цитаточку. ))) Жду.

Кстати, тебе там кучу коментов привели с фактами, и с цифрами. На что были ответы либо:

"По большинству пунктов - промолчу. Так как для этого необходимо больше достоверной информации."
либо: "А что тут такого?"
либо: "А цифр и фактов как не было, так и нет".

Ты смешон ))) Давай уже, ждем поста про то, что долг в 100 процентов от ВВП - это круто и современно )))
1. Я писал не только про Красиенко. Но и вообще о теории о злобных США. Куда война за нефть и входит.
2. Факты? Кто-то говорит о том что в Ирака растет добыча газа и якобы он уходит в Европу.
Где обьемы? Кубометры? Доли участия? Количество и сроки контрактов? Догадки и домыслы - главная проблема всех пропагандистов.
Однако цитировали только его, именно этим меня и оттолкнули.
Кто такой Ярослав Красиенко? Простой человек, в мире геополитики, ноль без палочки, просто журналист.
Почему вы цитируете именно его? Он какой то великий политолог или политический деятель? Нет, нет и нет.

Я стал замечать, что чем больше слов Ярослава подтверждается на деле, тем чаще начинают его цитировать, как и единомышленники, так и другие.
Если внимательнее почитаете статью, я говорю - "В авангарде данного направления журналист КТК - Красиенко Ярослав". То есть я говорю о теориях вобщем, одним из лавных популяризатором которых является Ярослав.
А по сути - прекрасно же. Я оказываю ему хорошую услугу. Популяризирую его.
Глядишь и база фанатов у него увеличится изза меня. Ему один ПРОФИТ =))
Знаешь в чем сила? С первого предложения, хотя я ни какого отношения не имею к политике и пропаганде, мне стало ясно, что вы из одной команды с Торегожиной и ко. И черная ленточка та же самая. Похоже, троллей, нанятых посольством США spb.hh.ru после выборов в гос думу, отправили к нам. Очень радует, что у нас много думающих людей, которые оказались готовы к подобным штукам.
Я бы не был так уверен что мы все правы, а он нет.
А кто сказал что он не прав. Троль, как троль. Требует цифры, сам высмеивает и переводит в область демагогии.
PuD9VXHU9OqcAP0h3J8mu4wrX3i6j6.jpg
Тут уже спор много раз выходил за темы. Его в основном обвиняют в том, что он отбеливает США. Также зашел вопрос о его личности. Я считаю это абсурдным что он защищает США и обвинения в этом тоже. Другое дело что США не ангелы и не добряки также как и Раша. Они преследуют свои цели и не действуют открыто.
Также неправилен его подход объявляя слова Красиенко абсурдом. Нельзя утвердить свою позицию за счет обзывания чужой.
И еще. Вы не ответили на мой вопрос который был сильно не по теме.
Дериваливы и прочая псевдоэкономика с паранаучной ерундой - оффтоп.
Рассматриватся будет последующих постах. (Если не поленюсь)
А для начала хотябы почитаите
О теориях ru.wikipedia.org И о самой экономики США ru.wikipedia.org Источники не cамые лучшие, но хоть что то.
Не дереваливы, а про Деривативы. Вы просили цифры. Вы не согласны, что их 600 трл, или вы отрицаете существование этого финансового инструмента, как такового? Или может, такие инструменты, как фьючерсы и деривативы, не учитываются в расчете роста экономики и ВВП США?
Скорей всего, он вообще не понимает, что это такое, т.к. просил меня дать определение дериватива, в ветке, где суть дериватива раскрывалась без его определения, а так же проигнорировал вот это, что косвенно говорит о его недалёкости в данном вопросе.
Да сколько можно повторять одно и тоже.

Про зеленые фантики и прочую паранаучную лабуду (заблуждения про деривативы в том числе) - писать слишком долго и нудно. Это оффтоп. Большой и нудный оффтоп.
Может и расскажу в следующем посту. Ждите.
А если не втерпеж - просвешайтесь сами.
Ох, лол! Как вы говорите? "Паранаучная лабуда"? Паранаучная, даже слова такого нету, есть псевдонаучная.

Ок, вы хотите тут нам рассказать, что печатать доллары не подтвержденные вообще ничем и отдавать их миру как самое ценное на свете - это нормально?

Очень хороший бизнес, печатать 100 долларов, у которых себестоимость 10 центов.
Да, он троль и балабол. Разве вы еще не поняли?
Я то понял, но нельзя же так "жирно" троллить, это уже, даже, не противно, а смешно, ей богу.
Как же меня несколько отдельных дюдеи достали.
Ну хорошо.

По поцоду экономики. Для засыпки.
Докажите мне что (якобы) 600 трлн деривативов = госдолг США.
Или просто облясните что такое - "деривативы раздуты"
Как же меня несколько отдельных дюдеи достали.
Ну хорошо.

По поцоду экономики. Для засыпки.
Докажите мне что (якобы) 600 трлн деривативов = госдолг США.
Или просто облясните что такое - "деривативы раздуты"
TarlanT, расслабитесь, эти люди не ведают о чем говорят. Гос долг США огромен это правда. каким образом это влияет на их решения? Их гос долг это лишь модель финансовых взаимоотношений с ведущими экономками мира. Европа, Китай и т.д. Россия где-то там в конце. Только лишь опираясь на то, что эти страны вложили такие огромные средства в США, можно быть уверенным что страна будет на плаву еще очень долго. Америка экономика №1 и такой будет еще какое-то время оставаться. За её будущее вы не беспокойтесь. Вы лучше подумайте, что будет с экономикой России или Казахстана если (когда) цены на нефть упадут.
это вы парадокументальный (Пара- — приставка, означающая нахождение рядом, либо отклонение, нарушение чего-либо (например, парабиоз, парамагнетизм, парапсихология, парадокс, параметр, парахристианство, паранаука, паращитовидный http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0-)
фильм Zeitgeist вспомнили? ну публика писающая кипятком от просмотра этого экшна у меня всегда вызывала умиление
temi531, искренне благодарен. Я уже разуверился в том что в стране остались грамотные люди.
Про экономику (особенно рисках) я знаю не по наслышке. Работал/работаю.
И мне тупо лень заводить долгий и нудный оффтоп на эту тему. А люди не понимают. Считают слабостью.
6 дней назад я зарегистрировался на этом сайте. решил, что раз такое внимание к блоггерам надо убедится, что же они такое пишут. мы с вами, Тарлан, не с той публикой общаемся, к сожалению. Я не понимаю как можно ожидать объективности от людей фантазирующих на тему теорий заговора. Хорошо, в советское время было понятно, информация была ограничена, на пропаганду против "кровавых капиталистических режимов" тратились деньги. Какое-то независимое мнение могло формироваться только у небольшой кучки людей где нибудь в Москве или Ленинграде. Но сейчас! Читай все что хочешь, смотри все что душе угодно... А люди все еще на том же уровне.
Но не они меня пугают. Меня пугают популярные блоггеры. Те самые, что завоевали аудиторию статьями об iPhone-ах и профессиональных фотокамерах, ставших доступными широким массам и превративших всех в ценителей искусства. Это ужасно.
толсто троллите - переход на личности говорит об отсутствии других аргументов
толсто троллите - переход на личности говорит об отсутствии других аргументов
Уже давно как Америка не экономика номер один. Не надо нам тут гнать стадо мимо кассы.
TarlanT, а где Я строю догадки? Я привел конкретные факты о тесной связи двух этих организаций.
С вашей стороны на лицо полное отрицание фактов которые вы так хотели видеть, но в итоге вы не можете их опровергнуть и не желаете с ними согласиться. Из этого можно сделать вывод: Вы придерживаетесь конкретной точки зрения игнорируя и устраивая "танцы с бубном" вокруг "неудобных","конспирологичных", но очевидных примеров. Ваша позиция однобока и направлена в полную защиту США, на чем основана ваша критика в сторону Красиенко.
Я считаю вы целенаправленно не упомянули о прямом воздействии ЦРУ через USAID на внутреннюю политику различных стран, что мне дает право так же считать вводом вами в заблуждение читающих о законной работе USAID на территории РФ.

Процитирую TarlanT : «Вопрос - почему её не закрыли в РФ и РК?» её-имеется ввиду USAID

Чтобы вам было известно: Россия и Белоруссия распорядились о прекращении деятельности представителей USAID в своих странах. Поскольку на РФ и РБ давно воздействуют посредством этой организации, а в Казахстане только начали проявляться ростки деятельности, то в будущем думаю мы увидим со стороны наших властей официальное прекращение деятельности агентства на территории РК.

Я считаю вы целенаправленно игнорируете факты вмешательства США в дела Казахстана, России и их союзников, приводя действительно коспирологические теории в противовес(заговор о метеорологической станции HAARP)

Процитирую: «На счет вмешательства в войну в Южной Осетии.Можно ужнать, как США вмешивалось? Дя меня вмешательства - это активные политические деиствия. Например - санкции, эмбарго»
Вам будет достаточно более веских фактов?: Сразу же после ввода российских войск в Южную Осетию, 8 августа, из Тбилиси самолётом ВВС США были эвакуированы около СТА американских военных специалистов. Представитель Генштаба РФ генерал-полковник Ноговицын рассказал, что российские военные нашли в начинке захваченных американских военных джипов аппаратуру имеющую отношение к спутниковой разведке. Ноговицын подтвердил, что джипы с 20 военнослужащими были захвачены около города Гори с полным вооружением. 19 августа пресс-секретарь американского Белого дома Гордон Джондро призвал Россию немедленно вернуть АМЕРИКАНСКУЮ военную технику, захваченную во время конфликта. По утверждению Ноговицына , грузинская операция «Чистое поле» против Южной Осетии была разработана Грузией совместно с США. Депутат Европарламента Джудьето Кьеза заявил, что Саакашвили не принимает самостоятельных решений, и Грузия, по сути, является протекторатом США. По его словам, на протяжении последних 3-4 лет против России ведётся информационная война. «Маленькая Грузия, по сути является протекторатом США… ни для кого не секрет, что грузинские чиновники получают официальную зарплату из Госдепартамента США. Совершенно очевидно, что просто так никто деньги давать не станет. Всё это - оплата за услуги, которые оказывает президент Саакашвили и его администрация… Американские советники в грузинской армии-это отнюдь не импровизация. Учитывая разносторонние политические моменты, можно с уверенностью сказать, что ведётся планомерная, целенаправленная работа. Как в гражданском, так и в военном направлении. Саакашвили не принимает самостоятельных решений. Грузия в одиночку не продержалась бы и 10 минут-без поддержки американских долларов. Штаты предпринимают огромные инвестиционные вливания в экономику страны.»- пояснил Дж. Кьеза
А вот вам и санкции которые вы хотели: Россия введет санкции в отношении предприятий США, которые будут поставлять оружие Грузии, об этом заявил постоянный представитель России при НАТО Дмитрий Рогозин

и много много еще фактов....при чем в разных «областях», странах, политических,экономических и социальных пластах, которые именно для вас таковыми не являются.
Поэтому считаю ваше сочинение предвзятым, никакой критики не выдерживающим и в качестве анализа никудышным. Отрицанием предоставленных фактов вы вешаете на себя ярлык «адвоката сша», с целью создания общественного мнения о событиях в Жанаозене как чисто внутреннюю проблему РК, исключая раскачку из вне. На основе чего у некоторых людей может появиться искренняя вера в том что у нас в Казахстане все плохо, что за собой повлечет заблуждение в интерпретировании последних трагических событий.
В виду того, что вы не расположены на конструктивный диалог, я прекращаю комментарии в вашем сочинении на тему: «США против России и Казахстана? Или о последних событиях в стране.»


Буду с нетерпением ждать второе сочинение основанное на ваших макро- микро-экономических познаниях.
Еще с первого комментария было видно серьезного человека.

*запасся попкорном
Как и с первого комментария Тарлана, было видно, засланного казачка =)
Тарлан выдает свою точку зрения, скрепляя их фактами и доводами. У него можно многому научится, как везти правильно диспут и как отстаивать свою точку зрения не переходя при этом на личности))

Тарлан уходит от неудобных вопросов, и пускается в демагогию. При этом скрывает свою личность и не отрицает проживание в США. Обвиняет всех в не знании экономики, но при это не скрывает своего технического образования. Его смешные факты и цифры легко бились и бьются. А все выводы сделаны на домыслах и попытках обелить политику США.

Вот личность как раз таки не имеет значения. Переход на личности не допустим.
За маской Анонима может скрываться кто угодно, если он взялся "рубить правду матку" и обвинять, известных нам людей, как личностей, в различных грехах, то мы должны знать, кто это.
у вас все в порядке?
или вы о себе во множественном числе?
отучаемся говорить за всех (с)
хорошая команда, у одного паранойя у второго шизофрения у третьего словоблудие
толсто троллите - переход на личности говорит об отсутствии других аргументов
А почему вы пишете о себе в мужском роде?
У Елизаветы еще и проблемы с половой самоидентификацией - периодически пишет о себе в мужском роде
А почему вы пишете о себе в мужском роде?
И, да...
Я вам процитирую.
Цитата: толсто троллите - переход на личности говорит об отсутствии других аргументов
Конец цитаты.
Данная цитата очень популярна, и даже в данном посту была процитирована 16 раз, этот будет 17-ым.
а вот этого не надо,
Агаева вон любите, Красиенко ну или кого другого,
может у них такие же наклонности как вас?
Mysyk
0
4
Как раз таки глупо говорить про Жанаозен что это американца вмешались.
Ладно. Бог с ним с USAID-ом.
Слишком много противоречий. как с одной так и с другой стороны.

Далее.
Постоянная критика от США - никому не секрет.
У Госдепа работа такая - всех критиковать и оппозицию поддерживать в разных странах.

По поводу Грузии.
Грузия - суверенная страна. Что хочет то пусь и делает.
Просто Грузии не повезло дружить с США. Что очень не нравится Москве. "Как так великая империя теряет влияние на кавказе?"
Ну глупо же винить Грузию в её выборе.
То что США сотрудничало в военной сфере с Грузией - опять же никому не секрет. И люди были, и техника.
Какое государство не вооружает и не финансирует своего союзника???
Зачем все это преподносить как какой то заговор против России???
Или Южная Осетия или Грузия стали субьектами Российской Федерации???

"А вот вам и санкции которые вы хотели: Россия введет санкции в отношении предприятий США" - вы хоть поняли что я вас прошу?
Я прошу показать мне санкции США против России. А не наоборот.

И наконец.
Ткните меня в пунк моего поста где я неправ.
А затем докажите мне фактами и/или цифрами что США иметю руку в Жанаозене.
И развогор на этом закончим.
Забавляет ваша фраза "У Госдепа работа такая - всех критиковать и оппозицию поддерживать в разных странах". Пусть меня смоет за борт, если поддержка оппозиции не является вмешательством во внутренние дела других (вполне себе суверенных) стран. Вы считаете это нормальным? Я вот не считаю. Учитывая проблемы с соблюдением прав человека, которые существуют в самих США, это, по меньшей мере, лицемерие.
США и Англосакцы в частности, ведут грязную политику двойных стандартов. У нас и у них, для них действуют разные стандарты. То что у них, вполне себе, демократично, у нас - это тирания и произвол.
Если это вмешательство - где соответсвующие законы?
Почему ФСБ и КНБ молчит?
Или нам денюши и западный опыт реформ важенее???
Самрук-Казына - американская компания компания МакКензи.
КИМЭП - Госдеп, ЮСАИД.
Пенсионная реформа - тож (если не ошибаюсь) американцы
и многое другое.
На счет лицемерия США.
Критикуите самих американцев - на здоровье
Вон Россия уже принялась. И все спокойно. Народ в шатах даж не заметил. Потому что истерии против нас нет.
www.lenta.ru
"Если это вмешательство - где соответсвующие законы?
Почему ФСБ и КНБ молчит?"

Тарлан да ты просто гений!
настоящий шиқан
"У Госдепа работа такая - всех критиковать и оппозицию поддерживать в разных странах."

Странно, в нормальных странах работа Министерства иностранных дел - это осуществление государственного управления в области отношений своего государства с иностранными государствами и международными организациями.
МИД РФ с вами не согласен.
www.lenta.ru
Автор, Вы не правы насчет сюжета про осетинскую девочку на FoxNews. Я пересмотрел оба ролика, и даже с моим средним английским, я не нашел ошибок в переводе на русский. Другие факты я не перепроверял.
про осетинскую девочку - я жил в США. Фокс ньюзу верят так же как хабару и настолько же всерьез его воспринимают. Это крайне радикальный республиканский канал. А чтоб понять кто такие радикальные республиканцы, вспомните высказывания сенатора МакКейна о России. Более того надо иметь ввиду отношение в США вообще к новостным каналам. У них люди как у нас в ящик не втыкают. по крайней мере те кто хотят иметь хоть какое-то представление о мире. и еще в конфликт сша были втянуты лишь косвенно. акты насилия проявляла РФ и Грузия. не пойму
Я имел ввиду монтаж(срезали ролик) и дебильный кашел (которого не было).
заебался читать коменты наших "блоггеров". @TarlanT отличный пост.
и да, кое что еще. в сравнении с еще одним "острым" постом от симпатикуса -
Тарлан задает вопросы и отвечает на них подкрепляя свои выводы фактами
Симпатикус ни вопросы не задает ни ответов никаких не предлагает просто куча инфы
просто мысли вслух
"заебался читать коменты наших "блоггеров". @TarlanT отличный пост."

Истоки такого мнения ты сам у себя хорошо раскрыл в блоге:

"простите я очень молод и беспечен"
В своих работах гигант философской мысли - Бертран Рассел приходит к такому выводу "бремя доказательства того или иного явления лежит на плечах не того кто не верит, а того кто верит" (точно не помню текст, передаю примерно). Если господа немного напрягут мозги, это утверждение становится вполне очевидным. Следовательно вся чушь которую наши необразованные сторонники теорий заговора со стороны США несут должна быть доказана именно этими недалекими в своих суждениях гражданами. Я не верю, докажите мне. Что я вижу здесь так это абсолютно не нужную, но вместе с тем убедительную статью в поддержку позиции абсурдности всех теорий заговора. Вам книги бы почитать, а не российское телевидение смотреть. П.С. "Ну туупыыыеее!" - М. Задорнов об американцах в эфире центрального российского телевидения
Меня тоже достал этот Красиенко, надоело его читать.
А чем достал то? Надоело, не читай. Вы напишите что-нибудь, а то в вашем блоге абсолютно ни чего нет. Что в замен предлагаете?
А я и не читаю его уже как несколько месяцев. Не сказать, что я со всем согласен с автором данной статьи, но у Красиенко тоже за уши многое притянуто.
Например, он утверждает, что во многих беспорядках во всем мире виноваты США, а кто виноват тогда в беспорядках в самих США? Сами у себя беспорядки что ли устраивают? Если читать Красиенко, то и жить не хочется, если честно...

P.S. Блог у меня здесь пустой, потому что я специализируюсь на другой отрасли, и аудитории ювижна это будет неинтересно, поэтому здесь я только как читатель. И то редкий.
Щас у тебя когнитивный диссонанс случится.

"Сорос отбивается от обвинений в финансировании "захвата Уолл-стрит"

Читайте далее: www.vedomosti.ru

Не поверишь, Сороса не Красиенко в этом обвиняет. А сами американцы. Только принадлежащие к несколько иному элитному "клану".
OWS можете профинансировать даже Вы.
У них открыто идет сбор денег в интернете.
occupywallst.org
Предложи чуваку, который тебя заставляет, некоторую сумму денег. Должен сжалиться по идее.
Не совсем понял
Он намекает, подкупить злого дядьку, который заставляет тебя читать Красиенко.
Froster. Вы когда на мой вопрос ответите?
Вы меня тут чуть не сьели доказывая что деривативы имеют отношения к госдолгу США.
Я нехотел офтопа. Но вы вынудили.

Теперь. Обьясните мне, человеку кое что понимающему в экономике.
Каким образом суммарная номинальная стоимость деривативов, разошедшая по всему миру иммет отношение к госдолгу США?
Тут хватает фактов выше крыши! Только не надо ныть, что лень смотреть. www.zeitgeistmovie.com
Я паранаучной ерундой больше не страдаю.
Пересмотрел все Цайтгайсты, Бесценные доллары и Хазинов с Леоньтьевыми.
Прoчитаите обычный учебник - макроэкономика. От любого автора. Хоть китайского.
И все Ваши заблуждения пройдут.
TarlanT, а тут даже не надо думать, чтобы понять откуда растут ваши ноги. Трусливые ноги и руки с ними в придачу.

Tegri, согласен с вами - пост от тупого анонимайзера рассчитан на тупое стадо, угорающее от кровищи в новостях.
Спасибо.
Очень конструктивно.
Проcто рагромили меня и мой пост железобетонными аргументами.
Я прочитал статью и все комментарии. И так понял, что вы хотите убедить всех в том что Американцы все делают по закону и мы не вправе их обвинять. Я с вами согласен если смотреть со стороны демократии, а точнее со стороны демократии которую навязывает Америка. Я даже больше скажу, они очень хорошие политики, а также патриоты своей страны. Все, что они делают, они делают на благо своей Родины, своего народа. Они хотят процветать и править миром. И им нужна хорошая поддержка – а это мощное государство, сытый и довольный народ. Но мы то по другую сторону баррикады. Для нас Америка не друзья и не компаньоны даже. Я думаю глупо отрицать, что сейчас не идет информационная война, а где то уже и настоящая война. И практически везде замешан Запад. А на войне ведь нет места по середине. Либо Вы за них либо за нас. Вы ж не думает, что Запад на самом деле старается ради нас! Что он пытается поднять наш уровень жизни до своего уровня, а мы такие бараны упираемся и не хотим?!
Так вот у меня для Вас вопросы, если б сейчас была самая настоящая война, посмели бы вы прийти к своим боевым товарищам с рассуждениями о том, что враг наш нам вовсе не враг? Более того все что он делает оказывается он делает правильно и нам во благо! Как вы думаете, что бы с Вами сделали ваши товарищи? А Вы бы что сделали с таким человеком, который сеет семена раздора в наши ряды?
Да. Американцы делают доброе дело, но так чтобы им было наиболее выгодно. Точно также мы и в СССР присоединялись.
Да на чхать что там Америка делает.
Так же как, американцам начхать на нас.
Дело в другом. Есть ли рука Запада последних событиях или нет? Вот и все.
Все факты и цифры - на "бочке".
При СССР на территории Казахстана были построены школы, больницы, заводы. Следуя Вашим утверждениям – Америка тоже у нас собирается строить школы, больницы, заводы?
СССР - это не какая то чужая страна. Среди них были и наши родители и деды. Не надо все 100% достижений СССР к России приписыать.
Тем более Казахстан не редко "кормил" СССР.
В СССР тоже было такое что врагу не пожелаешь.
Одно из них - искуственный голод 3-х. Тога 1/3 казахов вымерло, только изза политики.

P.S. Заводы - Филип Морис, Кока-Кола и т.п. :)
Про СССР согласен, что там не только заслуга России, но я вроде и не говорил ничего про Россию. Другое дело, что такого союза с Америкой никогда не будет.
Заводы - Филип Морис, Кока-Кола – куриво и пойло, очень плохой пример.
Вы правильно говорите Америка делает и с нами не считается.
По поводу руки Запада – Вам уже сотню раз говорили, что все здесь не однозначно, и что действительно Ваш вывод о сбежавших за границу (хотя это даже не Ваш вывод – это уже было написано на многих сайтах) – это может быть и часть правды. Но Вы то клубочек дальше сами размотайте или Вы думаете, что эти самые сбежавшие – это последняя инстанция?
Про цифры и факты – пока Вы не покажете мне бумаги с грифом секретно в которых будет написано все разоблачение, я Вам не поверю и циферкам вашим. Дело в том, что в интернете валом информации и точек зрения и любая Ваша ссылка будет биться ссылкой с другого сайта. Для чистоты эксперимента можно даже проверить, Вы мне данные со ссылкой, а я Вам попытаюсь найти альтернативу или показать происходящее событие с другой стороны или с другими цифрами, данными (сам сайты и блоги создавать не буду 8) ).
И по поводу конкретики – Вы уже столько тем пооткрывали в комментах, что теперь здесь можно говорить о чем угодно. Но меня одно интересует, что бы вы сделали с засланцем, который во время войны пропагандирует вражескую философию?
"любая Ваша ссылка будет биться ссылкой с другого сайта" - ЖДУ.
Пока только мои предположения о USAID имеют контраргументы. Но они никак полностью не опровергают мои аргументы.
Остальное - никем не оспаривается.

" Но меня одно интересует, что бы вы сделали с засланцем, который во время войны пропагандирует вражескую философию?" - заслацев судят и сажают. И это правильно.
Зачем задавать вопросы на которые сами знаете ответы?
Или вы уже только по одному моему посту определили что все мои факты - лож, что я засланец, собрали неопровержимые доказательства об этом и осудили меня?
Оперативно.
"вражескую философию" - вы не в то время родились.
Вам надо бы при Сталине жить и работать. Так даже (если не ошибаюсь) при Хрущеве не выражались.

Или вы уже Казахстан не считаете страной с правом на свободу слова?
Зачем же так категорично? Я еще не определил кто Вы есть. Как у меня сформируется полная картина о Вас или о Вашей точке зрения – я просто закончу переписку.
Kreich – уже прошелся по все пунктам, показал другую точку зрения, Вы ж сказали, что да такое имеет право на существование. Значит Вы согласны с тем, что все не так уж и очевидно, а значит Ваши утверждения не фундаментальны, а значит вся эта переписка переходит из конструктивного спора с фактами и анализом в философские рассуждения?! Вы ж не философ? А зачем тогда дальше дискутировать?!
Что касается свободы – то иногда люди путают настоящую свободу с мнимой свободой.
Мой вопрос Вам – Вы поддерживаете точку зрения, что Запад на нас паразитирует, навязывает свои правила игры для своей выгоды или у Вас своя точка зрения? Если своя, то могли бы её объяснить?
Запад паразитирует??? =)))
Вы паранаучную ерунду типа - "бесценный доллар" и "дух времени" бросили бы смотреть. =)))
Kreich, прошелся только 2-3 по USAID и прочеи политике.
Которую как вы сами заметили трудно доказать не рассекретив кое какие данные.
А если таких данных нет? То спор тогда - не о чем. В пустоту. Никто однозначо ничего не докажет.
Все остальные пункты - никто ничего (кроме - "засланец", "заказуха", "куплено") не сказал.
До сих пор жду от вас опровержений остальных моих цифр и фактов.
Цель моей басни - "антизападная истерия в Казахстане - просто пшик".
Зачем её раздувают? Точно не знаю. Но могу предположить - для ускорения интеграции с Россией.
Хорошо это или плохо (про интеграцию) - ответить трудно.
Но факт явно лживой антизападной пропаганды - на лицо.
А почему бы не смотреть? Очень интересный материал, многие кусочки мозаики складываются воедино. Как Вы сказали данная теория, тоже имеет право на существование. Я думаю, Вы ж не хотите вступать в полемику, что это не так, я думаю, Вы не сможете охватить такую тему в комментах, но я и не прошу. Другое дело Ваша точка зрения. Я как понял Вы тоже очень долго интересовались этой теорией, но что то или кто то Вас переубедил. Могли бы сказать что или кто.
Также я Вам обещал найти анти аргумент на Ваше высказывание, не хочется копаться по всей статье, дайте конкретный вопрос из статьи, а я попробую загрузить вас противоположной информацией.
Вот такой подход я понимаю и уважаю.
А теперь по порядку.
Теории о паразитировании, бесценные доллары, духи времени и т.п.
Как я и говорил - да я тоже когда то (а если точнее года 3 назад) в серьез верил во все это. Читал Хазина, смотрел Леонтьева.
Но все встало на свой места, когда я окончил первый курс магистратуры - MBA заграницей. (Первое образование у меня Казахстанское - техническое)
Тогда я понял что такое деньги, откуда они берутся и куда уходят. Я понял что такое ФРС, "казначеики", стоимость активов как финансовых так и нефинансовых, и многое многое другое.
В принципе, не обязательно учится зарубежом и иметь 7 пятей во лбу чтобы разобратдя в некоторых вещах.
Можно просто почитать учебники по Макроэкономике.
Я уверен. Вас как человека не глупого явно волнуют вопросы - "Почему существует такая частная лавочка как ФРС?", "Почему все в мире как угорелые покупают доллары и долларовые активы, при том что доллар - просто бумажка, ничем не обеспечен?", "Почему весь мир рад давать в займы США под 0.88% на 5 лет?", "Почему США ничего не производят но живут лучше всех?"
На все эти вопросы есть ответы в простом учебмике Макроэкономики. От любого автора. Хоть китайского.
Если в Ваших вопросах нет сарказма, значит Вы тоже не особо хорошего мнения о экономической модели, которую навязывает Запад. Но чтобы убедится полность, что Вы скажете о цикле передач Михаила Леонтьева под названием "Большая Американская Дырка" (это не порно8) ).
"Враги" из воздуха,
это хорошая пиар игра ,
нацеленная на внутренний электорат .
Борьба за всё хорошее,
против всего плохого ,
может длится столетиями .
Для начала, можно можнохотябы прочитать простые вещи на Википедии. ru.wikipedia.org
и
ru.wikipedia.org
В потом, (если интересно) продолжить более серьезные источники. Учебник по Макроэкономике. =)))

Хазин - математик. Со специализацией в статистике.
Он рассуждает о многих понятиях и явлениях сильно искажая их.
Его рассуждения очень похожи на курс политэкономики Советского ВУЗа. Где о рынках капитала и капиталистической модели экономики говорят только с однобокой точки критики.
Он уже лет так 15 предсказывает крах США. Но каждый раз перености дату.
В послдений раз (2008-ом году) он обещал (если не ошибаюсь) чуть ли не 40% сокращение ВВП США.

Леонтьев - политолог. Почти ничем не отличающийся от демагога Куригиняна. Но Куригинян хотябы псевдоэкономические теории открыто по телеку не распростроняет.
Подход Леонтьева - такой же как у Хазина. Чистейшая политэкономика и даже чем то попахивает научным коммунизмом.
Веселый Вы человек) Wikipedia - там может писать каждый, ну да ладно если бы Вы сослались на кого то, так Вы еще и написали эту статью, а теперь сами на себя ссылаетесь. Черный пиар такой получается)))
Потом зачем Вы так однобока судите о людях. Ну и что что математик или политолог, что этот человек не может ничего толкового сказать? Может он по жизни экономист или финансист или террорист, просто его мама отправила по этой специальности учиться)) Вы вот тоже технарь, а рассуждаете совсем в другой сфере. При этом навязываете свою точку зрения как непоколебимую, хотя не спорю что доля истины присутствует, также как и у Хазина и Леонтьева. Попробуйте порассуждать вот в этом направлении: http://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_зависимости
Если совсем на чистоту.
То дело не в их ибразовании. А в их идеологизированном и политизированном подходе к обяснению сложных макроэкономических процессов.
Опят же повторюсь - прочтите учебник по Макроэкономике. Все станет ясно.

На счет статьи в Вики.
Найдите мне то что там неверно? Вы прошлись по первоисточникам приведенным в статье?
Или вам одного того факта что я её написал достаточно что бы не верит приведенным там фактам?
У меня такой вопрос,
почему люди который здесь так ненавидят США и Запад держат сбережения в долларах или евро?
Более того, эти люди ездиют на иномарках, покупают брендовые вещи, слушают зарубежную музыку, смотрять Голивудские фильмы, учат английский язык и еще много чего. И что?
Mysyk
1
3
Парадокс однако)) Ненавидим все Западное, но пользуемся.
прям как латентная пидарасня получается у этих людей ненавидящих Запад
Оглянулся вокруг, только машина Американская, правда хозяева завода - немцы.
Елизавет. Вы когда на мой вопрос ответите?
Вы меня тут чуть не сьели доказывая что - "деривативы раздуты"
Я нехотел офтопа. Но вы вынудили.

Теперь. Обьясните мне, человеку кое что понимающему в экономике.
Каким образом суммарная номинальная стоимость деривативов, разошедшая по всему миру иммет отношение к госдолгу США?
Да какой же вы умничка. Я - переводчик, часто читаю новости на Yahoo и никогда не вижу, чтобы американцы плохо отзывались о России (ни в новостях, ни в комментариях людей под новостями). А почитайте российские сайты, у людей столько ненависти к американцам, и все это, мне кажется, раздувают российские СМИ. А люди всегда верят тому, что пишут газеты и говорят сайты.
Зачем читать инносми, если можно оригиналы в интернете.
Не в СССР же живем в конце концов.
Инносми - это все инностранные публикации. Всего (особенно западного) мира.
Заметтье, там редко бывают - New York Times и Washington Post.
вот Вам ссылки с главной страницы, там есть и ссылки на оригиналы!
www.inosmi.ru www.inosmi.ru
вчера в твиттер кто-то скинул. рекомендую, очень агрессивно ej.ru
«Давайте рассмотрим историю отношений только последних лет. И что мы увидим? А увидим мы множество контрактов полученных российскими компаниями на добычу нефти в Ираке, закупки российских вертолетов Пентагоном для Афганистана, доставки грузов и астронавтов НАСА на МКС из Байконура, работы по наукограду Сколково и десятки иных совместных проектов. И вывод можно сделать только об очень высоком уровне экономических и политических связей.»
Если вспомнить у СССР и нацисткой Германией тоже было масса совместных проектов, и военных и научных и экономических. За это СССР даже упрекали наиболее тупые либералы. Однако это не помешало напасть Германии на СССР.
«В Казахстане и России USAID работает с 1992-го года. При её прямом финансировании и/или участии, в Казахстане была проведена Приватизация, Пенсионная Реформа, открыт такой ВУЗ как КИМЭП и многое другое. USAID до сих пор активно работает по таким направлениям как здравоохранение, сельское хозяйство, образование и конечно развитие демократических институтов.»
А ещё по мимо «замечательных» Приватизации и Пенсионной Реформы они пооткрывали СПИД центры, которые не столько со СПИДом борются сколько развращают школьников разными похабными играми, беседами и раздачей презервативов(они бы ещё одноразовые шприцы раздавать в школе начали).
И ещё хуже всего то, что USAID вмешивается во внутреннюю политику других стран, как бы говоря что это быдло без нас не разберётся.
«Ливию и Запад (в частности США), связывает история очень острых и сложных отношений. С примесью крови в виде терактов против граждан США от Ливии и бомбардировками Триполи последними. В этом отношении у Казахстана с Ливией нет ничего общего.»
А Югославия чем не угодила США.
О боже я думал такие вещи уже все давно знают и понимают! :)
Дааа... где нефть там и Америка...
Интересно. И самое главное - необычно.
смотреть How Can I Track My SEO Rankings?

Оставьте свой комментарий

Спасибо за открытие блога в Yvision.kz! Чтобы убедиться в отсутствии спама, все комментарии новых пользователей проходят премодерацию. Соблюдение правил нашей блог-платформы ускорит ваш переход в категорию надежных пользователей, не нуждающихся в премодерации. Обязательно прочтите наши правила по указанной ссылке: Правила

Также можно нажать Ctrl+Enter

Популярные посты

«До какой же еще степени унижения должен дойти народ?!»

«До какой же еще степени унижения должен дойти народ?!»

Министерство труда и соцзащиты провело через парламент очередной крайне неоднозначный закон, который может вызвать всплеск недовольства в стране.
openqazaqstan
15 нояб. 2017 / 11:17
  • 28435
  • 21
Самый большой мошенник в стране: об эффективной схеме развода «Казахтелеком»

Самый большой мошенник в стране: об эффективной схеме развода «Казахтелеком»

История о том, как Народный провайдер наваривается на своих клиентах, намерено не отключая услуги, и беря лишние деньги за ненужные и не оказываемые услуги.
ligaspravedlivosti
17 нояб. 2017 / 19:12
  • 27170
  • 188
Бесспорные доказательства – путь к упрощенному судопроизводству

Бесспорные доказательства – путь к упрощенному судопроизводству

В Казахстане введен институт упрощенного (письменного) судопроизводства, который позволяет повысить доступность правосудия и сократить сроки рассмотрения дел.
mark_iceberg
вчера / 15:49
  • 14785
  • 2
«Почему я не хочу встречаться с мужчинами-казахами»

«Почему я не хочу встречаться с мужчинами-казахами»

Заранее отпишусь, данный пост не является попыткой оскорбить собственную нацию) Как говорится о вкусах не спорят, каждому свое.
Bonittta
16 нояб. 2017 / 14:28
  • 15432
  • 372
Новшества на орбите уголовного правосудия

Новшества на орбите уголовного правосудия

Недавно я приняла участие в международной конференции по модернизации уголовного процесса, прошедшей в Бурабае. В чем значимость данных реформ для обычного казахстанца?
mirabeisenova
вчера / 16:22
  • 11523
  • 1
Почему катастрофический отток интеллектуальной элиты не тревожит Астану?

Почему катастрофический отток интеллектуальной элиты не тревожит Астану?

Как сообщает телеканал КТК, только за последние девять месяцев Казахстан покинули 28200 человек, из них почти пять тысяч инженеров, около 2700 экономистов и 1700 учителей.
openqazaqstan
17 нояб. 2017 / 11:00
  • 11296
  • 57
Задержан казахстанец, продававший детей в сексуальное рабство в ОАЭ и Бахрейн

Задержан казахстанец, продававший детей в сексуальное рабство в ОАЭ и Бахрейн

Подтверждаются худшие предположения, циркулирующие в соцсетях. Периодические исчезновения детей в разных регионах Казахстана объясняются не только семейными проблемами и «синими китами».
openqazaqstan
16 нояб. 2017 / 15:46
  • 7827
  • 54
О «топ-30», «топ-50» и прочих понтах можно пока забыть

О «топ-30», «топ-50» и прочих понтах можно пока забыть

В объективности выводов швейцарского банка Credit Suisse усомниться трудно – его экономические рейтинги относятся к самым авторитетным и их явно трудно упрекнуть в предвзятости
openqazaqstan
18 нояб. 2017 / 17:21
  • 7024
  • 84
Российским женщинам нужны казахстанские мужчины?

Российским женщинам нужны казахстанские мужчины?

Отдельные инициативы некоторых российских чиновников вызывают в Казнете приступы просто-таки гомерического ржача. Женщин в регионе – пруд пруди, а вот мужчин, с которыми они могли бы создать семьи, не хватает.
openqazaqstan
14 нояб. 2017 / 15:55
  • 3013
  • 18