Yvision.kzYvision.kz
kk
Разное
Разное
399 773 постов41 подписчиков
Всяко-разно
-5
12:26, 07 декабря 2011

Рассуждения о будущем главе Казахстана

Blog post image

Эффективная власть очень важна для любой страны. Очень важно, чтобы власть имела чёткий долгосрочный план развития страны. Власть должна постепенно. Шаг за шагом этот план реализовывать. Следить за ситуацией внутри страны и снаружи. При необходимости вносить корректировки.

У власти должен стоять очень умный человек.

Он должен обеспечить, чтобы был такой план. Чтобы в него своевременно вносились нужные корректировки. Он должен сформировать хорошую команду. Которая сможет этот план реализовать. У него должно быть достаточно времени. Чтобы добиться каких-то видимых изменений.

Но не это самое главное. Самое главное, он должен уметь защищать свою власть. Чтобы его не скинули.

Монархия не является хорошим вариантом государственного устройства. Потому что она не в состоянии гарантировать приход к власти умного человека. Если это и происходит, то чаще всего является случайностью или результатом переворота. Монархические сообщества почти постоянно живут в условиях кровавой борьбы за власть. На долгие годы погружаются в периоды смут и анархии.

Демократия тоже не является идеальным устройством. Куча народу рвётся к власти. Используют для этого любые способы. Политический маркетинг. Чёрный пиар. Все хотят быть "белыми и пушистыми". Никто не хочет принимать непопулярных решений. Кругом один популизм. Вся энергия власти уходит не на развитие страны, а на сохранение власти.

Почти неизбежно это приводит демократические сообщества к политическому кризису. В результате к власти приходит диктатор. Диктатор может оказаться у власти также в результате свержения политического строя, обретения страной независимости и т.д. Даже посредством демократических выборов.

Диктаторами становятся харизматичные и сильные лидеры. Очень часто это достаточно умные люди. Они проводят необходимые для страны реформы. Строят эффективную систему управления. В случае с новым государством, закладывают его основы.

Все диктаторы в конце концов сталкиваются с одной общей большой проблемой. Как обеспечить передачу власти? Более того. Как заложить основы такой системы, которая сможет обеспечить приход наиболее достойных людей к власти в будущем?

Наверное лучшим вариантом могло бы стать, если диктатор оставит после себя другого сильного лидера. Нового диктатора. Тот после себя ещё одного. И так до самого Апокалипсиса. К сожалению это невозможно.

У диктатора просто нет в загашнике такого человека. Харизматичный и сильный лидер может появиться только в результате борьбы. При диктатуре такой борьбы нет. Соответственно нет и условий для появления такого лидера. Слабый лидер будет не в состоянии управлять страной. Легко потеряет свою власть.

Кунаев пришёл к власти в жёсткой борьбе. В жёсткой борьбе он её сохранял. Назарбаев тоже застал этот период. Его политическое взросление происходило в условиях политической борьбы с Москвой. У меня нет сомнений, что Кунаев очень любил Казахстан и наш народ. Я уверен, что Назарбаев также горячо любит нашу страну и народ. Возможно есть в этом заслуга Кунаева. Хотя в 90-е годы патриотическое чувство было очень сильно у многих людей. Назарбаеву нужно было доказать, что Казахстан может быть независимым государством. Может стать сильным государством. Это тоже огромный стимул.

Намного хуже обстоят дела с политическим взрослением нынешнего поколения казахстанских политиков.

Ещё хуже, если будущий преемник заранее знает, что его готовят на высший пост. Ничто не расхолаживает так сильно. Он становится самоуверенным. Ленивым. Теряет бдительность. До последнего момента должно сохраняться хотя бы подобие борьбы.

Ельцин оставил после себя Путина. У Путина не было большого опыта хозяйственного и государственного управления. Зато он боец. Работа в КГБ сделала его хорошим психологом и дипломатом. Научила находить правильных людей для нужных должностей. Научила создавать неформальные группы. Что необходимо для закулисной борьбы. Для сохранения власти. Без сомнения, Путин очень умный человек.

Думаю, что Ельцин сделал очень хороший выбор. Но Путин - продукт Советской системы. У Казахстана сегодня нет таких вариантов. Путин тоже столкнётся с этой проблемой. Скоро. Лет через 10-15.

Неплохим вариантом могла бы быть власть троих людей. Например Масимова, Шукеева и Кулибаева. Троим легче чем одному. Можно разделить между собой участки работы. Проще защищать свою власть. Можно глубже проанализировать проблемы и найти лучше решения. В случае разногласий троим не сложно прийти к консенсусу. За что проголосуют двое, таким и должно быть решение. По очереди сменять друг друга на президентском посту.

Всё равно. Такая система не будет устойчивой. Разногласия. Интриги. Конфликты. Почти неизбежны.

Вот если бы от каждого из них в итоге выросла бы политическая партия. Между этими партиями была бы здоровая конкурентная борьба. Они стремились бы разработать и предложить самые лучшие программы. Критиковали бы друг друга. Не давая расслабляться. Подобно тому как борются в Англии консерваторы, либералы и лейбористы. Но это, скорее, из области фантастики.

Всё же, наверное, власть кого-то одного была бы предпочтительней.

(При использовании материала ссылка на блог обязательна.

Фотография с сайта www.film-onlin.info)

Вариант нового казахского алфавита на латинице

 
-5
266
9