Философский анализ добра и зла (Часть 2.)

subject November 23, 2011
656
0
2
0

2. Системы оценки событий: личные, надличностные, надбытийная. Теперь попробуем рассмотреть соотношение систем оценки событий с тем, чтобы определить, являются ли они злом друг для друга в...

2. Системы оценки событий: личные, надличностные, надбытийная.

Теперь попробуем рассмотреть соотношение систем оценки событий с тем, чтобы определить, являются ли они злом друг для друга в принципе. Более всего нас будет интересовать соотношение систем «Закон» и «Бог», а также «Мораль» и «Бог». Однако, первое, что бросается в глаза, это то, что наиболее примитивная система «Я» зримо или скрытно присутствует во всех системах, стараясь приспособить их под себя. То есть правильнее было бы отобразить схематично эти системы так:

Рисунок 2. Система оценки «Я» присутствует во всех остальных системах.

Как видно, системы «Мораль», «Закон», «Бог» сопоставимы в том, что противостоят системе «Я». Другими словами,  эти системы являются надличностными. Все три призваны ограничивать систему оценки дикаря, провозгласившим себя богом и оценивающим мир с позиций собственной похоти. Для всех трех систем система «Я» является злом. Самоволие, самоуправство, самовластие не признается ни моралью ни законом ни Богом. Может показаться, что в рамках концепции монархии, самодержавия, самоволие поддерживается моралью, однако, это не так. Мораль поддерживает именно самодержавие, а не самоволие. С самоволием, как показывает история революций,  мораль мирится лишь до некоего определенного момента.

В обратном же случае, когда надличностная система оценки на практическом уровне побеждает личный интерес, происходит изменение системы «Я». То есть, при полном осознании и принятии для себя надличностной системы человек осознает, что для него лично полезно то, что полезно для Бога или закона или общества. Таким образом, не следует путать понятие «Я» как субъекта и систему оценки событий «Я». Под системой оценки «Я» понимается просто такое восприятие добра и зла, которое выгодно человеку без учетов интересов других людей.

Рассматривая системы оценки событий с точки зрения личности, следует отметить, что каждый человек руководствуется всеми ими, представляя приоритет той или иной системе в зависимости от ситуации и воли субъекта.

Рисунок 3. Соотношение систем оценки событий в субъекте.


Следует также отметить отличие на понятийном уровне системы оценки событий «Бог» от остальных систем. Отличие это заключается в ее нетварности, надбытийности. Если системы оценки «Закон» и «Мораль» порождены человеком, то система оценки «Бог» дарована человеку свыше и является Непогрешимой Истиной.

Вместе с тем, и эта система подвергается изменениям по Воле Бога и в силу изменения природы человека. Это видно на примере религий откровения. Через Рождение Христа миру был дан новый принцип оценки добра и зла. Ислам признает иудейских и христианских пророков, однако считает, что именно пророку Мухаммеду Закон был дан в полном виде.

Кроме того, со временем появляется необходимость в толковании святых книг, что создает новые разночтения, порождая новые религиозные течения, секты, что показывает изменения Закона уже по причине изменения общественных отношений и, следовательно, Морали. Однако, не смотря на это, система оценки «Бог» остается на понятийном уровне наиболее истинной из всех четырех, потому что источником его является Бог, - сила, над которой человек не властен, и которая, наоборот, властна над человеком. Можно извратить эту систему оценки в угоду себе, однако, в этом случае это уже не будет система оценки «Бог», ибо источник ее уже не Господь, а человек. «Но если в вашем сердце вы имеете горькую зависть и сварливость, то не хвалитесь и не лгите на истину. Это не есть мудрость, нисходящая свыше, но земная, душевная, бесовская, ибо где зависть и сварливость, там неустройство и всё худое. Но мудрость, сходящая свыше, во - первых, чиста, потом мирна, скромна, послушлива, полна милосердия и добрых плодов, беспристрастна и нелицемерна». (Иак 3:14-17)

Закон же, даже при намеренном подстраивании его под личные интересы остается законом, не смотря на потерю доверия со стороны общества.  То же самое и с моралью,  которая также может защищать интересы определенной группы, что особенно заметно в современном обществе, где мораль во многом диктуется СМИ и рекламой. То есть, тварные системы оценки «Закон» и «Мораль»  более подвержены влиянию системы «Я», которая по сути является для них злом.

Известная максима «Закон, что дышло…», выражает суть зависимости тварных систем оценки от желания человека. Армия юристов, изучающих приемы софистики, способна доказать, что черное есть белое, и найти тому подтверждение в Конституции. Лобби с помощью денег добиваются проведения тех законов, которые полезны для заинтересованных лиц или групп лиц. Тираны вопреки желанию большинства могут изменить закон так, как выгодно им. И если такая система оценки «Закон» идет вразрез с системой оценки «Я» большинства граждан государства, или против сложившейся в этом обществе морали, или против Воли Бога, то система эта перестает быть легитимной. Правителя свергают, либо параллельно появляется альтернативная система оценки «Мораль», которая имеет мало общего с тем, что мы привыкли обычно понимать под моралью. Массовая коррупция, повальное взяточничество – это как раз пример такой замещающей параллельной системы оценки, которая является реакцией на ощутимую несправедливость закона.

Суть человеческой морали сводится к одному правилу: не делай другому того, чего не пожелал бы себе. Однако, среда, в которой человек живет, меняется. Изменяются вместе с ней и те моральные принципы, которые ограничивают поведение человека в обществе. Если раньше блуд моралью осуждался, то с новой социальной ролью женщины в обществе, с получением ей экономической независимости, жизненная необходимость жить в браке отпала. В результате развития науки и секуляризации, упала и значимость религии в общественном мнении, и то, что раньше называлось «жить во грехе» получило новое наименование «гражданский брак». С наступлением кризиса мы наблюдаем уже обратный процесс: если в недавнем прошлом Dolce Vita  была представлена как стандарт и норма жизни, продвигаемые «звездами», то теперь, осознав возможные последствия пресыщения, общество снова начинает ценить воздержанность. Принцип «не делай другому того, чего не пожелал бы себе» меняется с изменением понимания самого себя. Если раньше себе скорее не пожелали бы смерти духовной, то теперь не пожелали бы жить в скуке с человеком, который периодически раздражает. Система оценки «Мораль» существует в определенных географических, социальных и временных границах.

Еще одна особенность системы оценки «Мораль» - управляемость. Телевидение  формирует общественную мораль на протяжении более полувека, реклама и государственная пропаганда значительно дольше. Заинтересованные группы лиц меняют общественные устои, чтобы извлечь выгоду для себя или для общества. Используя СМИ, менять мораль стало значительно проще, чем раньше, когда это могли сделать либо сложившиеся обстоятельства, либо лидеры-харизматики как Мартин Лютер, либо законы, как это было при Петре I. Сейчас «Мораль» можно скорректировать в угоду возрастной группы, той или иной корпорации, политической партии, финансовой группе и т.д. и т.п.

Т.е. система оценки «Мораль», также как и «Закон» и даже в более значимой мере подвержена влиянию системы оценки «Я», которая с их же позиций является злом.

 

Продолжение следует


Оцените пост

2