«Спецэффекты в «Экипаже» делали китайским способом»
Одним из главных событий года в образовательном кинопроцессе Казахстана стали мастер-классы известного российского режиссёра Александра Митты. Своей серией занятий в Алматы, посвящённых созданию кинодрамы, он напомнил, что является не только талантливым режиссёром (достаточно вспомнить его «Экипаж»), но и великолепным педагогом и автором книг, рассказывающих о том, как создать экипаж картины боевой.
- Александр Наумович, в Казахстане снимают много фильмов, но вы критично относитесь к этому буму. Чего не хватает нашим кинематографистам?
- Не хватает динамизма в мышлении, усердного просмотра конкурсных работ на кинофестивалях. И ещё одна важная вещь: Сергей Эйзенштейн сказал, что самое главное - не снять, нужно иметь чёткий предварительный план, точно понимать, что вы будет делать с материалом после съёмок. Пока вы не освоите нелинейный монтаж, все ваши надежды о том, что вы станете заниматься кинематографом, будут беспочвенны. С материалом вас связывают интуитивные связи, из этой отснятой кучи нужно создать некий визуальный порядок. И предварительный монтаж –дело рук режиссёра. Жанры у нас есть - полный винегрет. Могут спародировать, сымитировать любой американский фильм. А вот увидеть в родной жизни простое развитие человеческих конфликтов и организовать их хотя бы в маленькую короткометражку - не могут. Это не так просто. Надо просмотреть множество картин. Вытащить из них структурную основу. И попытаться на этой основе создать свой неповторимый фильм.
- Правда ли, что после «Экипажа» американцы заинтересовались вашими спецэффектами?
- Ну что вы. Эти спецэффекты были сделаны китайским способом. Фактически никаких спецэффектов не было. Для этого у нас отсутствовала специальная техника. Поэтому мы всё делали, как я это называю, по-китайски. Строили декорации города, а потом его разрушали. После этого я уезжал на неделю снимать актёрские сцены, а когда возвращался, за это время группа строила следующий город, и мы его снова разрушали. Вот такая была усердная работа, но были помоложе, и сил было много.
- В 90-е годы в постсоветских фильмах появились матерные слова. Как вы относитесь к их использованию, не считаете ли это конъюнктурой?
- Это инструмент выражения авторской идеи. Для американцев в этих словах вообще нет чрезмерной вульгарности. В жизни их обычно не употребляют, а в кино - сплошь и рядом. В России это связано с тем, что жизнь более тяжела, и маты появляются, когда есть сильная эмоциональная реакция. Кино – это некое условное сконцентрированное выражение жизни. И если нецензурная лексика - элемент художественного выражения, то это нормально.
- Цифровая видеотехника становится всё более доступной, а уровень кино не дотягивает до уровня советских времён. Как вы это объясните?
- Техника развивается невероятно быстро. К нашему сожалению и к вашему счастью, работа на плёнке уходит в далёкое прошлое. «Цифра» позволяет делать кино с доступностью карандаша. Пройдёт пара лет, и будут снимать полноценные фильмы уже на мобильные телефоны. В настоящее время по своему развитию любительская техника обгоняет профессиональную. Миллионные тиражи позволяют выпускать высококачественную компактную технику, которая доступна широким слоям населения. Сегодня можно за 150 тысяч долларов снять серьёзный профессиональный фильм. Но несмотря на доступность технических инструментов, настоящий кинематограф – это по-прежнему удел талантливых людей. Взять, например, фотоаппараты: снимать можно в одно мгновение, а высококлассных фотографов – десяток. Только когда у вас есть идея, серьёзная жизненная тема, вы всегда найдёте зрителя, который захочет это посмотреть. Главное, чтобы вам было что сказать.
Начинать с короткого
- В Казахстане нередко дебютирующие режиссёры начинают снимать сразу полнометражные фильмы. Насколько важен короткий метр в становлении кинематографистом?
- Начинать нужно с малых форм. Все серьёзные режиссёры, которых я знаю, прошли большую школу, создавая рекламные ролики, клипы, документальные, короткометражные фильмы. В этом ремесле надо уметь разумно тратить большие деньги. Надо уметь общаться с разного рода актёрами, определяя им действенные задачи, уметь контактировать с продюсерами, людьми, которые дают деньги. Надо уметь контактировать с инвесторами, которые хотят получить эти деньги обратно и заработать. В общем, находиться в позитивном контакте с большим количеством людей.
- Наверняка у вас есть такой опыт. Но почему ваша попытка вписаться в систему американского кино оказалась неудачной?
- У меня был опыт надежд и неудач в Америке. Но я быстро понял, что мне там делать нечего. Я работал там полтора года, когда меня пригласили на картину. Я быстро привел сценарий в нормальное состояние. Продюсер собрал деньги. Я спрашиваю: «Что мне делать дальше?». Он говорит: «У вас должно быть по пять рабочих вариантов на каждую сцену». Я интересуюсь: «Зачем?». Он отвечает: «Придёт звезда, захочет переделать. Или инвестор пожелает что-то изменить. Нужно будет расширять сценарий. И если изначально будет недостаточно вариантов, мы не впишемся в бюджет». Вот так они и работают. У меня воображение богатое, для меня пять вариантов написать - не проблема. Я говорю: «А что дальше?» Он отвечает: «Дальше пиши другие проекты, ведь этот может рухнуть». И они с утра до ночи делают 5-8 проектов каждый день. Если у вас нет опыта, умения находить компромиссы, вы ничего в этом бизнесе не сделаете. Мы здесь находимся довольно далеко от реально существующей киноиндустрии.
- Кто, на ваш взгляд, сумел освоить современный язык киноиндустрии?
- Один из самых успешных людей в кино на постсоветском пространстве - ваш соотечественник Тимур Бекмамбетов. Он настойчиво, неторопливо шёл от малых форм к большим проектам. Он снял сотни рекламных клипов, и только после этого пошёл на телевидение, предложил проект «Ночной дозор». Затем он снял «Дневной дозор». Попал в Америку с этой картиной. Поднял за счёт своей инициативы бюджет с 10 млн. до 50 млн. Хотя сначала никто не собирался давать ему этих денег. Но каждый раз он предлагал решения, от которых не могли отказаться. Он даже вовлёк Анджелину Джоли в картину. Но в Америке эта картина не имела такого успеха, которого ожидали. Однако это не остановило Тимура. Его картины прогрессируют, он делает крупные проекты. Конечно же, его малые формы в начале пути дали ему неоценимый опыт.
- Не кажется ли вам, что статус режиссёра на постсоветском пространстве понизился и главную роль теперь играют продюсеры?
- В СССР и затем в России эта профессия получила неоправданно высокую репутацию. Я на этой репутации прожил. Сейчас она съёжилась до нормального уровня. Теперь хозяин - тот, у кого деньги. Эти люди не глумятся над художниками, им просто надо зарабатывать. Им нужны профессионалы. Это серьёзное ремесло. А то, что это искусство – для кого-то да, а для кого-то нет. Есть мнение, что режиссёр - это вообще не профессия, это способ управлять определённым сегментом кино. Так что режиссёр – это каждый, кто не доказал противного.
Олег БЕЛОВ
Коллаж Игоря ЛОГВИНА
Аргументы и факты Казахстан, №47, 23.11.11
Другие материалы на эту тему:
http://ottow.narod.ru/zvsh2011.html