Почему у нас НЕТ ЗРИТЕЛЕЙ ?

Руслан Рахимов 2011 M11 4
1218
25
3
0

Сдается мне, что это вас заинтересует. Желающих поплакать об том, что кино уже не то, что раньше всегда было много. Что, мол, вторых "Крестных отцов" нынче нет и не будет, так же как и не будет...

Сдается мне, что это вас заинтересует.

Желающих поплакать об том, что кино уже не то, что раньше, всегда было много. Что, мол, вторых "Крестных отцов" нынче нет и не будет, так же как и не будет равных «Космической одиссее: 2001» , и «Конформисту», ибо нет режиссеров маститых, уровня Куросавы и Годара, и актеров великих, в пример Брандо и Богарта, и кино нынче лишь деградирует и все более и более уходит в мейнстрим давая зрителю очередную рождественскую заправку под поп-корн и кока-колу и начисто убивая желание думать, и ценить искусство в себе. Но как-же пошло и убого так рассуждать ибо все вышесказанное не имеет и толику смысла, ибо проблема не в отсутствии великих режиссеров и ВЕЛИКОГО КИНА, а в отсутствии зрителей для того самого кина.

На днях довелось мне снова посмотреть картину "ДРАЙВ" Николаса Виндинга Рефна (о ней я писал ранее), картину замечательную во всех отношениях,  но речь не об этом, а о том, что смотрел  ее  я не в клубе Борецкого, отнюдь, и ни в каком другом богемном местечке, а просто и вполне буднично -  в ближайшем   кинотеатре, с надеждой  снова прикоснуться к прекрасному, совместно со всем честным народом,  о чем пожалел неимоверно, ибо, ей богу, таких сеансов кинематографа у меня еще не было никогда.

 

Все началось минут за десять до сеанса. Навивала на скорбную мысль парочка молодых людей расспрашивающих у кассира, хороший ли фильм НЕЧТО,  или нет. Мне думается, что ежели человек не полный имбицил, и недоумок, и хрен от трамвайной ручки отличает успешно, не в силах ли он зайти в интернет и почитать, ну или спросить у друзей, но так чтобы у кассира спрашивать, чья цель ПРОДАТЬ, это просто вне моего понимания.

 

Далее в зал.  Ребята окружавшие мою скромную персону в тот вечер (особенно отметились те, кто притащил с собой пивка - браво амиго) были весьма милы, и кожаные черные куртки на  дивных плечах тех славных господ лишь лишний раз убеждали меня в этом. Тут значится, перевели все мобильники на без-звук, как полагается(ага, щасссс), и понеслась. Свет погас, пошла реклама ( люблю рекламу (как оказалось я был один такой в зале, ибо прочие граждане были явно негодуэ от новинок, что нас ожидают в будущем)), и далее фильм.

 

Народ выходил во время сеанса толпами, свистел и кричал, выкрикивая  уходя что-то типа: "Фильм тупой". "Слабаки" - кричали им в след оставшиеся в зале, и продолжающие есть кактус, то и дело, отвлекая себя смехом от самого фильма явно шедшим в разрез с их понятием ДРАЙВА. Я не знаю, что ожидали увидеть эти жалкие люди, обзывая фильм тупым. Кино то здесь явно не причем. Ну, разве виноват режиссер или актер в том, что тупой зритель попался им на пути, который не просто подумать, но даже вникнуть в картину не способен. Зритель, который шлак вроде трансформеров нарекает "Оху*енным фильмом", предпочитая и выбирая их вместо "Меланхолии", "Субмарины", "Кожи в которой я живу", "Древо жизни", "Красного штата", "Полночь в Париже", разве такой зритель может называться зрителем?  Я говорю о том, что не только фильмы, режиссеры, актеры, музыканты, композиторы, не только они должны быть профессионалами в своем ремесле, но и ЗРИТЕЛИ должны быть хороши в своем стремлении оценить и получить удовольствие. Зрителя надо воспитывать, согласен, но как это сделать, если Голливуд давно оккупировал наши экраны, внедряя в наши головы лишь аватароподобный мейнстрим для всех, одной гребенкой, а прокатчикам и правительству такое вроде как даже на руку, ибо самое управляемое и удобное общество – это тупое общество

 

Этот, 2011, киногод был весьма удачен на качественные ленты, однако почему большинство из показов проходили полупустые???? И если  "Древо жизни", или "Полночь в Париже" и пользовалась относительным спросом, с чего "Драйву" так не повезло? Возможно, проблема в неудачном названии, но думаю, что все куда хуже - нашим гражданам (точнее большинству) тупо все равно, на какой фильм идти, раз уж они у кассира спрашивают.

 

Аминь и всякий прочий kal.

Оцените пост

3

Комментарии

0
Странно, но я видимо из той категории которая получает удовольствия от артхауса и от поп-корн муви.
У Драйва как раз таки все в порядке с названием, у него проблема с подачей и позиционированием. Трейлер рекламирует его как экшен в духе Перевозчика, а на деле нео-нуар или попросту псевдо-артхаус.

Мы как то пошли на "Убийцу внутри меня", зал был полон, во время сцены когда Кейси Афлек избивает Альбу сзади компашка из 5-7 подростков ржала во весь голос — вот тебе и подростающие поколение.
0
Да как зрителя воспитывать то!! Мои ровесники и что-то около того(а мне 20), когда я начинаю о действительно хорошем кино говорить, начинают типа "Мы такое кино как ты не смотрим", и начинаешь как раз себя уже чувствовать каким то не таким...Но бывают конечно случаи, когда они не могут ничего мне противопоставить.
P.S. Я тоже люблю трейлеры в начале сеанса смотреть:)
0
Искусство существует для зрителей.
Без любого зрителя произведение обречено на терзания художника среди своих же: "эти скоты не поняли, что я хотел сказать" ))
Но вы, увы правы, в КЗ слишком маленький слой коллекционеров, любителей арт-хауса и просто качественного кино, подавляющему большинству нужен поп-корн исключительно.

Поэтому и завозят и показывают на нашем очень маленьком кино-рынке всяких "Слишком плохих училок" (нет, не вопрос сиськи и попа у Камерон диас - зачотные ))) и ремейки "Нечто" (судя по отзывам друзей я лучше пересмотрю оригинал с К. Расселом).
0
Может хватит уже "Трансформеров" и "Аватара шлаком называть? Это отличные образцы своего жанра. С революционной режиссерской работой, в своем жанре конечно же. Вы думаете что экшн такой низкий жанр что его каждый встречный поперечный режиссер сможет нормально освоить? Чтобы снимать боевики тоже нужен талант. Возможно Майкл Бэй не сможет снять хорошую драму, но также не каждый арт-хаусный режиссер сможет снять захватывающий экшн. И примеры тому есть - Энг Ли завалил "Халка", Мишель Гондри "Зеленого шершня", а Марк Форстер снял самую не запоминающеюся серию Джеймса Бонда. И вообще что за идея сравнивать блокбастеры и арт-хаус? Первые специальны созданы чтобы обычный работающий человек(не кинофанат) смог в конце рабочей недели пойти в кинотеатр и отдохнуть, взяв с собой друзей, жену, детей, родителей и т.д. Потому что для обычного человека поход в кино это точно такое же развлечение как аттракционны и кафешки. И возможно он не хочет тратить свои выходные на просмотр фильма в кинотеатре в котором есть 10 минутные религиозные проповеди("Красный штат") или любовные потуги 15 летнего английского подростка("Субмарина"). Я знаю множество людей, которые любят смотреть арт-хаус, только они предпочитают смотреть его дома, а не в кинотеатрах. Я кстати один из них. Я не думаю что если я посмотрю "Полночь в Париже" на малом экране то я прям так много потеряю, как если бы я пропустил "Тинтина" в кино. Взять тот же "Реквием по мечте", в свое время он слабо прошел в кино. Но на носителях у него уже как 10 лет отличные продажи. Такое кино свои деньги делает на дисках и онлайн-просмотрах.
0
Х-мм, я вообще не понимаю, как можно смотреть артхаус в кинозале?
Показать комментарии