• 401504
  • 4095
  • 531
Нравится блог?
Подписывайтесь!

К вопросу о гражданском обществе в Казахстане

Пять лет назад я защищал диссертацию о взаимоотношениях НПО и власти в Казахстане. За это время опасения стали правилом, а тенденции - политикой. Гражданское общество превратилось в импотентное - и порой малоприятное - общество.

На днях посетил мероприятие под названием «Семинар ЕС-Казахстан по сотрудничеству между государством и гражданским обществом». Одной из причин приниженного значения последнего в нашей стране стало насаждение ложного представления о том, что все гражданское общество - это НПО. Последующая подкормка приручаемых и маргинализация «несогласных» стало делом техническим.

Произошел сознательный даунгрейд функций ГО (в которую входят независимые - частные и общественные - масс-медиа, дееспособные политические партии и собственно НПО) как общественности, самоорганизованной для контроля над властью, участия в госуправлении и принятии решений. Даунгрейд до провайдеров социальных услуг по заказу государства (по сути, благотворительности). Государство рассматривает НПО как сервисно-подрядные организации.

Впрочем, в области гос.соц.заказа тоже все уродливо искажено — как практически во всем, что касается распределения государственных (читай - твоих и моих) финансов.

Скажем, твои и мои деньги министерства и ведомства редко раздают прозрачно — хотя публикация всех тендеров предусмотрена законом, разобраться в этой документации на сайтах госорганов так же трудно, как найти смысл в некоторых многомиллионных лотах («продвижение послания президента», «содействие воспитанию патриотизма», «формирование позитивного имиджа» и пр.).

НПО не привлекаются к формированию лотов, то есть государство чаще всего не спрашивает, что нужно гражданам — стремится облагодельствовать по своему усмотрению. Никакого сотрудничества тут нет — НПО беззастенчиво используют, лишают самостоятельности и авторитета. Многие неправительственные организации прошли через огосударствление через госзаказ — кстати, как и большая часть СМИ.

Есть жалобы на то, что часто госзаказ распределяется не только сомнительно-непрозрачно, но и явно-нечестно, когда технические спецификации на тендерах прописываются так, что под них подходит только одна организация (нередко - созданная накануне самого тендера) или средство массовой информации (особенно на областном уровне).

Еще за последние годы сильно выросло количество квази-НПО (их еще называют оксюмороном gongo, government-organized NGO, или 'правительственные неправительственные организации'). И это не только благодаря необходимости освоения гигантских объемов госзаказа — некоторые уверены, что это из-за... председательства в ОБСЕ. А точнее из-за негативизма правозащитников, активно использовавших площадки ОБСЕ для привлечения внимания к своеобразной казахской демократии. Антагонизм плохо влиял на имидж режима и, начиная с 2006-07 гг. Казахстан стал бить все (и свои тоже) рекорды по количеству страновых делегаций — и критику стали обильно разбавлять более мелодичные для чиновничьего слуха голоса.

Тут надо сказать, что критические и остающиеся в стороне от госфинансирования организации тоже далеко не фонтан. Их зависимость от грантов зарубежных доноров набила оскомину, но, в отличие от оскомины, не проходит. Почти для всех из них эти гранты являются единственным источником финансирования — что в точно такой же степени, как гос.соц.заказ, подрывает их автономность, организационную устойчивость, эффективность в решении проблем их целевых групп. Подотчетность донорам настолько важна, что о подотчетности своим бенефициарам — т.е. тем, для кого они работают — они обычно не задумываются. Фандрейзинг как искусство диверсификации источников финансирования свелся — причем через тренинги самих доноров — к написанию заявок на получение грантов.

Среди «независимых» НПО очень много индивидуальных организаций, держащихся только на авторитете основателя (такие локальные неправительственные «лидеры наций»). Много таких, для которых проектная активность — это такая «самозанятость», а у более успешных — бизнес.

Доноры сами виноваты в этом. Они тоже очень редко спрашивали у целевой аудитории, каковы их потребности. Темы «спускались», также как из министерств, а НПО строчили заявки, чтобы угодить донорам, а не реализовывать свою миссию. Более того, многие наши НПО со временем решили, что у них есть «свои» эксклюзивные темы - и такие же доноры. Конкуренция внутри некоторых сфер гражданского общества превратилась в монополизацию отдельных проблем и прямую конфронтацию в случае «вторжения» в чужую тематику. Доноров особо не стремились продвигать солидарность, сотрудничество и партнерские проекты. Не были они заинтересованы и в мониторинге качества исполнения проектов, оценке результативности проектов. Это должно измениться — и на это больше шансов, чем на смену отношения со стороны государства.

Только когда сектор НПО станет хотя бы немногим более автономным в финансовом отношении, уверенным и устойчивым в плане лидерства, ответственным перед обществом в той же, если не в большей мере, чем перед донорами — только тогда он получит настоящую легитимность, а не ту, которую дает свидетельство о регистрации. Тогда он сможет легитимно ждать другого к себе отношения и требовать реальных механизмов участия в жизни государства.

Например, через те же общественные наблюдательные советы, которые сегодня создаются (не обязательно, на усмотрение и как «добрая воля» госоргана) в декоративных целях при акимах, министерствах, президенте, и чей состав утверждается столь же декоративными маслихатами или самой бюрократией. Они должны перестать быть консультативными образованиями, чьи рекомендации имеют силу благого пожелания. Они должны быть органами принятия решений, так как по закону граждане имеют право на участие в управлении государством, а не на участие в обсуждении вопросов, связанных с этим управлением.

2 ноября 2011, 20:07
2208

Загрузка...
Loading...

Комментарии

Не могу пройти мимо, сами-понимаете-почему.

Адиль, вот вроде хорошо написал. Все правильно. Очень широко. Но как всегда, истина где-то рядом. И за всеми красивыми словесными построениями стоит нахальная реальность.

"Как только НПО сектор станет хотя бы немногим более автономным в финансовом отношении, уверенным и устойчивым в плане лидерства, ответственным перед обществом в той же, если не в большей мере, чем перед донорами" - это возможно только когда заработает массовая финансовая поддержка НПО гражданами. "не имей сто рублей, а имей сто друзей" которые из года в год будут давать маленькие донэйшнс. И отвечать за результаты уже придется перед тысячами людей а не пере гос-вом или донорами, когда и с тем, и с другим можно договориться. Вопрос: когда у нас это случится? Когда вообще появится НПО, способное сказать людям "дайте денег, а я буду отстаивать ваши интересы"?

Гос-во поддерживает НПО через ГСЗ не только для того, чтобы купить. Есть такие вещи, на которые ни один белый пушистый донор денег не дает. Работа с инвалидами, детьми с девиантным поведением и так далее. Другое дело, что там конечно целый пласт таких, что "оторви и выбрось". Вся "молодежка", например. Категорически ругаться на ГСЗ я бы не стала. Сейчас он отдается в профильные министерства и по идее должен стать более профессиональным по тех наполнению лотов. Доноры в этом плане ведут себя гораздо испорченней. Причем, если гос-во ругать можно и привычно, им нельзя сказать ничего такого.

Еще проще делить на тех, кто продался гос-ву, и тех, кто против них и живет на бабло доноров. Но реальная ситуация такова, что нормальных адекватных НПОшек так мало, что деньги они получают и оттуда, и оттуда.

Общественные советы при Акиматах и Министерствах - хорошая штука, но у нас так мало что решается в регионах. Хорошо работают единицы - вот в СКО оч сильный общ. совет при облакиме. Я сама вхожу в несколько рабочих групп при министерствах. Что такое не декоративный общественный совет? Каким он должен быть, чтобы быть признанным "не декоративным", при том что многое решается в центре. Общественный совет - это просто общественный совет. Совещательно-консультативный орган.

"Они должны быть органами принятия решений, так как по закону граждане имеют право на участие в управлении государством, а не на участие в обсуждении вопросов, связанных с этим управлением." - я откровенно говоря, нигде не видела такого. Каков механизм - реальный, на уровне регионов - когда граждане участвуют в управлении гос-вом?

И да, я работаю в гонго. Но это дает мне возможность попытаться реализовать свой проект. Когда граждане не делают никаких пафосных вещей, а просто оценивают результаты интервенций метсных властей и качество получаемых госуслуг.
"вот в СКО оч сильный общ. совет при облакиме"
sadenova, а Вы с СКО? я просто тоже действующий НПО-шник с СКО. Общественный Совет в СКО не более, чем Совет похвалы действующему. Можно хоть один пример решения реальной проблемы Советом в СКО. Ну, по-крайней мере, на уровне молодежной политики...

"это возможно только когда заработает массовая финансовая поддержка НПО гражданами"
опять же... нет примера ни одной развитой и успешной в плане развития неправительственного сектора зарубежной страны, где НПО спонсировали бы граждане... скорее наоборот... ;)

adam-kesher, поставил лайк... =) сам сейчас пишу дипломную работу по теме "развитие нпо в кз"... да и сам действующий нпошник... пичалька...

"нет примера ни одной развитой и успешной в плане развития неправительственного сектора зарубежной страны, где НПО спонсировали бы граждане" чушь. изучайте материал для дипломной дальше. советую зайти на guidestar.org где НПО США декларируют доходы и посмотреть каково соотношение.

"Еще за последние годы сильно выросло количество квази-НПО (их еще называют оксюмороном gongo, government-organized NGO, или 'правительственные неправительственные организации')."

Так, простите, у кого учимся? НПО - западное изобретение, а там в какую организацию не плюнь - или из Госдепа финансируются, или из какого другого ведомства.
забавно как sadenova и MontKristov противоречат друг другу в своих последних постах =)

ну да. чушь. мне, как бакалавру государственного и местного управления только чушь и нести... пойду изучать материалы дальше... как раз вопрос об успешности общественных советов в ско сейчас буду изучать, от которого Вы, sadenova, как-то ушли... ;)
Я считаю, что тема весьма интересна. Предлагаю Вам это обсудить здесь или в PM.
Спиральный лептон глазами современников

Оставьте свой комментарий

Спасибо за открытие блога в Yvision.kz! Чтобы убедиться в отсутствии спама, все комментарии новых пользователей проходят премодерацию. Соблюдение правил нашей блог-платформы ускорит ваш переход в категорию надежных пользователей, не нуждающихся в премодерации. Обязательно прочтите наши правила по указанной ссылке: Правила

Также можно нажать Ctrl+Enter

Популярные посты

Нет ничего более вдохновляющего, чем видеть стада сайгаков. Не зря их называют «киелі»

Нет ничего более вдохновляющего, чем видеть стада сайгаков. Не зря их называют «киелі»

В начале 2000-х годов в уральской популяции оставалось только 2500 сайгаков. Сейчас благодаря охране от браконьеров их численность выросла до 100 тысяч.
theYakov
17 июля 2017 / 17:55
  • 8278
  • 3
Ресторанный консенсус в Казахстане: мужчина платит всегда

Ресторанный консенсус в Казахстане: мужчина платит всегда

Ресторанный консенсус в этой стране таков, что если речь идет именно о свидании, то оплачивает его на 100% из 100 именно мужчина. Пытаться его расшатать - это достаточно дорогое удовольствие.
convoluted
17 июля 2017 / 15:32
Решили рискнуть и обратиться к риэлторам. И этим людям мы доверяем свой ночлег?

Решили рискнуть и обратиться к риэлторам. И этим людям мы доверяем свой ночлег?

Звоним риэлтору, говорим, верните наши 15 000 тг, так как ваша клиентка нас кинула. По его словам, он вернуть деньги больше не может. Не имеет право.
decorus
17 июля 2017 / 14:48
  • 2842
  • 15
Польша – страна простых решений. Почему они смогли, а мы еще нет?

Польша – страна простых решений. Почему они смогли, а мы еще нет?

В Польше вообще очень много понятного и простого – инфраструктура, коммуникации и дороги прежде всего, льготы в образовании, поляки вообще получают его бесплатно. А урожай побольше нашего.
Shimanskaya
17 июля 2017 / 16:08
  • 3017
  • 37
Тихий фронт. КНБ – это не та контора, которая будет громко афишировать свою деятельность

Тихий фронт. КНБ – это не та контора, которая будет громко афишировать свою деятельность

После тех громких и пугающих событий, которые произошли год назад, всем в Казахстане стало понятно, что от работы спецслужб зависит в нашей жизни действительно многое.
openqazaqstan
14 июля 2017 / 9:55
  • 2397
  • 25
«Язык мой – враг мой», или 7 причин никогда не разговаривать с полицией

«Язык мой – враг мой», или 7 причин никогда не разговаривать с полицией

На этот раз пост очень важный и необходим к прочтению каждым! Не поленитесь и уделите время прочтению. Ни в коем случае, не разговаривайте с полицейскими до прихода вашего адвоката!
asselsabekova
18 июля 2017 / 14:19
  • 2391
  • 30
Госорганы, ответственные за жизни детей, хранят молчание. У них в отчетах все хорошо

Госорганы, ответственные за жизни детей, хранят молчание. У них в отчетах все хорошо

Вчера все информационные агентства страны передали сообщение, которое заставило забиться в ужасе сердца всех матерей страны. В мусорном контейнере города Сатпаев было обнаружено тело новорожденной девочки.
AliyaSadyrbaeva
вчера / 11:06
  • 1872
  • 17
Хочу сказать работникам ЦОНа «Большое спасибо!». Я бы не хотела работать там

Хочу сказать работникам ЦОНа «Большое спасибо!». Я бы не хотела работать там

Шум, гам, есть люди воспитанные, есть невоспитанные, есть просто дикие люди. Есть и странные люди. В очередях хаос, все друг друга хотят перепрыгнуть, все суют свои бумажки под нос справочному бюро.
decorus
14 июля 2017 / 16:04
  • 2102
  • 15
Один из способов выиграть суд против коллекторов

Один из способов выиграть суд против коллекторов

Сегодня в своем посте я постараюсь рассказать, как выиграть суд против некоторых коллекторских компании в нашей стране. Чем отличается коллекторское агенство от обычного банка?
Advokot
18 июля 2017 / 15:31
  • 2003
  • 9