• 138573
  • 1702
  • 149
Нравится блог?
Подписывайтесь!

Об искусстве и простых людях. Пост ненависти.

Навеяно постом. Я, как человек, не такой уж далекий от изобразительного искусства(!), негодую, когда вижу подобную оценку чьего-либо творчества. Именно творчества. Давайте договоримся, что в данном контексте слова Современное искусство не вполне отражают суть явления. Я тут специально освежила в памяти определение понятия искусства и не согласна с ним. Ссылка для ленивых на статью.

Если кому интересно, я думаю, что произведением или, скромнее, объектом искусства может являтся продукт творческой деятельности художника, получивший некую культурологическую оценку определенного количества людей, и представляющий художественную и историческую ценность. Тут же определимся с понятием творчества. Это процесс создания некого предмета либо явления, события(будем мыслить шире), в котором отражается мировосприятие художника, его видение окружающего мира, либо отражение его внутреннего мира доступными ему способами.

В этой связи остается непонятным, почему до сих пор выставки молодых художников, громко называют выставками Современного искусства, ведь их никто не короновал в деятели искусства.

Хочу оговориться, что, нужно еще разобраться с понятием мастерства. Я не шокирую вас (это для тех, то не знаком с историей искусства), если скажу, что все художники Средневековья были именно ремесленниками? Как плотники, каменщики, портные и прочие знатоки технологии производства. Так вот мастерство это достижение определенных высот в той или иной технике создания вещей. Это адский труд, годы упорных тренировок, копирования, изучения. Это, что называется, надрочился, картины рисовать.

Для того, чтобы была понятна моя позиция, приведу пример. На Юви есть две прекрасные дувушки, занимающиеся рисованием. Это Enzo и pikeperch. Enzo хороший ремесленник в рисовании, а pikeperch человек творчества. Это, конечно, не значит, что в работах первой отсутствуе творчество, а второй- ремесло, но я вижу, где больше личности художника, а где коммерция. Сразу оговорюсь, что это не хорошо или плохо. Просто явление имеет место быть. Коммерческое рисование может быть так же прекрасно, как некоммерческое, а порой еще более высокого уровня. Причины, думаю, не стоит объяснять.

К чему я это пишу? А к тому, что я годами слышу обидные комментарии, такие как "мазня" в адрес  не таких уж плохих работ. Поймите, вы, люди с другим складом ума, что это как объяснять слепому про оттенки синего. Если вы никогда ничего не сделали своими руками, именно такого, что не имеет каких-либо ограничений, где только пределы твоей личности ограничивают область приложения усилий, вы никогда не поймете, почему на картине в этом месте брызнули краской. Это царство Синестезии, куда многим путь закрыт. Навсегда.

Вот вам забавная история напоследок.

У нас на факультете был огорожен уголок под выставку достижений студентов "Архитектуры и дизайна". Рядом с ней стояли два парня с машиностроительного. Один, здоровый такой, машиностроитель, рассматривая картинки и макеты:

"Нет, ну что это за фигня? Что тут изображено? Херня какая-то (про пространственный туннель с сюрреалистичными элементами, выполненный тушью). Вот это я понимаю, тут хоть понятно что к чему (про натюрморт с самоваром и сушками)".

Второй: "Ну че ты. Некоторые вон и скрипку даже слушают".

Для любопытных: надпись на банке переводится как «100%-е натуральное дерьмо художника».

 
Kubik-Kubik
30 октября 2011, 12:09
1598

Loading...

Комментарии

И все равно, я Утящ считаю больше художником, чем та "современщина" в посте.
Тупо потому что мне понятно, что она рисует.
Я быдло?
Это даже не обсуждается))
знаешь, если человек трудится, это не есть показатель его таланта, простите, но к примеру
он-художник, считает себя таковым
я уважаю его за то, что он четко идет к поставленной цели
но чертес два я скажу ему ты молодец, если не увижу глубину и разум
у каждой работы есть разум и чувственная грань
и мне абсолютно начихать на то, что не спал он ночи, чтоб рисовать это
а знаешь почему
его выбор
пусть не берется, если не умеет
поэтому не суди тут так
"ты не художник, вот и не высказывайся о картинах и о труде"
я не художник
но кое-что да понимаю в этом
Я согласна со всем, что ты написал. Но относительно последней фразы, позволь мне остаться при своем мнении.
в целом согласна. Но можно посмотреть с другой стороны: у Херлуфа Бидструпа есть замечательный стрип про выставку "Современного искусства", где на пьедесталах стояли нечто, похожие на щенячьи какашки. Как бы очень нездорово и вообще не замечательно, когда искусство, то, что, по идее, должно идти из глубины сердца, превращается в высокопарную закорючку без смысла, за которую еще и просят "от двухсот баксов и выше". Здесь уже идет какая-та подмена понятий, что изюм искусства заключается в подобной хуйне. Знаю, не мне судить. Но что делать, если напрашивается? Лепить на лоб клеймо "быдло", заворачиваться в простынь и ползти на кладбище?
Это немного другое. Есть художники, восстающие против помешательства на произведениях, выкладывания огромных денег за пропиаренное имя. Как раз они-то и выставляют какашки, чтобы показать, что правильный маркетинг не имеет ничего общего с искусством, но может показать процессы, происходящие в мире коллекционером в правильном свете.
а некоторые "люди искусства" начинают копировать собственно, такое вот "опровержение", выдавать за чистую монету и (омойбох!) торговать им вразнос.
Краткий смысл поста для ленивых: "Сперва добейся, а потом пизди!"
сильнее уже не скажешь!
душой и сердцем за
alch
0
0
Краткий посыл поста - надо расширять свое узколобое сознание и ограниченное восприятие.
Werser
0
0
Нет там такого посыла. Я честно искал, правда.
Тогда еще раз почитай. Если ты его не нашел, это еще не значит, что его там нет :)
Где? Разве в шестом абзаце автор не отказывает людям с другим складом ума в самой возможности изменить тип восприятия?
Да, в 6-м обзаце отказывает :) Но это же не перечеркивает всего остального.
Как говорил мой дед - конь на четырех ногах, и то спотыкается, а человек на двух - ему положено...
Человечек же...
Да.
Кубик-тян в комментарии к тому посту призывает научиться выражать мысли красками; если начинать читать с него, то посыл становится более явным.
Werser
0
0
Я тут выступлю быдлохейтером (очередным), ок? На самом деле я с тобой согласен, хоть пост и пропитан ненавистью к технарям убогим, которым НИКОГДА НЕ ПОНЯТЬ.

«Нахуй ваше сраное исхуйсство не нужно, если его не может оценить и понять Вася-сантехник. Гуманитарий — не человек! Если технарю, коих сейчас больше, нужно менять склад ума, чтобы понять гуманитария, то в этом исключительно вина последнего — нехуй было рождаться гуманитарием в современном обществе технарей!»

Вообще, это как-то печально. А вот при сталине^W^W раньше технари были ого-го, тот же да Винчи, Декарт, Ломоносов или, если брать попроще-поживее, твой любимый БГ.
Я совсем не против технарей. Я их люблю, ибо отношусь к ним, хочется думать. Это попытка объяснить, зачем люди пачкают бумагу, если конечный результат заведомо непонятен большинству публики.
zoya_f
0
0
я внизу в комментах положила ссылку на статью "Авангард и китч"- классику арт-критики - она именно про искусство и пропасть между Васями-сантехниками и высоколобыми интеллектуалами и о том, откуда у этой пропасти растут ноги. Написана в 30-х годах, но как хороший чай пуэр - с годами только полезнее
К чертям это большинство публики! Главное, прет ли тебя от этой "живописи", музыки, фотографии или не прет. Нужно построить эгоцентричную модель мира и жить в ней )))
Ну по сути вы все так и поступаем)
Я вообще не понимаю этого искусства. Особенно, когда рисуют полную атамту типа квадрата Малевича. А потом раздувают, придают культ и все такое. Поделки Пикассо и прочее. Я понимаю красиво нарисованные, более реалистичные картины. А вот эти абстрактные решения с глубоким смыслом - нет. Для меня картина - это картина. То, чего я никогда бы не смог. Чему я хотел бы научиться. То, что радует глаз. А не "каляки-маляки". Уж извольте, подобное никогда не признаю ^__^
"Каляки-маляки" появились тогда, когда общепризнанные приемы исжили себя. Это явление присуще абсолютно всем видам искусства. Переходный период характеризуется отказом от норм, попыткой взорвать сознание публики, шокировать его. Панк, тяжелый металл в музыке, артхаус в кинематографе- то, что непонятно и нелогично воспринимается обычно только узким кругом ценителей, в силу каких-либо личных причин чувствующих связь с приоизведениями худажника, либо увлеченного потоком моды на его произведения.
Как наиболее доступное явление могу привести в качестве примера поп-арт- саркастическое поклонение миру потребления и демонстративный отказ от старых связей в искусстве, оперирование предметами повседневности.
Естественно, здесь не может идти речь о преклонении перед мастерством автора, но можно уважать его смелось и фантазию.
да нет проблем. Просто я не понимаю людей, которые ищут глубокий смысл в "этом". Всё имеет право на жизнь, но мне не нравится культ, в который все "это" возводится. Леонардо да Винчи, с этим я согласен. Но не с тем, что ниже меня запостили)))
И, что характерно, все эти верлибры, белые стихи и прочие стихо-извращения и все эти пиления на одной струне сапогом - такое же говно, как и "каляки-маляки". Потому что ноги из одного места растут - не из творчества, а из желания выделиться. Эпатаж и не более того.
Не вижу ничего предосудительного в эпатаже. Эпатаж- это прекрасно.
Эпатаж - это не творчество. А так-то да, прекрасно.
Chip
0
0
" Уж извольте, подобное никогда не признаю ^__^"
That's the problem ) Ну тут точно так же как и с музыкой , всем свое )
alch
0
0
Джексон Поллок — No. 5 (1948)
Продана за 140 млн. долларов в 2006 году
Джексон Поллок — No. 5 (1948)

Виллем де Кунинг — Женщина III (1953)
Продана за 137.5 млн. долларов в 2006 году
Виллем де Кунинг — Женщина III (1953)

Пабло Пикассо — Дора Маар с кошкой (1941)
Продана за 95.2 млн. долларов в 2006 году
Пабло Пикассо — Дора Маар с кошкой (1941)

src
Ну и о чем это говорит? О желании людей приобщиться к личности человека и интересной судьбой, не более. Пикассо жил и творил в интересный период. Хотели бы вы обладать, скажем, перстнем Александра Македонского, ночным горшком Наполеона?
Зная историю, гораздо легче оценивать творения тех или иных людей, чувствовать дух предмета. То, как и что изображено на картине, зачем именно так знал только художник. Читайте биографии, станет более понятно.
И да. Я бы не стала покупать эти картины за бешеные деньги.
ну если вы не так уж далеки от искусства, вы должны здраво понимать, что современное искусство зачастую просто непонятно простому обывателю,а положительные или отрицательные комментарии обосновываются только культурным уровнем или воспитанием. (а с этим проблема).

так что не вижу толка в ваших "претензиях", лучше бы взялись "обучать " или "просветлять" как минимум ваших читателей "читать" и понимать современное искусство.

Werser
0
0
Всецело поддерживаю, хотя и Кубик-тян хорошо понимаю — не её это дело. Логично в этой ситуации простить далёкому от искусства «быдлу» его ограниченность.
Если у людей претенции к творчеству отдельных личностей- это их право, и я имею такое же право иметь претензии к этим людям. Зачем учить людей "читать" произведения искусства, если на это в 99% случаев можно встретить лишь глухую стену и насмешки. Поверьте, это пройденный этап. И, по большому счету, мне уже давно все равно. Личное дело каждого и все такое.
ну пост "гнева" по поводу "неприятия" современного искусства тоже выглядит несерьезно, даже по детски.

а предложение приобщать или просветлять своих читателей - имхо, единственное толковое что вы могли бы сделать раз так у вас душа болит за современное искусство и отношение к нему.

Ваши обвинения в том, что я вякаю из своего угла, а не иду открывать избу-читальню- это тоже по-детски)
Мне кажется художникам которые рисуют абстракцию давно пора привыкнуть что их произведения совершенно справедливо будут непонятны для большинства. Это нормально, ненормально скорее аукционы на ту же консервную банку с говном.
Речь не только об абстракции. Абстракция- это хаотичное расположение на холсте хеометрических форм, мазков, цветовых пятен. С этим все понятно. Погугли художника, который придумал банку с говном, там написаны его мотивы, и почему люди покупали его банки.
ОК, уточню художникам рисующим как дети. Про банки вроде как для художника это был способ поржать над людьми, а каков был мотив покупателей хз.
Да, я человек без охуительно богатого внутреннего мира :-)
Вань, я тоже такая оказыцо)))))
Будем дружить домами :-)))
присоединяюсь в угрюмом молчании.
Нет, Хаму, у тебя еще не все потеряно. Тебя еще можно загрузить прекрасным :-)
Добро пожаловать в клуб, браток. :-)
Enzo
0
0
А я всего лишь высказала свое мнение и твердо при нем остаюсь. Для меня, как для художницы, творчество это, в первую очередь, труд. А нарисовать пару кривых линий левой пяткой и гордо вывесить это в галереи - этого я не понимаю. Но, повторюсь, это моё личное мнение.
И это правильное мнение. Архиверное, я бы сказала.
"пару кривых линий левой пяткой" - это и есть авангардное искусство. Когда ты нихуя не умеешь и не хочешь учится и практиковаться, но и работать слесарем тоже "не твое". Ты можешь войти в ряды авангардистов, ну навроде "супрематистов", которые рисовать не умеют, руки из жопы, но жрать и жить хотят хорошо. А потом остается дело за малым, побольше пиздеть и напускать "высоколобого" тумана, остальное сами люди додумают. И вот ты уже "звезда" современного искусства не понятного бЫдлу предназначенного исключительно для "илиты" с ОБВМ.
Enzo
0
0
- Ты, братец, лучше на эту картину не смотри. Не ломай голову зря. Тут все равно ничего понять нельзя. У нас все художники
так рисуют, потому что богачи только такие картины и покупают. Один намалюет
такие вот загогулинки, другой изобразит какие-то непонятные закорючечки,
третий вовсе нальет жидкой краски в лохань и хватит ею посреди холста, так
что получится какое-то несуразное, бессмысленное пятно. Ты на это пятно
смотришь и ничего не можешь понять -- просто мерзость какая-то! А богачи
смотрят да еще и похваливают. "Нам, говорят, и не нужно, чтоб картина была
понятная. Мы вовсе не хотим, чтоб какой-то художник чему-то там нас учил.
Богатый и без художника все понимает, а бедняку и не нужно ничего понимать.
На то он и бедняк, чтоб ничего не понимать и в темноте жить". Видишь, как
рассуждают!.."
Носов правильную тему двигал для детей школьного возраста. )
Люди просто не понимают, что так называемое «современное искусство» — это не живопись, не графика и не скульптура.
Это, по сути, что-то среднее между буффонадой и публицистикой.
Пиздаболией и графоманством если быть до конца честным.
Правильно расставил акценты. :-)
Если бы ничего не называли «мазней», а все вокруг бы понимали и одобрительно кивали головами — творчество потеряло бы смысл.
Борьба, несогласие, различные мнения, различные взгляды, бурление и булькание — это жизнь и творчество без жизни невозможно.

«Пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ»
Мао Цзэдун

Дзен-н-н-н…
Кто ты такой и что ты сделал с Пузом?
В старом стиле это звучит так:
Нахуя пиздострадать, если все равно всякие пидарасы будут пиздеть при любом исходе — как бы ты не старался.
zoya_f
0
0
Мао Дзедун и Дзен? Один из самых страшных тиранов 20 века и Дхарма? Что-то вы то ли перепутали, то ли неуместно смешали.
Видеть искусство в современном альтернативном искусстве - это все равно что увидеть невидимое платье на короле:
увидел - ты приобщен и в теме, не увидел - ты тупое быдло. А король-то все равно голый.
А посыл поста - просто посыл..)
Вы меня простите, но пост профанский. Если есть интерес, могу объяснить, почему
zoya_f
0
0
поддерживаю
и выказываю интерес.
zoya_f
0
0
я вот честно, не вижу большой разницы между уровнем творчества пользователей Enzo и pikeperch. Правильно и согласно теме поста было бы сопоставлять их (вместе взятых) например с maximova_darya.yvision.kz
которая, кстати, участвует в выставке "Поиск" и наезд на которую за "мазню цветными фломиками" был замечен в комментах к посту-вдохновителю
Приводить как пример средневековых художников-ремесленников значит обнаружить себя как полного профана в искусстве просто потому, что оно еще в конце 19 века с появлением импрессионистов шагнуло на качественно другой уровень и с тех пор ушло в своем развитиии совсем далеко. Тем не менее, современные аналитики искусства говорят о наступлениии "нового средневековья". Поздравляю, мы вернулись в него, так и не вступив в концептуализм? Была бы пичалька, имхо.
Так что Клемент Гринберг смотрит на тебя самапонимаешькакначто из 30-х годов прошлого столетия:
Рекомендую почитать кстате его статью "Авангард и Китч" , написанную в 30-х годах, но оттого не менее актуальную сейчас.
но, если оставить критику в стороне, то основная мысль поста очень справедлива - говорить "говно какое-то, я тоже так могу левойпяткой", даже не пытаясь понять и разобраться, глупо. Все равно что, случайно начав разговор с носителем другого языка, сказать, что он - дурак, только потому, что не понимаешь его речи.
zoya_f
0
0
Еще на торрентах лежит книга Брэндона Тейлора "ART TODAY. Актуальное искусство 1970-2005", тоже очень познавательно. В бумажном виде в Алмате замечена в библиотеке кафе "Golden Buddha", там её можно читать посетителям кафе.
Спасибо. Статью обязательно прочитаю.
Ваши каменты интересно читать.
www.youtube.com

Савельев говорит на 21:18 дескать вы не можете людей с определенным складом ума заставить понимать искусство, как и ехать Запорожец со скоростью Мерседеса, а если и сможете, то Запорожец развалится. Т.ч. чему удивляться? Вы же редко раздражаетесь на людей, например, за их врожденные дефекты и по крайней мере на сознательном уровне относитесь более толерантно.
areso
0
0
В данном случае "искусство" это весьма условное понятие.
Савельев- наша новая икона? Посмотрю, чтобы знать что да как.
Да, повесь между Гоблином и Кургиняном.
Да, посмотрела Савельева. Он все правильно сказал)
Kubik-Kubik, молодец )) Умный вы человек :)
Chip
0
0
Немного не согласен с автором поста , все таки высокомерно написано )
Тут ситуация однобока , есть любители , есть нелюбители , есть кому без разницы ... Также и с музыкой : кто то любит рок , кто то классику , кто то попсу . Кто то предпочитает bmw , кто то - audi ...
У каждого свой взгляд , свои мысли , считают это дерьмом - пусть считают , и коммент это их право )
Главное - вызывает эмоции ...
Это очень сложная тема. ИМХО, невозможно в полной мере оценить акварельный рисунок, если никогда не держал кисть в руке. Сделать что-то не по стереотипам — это очень непросто, далеко не каждый сможет. В общем я согласен со содержимым поста: не рубишь тему — молчи в тряпочку, творческие работы выставляют не для критики, а для того, чтобы показать свое мировоззрение другим.
P.S. Люди часто путают дизайн и искусство — это две совершенно разные вещи и почти никак друг друга не касаются.
Куда ни плюнь - везде холивары. А ты как специально такую тему поднимаешь! И вот мне вспомнилась одна цитата, которую приводил небезызвестный Альберт Ш.:
«О вкусах:
"Есть вкус — и есть безвкусица.
Если одному нравится Репин, а другому — коврики с лебедями, это вкус и безвкусица, и вкус надо прививать и развивать, а с безвкусицей бороться. А если одному нравится Репин, а другому — Ренуар, то это разные вкусы, два великих разных художника, можно одного любить, в второго нет, ну и о чем тут спорить?
Банальность — это когда давно известное оставляет тебя равнодушным. Когда давно известное заставляет сжиматься сердце — это называется истиной."
Михаил Веллер»
не всем "по вкусу" такие слова :3
DyuzEr
0
0
Всегда завидую тем, кто умеет рисовать. Однако по мне любой художник уникален не тем, что что-то "четко" нарисовал, а тем что в порыве вдохновения или чего-нибудь другого донес свою мысль через краски, цвета и т.д. и т.п. Короче сама идея важна
Мдя, приехали.
Вообще, искусство — штука очень субъективная. Но меня удручает, что ведется дискуссия об искусстве, но некоторым комментаторам нужно объяснять, что такое модернизм. Понятно, что "деструктивные" течения модернизма (футуризм, тот же кубизм и даже экспрессионизм) — течения тупиковые, но каждое несло что-то новое и оригинальное.
С другой стороны процесс творчества — даже если это вдохновение и что-то новое для самого художника — должен быть оригинальным. Человек, который сегодня пририсует усики Джоконде или нарисует черный квадрат, естественно, не может быть поставлен на один уровень с Дюшаном и Малевичем.
И не стоит забывать, что, например, тот же Малевич владел замечательной техникой рисования (посмотрите его ранние картины или даже довольно поздний автопортрет в красном берете), а Пьеро Мандзони изучают на уроках итальянского современного (contemporary) искусства.
P. S. "Авиньонские девицы" Пикассо и картины Джексона Поллака просто прекрасны.
Ree
0
0
Машиностроители кайфные ребята. Сам машиностроитель, но играю на ударных.
Из поста понял, что Enzo сидит и круглые сутки рисует только за бабки, а pikeperch бедолага живет на гроши, но рисует для себя.
Люди и не такое говорят. Не все ли равно, что говорят? Ну сказал кто-то мазня и что? Такую шумиху развели будто ппц
Вас бы всех на заводы, на производство. А то в стране одни творческие личности, банкиры и управленцы. А работать кто будет? Все ранимые до жопы. "Я ищу себя", "я хочу раскрыться". Не умеешь рисовать и пр - пэздуй в пту и работай грамотно на заводе. А то на пустом месте возникает еще одно пустое место. Дибилизм.
Неправильно понял.
Соглашусь с комментаторами, которые говорят, что искусство - очень субьективно. Для кого-то ремесло - прекрасно. Для другого - самая изящная картина - бездушна. С другой стороны - есть, наверное, несколько обьективных критериев. Только я их не знаю. Ибо не критик художественный. Просто иногда, когда я смотрю на чужие рисунки и картины - я чувствую с любовью это было нарисовано или же просто "для галочки". И даже это не показатель - тыкните пальцем в такого творца, который бы рисовал свои картину без любви к ней. Хотя может и такие есть.
Много таких, которые пишут с любовью к себе, а не к предмету творчества. Результат соответствующий.
Это да. Многие творят чтобы тешить своё самолюбие. Но таких даже и творителями не назовёшь.
Я вам открою тайну. Все, кто делают что-то хорошо, делаю это ради того, чтобы потешить свое самолюбие)
а я вас открою другую тайну. Многие художники просто не могут ничего не делать - от этого плохо становится. И самолюбие здесь ни при чем.
Я против элитарного искусства. Искусство должно обращаться к душе, а не к мозгам, сонащённым специальными знаниями. Искусство, которое нравится только художникам - это такой же бред, как музыка, которая нравится только музыкантам. Это как раз профанация и ремесленничество. Потребитель искусства должен обладать душой и незамутнённым взглядом. Никакого другого опыта от него требовать нельзя.
А я за то, чтобы ни одна из групп не осталась без интеллектуальной и духовной пищи. Культура прекрасна в своем разнообразии.
Одно другому не мешает. настоящее - оно для всех настоящее: и для депутата, и для работяги, и для утонченного эстета. Как Высоцкий, например. А неполноценное ищет себе какого-то специального немногочисленного потребителя. Это уже сразу "знак недокачества".
zoya_f
0
0
Максим, вы меня простите конечно, но вы так часто эммм... "откладываете " кирпичи по этому поводу, и ему подобным, что давно могли бы озолотиться и обогнать в производстве небольшой кирпичный заводик. Для достижения такой благородной цели мы вполне могли бы выкладывать по посту о современном искусстве раз в неделю. М?
Я Вас не прощу, потому что я чуть ли не второй раз в жизни высказываюсь на Юви на эту тему, и во второй раз натыкаюсь на Ваше недержание. При том, что больше ни в каких темах я Вас никогда не встречал. И, судя по тому, что Вы говорите, Вы не читали мои 200 постов на другие темы. По-моему, это как раз Ваши кирпичи.
да-да, конечно, помню я приснопамятный пост о стихах Прашкевич, высказывания об архитектурных стилях(нонсенс вроде "фу, типовые проекты современных зданий из стекла и бетона"), о кино еще что-то было и прочее и прочее
да и термин "недержание" по поводу комментариев об искусстве, поэзии и прочем, скорее должен бы обозначать безагументные доводы типа "я считаю верлибр стихоизвращением", и ко мне таким образом отношения иметь не может, увы
И я не написал ни одного поста о современном искусстве за всю жизнь.
а в комментах к чужим постам кирпичей всегда больше
Кстати, образчик башнесносительного памятника в Орле - yvision.kz
iamai
0
0
не понимаю ваших претензий ) что вас так беспокоит, то что ваше личное или чьё то ещё творчество не понятно зрителю что ли? К чему весь этот пост с отсылками..а кто то делает вот так, а вот сухая выкладка - определение. / или вам не понятно, что можно назвать современным искусством, а что нельзя?
Почему? Мне понятно, как мне кажется. Поэтому я и решила поделиться своими соображениями по этому поводу.
iamai
0
0
Это очень спорная тема. Здесь каждый выберет себе по вкусу. Мне просто показалось, что вы чем то не довольны или обижены. Не понятно, что вас на самом деле беспокоит. Подумаешь, сказали ребята на что то мазня..или коммерческое или не комерческое. Разве это важно?! Может это и не искусство вообще..кто то технику отточил..занимается перерисовками..кто то мажет под Кандинского. Спекуляция одна. Художники-повторители, интерпритаторы, и тд..Думаю, вам это так же не совсем понятно. И здесь очень легко запутаться. Принять за искусство, то что на самом деле им уже не является.
iamai
0
0
вот, думаю, в этом очень известном и простом рисунке показано как раз то, о чём вы, кажется, говорите ) uo1e2zoM932nT76DPf39u35BODSYls.gif

Оставьте свой комментарий

Спасибо за открытие блога в Yvision.kz! Чтобы убедиться в отсутствии спама, все комментарии новых пользователей проходят премодерацию. Соблюдение правил нашей блог-платформы ускорит ваш переход в категорию надежных пользователей, не нуждающихся в премодерации. Обязательно прочтите наши правила по указанной ссылке: Правила

Также можно нажать Ctrl+Enter

Популярные посты

«До какой же еще степени унижения должен дойти народ?!»

«До какой же еще степени унижения должен дойти народ?!»

Министерство труда и соцзащиты провело через парламент очередной крайне неоднозначный закон, который может вызвать всплеск недовольства в стране.
openqazaqstan
15 нояб. 2017 / 11:17
  • 28277
  • 21
Самый большой мошенник в стране: об эффективной схеме развода «Казахтелеком»

Самый большой мошенник в стране: об эффективной схеме развода «Казахтелеком»

История о том, как Народный провайдер наваривается на своих клиентах, намерено не отключая услуги, и беря лишние деньги за ненужные и не оказываемые услуги.
ligaspravedlivosti
17 нояб. 2017 / 19:12
  • 25292
  • 182
«Почему я не хочу встречаться с мужчинами-казахами»

«Почему я не хочу встречаться с мужчинами-казахами»

Заранее отпишусь, данный пост не является попыткой оскорбить собственную нацию) Как говорится о вкусах не спорят, каждому свое.
Bonittta
16 нояб. 2017 / 14:28
  • 15239
  • 372
Почему катастрофический отток интеллектуальной элиты не тревожит Астану?

Почему катастрофический отток интеллектуальной элиты не тревожит Астану?

Как сообщает телеканал КТК, только за последние девять месяцев Казахстан покинули 28200 человек, из них почти пять тысяч инженеров, около 2700 экономистов и 1700 учителей.
openqazaqstan
17 нояб. 2017 / 11:00
  • 11049
  • 56
Задержан казахстанец, продававший детей в сексуальное рабство в ОАЭ и Бахрейн

Задержан казахстанец, продававший детей в сексуальное рабство в ОАЭ и Бахрейн

Подтверждаются худшие предположения, циркулирующие в соцсетях. Периодические исчезновения детей в разных регионах Казахстана объясняются не только семейными проблемами и «синими китами».
openqazaqstan
16 нояб. 2017 / 15:46
  • 7732
  • 54
О «топ-30», «топ-50» и прочих понтах можно пока забыть

О «топ-30», «топ-50» и прочих понтах можно пока забыть

В объективности выводов швейцарского банка Credit Suisse усомниться трудно – его экономические рейтинги относятся к самым авторитетным и их явно трудно упрекнуть в предвзятости
openqazaqstan
18 нояб. 2017 / 17:21
  • 6565
  • 83
Российским женщинам нужны казахстанские мужчины?

Российским женщинам нужны казахстанские мужчины?

Отдельные инициативы некоторых российских чиновников вызывают в Казнете приступы просто-таки гомерического ржача. Женщин в регионе – пруд пруди, а вот мужчин, с которыми они могли бы создать семьи, не хватает.
openqazaqstan
14 нояб. 2017 / 15:55
  • 2982
  • 18
Система госинститутов Казахстана напоминает очень дорогое казино

Система госинститутов Казахстана напоминает очень дорогое казино

Сегодня в прессу просочились детали скандальной сделки ЕНПФ с «мусорными» облигациями ТОО «Бузгул Аурум», о которой уже подробно рассказывалось в начале года.
openqazaqstan
15 нояб. 2017 / 16:13
  • 3295
  • 21
Незамужняя женщина после 25 лет – «девальвирующийся актив»?

Незамужняя женщина после 25 лет – «девальвирующийся актив»?

Много блогеров, да и обычных пользователей на разных платформах и в реальной жизни говорят об этом. Некоторые поддерживают давление на девушек, кто-то защищает права девушек в этом вопросе.
Kduarova
15 нояб. 2017 / 19:27