Кто вы, - мистер Баймиров?

Андре Гейт 2011 M10 27
644
0
3
0

Нет человека - нет проблем! А устранить такую проблему можно разными способами, и не обязательно «физически хоронить человека», достаточно далеко и надолго его засадить, тем более этот метод в...

Нет человека - нет проблем! А устранить такую проблему можно разными способами, и не обязательно «физически хоронить человека», достаточно далеко и надолго его засадить, тем более этот метод в Казахстане хорошо известен и обкатан на многих! Вот, видимо такой целью и задались представители Баймирова Болата (экс – заместителя председателя БТА Банка, соратника Мухтара Аблязова), устраняя таким способом человека, которые «много знает» о его финансовых «навыках шулера» в бытность небезызвестного Банкира. Да и еще бы, если на такое «благое» дело кинуты все силы (финансовая полиция, прокуратура, суд.эксперты и т.д.). Скажите – не может быть! Суд разберется! А не тут-то было. Как это не странно, в отношении данного дела у нашей фемиды не только глаза закрыты, но и уши глухи, и здравый смысл и закон – неписаны. Из инстанции в инстанцию, т.е. из гражданского суда - в уголовный, из районного - в городской кочует судебное разбирательство, в ходе разбирательств фальсификаты для построения обвинений становятся все более явными, а доказательства невиновности более аргументированными, но при этом прямо пропорционально им возрастает и уровень хамства, наглости и уверенности безнаказанности представителей бывшего топ-менеджера БТА.

Когда ложь становится правдой

Сегодняшний день (27 октября 2011 года) для Аматинского городского суда стал историческим! Рядовые работники алматинского суда, бурно делились впечатлением о небывалом за всю давность суда деле. Председательствующая судья г-жа Утемисова отличилась не только рекордно-длинным судебным заседанием – более 10 часов к ряду (с 10.00 до 20.30)!, но и сверхспособностью судебного следствия, разбирательства, проникновенного и тщательного изучения 14-ти томов дела, лихого и стремительного принятия решения, и соответственно, его констатирование.

Казалось бы – где еще искать правды, если не в суде? Но что это за правда и какова ее цена – известно теперь только г-же Утемисовой. Причем, судя по сегодняшнему заседанию, – она-то еще и ясновидящая…

Ну а уж по количеству правонарушений данное заседание превзошло даже «башмачный суд».

В 10 утра, я, как и мои коллеги - журналисты (представители каналов и печатных СМИ), собравшиеся в ожидании начала ОТКРЫТОГО судебного заседания по Повторной судебной экспертизе Уголовного дела Бултачеева А. и бывшей «дочки» БТА – Ломбард Алтын Орда! столкнулись с рядом нарушений, а именно – секретарь г-жи Утемисовой не пустила представителей СМИ в зал судебного заседания ничем не мотивируя отказ в доступе. Т.е. воспрепятствовала открытости и гласности судебной деятельности, а также лишила возможности объективного освещения в средствах массовой информации темы о защиты прав граждан в судебных инстанций, нарушила тем самым Правила об обеспечении граждан и организаций информацией о работе местных судов, а также п.13  указанных Правил в части предоставления СМИ сведений о судебной деятельности: неотъемлемой частью гласности судебного процесса является возможность производить в ходе судебного процесса ауди-, видеозаписи и фото-, киносъемку, а согласно «Закона о Средствах Массовой Информации Республики казахстан» ст. 19,20,21, и 22,именно представитель государственного управления обязан обеспечить все условия для облегченного доступа к информации (п. 2. ст. 22 Закона “О СМИ”).

Ну, и конечно же Закон «О СМИ» содержит п.2  и п.2-1 ст.18, согласно которым государственные органы обязаны предоставлять информацию и судьи не освобождены от исполнения данной нормы законодательства. Вот и возник вопрос: ЧТО так рьяно судебная инстанция скрывает от гласности, или кого?

На этом утренние сюрпризы не закончились. Секретарь, соответственно, предупредила г-жу Утемисову о наличии СМИ перед дверями зала заседания, но председательствующая (видимо пытаясь подстраховаться), позволила себе опоздать на полчаса!

В итоге некоторые представители СМИ, так и не дождавшись ни внятного отказа, ни доступа в зал заседания ушли ни с чем. За дверями, в коридоре, остались самые стойкие – терпение и еще больше подогретое профессиональное любопытство было вознаграждено еще рядом антиправовых сюрпризов.

В зале заседания стоял ор, интерес к которому пропал по приходу конвоиров через 20 минут после начала заседания. Люди в форме охотно шли на диалог с журналистами и даже спрашивали, что же происходит в зале, какое дело, кто судья и т.д. В беседе, люди с наручниками в руках, обмолвились, что приехали за Бултачеевым по постановлению судьи Утемисовой!

У присутствующих корреспондентов возник резонные вопросы: что за постановление; исходя из чего оно взялось; как может выноситься заочное обвинение, если допрос экспертов-свидетелей только начался (первый эксперт давал показания по новому экспертному заключению) и исход судебного следствия неизвестен? Получается, что г-жа Утемисова заочно вынесла обвинительное решение (как бы предвидя исход судебно-следственных показаний, экспертных доводов, установления определенных фактов, минуя прения и т.д.)?! Может судья Утемисова обладает экстрасенсорными знаниями? Если нет, то тогда в чьих интересах она действовала, вызывая сопроводительный конвой раньше, чем закончился судебно-следственный процесс по факту повторной экспертизы?! Данное действие со стороны судьи – явное нарушение прав человека на беспристрастное и объективное рассмотрение дел граждан в судебных инстанциях.

Стоит отметить, что в самом зале было не менее интересно! Крик представителей Баймировых заглушал все. Показания экспертов-свидетелей, вопросы судьи Утемисовой, доводы и мнения других участников процесса поглощал общий шумовой хаос представительницы Бамировых – Бейсенбай. Складывалось впечатление, что у нее задача – «максимум» - довести всех до бессознательного состояния, введение в заблуждение и транс всех, но почему-то судьей это не пресекалось, а даже поощрялось, что явно радовало присутствующую г-жу Баймирову. При этом она не стала утруждать себя долгим присутствием в суде. г-жа Баймирова, видя интерес журналистов к данному делу, поспешила ретироваться до перерыва судебного заседания, ссылаясь на занятость и своих адвокатов: «Все вопросы вы можете задать адвокатам, они все прокомментируют…» - на бегу, ответила г-жа Баймирова.

Не смотря на создаваемые помехи для понимания сути экспертных заключений – четко были озвучены ответы, поставленные судом по поводу инкриминируемых обвинений, которые не нашли своего подтверждения в судебно-экспертных исследованиях.

После двухчасового судебного шоу-перекрикивания Бейсенбай, г-жа Утемисова не выдержала и объявила перерыв.

После пятиминутного перерыва допросы с неподдельной заинтересованностью скомпрометировать, запутать, некорректно подвести к «нужному» ответу продолжили представители Баймировых и стоит заметить, что у них это практически получилось, т.к. изучая документы экспертизы - было много вопросов, но в ходе допросов экспертов -  они увеличились в двое.

Конечно, шокирует тот факт, что в городской суд дело было передано  9 месяцев назад, а экспертиза была закончена лишь 5 сентября и соответственно в середине октября поступила в судопроизводство в качестве доказательного материала дела.

В самый большой шок повергло отношение самой судьи ко всему происходящему и в частности, что г-жа Утемисова отказала Бултачееву в праве защиты, т.е. отклонены все ходатайства, которые были направлены еще с марта месяца и по сей день - о выдаче к ознакомлению материалов дела, доказательной базой обвинения и т.д. Судья Утемисова прямым текстом заявила: «Пусть это будет нарушением, но ходатайство отклонено! И вообще, я завершаю этот процесс. Заявляйте свою жалобу и заканчиваем»…

На удивление, защите не была предоставлена возможность и время на изучение новых фактов, касающихся экспертных заключений, а также уже имеющейся базы обвинения, т.е. тем самым были нарушены право на защиту и презумпция невиновности, но председательствующую это вообще не волновало, о чем она неоднократно и говорила.

В итоге, в девятом часу вечера, после 15-минутного пребывания в совещательной комнате г-жа Утемисова огласила приговор и конвой тут же его исполнил!

Такое было впервые в судебной практике!

В результате – вопросов стало больше, чем было, доказательств вины – меньше чем было, а то, что осталось – под большим сомнением… и такое возможно только у нас, в Казахстане.

Оцените пост

3