Интервью газете "Свобода слова" от 20 октября 2011 года.(полная версия)
Почему в отличие от западной модели в нашей системе образования пока не используют психологов для решения межличностных конфликтов учеников и учителей?
На западе школьный психолог не подчиняется администрации школы. Психологическая служба является самостоятельным независимым органом. И это означает, что психолог не обслуживает интересы школьной администрации.
У нас же школьный психолог занят, по большей части, тестированием познавательных процессов учащихся. Что это дает? Скорее всего, помогает администрации школы отслеживать эффективность учебного процесса.
Школу мало волнует развитие личностных качеств школьника, его конкурентоспособность на рынке труда, его дальнейшая судьба как человека и гражданина. Политика школы довольно проста: сдай ЕНТ и свободен!
Приведу пример.
В настоящее время в управлении образованием идут дискуссии о том, как снизить страх школьников перед ЕНТ? Когда мне задают подобные вопросы, у меня возникает только один вопрос? А чей это страх? Как мне видится, причина – это страхи УЧИТЕЛЯ, ведь по итогам ЕНТ судят о его работе. Получается парадоксальная ситуация: Учителя нагнетают собственный страх, передавая его детям, а потом спрашивают: как снизить уровень страха у школьников? Для меня становится вполне очевидным то, что работать надо с причиной (страхом учителя), а не с его следствием!
Система обучение психологов в СССР была нацелена в основном на подготовку специалистов, которые занимаются развитием познавательных процессов учащихся (мышления, памяти, внимания), интеллектуальных способностей, формированием умений и навыков. Не нужно забывать, что советская психология занималась и развитием всесторонне развитой личности. Другое дело, что вкладывалось в это понятие (личность, которая приносит пользу обществу, является борцом за идеалы коммунизма). Точно знаю, что этим занималась комсомольская организация, где сидели неплохие психологи. К слову сказать, те же комсомольские лидеры после перестройки возглавили крупный бизнес. Значит, с психологией личности у нас было все не так уж и плохо? Весь вопрос в том, какие идеалы есть у современной молодежи и существуют ли они вообще?
Психология, направленная на развитие конкурентно-способной личности, способной самостоятельно двигаться по жизни (ставить себе цели и решать свои задачи), пришла к нам после перестройки. Но до школы она пока так и не дошла! Ее влияние заметно в крупном бизнесе, где регулярно проводятся тренинги, направленные на командо-образование, сплочение коллектива, постановку цели, и т.д. Похоже, нашей школе не нужны лидеры! Или она в них пока не заинтересована? А может это опять проблема кадров?
Ведь на западе педагог имеет доступ к душе ребенка лишь после того, как он пройдет личную психотерапию и тестирование на профессиональную пригодность. Таким образом, осуществляется жесткий отбор кадров, которые способны «не навредить» детской психике, которая еще только формируется. Если говорить о нашей системе школьного образования, то доступ к детям открыт всем, кто не нашел хорошую работу. Конечно, есть и талантливые Учителя, но их единицы! Пока еще профессии учителя не входит в разряд престижных, отсюда и проблема кадров!
К вопросу о том, как выжить ученику в таких условиях, то есть остаться психически здоровым? И как выжить учителю в тех же условиях?
Могу ответить: Учителю легче! В отличии от ученика, у него есть выбор - уйти или остаться. Законодательство предполагает выход на пенсию по выслуге лет. И это не пустая формальность! Психологи уверены, что стаж 25 лет работы в школе приводит к профессиональному выгоранию. Это означает, что человек теряет способность к адекватному восприятию эмоций окружающих. На фоне постоянного эмоционального напряжения наступает психологической дезадаптации организма, а впоследствии и деформация личности, что приводит к жесткости в общении с окружающими, шаблонности в работе, эмоциональной холодности и душевной черствости. А поскольку речь идет о контакте с детьми, то стоит говорить не только об эффективности такого общения, но и о его психологической безопасности для учащихся. Поэтому педагогический стаж более 25 лет должен вызывать много вопросов о профпригодности специалиста.
Как ученику найти общий язык с учителями?
Вопрос, как ученику найти дорогу к учителю из той же серии - как ребенка научить быть мудрее взрослого. Это учитель должен найти дорожку к душе ученика, а не наоборот. У нас же напротив, хотят заставить ученика подстраиваться под учителя, у каждого из которых свои особенные требования и амбиции. Это просто абсурд. Подростку, который только формирует свое «Я», учится высказывать собственное мнение, пока еще рано становиться гибким. Гибкость предполагает личностную зрелость и конечно же житейскую мудрость. У подростка этого быть не может в силу его возраста. И было бы странно требовать от него этого. Взрослые должны как зеницу ока беречь ростки личности в подростке и никому не позволять рубить их на корню. Только так мы сможем вырастить ЛИЧНОСТЬ.
Марина Никитина. (http://insight-psy.kz)
Полная версия интервью газете «Свобода слова» от 20 октября 2011 года.