Легализация. Одна из двух сторон медали.

TimurT 2011 M09 30
900
6
2
0

В последнее время в самых различных сообществах поднимаются вопросы легализации. Легализация короткоствольного оружия, легких наркотиков, проституции... список "запретных плодов", манящих человека...

В последнее время в самых различных сообществах поднимаются вопросы легализации. Легализация короткоствольного оружия, легких наркотиков, проституции... список "запретных плодов", манящих человека, достаточно обширен. Но сегодняшний пост будет затрагивать только вопрос легализации наркотиков.

Для начала, рассмотрим само определение "наркотик". У этого термина есть три основных определения:

1. Согласно ВОЗ: "Наркотик — химический агент, вызывающий ступор, кому или нечувствительность к боли. Термин обычно относится к опиатам или опиоидам, которые называются наркотическими анальгетиками."

2. Согласно определению конвенции ООН за 1961 г.: "Наркотическое средство — любое из веществ, включенных в списки I и II — естественных и синтетических."

3. Согласно определению закона РК от 10.07.1998 за №279 (глава 1, ст.1, п.1): "Наркотические средства - вещества синтетического или природного происхождения, включенные в Список наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в соответствии с законодательством Республики Казахстан, Единой конвенцией о наркотических веществах 1961 года с поправками, внесенными в нее в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года".

Выходит, медицина считает, что наркотики - это в первую очередь обезбаливающие средства, преимущественно опиаты. Законы с медициной не соглашаются - в вышеуказанных списках опиаты занимают лишь несколько строк, обезбаливающих веществ в этих же списках немногим больше. Большую часть наркотиков с точки зрения закона составляют психоактивные вещества и так называемые "прекурсоры". То бишь вещества, используемые в производстве наркотиков из этих самых списков.

Небольшое отступление - технология изготовления наркотиков не является сверхъестественным таинством. И среди реактивов, используемых при изготовлении, есть азотная кислота, соляная кислота, соединения углерода, в т.ч. производные нефти и т. д. К слову, содержимое желудка человека - преимущественно соляная кислота. По сути, можно весь организм человека считать целым комплектом прекурсоров, из которых в результате комплекса химических процессов можно получить множество синтетических наркотиков.

Итак, в результате мы видим, что с точки зрения закона определяют наркотики не наборы свойств определенных химических веществ, а просто принадлежность этих веществ к двум принятым спискам. То, что в списки входят также прекурсоры, позволяет внести в них практически любой химический реактив или содержащий его препарат.

Забавно, правда? Ведь логическим развитием такой ситуации является то, что химики-любители будут изыскивать способы производства новых наркотических веществ из пока еще не внесенных в список прекурсоров реактивов, законодательная власть будет запрещать новые вещества и относить к прекурсорам все больше хим. компонентов, и так без конца. Замкнутый круг. Один из недавних результатов этого процесса стали нашумевшие запреты петрушки, шалфея и прочих ранее не запрещенных растений и препаратов из них.

Тем не менее, слово "наркотик" стало среди обывателей эдаким пугалом, страшным чудовищем, ассоциирующимся со шприцом и белым порошком. Любое, даже самое безобидное вещество, внесенное в запретный список, автоматически ассоциируется с героином, кокаином и прочей действительно смертельно опасной дрянью. С таким же успехом можно приравнять водяной пистолет к огнестрельному оружию.

А теперь попробуем рассмотреть ситуацию с другой стороны - с точки зрения фармацевтических компаний и наркоторговцев. Что мешает им в современном обществе "продавить" любой химикат в список наркотиков? Да ничего. Лоббирование удобных корпорациям законов - общепринятая практика, по сравнению с которой вышеуказанное внесение препарата в список - всего лишь вопрос финансов и нужных связей. Для чего им это может быть выгодно? Давайте посмотрим.

Предположим, ботаник-селекционер вывел сорт чеснока, обладающий свойствами антидепрессанта и легкого анальгетика. Причем без побочных эффектов и с нулевой толерантностью. Ежедневное употребление его в пищу дает антистрессовый эффект и повышает общий тонус организма. Но как же так - ведь в аптеках продаются дорогие препараты, которые обладают в комплексе теми же эффектами? Их месячный курс стоит десятки тысяч тенге, а "живительный" чеснок можно выращивать даже у себя на балконе!

Улавливаете логику? Можно смело утверждать, что внесение чудо-чеснока в список наркотических веществ - лишь вопрос времени. Фармацевтические корпорации сохранят свои прибыли, запрет повлечет за собой немедленный рост цены на чудо-чеснок, включение его в нелегальный оборот наркотических средств и многомиллиардные прибыли в наркобизнес. Уменьшит ли это употребление чудо-чеснока? Сначала да, немного уменьшит. Но затем психология "запретного плода" только увеличит число желающих отведать чудо-чеснок.

В результате выигрывают фармацевтические корпорации и наркодельцы. Конечный потребитель же остается с носом.

И это не досужая фантазия, это реальность. Многие легко могут увидеть аналогию между чудо-чесноком и каннабинолосодержащим растением - коноплёй. Никто так толком и не сумел доказать непосредственный вред каннабинола и возникновение толерантности к нему. А досужие размышления на тему "сегодня покурил, завтра уколется" - чистейшей воды демагогия. И, что самое забавное, эта демагогия оправдана как раз таки запретом, в результате которого человек, покупающий коноплю и ее производные нелегально, из-под полы, зачастую имеет непосредственную возможность приобрести что-нибудь "потяжелее".

Я ни в коем случае не пропагандирую наркотики. Более того - категорически против злоупотребления любыми психоактивными веществами, в том числе алкоголем, который к наркотикам незаслуженно не относится. Однако реальность такова, что расширение запретов ведет только на рост нелегального оборота наркотических веществ.

Легализация легких наркотиков - очевидный путь уменьшения их незаконного оборота. И это, помимо всего прочего, позволит оградить употребляющую легкие наркотики молодежь от контакта с наркоторговцами, то бишь "барыгами". А ведь последние часто напрямую заинтересованы в "подсадке" клиента на более тяжелые вещества, действительно вызывающие сильнейшую психологическую и физическую зависимость.

В конечном итоге легализация не предусматривает массовую раздачу пакетиков с "травкой" всем желающим. Регулирование оборота табачной продукции и алкоголя - тому хороший пример. С разумным подходом к делу можно значительно "укоротить руки" огромному рынку нелегальной наркоторговли и постепенно снизить объемы потребления - психология "запретного плода" прекращает действовать и интерес, подогретый запретами, сходит на нет.

http://yurclub.kz/konkursyi/legalizatsiya-narkotikov/

Оцените пост

2

Комментарии

0
Тимур, а каким образом легализация, пусть даже и урегулированная и поставленная в рамки, снизит потребление? Эта тема приобритет ещё более широкую огласку в обществе и те люди, которые раньше е думали употреблять легкие наркотики сложат в голове мнение о том, что это не дурно, это не страшно, это не несет вред организму и не ведет к дерградации личности! А наши дети? О них никто не задумался? Они вырастут в обществе, где наркотики - это нормально!
Легализация ЛЕГКИХ наркотиков всё равно что облегчение уголовного законодательства. В то время как его нужно ужесточать.
0
А что в первую очередь привлекает потребителя, помимо самих эффектов эйфории? Естественно, запретность продукта. Заявления о зачастую ВЫМЫШЛЕННОМ вреде для организма только подогревают этот интерес у молодежи.

Вот есть, к примеру, такое лекарство как фенобарбитал. От его приема есть ярко выраженный антистрессовый эффект и легкая эйфория. Он действительно вызывает привыкание при длительном употреблении и синдром отмены достаточно неприятный - физическая "ломка" (не слишком сильная) и психологический дискомфорт в течение нескольких недель. Без рецепта фенобарбитал не продается, но приобрести его совсем не сложно. Однако о фенобарбитальных наркоманах никто не слышал, несмотря на то, что их полно. А антидепрессанты? Феназепам и его аналоги, дорогие подобия "Прозака" и прочее? Мало кто их употребляет просто так, без необходимого врачебного предписания, хотя эйфорические эффекты от них немногим слабее, чем от курения травки. Которая, к слову, в США может быть выписана по рецепту для лечения от глаукомы.

Излишнее рвение к запретам снижает их эффективность. У подростка слово "наркотик" ассоциируется со ВСЕМИ запрещенными веществами, поэтому после употребления травки он может подсознательно решить, что остальные наркотики (в том числе чрезвычайно опасные и высокотолерантные) - такая же ерунда. Дальше, думаю, можно и не развивать мысль.
1
За легализацией последует снижение цен, и следовательно большая доступность и еще большая широкая распространяемость.
Да, исчезнет эффект запретного плода, но здесь речь идет о наркотиках - а это "легкий" путь в жизни для получения удовольствия.

Вообщем, отмена эффекта запретности плода - а это твой аргумент в пользу легализации, не приведет я считаю к снижению потребления в данном случае. А лишь увеличит доступность, что в свое очередь вызовет еще большее потребление.

Тем более в такой стране как Казахстан. Где:
1. Производится канабис.
2. С таким подавляющим количеством населения живущего в нищете и за чертой бедности. А нищета как известно способствует распространению преступности и наркомании.

Так что, для снижения наркозависимых, надо в первую очередь поднимать жизненный уровень населения, а не легализовывать наркоманию.
Ничего нового я не придумал, это и так все давно известно.

Я могу согласится с легализацией канабиса в медицинских целях, в качестве антидепрессанта, но под наблюдением психотерапевта, для контроля зависимости. Иначе лекарство превратится в яд.
О легализации более тяжелых наркотиков речи конечно же и быть не может. История хорошо показала, что тогда бывает, прецеденты были: Опиумные войны
0
В яд можно превратить все, что угодно. Вышеуказанные транквилизаторы/антидепрессанты - это адЪ и израиль. Вы видели человека, постоянно упарывающегося тяжелейшими антидепрессантами? Это же обыкновенное растение. По рецепторным лекарствам, ага.
1
И да, о легализации тяжелой наркоты даже речи быть не может. Высокотолерантная химия - это пиздец в самом прямом его значении. Именно поэтому я и против приравнивания "травки" и MDMA-подобных веществ к тяжелым опиатам. Приравнивание практически безвредных веществ к адовой химии дает совершенно обратный эффект - травокур под влиянием пропаганды начинает воспринимать травку на одном уровне с тем же героином, например.
Показать комментарии