Мысли о статье (задание Борецкого О.М.)

Yelnur Shalkibayev 2011 M09 19
2175
0
8
0

Прочитать текст и написать свое отношение, мысли по поводу текста. Текст Фёдора Гиренка НАУКА БЕЗ НАДЕЖДЫ ссылка на текст «Наука без надежды», вчитываясь в название текста и пытаясь определить суть...

Прочитать текст и написать свое отношение, мысли по поводу текста.

Текст Фёдора Гиренка
НАУКА БЕЗ НАДЕЖДЫ

ссылка на текст

«Наука без надежды», вчитываясь в название текста и пытаясь определить суть вопроса, еще до прочтения самой статьи, мне казалось, что в ней будут затронуты такие вопросы как: Может ли существовать наука без надежды? Надеются ли на что-то ученые? Существует ли надежда в каких-то экспериментах или все же ученые полагаются лишь на расчеты?

Но далее, приступив к чтению статьи, я понимаю, что ошибался в возможных направлениях мысли в данном тексте. Наука осталась без надежды увидеть, что-то новое, удивить обывателей, узнать и изобрести то, о чем никто и не задумывался – так полагает автор.

Но, что же заставило автора думать иначе, оставить все надежды и поставить жирный крест на современной науке?

Автор пишет, что «Науку изобрели аутисты и шизофреники — такие, как Архимед», под этим утверждением готов подписаться, так как, считаю, что ученые в древности были «не от мира всего» (конечно я не утверждаю, что шизофрения и аутизм есть условия учености). Их никто не понимал, не мог разделить их грезы, мысли, желания и для всех окружающих их «неучей» они были сумасшедшими. Именно поэтому ученые были скитальцами, пытаясь избавиться от этой негодующей толпы, так как без давления непонимающих взглядов, думается куда спокойнее. Да и все религии говорят о том, что только отшельники способны к просветлению. Неприятие, не понимание общества в какой-то момент - это своего рода яблоко, упавшее на голову и заставившее задуматься.

Именно просветления не хватает нашим ученым, так как сейчас в науку не то, чтобы идут совсем ненужные люди, а стекаются в огромную лужу псевдонауки. Были заменены все ценности науки, раньше учеными двигали любопытство, энтузиазм, безумие и страсть к знаниям, сейчас же многими молодыми учеными движет жажда прибыли, возможность получить работу в лаборатории, слава (в случае успеха).

Автор совершенно точно показал тот факт, что в науке, представленной физиками и молекулярными биологами, все уже случилось, все высказалось. Гора современной науки родила мышь под названием нанотехнологии. Эти технологии взяли в свои руки бюрократы власти, социальные инженеры. Наука больше не привлекательна для тех, кто еще только начинает что-то делать, у кого все еще впереди.

Но тем не мене науку не оставила надежда, просто она как король Артур, ищущий своих рыцарей без страха и упрека. И мне кажется, что в современной науке возможен феномен появления безумных гениев, мыслителей одиночек и т.д. Так как сейчас в нашем социуме человек находящийся в центре общества (окруженный друзьями, родственниками, коллегами) все равно одинок в своих мыслях. Ведь как сказал Элберт Г. Хаббард «Истинное одиночество - это присутствие человека, который тебя не понимает». Следовательно, велик риск, что именно к этому человеку придет озарение, главное чтобы рутина не поглотило сознание человека целиком. А безумные гении рождаются в наши дни в людях, которые всю сознательную жизнь увлекались наукой, но стыдились этого перед другими, и таких случаев довольно много.

Именно поэтому не могу разделить позицию автора. И я считаю, что в науке еще все возможно и невозможное может в скором будущем стать возможным. Да согласен, раньше открытий было больше, изобретали многое и для изобретения чего-то нового оставляли подсказки в теории и законах. Но сейчас, нынешнее положение науки, это как застой в Средневековье, затишье науки и искусства перед эпохой Возрождения. Может мое отношение к науке и связано с моим оптимизмом, но все же хочется лелеять надежду о том, что свершаться еще невероятные открытия на нашем веку.


Оцените пост

8
Дальше