Дневник. Качество наших фотографий.

Ардак September 2, 2011
2599
26
1
0

Решив попробовать себя на стоках я решила получше изучить все...

Я прошу прощения за то, что долго не писала в дневник. Честно говоря, я немного растерялась, столько событий  и беготни в моей жизни в последнее время, что голова кругом. Решив попробовать себя на стоках я постаралась получше изучить все, что касается качества фотографий. И вот вам несколько моих мыслей.

Что отличает совсем новичка от более опытного фотографа? Конечно, это качество. Перед тем как читать дальше я рекомендую ознакомитья с моим этим постом , если вы еще не знаете, что такое ББ (баланс белого), ИСО, диафрагма, выдержка, экспозиция и композиция.

Давайте на примере моего снимка полугодовалой давности разберем типичные ошибки,  присущие новичкам.

Потенциально хороший снимок, увы, безвозвратно испорчен. Манящий, сочный десерт здесь выглядит довольно уныло. Первое, что бросается в глаза - это недостаток освещения. Света катастрофически мало и снимок выглядит темным и скучным. Это, кстати, основная проблема новичков. Правильная экспозиция, то есть когда света не много и не мало, здесь могла бы существенно улучшить снимок. Как понять, что снимок правильно экспонирован? Тени не должны быть черными (если это не ночь), светлые части снимка не должны быть настолько белыми что аж теряются детали. Что делать? Ориентируйтесь на показания встроенного экспонометра и на гистограмму в фотоаппарате. Только помните, что встроенный экспонометр не может заменить наш глаз и не всегда правильно оценивает освещение. Например, когда есть резкий контраст межу светлым и темным, как это бывает в яркий полдень. Динамического диапазона камеры не хватает, чтобы правильно оценить экспозицию. Тогда остается выкручиваться.

Этот снимок был сделан в яркое время дня. Видите, какое небо пересвеченное. Если бы я экспонировалась по небу, то небо было бы нормального цвета, но модель была бы слишком темная. Можно было бы подсветить модель вспышкой, но внешней вспышки у меня еще нет. Пришлось жертвовать небом и экспонироваться по модели, потому, что небо нам неинтересно в данном случае. А можно было чуть раньше догадаться снимать не в 3-4 дня, а в 6-7

Есть способ, когда несколько снимков с разной экспозицией склеивается в один, чтобы получить более широкий динамический диапазон, но я еще не изучала как.

Итак, первая ошибка - неправильная экспозиция. Можно, конечно, часами мудохаться в фотошопе, пытаясь исправить ошибку, но оно того не стоит.

Возвращаясь к моему десерту, вторым делом мы замечаем, что композиция здесь никакая. Вообще, редко когда снимая "в лоб", можно получить хорошие снимки. Надо поискать более удачный ракурс, вспомнить про правила третЕй, положиться на свой вкус...

Увы, этому снимку уже ничего не поможет, так как я снимала его в формате джипег и глобальному исправлению оно не подлежит.

Давайте посмотрим еще один снимок.

Что бросается в глаза? Неестественно голубой оттенок снимка. Белая скатерть не белая, белая тарелка с синими цветами - тоже голубая. Налицо неправильный баланс белого. Что делать? Выставлять правильный ББ в камере. Честно, для меня - это пока нерешенная проблема. Монитор у меня не калиброванный, поэтому я совсем не уверена, что цвета, которые я вижу у себя на ноуте, в реальности таковые. Я пока использую числовой анализ Дэна Моргулиса (я прочитала аж половину его книги:)) По хорошему, надо использовать колор чекер как у Романа Барелко, или хотя бы прикупить серую карту, или хотя откалибровать монитор) Можно попробовать покрутить снимок в фотошопе на свой вкус и цвет. Но, опять таки, снимать надо в рав-формате, да и то, нет гарантии, что можно до конца убрать этот холодный оттенок.

Еще одна частая, и довольно болезненная и актуальная для меня проблема - нерезкость снимков. Иногда в этом виновата промашка с фокусом. Я не совсем еще подружилась с автофокусом моего нового фотика, и всегда досадно, придя домой после съемок, обнаружить, что фокус не на глазах, например, а на бровях или выше.

Что делать? Можно увеличить глубину резкости. Кстати, актуальная проблема при предметной съемке. Но, как правильно заметил Queen-of-SABA, нельзя бесконечно увеличивать диафрагменное число. Для моего фотика, предел - f10,5 (то есть диафрагма не должна превышать 10,5), дальше начинается дифракция. Честно говоря, я немного сомневаюсь, но, чтобы разобраться досконально мне требуется время.

Нерезкость также бывает из-за "шевеленки". То есть ваши руки при съемке задрожали. Помните, что шевеленка бывает на длинных выдержках. На коротких, впрочем, тоже бывает (особенно, когда света мало). Как я удивилась, когда я снимая со штатива, получала нерезкие снимки из-за шевеленки. Как только я поставила на автоспуск, шевеленки стало меньше.

Что делать? Лучше целиться. Использовать штатив на длинных выдержках, использовать автоспуск, увеличить глубину резкости.

При ночных съемках частая причина брака снимка - это шум.

Шум - это такие зерна на снимке. Считается браком, если только не добавляется в художественных целях. Что делать? Не завышать ИСО больше 200, правильно экспонировать, давить шумодавами (специальными программами)

Есть еще такие виды брака снимков как постеризация, дисторсия, хроматические абберации, и, наверняка, я что-то еще пропустила. Но, честно говоря, такие дефекты редко видны в снимках размером меньше 2-3 мегапикселей (кроме дисторсии). Если вам надо, я могу рассказать.

Я понимаю, что начинаю говорить непонятно и сыпать терминами. Если вам что-то непонятно - спрашивайте, я постраюсь объяснить.

 

Оцените пост

1

Комментарии

0
Спасибо вам, всегда очень интересно читать ваши посты.

>Есть способ, когда несколько снимков с разной экспозицией склеивается в один, чтобы получить более широкий динамический диапазон, но я еще не изучала как.
Это вы о hdr. На самом деле там всё просто. В современных камерах есть обычно всё, для того, чтобы автоматизировать процесс. Технически, он выглядит так: ставите камеру на штатив и делаете серию снимков с экспозицией в -1 стоп от нормальной, с нормальной экспозицией и +1 стоп. Потом эти три снимка склеиваете в фотошопе Файл→Автоматизация—Объединить в HDR.

>Только помните, что встроенный экспонометр не может заменить наш глаз и не всегда правильно оценивает освещение. Да нет, экспонометр, работающий в режиме средневзвешенного замера всё оценивает верно, просто действительно, как вы сказали, возможностей матрицы не хватает всё это запечатлеть без недосветов-пересветов. В таких случаях стоит переключить режим замера в центровзвешенный или даже точечный.
Кстати, плёнка, с её широчайшим диапазоном, в таких условиях отработает и небо, и модель.

>или хотя бы прикупить серую карту
А чем плоха та же скатерть и замер бб, который есть в каждой камере?

>Для моего фотика, предел - f10,5 (то есть диафрагма не должна превышать 10,5), дальше начинается дифракция.
Да ну и фиг с ней, ящитаю. В некоторых случаях дифракцией можно пренебречь. Небольшое падение резкости не так критично по сравнению с тем что объект съёмки не попадёт в грип.
0
По серой карте выставляется экспозиция, а вот по белой карте баланс БЕЛОГО!
0
1) Еще есть эрзац-hdr — склеивается в фотошопе специальными надстройками (plug-in), эффект, конечно, не тот, но можно иногда побаловаться.
2) Плёнка forever :)
0
Я где-то читал, что баланс белого на самом деле также по серой выставляется. На ебай продают.
0
1) Если небо высвечено, в фотошопе его можно только нарисовать. :3
2) А то.

Я перепутал в своём комментарии средневзвешенный (это и есть центровзвешенный) замер, с матричным.
Показать комментарии