• 41813
  • 805
  • 17
Нравится блог?
Подписывайтесь!

О КАЗАХАХ… ИЛИ ПЛОХО, ИЛИ НИЧЕГО

Недавно в редакции «Жалын» прошло засе­дание «круглого стола», посвященное обсужде­нию «Концепции национальной политики» на страницах русскоязычной прессы. Открывая заседание поэт Мухтар ШАХАНОВ заметил, «что национал-патриоты заняты спасением своего языка, своей культуры, своей самобыт­ной нации, наконец. В то время наши некото­рые соседы выступают из совершенно других позиции. Например, как можно держать такого человека, как Дугин, на должности директора Центра стратегических исследовании РФ? Я вот читаю его статью. «Переход под прямую юрисдикцию Москвы всей территории Сред­ней Азии, особенно Казахстана, компактно заселенной русскими. Никакого казахского национального государства! Факт принадлежно­сти к русской нации должен переживаться как избранноство, как невероятная бытинная ро­скошь, как высшее антропологическое досто­инство! Пропаганда этой национальной исклю­чительности должна стать осью политического воспитания народа. Для выживания русского на­рода в нынешних трудных условиях необходимо обращение к самым радикальным формам рус­ского национализма». Мы никогда так не гово­рили и не будем говорить, не унижали других народов, их язык, культуру».

Казахи есть, а казахской Республики нет, что ли?

Болат АТАБАЕВ, театральный режиссер: Мне неловко за Мухтар-аға. Он сидит и оправ­дывается. Его оправдывание вызывает у меня чувство неловкости. Если мы националисты, почему за это должны оправдываться? Учи­тельница просит учеников, чтобы они приду­мывали слова на букву «ж». Петя-матерщинник говорит: «жопа». Учительница: «нет такого слова». Петя: «странно, жопа есть, а слова нет.» Такое же ощущение у меня сейчас. Казахи есть, слова есть, а Казахской Республики нет, что ли? При коммунистах, при Союзе была, а сейчас куда она делась? Надо ее узаконить и все!

Я работаю с национальными теа­трами и знаю, что такое язык, культу­ра. Я дружу с бурятским режиссером Борисовым. Он ставит спектакли о бурятах… на русском языке. Потому что, буряты на своем языке уже не говорят. Буряты как нация исчеза­ет. Потому что убили дух нации. Бо­рисов говорит, «я свидетель того, как исчезает мой родной народ».

Меня раньше этот вопрос не вол­новал, не занимал, я думал, я что чело­век мира, что ли. Теперь волнует, зани­мает. Русскоязычные журналисты сейчас педалируют на национал-патриотах, и это уже превращает­ся в фобию, в страх. Ели раньше нас пугали террористами, сейчас начали пугать патриотами. Это я читаю в «Свободе слова», это я читаю в «Тасжаргане», в «Республике», это я читаю на сайтах. Вокруг национал-патриотов искусственно создается какое-то поле, мол, «осторожно, вот они, национал-патриоты!» Поэтому не надо нам сейчас оправдываться, нао­борот, нам сейчас надо разъяснять, что национал-патриоты, это – неизбежно. Я не хочу повторять судьбу нанайцев, бурятов, эскимосов,и других исчез­нувших нации. Сейчас создана такая ситуация, что мы добровольно, не за­думываясь о последствих разговори­ваем друг с другом на русском языке. Это считаем мы нормой, чем-то само собой разумеющимся. То есть созда­на такая духовная ситуация, такая среда, когда ты сам начинаешь стать врагом себе. Никто при этом тебя не заставляет говороить на рус­ском. Я далек от мысли, где попало ис­кать национальные интересы, но есть ситуации, когда надо искать. И я счи­таю, не надо из национал-патриотов делать пугало огородное.

Когда Мухтар Шаханов выступал в Германии, зная о чем он будет гово­рить, а он конечно будет говорить о языке, об истории, о Родине, я, честно вам скажу, боялся, что для немцев эти давно забытые понятия. А успех был огромный! Я поразился! Потому что, это вечные ценности. Дух это то, о чем говорил Мухтар-ага – язык, культура, история и земля. Если мы потеряем их, умрет и наш дух, вместе с ним и мы, а нашей национальней валютой будет юань.

Есть 3 функции интеллиген­ции, придуманные не мной. Пер­вая: сохранение накопленного веками культурного опыта и трансляция ее молодежи, чтобы связь времен не обо­рвалась; вторая: инновация, т.е. приду­мывание новой мысли, новых идей и т.д. И третья функция: толкование этих двоих. Мы нашу «Концепцию» не рас­толковали, не занимаемся этим делом. Надо научиться у власти, как она рас­толковывает «Послание»! Аж милли­арды тратит!

Нурлан ЕРИМБЕТОВ, модератор «Айт-Парка»: Мухтар-ага, ту же «Кон­цепцию», или Ваши идеи на страницах газеты читают немногие. Затем идет интерпретация ваших слов. В тех же газетах, на тех же митингах. Их интер­претируют совсем другие люди. И у людей появляются сомнение. Поэтому и очень хотел бы вас остеречь от тех друзей, которые рядом с вами. Когда я вас слышу живьем, я успокаиваюсь. Я вижу, вы говорите со знанием дела, с болью в душе. Я хотел бы обратить на это ваше внимание.

Второе. Коль уж здесь речь идет о действительно уважаемом движении национал-патриотов, кроме митин­гов, кроме акции воззвании и пресс-конференции, которые надоели всем, надо перейти к тем книгам, которые пишут об ирландских, испанских на­ционалистах, об истории национал-патриотизма. Истории национализма. Это не пугает людей. Они начинают по­нимать, в чем дело, вникать с уважени­ем к этим людям, стоявшим у истоках этих движении. Когда читаешь статьи о баскских, ирландских сепаратистах, о Косове или французской Канаде становится страшно. А когда читаешь основателей, это вызывает уважение. И самое главное – понимание.

   

НАША ЦЕЛЬ – ПОСТРОЕНИЕ МОГУ­ЩЕСТВЕННОГО

КАЗАХСКОГО ГОСУДАРСТВА

Адиль ТОЙГАНБАЕВ, руководи­тель Экспертного Центра националь­ной стратегии: Мой доклад называет­ся «Концепция национальной по­литики в современных условиях». С момента обретения независимости нам предлагались самые разные на­циональные идеи, но ни одна из них так и не стала по-настоящему нацио­нальной, способной консолидировать казахстанское общество. Потому что в современной, конфликтной поли­тике, качество «национальной идеи» должно быть, прежде всего, наступа­тельным, сосредоточенным на сути, на миссии нации. Наша миссия – стать современными консерваторами, сохраняющими дух нации для до­стойных свершений в будущем. Наша высшая цель – это полновластие казахской нации в своей Богом данной стране, построение могу­щественного Казахского Государ­ства. Но есть вещи, которые мешают нам в достижении данной цели:

- во-первых, разобщенность и от­сутствие внятных лидеров;

- во-вторых, завышенные во­ждистские амбиции. Мы, к сожалению, заряжены на внутреннюю борьбу, а не на борьбу за идею и эта внутренняя конкуренция сводит для нас «на нет» возможность быть услышанными;

- в-третьих, явный недостаток конструктивных, конкретных идей.

Оппозиционным альтернатив­ным силам необходим мораторий на любые внутренние конфликты и на второстепенные темы. Всю энергию нужно направлять вовне. Мы должны начать активно работать с обществом, а не превращаться в политическую секту. Величия и единства нации невозможно добиться одними лишь пламенными призыва­ми. В начале необходимо сосредото­читься на том, (пусть даже малом), что мы действительно способны сделать:

Во-первых, в образовании: суб­сидировать написание действительно хороших учебников, их издание, их продвижение в системе образования. Мы сами можем дополнительно моти­вировать учителей, если признаем, что государство справляется с этим плохо. Лучше создавать премиальный фонд для учителей, передавать гранты мо­лодежным творческим организациям, чем стоять на отведенном властью по­литическом пятачке. Общество долж­но показать свои управленческие способности – оно вполне способ­но в гуманитарной области конку­рировать с государством.

Во-вторых, в становлении еди­ной казахской нации: нам давно пора определиться с приоритетами: в чем национальный интерес Казахста­на? Как действительно задействовать в государственном строительстве на­циональный язык? Какие социальные решения должны защищать наших граждан от бедности, а главное, от безысходности? Какие производства выгодны для развития, а какие тупи­ковы? Какие программы должны со­действовать приходу в политику но­вого поколения? Какие юридические нормы должны противодействовать всевластию, произволу чиновников? Какова должна быть духовная про­грамма сохранения нации?

Наши предки – кочевники, об­ладали, на мой взгляд, выдающими­ся качествами: способностью четко ориентироваться в пространстве и ситуации и умением рассчитывать свои силы. В наших генах кровь лю­дей, которые не только завоевали когда-то огромные территории, но что самое главное сумели сохранить их и управлять ими. В основе нашей го­сударственности, помимо прочих вы­дающихся качеств казахов, заложена народная мудрость и мобильность мышления. Мудрецы прошлого долж­ны трансформироваться в психоло­гов настоящего, способных влиять на нацию, перестраивать и приспоса­бливать ее к реалиям сегодняшнего дня. Мы должны осознать, Казахстан двухсотлетней давности остался в прошлом. Сегодня мы – новая страна, новые казахи – с измененным созна­нием, с более рациональным взгля­дом на жизнь, понимающие какое место мы занимаем в современном мире.

Для того чтобы не исчезнуть, чтобы сохранить и приумножить ве­личие нации нам необходимо честно ответить на вопрос: кто мы? Что мы делаем и что мы можем сделать в международном распределении тру­да с максимальным эффектом? Мы должны решать эти проблемы не в закрытых помещениях. А общаясь с обществом, посредством телеви­дения, посредством культурных проектов направленных на объ­единение нации в единое целое, на повышение ее конкурентоспо­собности и устойчивости. Наша психологическая установка должна заключаться не в «борьбе со злом», а в повышении интеллектуального уровня государства.

В-третьих, в области государ­ственного строительства. Нужен четкий акцент на национальном, а не просто абстрактном гражданском фор­мате государственности. Что я имею в виду?

Первое. Качественные преферен­ции национальному языку и его носи­телям (независимо от их националь­ности). Допустимость экономической и культурной обособленной активно­сти национальных меньшинств, но не их политической обособленности.

Второе. В условиях переходного периода допускается региональное или отраслевое применение нацио­нальных квот.

Третье. В любом конфликте инте­ресов нации и государства предпочте­ние отдается нации. Ее собственная роль выше ценности любой стабиль­ности и ее интересы реализуются даже ценой риска стабильности.

Такая позиция не является нацио­налистической и даже противоречит ей по многим пунктам. Ее смысл – обо­рона нации, но не исключительность или выстраивание людей по нацио­нальной иерархии. Она не претендует на чужое, она отстаивает свое.

Четвертое. Мы можем стать от­крытым государством в открытом мире, но для этого необходимы инновацион­ные учебные и научно-технические программы, при которых иностран­ным специалистам будет интересно и выгодно работать в нашей стране, работать на казахскую идентичность, даже не становясь ее частью.

Пятое. Казахское будущее долж­но строиться, в том числе и на основах программы «культурной репатриации», предоставляющей открытые возмож­ности всем без исключения прожи­вающим в республике. Необходимо сделать ставку именно на развитие человеческого потенциала. Создать достойные условия для научного цве­та нации, создать условия для возвра­щения тех, кто выехал.

Шестое. Мы обязаны взять на себя ответственность за «утечку моз­гов». Наша главная трагедия в том, что наши дети перестают связывать свое будущее с этой страной. Они уезжают учиться, работать за границу и не на­мерены возвращаться. Они становят­ся иными ментально. Но проблема не в их способности приспосабливаться к чужому и новому, а в нашей закосте­нелости и неоправданной замкнутости на себе. Депопуляция, вымирание – вот о чем нам необходимо задуматься.

Седьмое. Мы обязаны стать при­мером качественной демократии. Казахское Гражданство должно быть привилегией и ответственностью. При этом оно определяется предельно од­нозначно: собственное участие в судь­бе казахского народа, в казахском национальном проекте, на казахском языке.

Гражданство должно быть со­пряжено с ответственностью и обяза­тельствами, действующими в рамках конституционных положений. В рам­ках тех же положений не-граждане должны иметь практически тот же спектр прав, за исключением электо­ральных. Не-граждане должны быть освобождены от базовых налогов и военной службы. Должны быть лише­ны возможности начинать любое дело (любой бизнес) на территории страны. Они могут работать в любых государ­ственных или частных структурах как наемные работники. Но не-граждане должны иметь все возможности стать гражданами, если это соответствует их желанию: каждый вправе жить так, как хочет. Массовое производство сво­бодных людей – это Технология мечты, выстреливающая нас, как ракету, на первые позиции в мире. И только так, предельно нагло и по максимуму, нуж­но ставить в этом мире собственные задачи. Никакой лжи. Никакой фаль­ши. Все укладывается в несколько слов: мне есть дело до будущего имен­но этой страны. Или его нет.

Сейдахмет КУТТЫКАДАМ, гл.редактор журнала «Мысль»: У меня такая уравновешенная позиция, и для меня «казахстанское» заключатся прежде всего в «казахскости». В кон­це 80-х, начале 90-х я стоял на сторо­не казахских интересов, потому что тогда русскоязычная пресса, россий­ские собкоры, покойный политолог Нурболат Масанов, который стал поз­же моим другом, и Нурлан Амрекулов, все они жестко «наезжали» на казах­скую сущность. Я постоянно дискути­ровал с ними. Затем пошла обратная волна, я тогда начал защищать рус­скоязычных. Понимаете, здесь найти точный баланс интересов. Потому что все мы живем в одной стране. Все мы должны обладать равными правами. Но, тем не менее, исключительное положение казахов, нынче государ­ствообразующей нации, ни в коем случае нельзя отрицать. Надо, на­конец, признать твердо и жестко: Казахстан – государство казахов. И в государстве казахов хуже всех живут сами казахи. По всем социоло­гическим вопросам они занимают 6-7 места. Но я думаю, на самом деле 15-16. Где-то 5 процентов очень богатых, 10 процентов средних, а все осталь­ные – бедные. Культурные люди уме­ют слушать. Казахов 65 процентов, как можно их не слушать? Зря власть подняла эту Доктрину. Нам сейчас поднимать надо экономику, культуру, образование. Культурный, образо­ванный, сытый человек всегда будет понимать другого человека.

   

ГОСУДАРСТВО СОЗДАЕТСЯ ТОЛЬКО НА НАЦИОНАЛЬНОЙ ОСНОВЕ

Мухтар ТАЙЖАН, руководитель фонда «Болатхан Тайжан»: Сегодня прекрасный день – такая встреча, на­верное, должна была давно состоять­ся. У нас очень большое непонимание в понятиях. Когда мы говорим «госу­дарство казахов» имеется в виду идео­логически, исторически государство казахов. И тут же идут коммментарий: а-а, хотят создать государство для ка­захов! Как будто казахи собираютя какие-то привилегии для себя орга­низовывать. И сразу же идет другая реакция.

Насчет интерпретации, о чем гово­рил Нуреке. Интерпретируют-то как раз русскоязычные журналисты, которые не понимают, что говорит Мухтар Шаханов. А не понимая – боятся. Потому что, Мухтар-ага го­ворит экспрессивно, эмоционально и сразу же идут заказные статьи, я это тоже вижу. О национал-патриотах пишут прямо: нацисты, фашисты, а не­которые деятели о нас сказали уже «казахский шовинизм пошел». У нас, этого, конечно же, нет!

Второе. Мы, шала-қазақ, дала-қазақ, қала-қазақ, должны быть вме­сте, мы должны быть единым наро­дом, потому что мы одна нация. Нас не должны бояться русские, вот это очень важно! В вопросах защиты сло­ва, в вопросах таможенного союза нам нужно совместно работать с русски­ми журналистами. Я лично уважаю и Дуванова, и Разумова, и Юрицына. У нас разные позиции только в на­циональном вопросе. Если на рус­ском языке с ними начать диалог, я надеюсь, их тоже можно убедить. Так говорить мне позволяет мой опыт работы в институте политических ре­шений. «Концепция национальной по­литики» мало объясняется на русском языке. Это надо делать.

Кроме того, нужно принимать во внимание мировой опыт. Подни­маемый нами вопрос в мире решен давно и решен однозначно. Если посмотреть на политическую кар­ту мира, 170 государств создано на национальной основе. Ненаци­ональные государства в мировой политологии считаются «времен­ными государствами» и они соз­даны колониалистами. Кроме того по документам ООН, коренным наро­дом считается народ, который жи­вет на данной территории не мене 500 лет. И пусть мои друзья, живущие здесь несклько поколений, на меня не обижаютя… Ини в документах ООН, ни в одной конвенции, ни в одном документе государств сНг не напи­сано, что национальные меньшин­ства или диаспоры имеют право не знать государственный язык. Таковы международные правила, зачем нам изобретать велосипед! Чтобы получать гражданства, сдаешь экзамен не только по государственно­му языку, но и по истории, то есть тебе надо доказывать свою лояльность к этому государству. В мире это тоже давно решенный вопрос. Нацио­нальные государства не означает не демократические государства. Посмо­трите на Европу, на весь мир. Многие национальные государства даже со­хранили монархии в знак символа своей национальной идентичности. У нас же постоянно идет специальное протитовопоставление: националь­ное, значит недемократическое, не­правовое.

Обычные русские люди не воз­ражают, мы будем учить детей на казахском, дайте возможность. Воз­можность не создает государство. У нас претензии к государству, к его на­циональной политике, которое не соз­дает условия для подкрепления всех национальных ценностей. Из 5 тысяч изданий 450 казахских, которые по объему меньше одной «Казахстанской правды». Посмотрите на телевидение – позор, на казахском языке переда­чи идут ночью. Значит, государство не создает языковую среду. В чем дело? В деньгах? Нет, деньги есть. Дело в том, если в стране будет низкий уровень патриотизма, будет возможность раз­воровывать национальное достояние. Будет патриотизм – появится хо­зяйн в стране, который спросит: «Извините, почему нефть прода­ется по такой цене?!» Вот в чем, причина! Ирусскоязычные жур­налисты должны ясно себе это по­нимать!

Или возьмем «казахский шови­низм». О чем речь?! В Павлодаре главная транспортная артерия города носит имя кутузова. Улица Абая состоит из 4-х домов…

Я хочу обратиться нашим к город­ским казахам, бизнесменам. Это шко­ла «Хэлибэрн» – рассадник космополи­тизма. Они кого готовят, отдавая своих детей в эту школу? Будущих англичан? Какой смысл? Если бизнесмены как смелые, рисковые люди не будут ак­тивными в обсуждений таких жизнен­новажных вопросов, не будут лезть в политику, политика сама к ним придет. И хотел бы обратиться к спецслужбам, МВД, КНБ. И оппозиция, и национал-патриоты, это просто граждански ак­тивные люди, они борются и за буду­щее ваших детей. Каждый чиновник, каждый человек в погонах должен осознавать это четко, мы им не враги. Мои дети учатся в казахской школе, они знают казахский лучше меня.

Алмат АЗАДИ, корреспондент газеты «Общественная позиция»: Я от­ношусь к космополитам, не знающим свой родной язык и когда слушал вас, мне хотелось все глубже и глубже втянуть голову в плечи…Я прочитал и Доктрину и алтернативную Концеп­цию. И там и там схоластика, т.е. обо­снование своих догматов. Янаучился говорить по-казахски, хоть и пло­хо, через разговорный узбекский. я поступил в ВУз в Ташкент, а там почти все говорят по-узбекски…Вот, вы говорите, казах если не любит свою культуру, свою музыку и т.д. он не казах. Я казах, но почему я должен любить то, что мне не нравится? Яне люблю «Дос-Мукасан», я люблю «Би Джи». И если я родился казахом, почему я должен быть мусульмани­ном? Или христианином, если родил­ся русским? Ятолько недавно стал различать жетыген от сазсырная. Но, от этого я думаю, ничего не по­терял… Космополит, это необязатель­но человек безродный. Я предлагаю перейти в случае с русскоязычными от этого к определению – равнодушен он к своей судьбе, к судьбе казахской нации. Потому что, само такое поня­тие «космополит» вызывает у меня неприязнь и отторжение. Само слово «национал-патриот» как раз таки отра­жает суть заявленной альтернативной концепции. В этомслове я не вижу ни­чего плохого.

   

ЧЕМ ОПАСЕН ГЛОБАЛИЗМ и ЧЕМ ТЫ ИНТЕРЕСЕН МИРУ?

Сейдахмет КУТТЫКАДАМ: Француз любит свою французскую культуру, немец – немецкую, итальянец – итальянскую. И все эти культуры со­ставляют мировую культуру. Мировая культура не абстрактное понятие. Она имеет свои составляющие. Чем силь­нее и богаче национальная культура, тем сильнее и богаче мировая. Глоба­лизм тем и опасен, что он размывая границы национальных культур, раз­мывает мировую культуру. Вот почему сейчас наша цивилизация на пороге катастрофы, на пороге Апокалипсиса. Поэтому развивать свою националь­ную культуру – это наш долг перед ми­ровой культурой. Поймите, это, Алмат. Наша самобытность, наша культура – вот, они интересны Европе и Америке. Когда приезжаешь на Запад со скрип­кой это для них не интересно. Если ты приехал со своей домброй или сазсырнаем, это очень даже интерес­но. Поэтому противопоставлять одно другому – ненормально.

Өмірзақ АҚЖІГІТ: Я уже год, как работаю главным редактором газеты «Жас қазақ үні» и с моим приходом она стала двуязычной. Это не моя при­хоть, это – вынужденная мера. Потому что, русские и казахи живут у нас в па­раллельном мире и не соприкасаются. А те, кто должен быть мостиком между этими двумя сторонами в лице журна­листов, политиков, политологов, на эту цель честно не работают. Вот, сидит напротив меня уважаемый тов.Нурлан Еримбетов, который недавно на двух русскоязычных газетах каких только ярлыков не навешивал на нас. Начи­ная с того, что национал-патриоты за­игрывают с казахами, кончая тем, что мы и «люди с больной психикой и низ­кой самооценкой», и «бездельники», и требуем мы «для своего народа каких-то преференции» и т.д. Я думал, он бу­дет здесь отстаивать эту свою точку зрения. А он сказал только то, что вы слышали. И все. А почему? Потому что, в случае с газетами он говорил то, что они хотели услышать. И здесь, что хо­тел услышать Шаханов…

Я изучая наши народы пришел к выводу, что русские и казахи – братья-близнецы. По своему духу. Это мое твердое убеждение. И лучше, добро­желательнее, благожелательнее, чем казахи, к русским не относится никто! Нигде! Я повторяю то, что писал в от­вете Дуванову – Казахстан земной рай для неказахов. И вот здесь поражает двуличие русскоязычной прессы. По­чему двуличие? Потому что, она все время противопоставляют казахов русским. О том как «успешно» трудит­ся в этом направлении «Свобода сло­ва» наша газета уже писала. Весной у меня была возможность проехать по северным областям Казахстана. И когда я говорю то, как сейчас, что ду­маю, что переживаю, я вижу, что люди понимают. Вместо того, чтобы именно объяснять людям, наши коллеги все переиначивают. Для чего? Чтобы на­бирать очки перед своими работада­телями. Вот они и создают ту самую фобию, страх. Показывают национал-патриотов в виде самых жутких стра­шилищ. А нам надо свой «плацдарм», отвоеванный у власти, расширять и расширять. Мы разбудили народ, те­перь нам назад дороги нет. Или мы доведем это дело до конца и построим как на том же Западе национальное казахское демократическое государ­ство, или мы исчезнем как нация, са­мобытная, с богатейшей культурой, ко­торую многие еще не знают. Исчезнем без войн и голода, в мирное время. По­чему? А потому, что нашей власти нуж­ны только деньги, толпа и они сами. В противном случае не стал бы человек, у которого уже было четыре особняка за рубежом, покупать у берегов Женев­ского озера еще один за 72 млн.долла­ров. Построил бы он на эти деньги как минимум 72 школы!

И последнее. Здесь было сказа­но: «если не знают казахи казахского языка, в этом они не виноваты!». Ви­новаты! Еще как виноваты! Они не были виноваты только до 17-18 лет. Я когда поступил в институт, за 3 меся­ца выучил русский язык. С помощью трех русских газет. А казахский язык можно за 3 недели выучить. Было бы желание.

Мухтар ТАЙЖАН: Я хотел бы об­ратиться к русскоязычным журнали­стам, почему вы не ведете дискуссию на русском языке, не приглашаете тех же авторов Концепции. Почему не до­водите до русскоязычного читателя их позицию? Русскоязычная аудитория не читает, не слышит, не знает, что хо­тят национал-патриоты и поэтому бо­ится. Вы вместо этого делаете только описание события и даете свое мне­ние.

Нурлан ЕРИМБЕТОВ: Я никому не хочу понравиться. Вы что, думае­те, я не понимаю чувства Мухтар-ага, чувства Атабаева, ваши чувства, Оме­ке, на мои публикации? Я прекрасно понимаю. В таких вариациях я хочу разговоривать…Я очень хочу, чтобы это было началом серьезного разго­вора.

Талгат ЕСЕНКУЛОВ, исполни­тельный директор ОО «Ізгі амал»: Основной изьян «Концепции» заклю­чатся в том, что она базируется на эт­ноцентрическом подходе к проблеме, которая выдвинула государство. Мы мононациональное государство пото­му, что мы есть «народ Казахстана». Так прописано в нашей Конституции. Нация – понятие сугубо политическое. Мы все независимо от этнического происхождения являемся представи­телями нации, как единственного по­литического суверена на этой терри­тории. Этническое происхождение в условиях многонационального государства не имеет абсолютно никакого основания! и это надо усвоить авторам «концепции». Государство идет по пути форми­рования единой нации. И я считаю, при этом самым главным базисом дол­жен быть не момент этнического про­исхождения, а миссия нации.

Второе. Мы находимся на исто­рическом моменте – при переходе из одной стадии развития на другую и здесь всегда присутствует субъектив­ный момент. Евреев вели пророки, американцев – Отцы-основатели, у русских были Иван Грозный и Петр Великий. И мы должны во всех до­кументах закрепить историческую консолидирующую роль главы на­шего государства!

Еще хочу сделать одно замечание. Те казахи, о которых мы беспоко­имся, живут хуже всех не потому что, они казахи, а потому что они ленивы и без инициативны. Поэто­му надо вектор диалога переводить на построение гражданской нации, базирующейся на свободомыслящих людях. Вот это – самый главный прин­цип.

Вот здесь Тулеген БАЙТУКЕНОВ, корреспондент газеты «Время» за­дал те самые три вопроса, которые увидели свет в той же газете за №32 от 4.03.2010. Поэтому мы их приве­дем в сокращенном виде, сохраняя смысл.1.Почему национал-патриоты не протестуют против обломков кос­мических ракет? 2. Многие госчинов­ники живут явно не по зарплате, это как-то заботит национал-патриотов? 3. Не слышен голос парламентариев, наверное, дело не в национально­сти?

Тут я задал вопрос самому Байту­кенову: «Почему, как мы начинаем говорить о проблемах казахской нации, русскоязычная пресса тут же переводит стрелку на социаль­ные вопросы? Почему вы опять противопоставляете одно друго­му? Почему нельзя одновременно освещать оба вопроса? Ипотом, вопросы языка, сохранения нации все-таки имеют, неверное, приори­тет перед проблемой дорог, питье­вой воды и коррупции?» Сидящие в знак согласия закивали головой. А Байтукенов ничего не ответил.

 

Вынужденный

комментарий

Мы когда сели за этот материал, думали ограничиться стенографиче­ским отчетом, что и даем. Чтобы, как говорит корреспондент «Времени», «донести мысль до народа в исконном виде», чтобы читатель мог сам разо­браться в существе вопросов. Но, вот читаю, как было выше сказано, газету «Время». Т.Байтукенов закончил свою статью так: «Лучше всех на эти вопро­сы ответил редактор газеты «Жас қазақ үні» Умирзак АКЖИГИТ:

-Я заметил, что русскоязычная пресса вседа переводит вопросы на­ционального на социальные темы. Как только мы говорим о положении казахской нации, там сразу говорят: «Посмотрите, сколько у нас про­блем!»

Все сразу поняли: у Умирзака Ак­жигита других проблем нет». Что тут скажешь, человек сел на свой люби­мый конек… Но, ожидать другого и нельзя было. Ведь убирать главное и выпячывать второстепенное, к тому же переиначивать смысл слов, придавая им другое значение, совпадающее с «генеральной линией» издания, в этом видят, наверное, тулегены «смысл» своей работы. Если сравнить обе ста­тьи, любой желающий в этом очень легко убедится.

Например, он в той же статье, на­званной «Национальная кухня» – ну, конечно, же, «кухня», что еще могло быть! – пишет: «Б.Атабаев сказал: «Казахи есть, а слова нет, что ли?» А было сказано, повторяем: «Казахи есть, а Казахской Респу­блики нет, что ли?»… И так во всем. «Буряты вымирают». Что говорил дословно Атабаев, тоже приведено выше.

«...поэт и его сподвижники успели заработать себе имидж не столько радетелей казахов, сколько пугателей всех других». О том, с чьей «доброй помощью» так получается, конеч­но, ни-ни, хотя за «круглым столом», как вы тоже могли в этом убедиться, было сказано много слов. Далее. «…при упоминании в одном предложении слов «ленивый» и «казах» по залу по­шел недовольный ропот.

А вот довольный ропот пошел, когда одна из участниц «круглого стола» гневно упрекала журналистов в употреблении термина «казахгейт». По мысли выступавшей, это слово оскорбляет всю нацию, поэтому надо конкретизировать!

То есть вы поняли: само собы­тие не оскорбляет нацию, но вот название…» Ну, конечно же, у казахов «гейты» в крови, поэтому само собы­тие не оскорбляет нас, только вслух говорить не надо. А Байтукенов не казах, он даже, наверное, не человек, он выше этого! Хотя, надо отметить, любой человеческий порок в той или иной степени присущ всем народам.

Насчет «ленивости казахов». М.Тайжан привел цитату из письма генерала Макартура маршалу Эйзен­хауеру: «Здесь такой ленивый на­род!» Письмо было о японцах по­сле войны…

Так что, мы в очередной раз сталки­ваемся с нестолько давно известным, сколько очень дешевым литературно-журналистским приемом, называе­мым «укусом моськи» и применяе­мый от бессильной злости, когда возразить по существу нечем, а возражать надо, потому что надо отработать свой кусок хлеба с мас­лом. И это правильно, ведь та же соба­ка ценится только тогда, когда честно служит своему хозяйну…

Не нами сказано: «собака лает, караван идет». Действительно, нам некогда на их укусы обращать вни­мание, тем более лай будет только усиливаться по мере строительства нашего национального казахского государства. Нам надо его укреплять и развивать, и в этом государстве все, кто будет помогать нам от чистого сердца, будет жить хорошо! Потому что мы строим его честно, с открытой душой и сердцем. Мы будем строить справедливое государство. Великий Аль-Фараби завещал нам: «Живи­те при справедливом правителе!» И мы протягиваем свою руку всем нашим соотечественникам: Будьте в этом великом деле вместе с нами! Ка­захская мудрость гласит: «Честному человеку всегда найдется место».

А что касается многочисленных байтукеновых и их хозяев. Выбор де­лать им…

Өмірзақ АҚЖІГІТ

ССылка на статью -

kalampir
31 августа 2011, 10:21
788

Загрузка...
Loading...

Комментарии

CMG
0
0
У меня на военке был полкан, который приносил присягу в СССР, а при Казахстане - нет. Он говорил: "я проститутка что-ли, два раза присягу приносить?!".
Так вот, почитайте советское издание "Кочевников" Есенберлина, обязательно с рецензией Мухтара Шаханова, и сравните, что он там пишет про Кенесары-хана с тем, что он говорит сегодня о казахском самоопределении.
Тогда поймете, зачем я вспомнил полковника с военки.
Лучше здесь изложите. Так вы сэкономите мне время. И другим должно быть будет интересно.
CMG
0
0
Кратко говоря (плохо помню детали) - Шаханов полностью описывает Кенесары в негативном ключе, осуждает, за то что тот боролся против русских. Пишет о том, что национализм - вреднейшее явление, и для советского человека неприемлемое, осуждает национальное самосознание казахов.
Рецензия датирована 1986 годом.
смотришь на них и думаешь - докатимся до уровня эстонцев или нет.
все это выглядит как дешевый популизм. во всяком случае пока.
до тех пор пока Папа у власти.

как только уйдет - вот эти подстрекатели и подведут нас к ситуации аналогичной кыргызской. нация превыше всего...проходили 60-70 лет назад. хватит.
Навряд ли докатимся.
kreich
0
0
бородатый дурень высказал внеочередную чушь, и наши умники начали ее нервно обсасывать
из всей стенограммы с головой дружит только Есенкулов. даже странно, как он попал в такую компанию
у автора статьи есть проблески, но комментарий в конце - это клиника
печально, но есть у нас люди, считающие мнение этих граждан авторитетным...
Вы согласны с ним, потому что только его мысли соответствуют вашим?
kreich
0
0
я не согласен с Есенкуловым, но в отличии от прочих тот явно знает о чем говорит
все остальные порят чушь, причем независимо от того, согласен ли я с ними или нет
Ахинея если честно. Никто из статьи вообще не умеет слагать мысли. Пфф аж до конца не дочитал. Бредятина
да да. Толковый ответ, браво!

Оставьте свой комментарий

Спасибо за открытие блога в Yvision.kz! Чтобы убедиться в отсутствии спама, все комментарии новых пользователей проходят премодерацию. Соблюдение правил нашей блог-платформы ускорит ваш переход в категорию надежных пользователей, не нуждающихся в премодерации. Обязательно прочтите наши правила по указанной ссылке: Правила

Также можно нажать Ctrl+Enter

Популярные посты

«Это будут твои большие похороны». Гуф высказался о Скриптоните и Басте

«Это будут твои большие похороны». Гуф высказался о Скриптоните и Басте

Досталось и Скриптониту, который ранее опубликовал запись, о том, что больше не будет сниматься в клипе Гуфа и Тимати. "Я тебя ни о чем больше не попрошу, казах ты мой дорогой" - высказался рэпер.
tala03
21 сент. 2017 / 15:48
  • 3350
  • 11
Юрист, пришедший в школу учителем по зову души, о главной проблеме системы образования

Юрист, пришедший в школу учителем по зову души, о главной проблеме системы образования

Алматинский учитель поставил диагноз системе, частью которой является образование. Будучи успешным юристом, имевший степень МВА, он вдруг развернул траекторию своей карьеры, став обычным школьным...
Zhumanova
вчера / 16:26
  • 2893
  • 5
Почему депутат Божко хочет ограничить приток сельской молодёжи в города?

Почему депутат Божко хочет ограничить приток сельской молодёжи в города?

Вице-спикер Мажилиса Владимир Божко остановился на некоторых деталях известного конфликта в Астане возле строящегося «Абу Даби Плаза», затронув проблему «многочисленной сельской молодёжи»...
openqazaqstan
19 сент. 2017 / 13:16
  • 2595
  • 64
«Моя депрессия длилась больше двух лет». История о том, как я была готова сдаться

«Моя депрессия длилась больше двух лет». История о том, как я была готова сдаться

По данным статистики 2017 года Казахстан занимает 4 место по самоубийствам. Говорить об этом - социальное табу. Мы игнорируем разговоры о депрессиях. Потому что нам страшно.
goribaldi
18 сент. 2017 / 15:45
  • 2534
  • 85
«Папина принцесса» или «обезьяна с гранатой»? Случай в бассейне

«Папина принцесса» или «обезьяна с гранатой»? Случай в бассейне

Мужчины спокойно подчиняются логичным правилам, большинство женщин пытаются выторговать себе особые условия. Я убеждалась в этом много раз.
ValentinaVladimirska
18 сент. 2017 / 14:25
  • 2044
  • 35
Лайфхаки для путешественников. Как я не заплатила ни цента за проживание в Испании

Лайфхаки для путешественников. Как я не заплатила ни цента за проживание в Испании

Бесплатное проживание и завтрак в Испании, как прокачать иностранный язык и где поймать бесплатные ништяки в Европе. Если вы backpacker, который пересекает границу разных стран каждую неделю -...
dianaobyrne
18 сент. 2017 / 12:16
  • 2562
  • 1
Бой Головкина и Альвареса завершился ничьей

Бой Головкина и Альвареса завершился ничьей

Канело согласен на реванш, что неудивительно, Гена тоже "за". Все это было немного ожидаемо - эксперты отмечали, что промоутеры надавят на поединок, и захотят растянуть его на трилогию.
Trequartista
17 сент. 2017 / 0:15
  • 2361
  • 17
Мой опыт вегетарианства: «Я ела овощи, и сама стала как овощ»

Мой опыт вегетарианства: «Я ела овощи, и сама стала как овощ»

Три года назад начитавшись-наслушавшись кое-каких знаменитых людей, я решила завязать  с абсолютно любым мясом. Как же возмущались все мои близкие, это надо было видеть, но я была непреклонна.
Bonittta
18 сент. 2017 / 14:33
  • 1930
  • 31
Путешественник был шокирован полицейским беспределом в Казахстане

Путешественник был шокирован полицейским беспределом в Казахстане

Полицейский беспредел в Казахстане осудил российский блогер и путешественник Евгений Золотухин. На своей странице он рассказал, как встретился с казахстанскими полицейскими, и как они оставили не...
tala03
18 сент. 2017 / 16:58
  • 1674
  • 13