При рассматривании отношений под разным углом зрения выводы делаются разные. И придавание признаков этим отношение - дело сугубо субъективное. Но тут мы обратимся к теории групп.
Возьмем за "х" молодого половозрелового мужчину в возрасте 21 года. Возьмем за "у" молодую половозрелую женщину в возрасте 20 лет. При складывании этих переменных мы получаем конструкцию "ху", которая может быть браком, внебрачными отношениями, сексом на 1-2 раза, дружбой между мужчиной и женщиной и еще многих признаков, которые могут быть определены только в том случае, если мы добавим некоторые характеристики к нашим переменным. Но даже при наличии определенных характеристик у этих переменных мы не сможем сказать, что нас ждет в итоге, потому что человеческие отношения абсолютно непредсказуемы в любом плане. Но мы все таки попробуем.
Итак, у "у" полная семья. И отец, и мать, будучи вполне стабильной брачной парой, воспитывали Ольгу в духе современности, давая ей возможность развиваться так, как она хочет. Хотя, с другой стороны, такой подход граничил с равнодушием. Потому что очень часто дети жалуются именно на то, что родительское внимание к ним ограничивается оценками в учебных заведениях, возвращением домой в определенное время и половым воспитанием в плане засовывания контрацептивов в карман куртки. Но с другой стороны очень часто они противятся другим проявлениям, используя защитный рефлекс "Не лезьте ко мне в душу". В действительности никому не нравится, когда к ним лезут в душу. Никому не нравится, когда им дают наставления. Но еще более никому не нравится равнодушие со стороны близких людей. Итак, первая характеристика, которую приобрела переменная "у", это равнодушие.
Наличие старшего брата привело к тому, что везде и всюду был человек, плохому или хорошему примеру которого можно было последовать. Будь то любовь к синему цвету или употребление алкогольных напитков. Но наличие братьев и сестер ведет к более сложной характеристике, которая может поселиться в душе надолго. Это ревность.
Ревность часто является итогом неуверенности в себе, которая всегда найдет, чем себя подпитать. Вот и переменная "х", обладая равнодушием, ревностью и неуверенностью в себе, является этой питательной средой, в которой характеристики "у" возводятся в квадрат. Ведь это только в математике - и - дают в итоге +. В жизни чаще всего так не получается.
В итоге все приводит к тому, что "х" и "у" отторгают друг друга, оставив в обоих незавершенное чувство ревности, неуверенность в себе и равнодушие.
В данном случае всегда возникает вопрос, суть которого в следующем: мы ревнуем того, кто нам не равнодушен. Поэтому в теории можно быть либо ревнивым, либо равнодушным. Но для того, чтобы разобраться в этом вопросе, нужно копнуть глубже, высвободив наружу старые раны. Но мы это сделаем, ведь мы равнодушны, также как и вы чувствительны к равнодушию и скажете, где мы выкопали большой картофельный клубень лжи и недоверия, а где маленькую морковку, которая говорит о размерах полового органа предыдущего сексуального партнера.
Можно ли ревновать партнера, которому она ни разу не изменяла? А можно ли ревновать партнера, который ни разу не изменял ей? И также можно ли ревновать партнера, которому она изменяла? А также можно ли ревновать партнера, который изменял ей, и она это знает? И вообще, можно ли вообще ревновать? А пока вы пытаетесь ответить на вопросы, я дам вам подсказку: и он ей изменял, и она ему изменяла. Тогда вытекают вопросы еще и еще: Знает ли она? Знает ли он? А если знают, то откуда? Подсказала ли подружка ей? Или он изменял подружке? А пока вы пытаетесь ответить на эти вопросы, задавая их только себе, подумайте, что может вам рассказать одногруппник ее и его коллега по работе. Как еще они могут подпитать ваши сомнения? А что в их словах правда? И что они говорят лишь потому, что пытаются досадить ей? Пройдемся по друзьям, подругам и коллегам? Зачем, если все ответы приходят до того, как заданы вопросы?
Если вы их еще не увидели, то я вам пока задам пару легоньких задачек.
Задачка 1.
Возьмем смерть, обычную смерть. Она стоит на пороге пациента больницы. А в этой больнице очень умные врачи пытаются выяснить, отчего же лечить пациента - от болезни А, Б или В. А смерть в этом время идет к лифту. А обсуждение врачей продолжается, ведь никто из них не готов признать, что он не прав. А смерть поднялась на лифте и идет по коридору к палате пациента. В этот момент самый упертый из врачей одерживает верх над другими и решает, что надо лечить от болезни А. А смерть уже вошла в палату пациента и берет его за горло. Его начинают лечить, но уже поздно и он умирает и в его некрологе после вскрытия пишут "пациент умер от болезни Б". А теперь вопрос: изменилось ли что-то, если бы пациент умер от болезни А?
Задачка 2. А их всего 3.
Ваш друг раньше был натуралом, а теперь решил заниматься сексом и с мальчиками. Но отчего-то он отказывается вам об этом говорить. А вы узнали об этом от друзей вашего друга. Все факты говорят о том, что они правы. И даже вы начинаете в это верить, потому что методика логического обоснования лжи также говорит о том, что они не врут. Но тут ЛОЛ берет вас за грудки и говорит, что рано или поздно и он сам должен вам признаться. Иначе либо вы не являетесь конструктом доверия, либо он не гей. А теперь вопрос: А изменится ли что-то, если он признается вам, что он гей?
И задачка 3.
У вас есть друг (для мужчин это женщина-друг, а для женщин это мужчина-друг). У вас случается единичный случай дружеского секса, после чего на неделю ваши чувства перерастают в нечто большее. Вам обоим кажется, что это любовь, но вы женитесь на другой, а она выходит замуж за другого. Вы продолжаете сохранять дружеские отношения, и в них не наблюдается видимых изменений. Кто-то из вас взрослеет и растет, у кого-то из вас уже на подходе второй ребенок. И тут вы задаетесь вопросом: А был ли секс?