• 32230
  • 709
  • 20
Нравится блог?
Подписывайтесь!

А иных уже нет...

Сальвадор Дали как то сказал:

"Когда Она отдыхает, могу сказать, что она равна своей грацией часовне Темпьетто ди Браманти, что близ собора Святого Петра Монтозио в Риме. И как Стендаль в Ватикане, я позже и независимо от него могу поставить на одну доску стройные колонны с ее гордостью, нежные и упорные перила с ее детскостью, божественные ступени с ее улыбкой. Долгими часами перед мольбертом, украдкой любуясь ею, когда она этого не замечала, я твердил себе, что она такое же прекрасное полотно, как работы Вермеера и Рафаэля. Тогда как другие, кто нас окружает, кажутся всегда.так мало прорисованными, так посредственно отделанными, что похожи скорее на гнусные карикатуры, намалеванные на скорую руку голодным художником на террасе кафе."

Сколько чувств исходит из этих строк...А ведь и не каждый способен понять это...Что мешает нам, современникам текущего века, понимать, быть ценителями искусства? Воспитание.

Не то, которое которое приходит нам от родителей, учителей, профессоров. Виновато само окружение. С помощью него воспитывается наше чувство вкуса, и способность отличать эстетическое от плебейского. Народ по умолчанию будет хранить в себе безвкусие, пошлость и безграмотность. Нужно тратить годы на его воспитание, и делать это ненавязчиво, но настойчиво.

Каждый человек нуждается в йоде. Без йода можно легко отрастить щитовидку и поставить кеды в угол. Как заставить людей его все-таки употреблять? Всех в аптеку не погонишь, все равно не пойдут. Решается проблема довольно просто — на государственном уровне всех стран давно принято решение подсыпать йод в поваренную соль (в некоторых странах — в сливочное масло). Так как соль все едят пудами, то и здоровье у народа в результате не так сильно портится. Это хороший пример ненавязчивого, но настойчивого решения проблемы. (с) Лебедев.

Когда сейчас, прогресс летит в облака, наша ценность искусства в обратной пропорциональности уходит под землю. А пока народ безграмотен, единственным искусством для него будет кино и цирк.

eXecute
пылесос-мизантроп, косплею шланг.
1 августа 2011, 16:20
609

Загрузка...
Loading...

Комментарии

tomtom
0
0
Эта.. Вот те вопрос на засыпку: А ты разбираешься в искусстве вообще?.. )
Ну.. вот в современном в частности.. )
10 лет занимался в художке. =) как говориться прошол от ученика до джедая, и дальше уже со временем не совпадало. =) щас только наблюдающий. =)
tomtom
0
0
В общем знаешь, как я понял, о чем говоришь..

Окей. Но вот ты можешь сказать, что в современном искусстве хорошего?..
Вот куда смотреть обычному человеку, пришедшему в музей?..
Кратенько, в общих чертах..

Вот ты так красиво написал все это.. А я вижу современное "искусство" и мне хочется проблеваться от увиденного.. (( В редких случаях остается просто недоумение..
Вот из недавнего..
Проскочила статья, что умер британский художник Люсьен Фрейд..
Только прочитав заголовок, я сразу луркать его "работы"..
То, что я увидел.. я даже читать не стал статью дальше.. Все позакрывал просто..
Сорри, но это дерьмо собачье, а не искусство!..

Или вот недавно интересовалсо тут у одной по поводу Энди Уорхола..
Ну вот ты можешь сказать, что в этом его "искусстве" хорошего, ценного может быть?..
Любую работу возьми..

>>А я вижу современное "искусство" и мне хочется проблеваться от увиденного.. ((
Что именно? Например тот же Дали, Гоген, или Пикассо, они тоже современники, и скажем некоторых из них я очень люблю. =)

>>Или вот недавно интересовалсо тут у одной по поводу Энди Уорхола..
"американский художник, продюсер, дизайнер, писатель, коллекционер, издатель журналов и кинорежиссёр, культовая персона в истории поп-арт-движения и современного искусства в целом. В 1960-х годах был менеджером и продюсером первой альтернативной рок-группы «Velvet Underground»." Думаю он поднялся из-за продюссирования, а все остальное уже как all inclusive пришло за ним.

>>Проскочила статья, что умер британский художник Люсьен Фрейд..
А вот это пиздец просто!
>>Что именно?
Ну раз Фрейда ты тоже забраковал, то Уорхол хотябы.. Любую работу возьми..
Те же его разноцветные принты Мерлин Монро..
Или кого-либо другого из поп-арта..

Картины же оцениваются на аукционах в миллионы долларов..
Должны же быть какие-то критерии художественной ценности их..
Хотелось бы о них хоть какое-то представление получить..
Куда смотреть вообще, видя современное произведение искусства?..

Дали - это вообще не обсуждаемо.. Гений однозначно..
Гоген, Пикассо тоже.. Еще по школьной программе интересовался всеми ими..
Но вот более совремнных "художников" я не понимаю однозначно..
Вообще, видя современное искусство и художников, складывается впечатление, что чем более ты придурок по жизни и чем больше ты отколол дикостей, тем выше ценится твое "искусство".. А смысла и красоты в работах может вовсе и не быть общем-то.. Эт не так важно.. )
Бггг. =)
Да и цены скачут из-за этого. =) Мол смотрите, наркоман создает короткометражки + рисует ниче так, он современник! Миллионы за картины! :-D
Хотя не могу припомнить действительно "нормального" художника из той же самой современности. =) У всех свои "плюшки". Однако чем больше ты интересовался в школе, чем дальше ты двигался по лестнице, тем твоё чувство эстетичности выше, и ты уже сам понимаешь что говно, а что стоит твоего внимания. Почему поп-арт? Популярный арт потому что. Или ты думаешь что пиздец как до хрена народу разбирается в живописи? ;-)

>>Или ты думаешь что пиздец как до хрена народу разбирается в живописи? ;-)

Но ведь ты сам в топике ратуешь за то, чтобы люд потянулся к искусству?..
А где уж тут разобраться в современном искусстве?.. Вот ты даже сам сейчас обьяснить не можешь..
Или жить только эпохой возрождения, импрессионистами, сюрреалистами?..

А ценить произведение искусства за то, что автор там, например, ходит голый по улице по-моему бред..
>Или жить только эпохой возрождения, импрессионистами, сюрреалистами?..
А почему классика есть классика? Потому всеобще признанный стандарт идеала. Это классика, с нее отталкиваться надо.
>>Вот ты даже сам сейчас обьяснить не можешь.
Говорю же, что бы понять, разбираться, надо знать между чем и понимать и между чем разбираться. Разве не так? Отталкиваюсь от прошлого, можно намного видоизменить будущее. Вот ты сам, "Еще по школьной программе интересовался всеми ими..", сейчас ты говоришь, что Уорхол гавно полное. Почему? Потому что с познаниями классических произведений, ты улучшил свой вкус, и нашол нужный для себя ритм. Либо проше могу сказать, чтоб разбираться в современном искусстве, надо быть подтянутым в НЕ_СОВРЕМЕННОМ искусстве.
>>>А ценить произведение искусства за то, что автор там, например, ходит голый по улице по-моему бред..
Согласен.
Видишь, есть множество картин и художников которых искусствоведы очень ценят, но я не могу понять за что.. Вот, к примеру, я помню много интересовался Калмыковым.. Помню, одна из его картин висела в нашем(Алматы) Костеевском музее и считалась главной ценностью оного.. И только из-за этого я искал инфу о нем, смысле некоторых из его картин, но так внятного объяснения того, за что его так ценят и не нашел.. ( Самобытный художник и все, наверно..
То же самое относится к Уорхолу, которого тоже ценят, но мне не ясно за что.. На мой взгляд, он просто шут который сделал себе имя на эпатаже..
Иначе говоря, есть что-то что знают они(искусствоведы) и не знаю я..

>>Говорю же, что бы понять, разбираться, надо знать между чем и понимать и между чем разбираться. Разве не так?

Нет, это не так.. Я задал простой вопрос: Обьяснить, по-возможности, смысл некоторых, на выбор, художников современных или их картину(ы)..
Вот например, я спрошу тебя о смысле картин Дали.. Ты сразу вспомнишь Фрейда; психоанализ; символы оттуда; существование подсознанияя у чела; то, что Дали рисовал сны и так далее.. Зная это можно уже что-то понять в его картинах.. Я прошу тебя сделать тоже самое, но только в отношении какого-то современного художника, вот и все.. между чем тут разбираться?

>>Либо проше могу сказать, чтоб разбираться в современном искусстве, надо быть подтянутым в НЕ_СОВРЕМЕННОМ искусстве

Вот ты знаешь классиков, да.. Тебя поставят напротив любого полотна современного художника и ты не сможешь сказать, стоит это внимания или тебе туфту какую-то впаривают.. Классика ничего тебе не даст..
Долгие дискуссии...
Попробуй посмотреть на это, с одной из точек определения, где сказано что искусство, это продукт, который доставляет тебе эстетическое наслаждение. Ты же не прокачиваешь его в вечерней школе, правильно?
Не понимаю, к чему ты это написал..
Ну доставляет, да.. )) Но вопрос то заключается в том, что бы _понять_ современное искусство..
Как ты можешь говорить, что тебе нравится современное искусство, если ты в нем нифига не понимаешь?.. Тебе покажут картинку, тебе понравится, эстетическое наслаждение есть же.. )) И купишь ее за $1K себе домой, а она и $10 не стоит.. )
Искусство - это не точная наука, и человек не должен понимать ВСЕЕЕЕЕЕЕЕ произведения искусства, созданные когда либо. По вашим постам я поняла что вы не сторонник поп-арта, китча, постимрессионизма, но это же не говорит о том что вы не разбираетесь в искусстве. Все создаётся для нас - людей. Может быть Караваджо рисует для вас, а Уорхол печатается для меня
Тогда почему на аукционах одна картина стоит дороже другой?.. Чем это определяется?.. )
Потому что нет определенных критериев касающихся оценки искусства. Если мне работа нравится, я могу сказать чем она мне нравится, а если эта же работа нравится еще 10кк людям по тем же самым критериям, то и цена будет выше. Ага же?
Это опреледяется общепринятой гениальностью автора, ну и соответственно набор других качеств произведения
Каких именно качеств?.. Это главное, на самом деле!.. )
И что значит "общепринятая гениальность"?..
Нет, конечно!.. ) В искусстве не все то золото, что блестит!..
И потом, как ты узнаешь, что картина нравится еще 10KK людей?..
Перед каждым аукционом опросы проводятся чтоли?.. )
Пройдись по Арбату - тебе каждая вторая картина приглянется!..
И если ты ее купишь основываясь только на собственных предпочтениях, то поступишь очень глупо.. Просто подаришь свои деньги кому-то.. Он тебе зарядит баснословную сумму и ты клюнешь..
Обычно таких называют лохами.. (Сорри, если что)
Допустим те люди, которые являлись в свое время новаторами. Уорхол открыл нам поп-арт, Дега, Моне, Ренуар стали первопроходцами в импрессионизме и так далее. Так же популярность картин, зависела от того какую цену ей давали, в скольких экземплярах заказывали у мастера, ну и далее техника, материалы, исполнение.
Общепринятая гениальность то и значит, если вас считают гениальным только мама папа и сестрёнка, врядли ваши картины можно будет продать за миллион, а если вами восхищается весь мир или большая часть его это другое дело
Ну скажем арбат живопись не сильно жалую. =)
Известности у него нет, картины в галереях я сомневаюсь что выставлялись, + нарисовано типично горы, воды реки, где большая конкуренция есть. В хорошем исполнении оценил бы 400~700~1100 долларов. =) имхо. =)
>>Допустим те люди, которые являлись в свое время новаторами. Уорхол открыл нам поп-арт, Дега, Моне, Ренуар стали первопроходцами в импрессионизме и так далее. Так же популярность картин, зависела от того какую цену ей давали, в скольких экземплярах заказывали у мастера, ну и далее техника, материалы, исполнение.

Ну вот смотрите..

Картины Пикассо, который не являлся родоначальником кубизма, стоят дороже любого другого кубиста.. Как это объяснить?.. Просто интересно..

Also, изначальные цены на картины Очень низки.. Так что не ясно как они могут что-то определять..
Модильяни, Ван Гог.. их картины стоили копейки..

Экземпляры - это да..

а вот дальше..
Вы видели современные картины?.. Это часто полотна залитые одним тоном краски(Черный квадрат for example) или пятнами случайно упавшими на холст(Кандинский) и таких работ много!.. Как определить технику?.. исполнение?.. а материалы везде одинаковы вообще..


>>Общепринятая гениальность то и значит, если вас считают гениальным только мама папа и сестрёнка, врядли ваши картины можно будет продать за миллион, а если вами восхищается весь мир или большая часть его это другое дело

"общепринятая гениальность"..
Замечу только, что продают часто картины художников, которых еще толком никто не знает..
Так что "общепринятая гениальность" часто снимается..
>>Ну скажем арбат живопись не сильно жалую. =)

Не ну это для примера.. ) Подставьте сюда любое другое место, где продают картины..
Тя везде попытаются надурить..
UPD: Факт в том, что покупать надо знаючи.. А не "Мне эта нравится"..
аааааа как мне дискутиовать лень -_- ладно из вредности напишу

Пикассо кстати являлся родоначальником кубизма

Мода на Модильяни и Ван Гога пришла после их смерти (причем я сама не понимаю почему произведения умерших авторов становятся сразу модными) в этот же список можно кинуть Тулуз Лотрека.

Тот же черный квадрат до Малевича никто не рисовал, вот вам и новатор

"Как определить технику?.. исполнение?.. а материалы везде одинаковы вообще.."
Ну вот вы что за глупости как маленький пишете, мне что вас на худфак отправить что бы там вам подробно объяснили что такое техника, исполнение и материалы =)

Значит их все таки толком знают раз продают )
Жорж Брак был родоначальником кубизма..

Ну пришла мода после смерти, но изначальная стоимость же была копеишной, как это может что-то определять?..

У самого Малевича квадратов было несколько, разных цветов.. Были еще геометрические фигуры..
Как определить, какая из них будет стоить дороже, а какая дешевле и почему?..
Тоже самое и у Кандинского.. Огромное количество картин, разнящихся только формой, цветом и количеством пятен.. Так какая из них будет дороже и почему?..

Ну материалы какие могут быть?.. В массе своей это обычный холст и маслянная краска..
Да даже если так как вы говорите, как они могут повлиять на цену картины, стоящей несколько тысяч $ ?
Насчет техники.. Разве имеет значение слева-направо или справо-налево Малевич закрашивал полотно?.. Или с какой высоты падала краска у Кандинского?.. Как их разнить?..
Уорхол и многие представители поп-арта вообще ничего сами не писали.. Принты все..

>>Значит их все таки толком знают раз продают )
Нет это не всегда так.. ;) Часто продают холст неизвестного художника n-ого века..
или подающего надежды художника современника..
Там о "признаной гениальности" речи и быть не может.. Только догадки..
Федь здорово написал жму руку и правда в последнее время мало кого заинтересуешь историей искусства, люди знают сотни певцов, актёров, режиссёров, а попробуй назвать художников от силы вспомнят штук 5.
Но я считаю если человек выбрал для себя быть неграмотным, то отговаривать его работа не наша, а его совести
Спасибо мой любимый современник! ;-)
Эт точно, да и притом люди не меняются.
tomtom
0
0
Вы, похоже, больше разбираетесь в искусстве, поэтому попробую вам задать тот же вопрос, что ранее eXecute.. Может сможите ответить..

>Окей. Но вот ты можешь сказать, что в современном искусстве хорошего?..
>Вот куда смотреть обычному человеку, пришедшему в музей?..
>Кратенько, в общих чертах..

Ну серьезно вот.. )
Без обид, по моему просто ты не понимаешь что тут до тебя пытаются донести, ну серьезно. =)
Видишь, когда человек сам мало знает, он сразу начинает ссылаться на то, что спрашиваюший что-то не понимает, не знает, иди там почитай и т.д. и т.п... Без обид.. Я среди этих комментов задал массу прямых вопросов тебе, а ты уходишь от вопросов, не можешь на них ответить.. Основная мысль всех твоих комментов сводится к тому, что у каждого свое понимание искусства.. Но это не может быть так, потому что с тобой рядом будут стоять два искусствоведа и расходиться во мнених на картину полярно!.. Кто из них прав?.. Если картина чем-то выделяется среди остальных, то должны быть какие-то критерии и только потом уже нравится она персонально тебе или нет..
Вот эта вот девушка дала немного конкретики в плане того, как _эксперты_ оценивают картины перед продажей на аукционах.. Но как обычному человеку в музее понять, что вот это достойно внимания, а вот это нет?.. Не будет же он досконально, часами изучать каждую картину с лупой, понимая и разбирая технику!..
Как говорил Теодор Адорно: «В наше время считается общепризнанным, что из всего, так или иначе касающегося искусства, ничто более не может считаться общепризнаным»
Ты сначала почитай те же самые прямые линки на определение. Потом те же самые статьи по оценке. Если во всем мире нет никаких главных критериев которые ты хотел услышать, почему ты надеешься что тебе скажут их тут?
>>Основная мысль всех твоих комментов сводится к тому, что у каждого свое понимание искусства..
А нет? Да они будут расходиться, потому что сколько людей, столько и мненией. Или ты думаешь что в школе должны на изо учить что прямая линия гораздо круче чем волнистая, и тем самым в будущем ты будешь давать оценку?
>>Видишь, когда человек мало знает, он сразу начинает ссылаться на то, что спрашиваюший что-то не понимает, не знает, иди там почитай и т.д. и т.п... Без обид..
Если человек 300 раз спросил сколько будет пять + пять, и ему объяснили принцип сложения, но он все равно не понял, тогда уж сори...Без обид. Тебе 300 раз сказали что нет критериев как таковых, но ты все равно долбишь со своим примером, прийдешь в музей и куда тебе смотреть...
Часто становится предметом ожесточенных споров и стоимость произведений искусства. Винсент ван Гог умер в нищете, так как никто не хотел покупать его картины, а в наши дни работы ван Гога стоят в ряду самых ценных произведений искусства в мире.

А почему же в его время когда он выставялся, никто не выкупил его картины, и не стал миллионером? Ведь по твоей идее должны быть критерии, где встретились бы два искусствоведа, и решили бы что эти картины - настоящее золото!
[ 10:22 ]
Ну, вижу, что все-таки обиделся.. )) Сорри.. ;)
Смотри.. Допустим, у каждого свое видение, понимание искусства.. Ok.. Но тогда по сей день должны существовать искусствоведы, которые до гроба будут утверждать, что "Черный квадрат" Малевича, все картины Шагала, Кандинского - это не шедевры!.. Согласись, это маразм?..
Среди общей отсебятины(личной приязни к какой-то картине, направлению в искусстве) должны быть столпы, по которым и говорят, что вот это шедевр, а это нет.. Возможно эти критерии разнятся от направления к направлению от столетия к столетию.. Но они должны быть! Но ты этого, похоже, не понимаешь и считаешь, что все следует выбирать только потому , что тебе кажется это няшным.. )
[ 10:35 ]
>>Часто становится предметом ожесточенных споров и стоимость произведений искусства.

Нифига! Просто проводится аукцион.. Ну, твоя подруга пролина свет на это выше.. ) Щас не о том..

Далее ты говоришь про Ван Гога.. Но он как раз исключение!.. ) Много художников при жизни считались мастерами.. И в 16-м веке(Леонардо, Рафаель etc.) и до 20-го (Дали, Пикассо)
>>Согласись, это маразм?..
Ок, а как тебе такое, балет Парад? Во франции его по моему с первого раза забраковали, и были гневные, негативные выпады критиков и народа. А помоему в Англии, когда его запустили, был чуть ли не вековой успех. Во франции он не няшный, в англии он няшный. :)
Ну мы тут, вообще, о картинах в большей степени говорим.. )
И то о чем ты выше написал - это то, как _встретили_, _приняли_, а не то какая действительно ценность оного.. Я уверен, что к настоящему моменту все сошлись во мнении, что это есть шедевр.. По таким-то таким-то критериям.. Утверждать обратное - глупо.. Разве нет?..
Это тоже картина, я задел ее, потому что дизайнером ее был Пикассо. А не приняли во франции ее, потому что ассоциировали его с немцами. Тоесть по твоему, это такой "критериев", правильно?
Этот балет твой я не знал что такое.. %) Полуркал, вышел на это, так что извеняй.. ))
Но это не суть важно..
eXecute, вот ты пытаешься найти какие-то исключения, чтобы подкрепить свою точку зрения.. Ты сам если захочешь, вспомнишь, что большинство произведений искусства как раз таки были признаны ну, небольшой промежуток времени спустя, после своего появления.. Можно сказать сразу.. и, опять же, большинством.. Отдельная картина - эт не аргумент.. ) К тому же, по сей день ее художественная ценность уверен не ставится под сомнение.. А с твоей точки зрения это как раз не логично.. И по сей день должны быть какие-то люди разбирающиеся в искусстве, которые бы утверждали, что это не есть шедевр.. Потому что по-твоему у каждого свое понимание искусства..
Давай по другому попробуем.
Ты пришол в музей. На что тебе смотреть?

Для начала давай узнаем что нибудь о художниках. Скажем художник/слесарь/продюссер нам не интересен, я люблю клубнику и борщ, но смешивать это не хочу. Это относится к Уорхолу.

Определившись с художниками, идем в галлерею дальше.
Давай попробуем написать основные критерии. Какой стиль? Давай возьмем модерн какой нибудь. Ок?
Скажем стиль новый, нам не виданный, мы первые кто его увидел.
Первое что бы мы увидели, это материал изготовления, но тут все по стандарту, холст, масло. Олдскул, выдумавать велосипед не стали. Ок, дальше. Название. Показывает ли оно эмоциональное состояние картины, некую задумку, которую художник хотел указать нам, или просто описывает ее. Далее, сама композиция. Чем руководствовался художник, изображая все это? Есть ли ключи, которые несут скажем определенный смысл по некоему источнику? Какова первая эмоция, при увиденном? Выдели ли мы что нибудь на подобии, для сравнения? За какой период она была нарисована? В какое время? При вникании, передает ли она смысл, которым хотели достучаться до нас. Ну и как еще слияние с внешним миром? Основное мое руководство, либо критерии наверное, оценивай.. :)
Ну вот конкретику какую-то стал вроде говорить, ok.. Но, блджад, опять мимо!.. =В
Я с самого первого коммента просил тебя сказать о новом искусстве!.. ) А модерн - это признаная классика уже!.. Это прошлый век!.. ))
А вот смотри в реале что получается..
Произведения искусства выставленные в зале - все новые!.. Каких-то течений ты не знаешь!..
Ты врят ли сможешь как о модерне предварительно об этом прочитать где-то..
Даллее, вот я тебе скажу, ты похоже не знаешь, что в галереях есть специальные люди, которые расскажут тебе о всех произведениях вывешенных там.. ;)
Далее, вот ты говоришь смотреть на название, да, композицию, и проч..
Вот ты, как и твоя подруга, наверное не видел современных картин.. Живешь только прошлым..
Они все напоминают черный квадрат.. Часто, у них нет названия.. Часто на картине изображено вовсе не то, что должно быть судя из названия.. Ты рельно, _реально_, не сможешь понять что там и к чему исходя из того, что ты выше написал!.. )

ЗЫЖ Заметь, ты начинаешь уже какие-то столпы описывать, хотя раньше говорил, что такого нет.. ) Вот как это можно понять?..
>>А модерн - это признаная классика уже!.. Это прошлый век!.. ))
>>>Давай возьмем модерн какой нибудь. Ок? - ты ответил продолжай :)

>>>> Часто, у них нет названия.. Часто на картине изображено вовсе не то, что должно быть судя из названия.. - вот из за этих "часто" я могу сказать, что не вижу каких любо критериев, которые те сказали бы это так, но часто так :)

>>>>>ЗЫЖ Заметь, ты начинаешь уже какие-то столпы описывать, хотя раньше говорил, что такого нет.. ) Вот как это можно понять?.. - я написал про единственный раз, в след может быть все по другому, зависит от того что я увижу. :)
По первой части..
Я написал продолжай, потому что видно же, что ты таки начал что-то разжовывать.. )
Не прерывать же тебя на полуслове?.. Дал возможность договорить..

Далее.. Вот ты не видишь критериев, но как ты тогда можешь сказать, что разбираешься в искусстве?.. Ты такой же профан, как и любой другой горожанин пришедший в музей!.. Тебе что-то нравится а что нет..

Далее.. ЗЫЖ..
Точнее, ты выделил, базовые черты присущие определенному стилю, течению.. Но это было сказано о модерне, о котором уже много чего и где написано.. А о новом что ты можешь сказать?.. )
Слушай, насколько ты во всем этом разбираешься? Можно я послушаю твою точку зрения? Твои критерии? :)
eXecute! Не притворяйся дураком, тебе это не идет.. ;)
При том, что я интересуюсь у тебя по искусству, я написал тут больше конкретики, чем ты.. Ты вот последнее время только и делаешь, что юлишь.. )

Конкрето что-нибудь сказал бы, вопросы бы отпали сами..
Но ты все вокруг да около..
Сделай одолжение уже!.. )
Конкретика в искусстве...Я бы ее сравнил с руслом реки, которая сама продалбливает себе путь. Сегодня она одна, и завтра другая. Ты тем более сам это подтвердил. Далее, да, я выделил базовые черты, присущие определенному течению. Я не такой умный чтоб знать все течения к сожалению. :(
Что я могу сказать о новом? Я вижу что идеология изменилась, из-за того, что сейчас убрались все рамки, все запреты, на каждом шагу стали возникать новые стили. Однако профессионалов от этого не стало больше, потому что упала конкуренция как таковая. И поэтому, лично я не могу назвать конкретных критериев на новое искусство тебе, потому что каждая картина уникальна сейчас, а сравнитвать с прошым, не получается, потому что полностью была изменена система. Сейчас единственный критерий по мне, так это масса, которая либо платит за это, либо нет. Каковы еще конкретные вопросы? :)
Ты только что расписался в том, что не разбираешься в современном искусстве!.. Собственно, ты мог сказать это изначально и не писать все это.. )
Получается, что можно оттарабанить 10 лет в художке и знать об искусстве чуть более, чем обыватель.. И это очень прискорбно, я считаю.. (

Вопросов больше нет.. )

ЗЫЖ Кстати, даже я тебе могу ответить на тот свой вопрос касательно нового искусства..
Как в нем разбираться и куда вообще смотреть.. Но, мне уже лениво рассказывать.. ) Тем более человеку, который проучившись 10 лет в художке не может внятно ответить на простой, казалось бы, вопрос относительно современного искусства.. (

Сорри, если что.. )
Пост не посвящен новому искусству, а посвящен тому, что люди забивают на старое, и пытаются дать представление новому :) Слышал такое: "Что бы знать как нам жить в будущем, надо вспомнить как мы жили в прошлом." Твое мнение/позиция пренадлежит по праву тебе, и спасибо, я его понял. :) Закрываем дискуссию.
ох щи сколько тут букав)) вовремя я спать пошла ^^b
Тут уже утренний рамс идет :D
tomtom
0
0
Хеллоу! Вас то я и ждал! )
Правильно все папацански!
Томтом, прости мне честно лень дальше демагогию разводить, я твою точку зрения понимаю и свою выразила если есть конкретный вопрос так уж и быть задавай =)
Ну, прежде всего спасибо за одолжение.. ))

Как таковых вопросов не осталось, есть просьба: Перечисли пожалуйста списком художников или может быть целые направления в искусстве(вроде поп-арта, например) которые персонально тебе очень нравятся и ты в них хорошо разбираешься.. Может быть отдельные картины какие-то..
Но только это должно быть что-то новое!.. Конец 20-го века, хотя бы..
Чем больше назовешь, тем лучше..
Во-первых мне любопытно. А во-вторых, если мне тоже понравится и почитав про них у меня все же возникнут какие-то вопросы, то я буду знать, к кому обратиться ;)
Сколько моей персоне чести аж приятно ^^

То что мне нравится и в чем разбираюсь:
Поп-арт - Уорхол
Китч - Третчиков. Пьер и Жиль (фотографы)
Импрессионизм - Ренуар, Дега, Моне
Сюрреализм - Рене магритт, Фрида Кало
Постимпрессионизм - Тулуз Лотрек
Из классиков: Левитан, Брюллов, Караваджо
На эту тему могу хоть успориться =3

Отдельные картины до старости писать буду, назову вот самые пресамые: "Одна" "Мадам Пупуль за туалетом" "В постели" "Рождение Венеры" "Над вечным покоем" "Кувшинникова" (где она на стуле сидит) "Лилии Ненюфары" "Мостик, Саввинская слобода" "У Омута" "Спина девушки" "Фигура и драппировка на фоне пейзажа" "Сон, возлагающий руку на мужскую спину" "Градива" "Вакх" "Ммария Магдалина" "Медуза горгона" "Победитель амур" "Святая Екатерина Александрийская" "Мадонна со змеёй" "Всадница" "Последний день Помпеи" "Портрет Самойловой Брюллова" (не помню точное название) "Закат Уорхола"

Блин на картинах разошлась совсем, столько хочется тебе написать. Фуууууууух с тебя сникерс за такой нечеловеческий труд!
)) Ты прям так обрадовалась такому вниманию, что забыла о том, что я просил что-то новое!.. )) Левитан, Брюллов, Караваджо, Магритт, Дега, Ренуар, Моне.. Это все старье.. Классика уже.. ) Но да ладно.. Спасибо!.. Поглядим.. )
Сникерс рад бы, но пока не могу.. (
А сори ну китч глянь, год назад увлеклась до сих пор не отпускает
Окей куплю себе сама )
>>Окей куплю себе сама )
))
Такой вот апд. В топик вводить не буду, во избежании нового холли вара.
Заинтересовавшись все таки критериями современного искусства, наткнулся на множественные интервью главных искусствоведов нац. музеев. Цитирую.
Q - От чего отталкивается потребитель в понимании, что есть современное искусство.
A - Константин Мужев, скульптор, перформер: Ни от чего. У меня есть знакомый человек, у которого много денег. У него пять домов, и он идет на аукцион потому, что ему нужно что-то на стену повесить. И ему все равно, что там нарисовано. Он пойдет и купит самую дорогую картину просто потому, что это престижно. Хотя это может быть полнейшее говно. Никакого критерия современного искусства у наших людей нет вообще.
Q - Анна Самарская: Вырисовывается такая тенденция, что во всех институциях есть некоторая закрытая группа людей, экспертов, которые определяют, что есть современное искусство.
A - Валентина Киселева: У нас это, скорее, спонтанные обсуждения. Современное искусство – это зыбкий слой. Для нас главный критерий отбора – это некий художественный продукт, который содержит интересную идею. Идею, которая цепляет.
И так далее, далее, далее. Спонтанные обсуждения...
Q - Что значит талантливый - не талантливый?
A - Существуют критерии. Другое дело, что под этими критериями, если мы будем им жестко следовать, 90% современного искусства - вообще не искусство. И критериями пренебрегают в силу того, что большое количество объектов пришлось бы выбросить на свалку.

Оставьте свой комментарий

Спасибо за открытие блога в Yvision.kz! Чтобы убедиться в отсутствии спама, все комментарии новых пользователей проходят премодерацию. Соблюдение правил нашей блог-платформы ускорит ваш переход в категорию надежных пользователей, не нуждающихся в премодерации. Обязательно прочтите наши правила по указанной ссылке: Правила

Также можно нажать Ctrl+Enter

Популярные посты

«Алматы – город, летящий под откос», или Кто заказал утку у российского блогера

«Алматы – город, летящий под откос», или Кто заказал утку у российского блогера

Некий блогер Сергей Никитский неустанно пишет о Казахстане, Астане, Экспо и посвящает два материала Алматы, причём подчёркнуто называет город Алма-Ата.
Langdon
19 июля 2017 / 15:44
  • 3810
  • 58
Что происходит в казахстанской правоохранительной системе под видом борьбы с коррупцией

Что происходит в казахстанской правоохранительной системе под видом борьбы с коррупцией

За день до своей гибели прямо около памятника жертвам политических репрессий 1937-го Жампозов сказал жене, что он – жертва точно таких же репрессий.
openqazaqstan
вчера / 10:18
  • 2821
  • 11
Книга, которая сэкономит вам 150 тысяч долларов и два года жизни

Книга, которая сэкономит вам 150 тысяч долларов и два года жизни

Автор утверждает, что программы МБА не дают никакого позитивного выхлопа, если ты уже не являешься владельцем или наследником прибыльного бизнеса. Знания МБА можно получить бесплатно, уверяет он.
Aks_Ras
19 июля 2017 / 16:28
  • 2845
  • 2
Госорганы, ответственные за жизни детей, хранят молчание. У них в отчетах все хорошо

Госорганы, ответственные за жизни детей, хранят молчание. У них в отчетах все хорошо

Вчера все информационные агентства страны передали сообщение, которое заставило забиться в ужасе сердца всех матерей страны. В мусорном контейнере города Сатпаев было обнаружено тело новорожденной девочки.
AliyaSadyrbaeva
19 июля 2017 / 11:06
  • 2377
  • 19
До каких пор чиновники будут игнорировать защиту детей?

До каких пор чиновники будут игнорировать защиту детей?

До каких пор Уполномоченный по правам ребенка, как институт во всем мире стоящий на страже жизни и прав детей, в нашей стране будет выполнять представительские функции?
AliyaSadyrbaeva
сегодня / 18:27
  • 1793
  • 2
Почему путь к любимому Иссык-Кулю из года в год не становится легче

Почему путь к любимому Иссык-Кулю из года в год не становится легче

Минувшие выходные для казахстанских туристов, рвущихся от алматинской жары к иссык-кульской прохладе, снова обернулись настоящим кошмаром.
caravan_kz
19 июля 2017 / 18:39
  • 1887
  • 4
Зачем эмигрировать в Россию? Лично я никогда не понимал этой странной мечты

Зачем эмигрировать в Россию? Лично я никогда не понимал этой странной мечты

Некоторые мои знакомые, мечтают уехать в Россию и побыстрее получить гражданство. Кому мы там сдались? Есть замечательная поговорка: "Где родился - там и пригодился".
Washington
сегодня / 12:15
  • 1902
  • 66
Наша новая рубрика «Топ-5»: самые красивые актрисы Казахстана

Наша новая рубрика «Топ-5»: самые красивые актрисы Казахстана

Решили сделать топ-5 красивых актрис Казахстана. Очень долго спорили о первых трех местах и даже чуть не подрались. Было очень тяжело выбирать.
asdbqwe
20 июля 2017 / 14:24
  • 1901
  • 41
Мужчины Люксембурга и Казахстана: «У нас они уже в 35 добиваются статуса»

Мужчины Люксембурга и Казахстана: «У нас они уже в 35 добиваются статуса»

Что касается парней, так это вообще отдельная тема. Они для меня загадка. Уже год пытаюсь понять ход их мыслей. Для нас, казахов, немного сложно понять, почему человек в 35-36 лет, до сих пор не нашел смысла жизни.
AASh
вчера / 15:19
  • 1753
  • 18