Критикам Хабара

Сердцеед July 24, 2011
2149
22
3
0

Я какбэ не тащусь по Хабару, но знаете что. Мне не совсем понятно отношение, которым распологают по отношнению к каналу в сети. Я хочу показать вам разницу между, допустим, КТК и Хабаром. Хабар - это...

Я какбэ не тащусь по Хабару, но знаете что. Мне не совсем понятно отношение, которым распологают по отношнению к каналу в сети. Я хочу показать вам разницу между, допустим, КТК и Хабаром.

Хабар - это не только пропаганда официальной линии и промывка мозгов, как выражаются в сети. Это еще и многие другие интересные а главное полезные передачи на актуальные и злободневные темы. По КТК то же самое. Тогда какая разница?

А разница большая. Позитив лучше негатива. Каждый из вас знает и говорит, что в определенных сферах творится говно. Образование, медицина, и проч. Вам почему-то становится лучше, когда сыпят вам соль на рану, например КТК. Понятно, что херово, но легче от того, что бесконечно муссолят эту тему, лучше не станет.

А Хабар дарит какой то позитив, какую-то светлую веру в хорошее будущее, в котором хотелось бы, чтобы жили наши дети. В глобальном масштабе Хабар делает больше, чем тот же КТК (не подумайте, что испытываю антипатии к каналу).

И да. На обоих каналах работают такие же простые люди, как вы. Поэтому бессмысленная и беспощадная критика таковых, являются минусом для вас же самих.

Оцените пост

3

Комментарии

0
"Мне не совсем понятно отношение, которым распологают по отношнению к каналу в сети." Эти оборотом Вы вынесли мне остатки мозга.
По теме: кто вам сказал, что позитив лучше негатива? Очень важен контекст и источник. Горькая правда лучше сладкой лжи. Очень печально, что наша "пааазитивная" молодёжь напрочь забыла эту простую истину. Прекращайте вообще измерять жизнь такими лекалами. Не существует никакого позитива и негатива, есть жизнь, единая в своём многообразии. Человеку нужны в равной степени как положительные, так и отрицательные эмоции. Иначе тосковать начинает человеку и сам себе проблемы придумывать. Бежать от плохого - это трусость и малодушие. Нужно внутренние фильтры ставить, учиться отделять зёрна от плевел. Вот на Хабаре зёрен нет.
0
Вы не ту площадку выбрали для защиты Хабара.
Здесь его слишком не любят (и я в том числе).
Дело-то не в канале, а в его блоге. Потому что это не блог, а какая-то хрень. Вытаскивают свои передачи, часто в плохом качестве и все.
Ни комментария какого-либо, ни новостей каких-нибудь, анонсов.
Я считаю, что корпоративный блог должен вести один человек, как у Казахтелекома - ДинаКуба. За ее красивые глаза я готов простить Мегалайну маленькую скорость на старте.
Короче, кадры решают.
0
Мне вообще на все ваши каналы наплевать, у меня интернет есть.
0
"А Хабар дарит какой то позитив, какую-то светлую веру в хорошее будущее, в котором хотелось бы, чтобы жили наши дети." - Это смешно. Просто смешно.
Я кстати тоже уже много лет наши телеканалы не смотрю. У меня есть спутниковое ТВ и интернет. А антену я лет 7 назад снял.
Делайте выводы.
0
граждане не совсем понимают роль сми в обществе. сми - это не источник абстрактной правды, которой в природе не существует. есть какие-то события, например война в цхинвале. так вот сми должны не только сообщить, что в цхинвале убивают людей, но и дать оценку этим событиям. причем оценка - это важнее чем сама новость, так как формирует позицию общества.

например, российские сми должны поддержать осетинскую сторону, поскольку российские солдаты воюют там, либо начать выступать против войны в целом, типа мы за мир, люди не должны гибнуть, давайте договоримся. если российские сми выступают в поддержку грузии - к ним появятся вопросы - типа вы чего, там грузины россиян стреляют а вы и радуетесь. грузинские сми - наоборот, или за грузин, или против конфликта как такового.

то же самое касательно например западных сми, торгующих своей свободой слова. они могут сказать "мочи арабов", могут сказать "остановите войну", но _никто_ не скажет "арабы, мочите американцев, они пришли отнять вашу нефть".

сми формирует точку зрения на то или иное событие, объясняя, хорошо это или плохо, что вот произошло то-то и то-то. хабар например формирует позицию строго в соответствии с генеральной линией партии и при этом, обратите внимание, ничего плохого не говорит. он не говорит "воруй, убивай", а четко дает понять - повышение урожая это хорошо, строительство дома - это хорошо, потоп на западе - это плохо, восстановление после потопа - это хорошо. простыми и понятными методами хабар объясняет простые вещи. сложные вещи, вроде оценки ситуации с распространением религиозного экстремизма на западе хабар не трактует, потому что в таких простых утверждениях это не объяснить.

ктк - это вариант с более сложными трактовками, соответственно они могут больше тем раскрывать, хотя лично мне нравится 7-й канал, очень современный и подающий большие надежды. пока он сыроват, конечно, но это только пока. в любом случае и ктк и 7-й говорят ту же позицию, только поподробнее. никто из них не скажет что экстремизм это хорошо, что взрывы в актюбинске это здорово и тп. там расскажут о том как какой-нибуть чинуша проворовался и надо его наказать. это важно, потому что публикация в сми информации о правонарушении является поводом для заведения уголовного дела и мвд обязан реагировать на такие публикации. то есть противопоставлять ктк и хабар - неправильно, они с разной детализацией говорят одни вещи, а ты просто выбираешь под себя детализацию

в противоположность и хабару, и ктк работают так называемые "оппозиционные сми", типа портала республика и тп, которые кричат что экстремизм - это хорошо, урожай - это плохо, мы должны космические корабли делать а не землю копать, что внешнеполитические ориентиры казахстана - это зло и т.п. они не преподносят новые факты, а дают свою трактовку в противоположность трактовке наших сми. от этого у рядового читателя/зрителя происходит когнитивный диссонанс, его малость переклинивает и он теряется, хотя ничего нового не узнал. просто остатки совковой ментальности в отношении сми не позволяют самому дойти мысли, что кто-то врет, вместо этого оппики сразу выскакивают с криками "мы говорим правду, а они врут" и растеряный читатель ведется на такой нехитрый психологический трюк. а правды, как известно, никакой нет, есть только точка зрения.

основная позиция "хабар врет" - не верна в корне, это просто лозунг тех, кто не в силах соревноваться с его покрытием. хабар не врет, он просто не все новости сообщает, и нет у нас в стране такого человека, который смотрел бы хабар и не знал, что хабар говорит не все.
Показать комментарии