• 219409
  • 4819
  • 229
Нравится блог?
Подписывайтесь!

журналист и совесть

Я сразу скажу - МЕНЯ лично очень обижает и обескураживает, когда журналистов пытаются привести к некому единому знаменателю. Будь то "чо ВЫ в блоги приперлись" или "все, что вы пишете - проплачено". Разумеется, я утрирую, но те, кто ругает журналистов по той или иной причине - они утрируют еще больше.

О том, что журналисты - тоже люди, я пыталась сказать еще здесь. Не уверена, что это по-настоящему поняли.

В глазах большинства журналист - это такой лягушонок Кермит. А не приходит в голову, что у нас может быть мнение, которое СОВПАДАЕТ с теми, кто, как вы думаете, нам "платит"?

Вы правда думаете, что мы лишены сострадания, что нам все равно, что происходит в стране, лишь бы первыми об этом рассказать? Лишь бы заплатили? Я прочитала вот этот пост Славы Красиенко, и я вам скажу: там все правда. Ну, почти все, потому что журналист не должен допускать и перекоса в сторону "не дадим никому даже повода усомниться в том, что наша страна такая невъебенная".

Правда в том, что у нас как-то больше уважают журналистов, "пострадавших за правду".

Я тогда работала на Радио 31, и Амиржан Косанов еще жил в Казахстане. Ему разбили окна, забетонировали дверь и перерезали провода, это было в то время, когда еще было интересно, непонятно и хоть что-то можно. Я поехала с Информбюро, все записала, готовила материал в эфир, и тут поступила команда: не давать, не показывать! Для меня это была первая такая команда... Но Татьяна Дельцова наплевала на запрет и сюжет вышел в эфир. После этого Дельцова больше не появлялась на казахстанском ТВ.

И знаете, мне правда все равно, кто тогда забетонировал дверь Косанову: его же единомышленники, чтобы привлечь внимание (что вполне могло быть) или враги, я просто получила свой первый урок. История с Дельцовой научила меня двум вещам: 1) можно отстаивать свою гражданскую позицию; 2) но это чревато;

Гораздо позже, когда политическая составляющая таких дилемм отошла на второй план, я поняла, что пусть не ежедневно, но время от времени журналисту приходится сталкиваться с гораздо более тяжелыми моральными дилеммами. Если в случае с Дельцовой речь шла о происшествии с каким-то политиком, который наверняка тоже знал, что делал, когда вызывал прессу, то в других случаях приходится иметь дело с менее искушенными, но более истеричными и при этом невинными людьми. Впервые меня этическая проблема стала терзать именно тогда.

Мы не выдали в эфир сюжет про палец.

А потом в интернете все чаще и чаще мне стали говорить: вы, журналисты, должны рассказывать правду и только правду. А вы вообще знаете, что может наделать "правда"? Учитывая, что у каждого она - своя?

С месяц назад я настояла на том, чтобы показать такую правду. И знаете, с точки зрения закона мы были правы... Эти люди были источником антисанитарии, вообще "понаехали" и так далее.

Но на следующий день после того, как мы выпустили это в эфир и нам позвонили полицейские с просьбой рассказать, где это, потом (потом!) позвонили из организаций по защите мигрантов, ну и вообще много кто позвонил, "поселок" ликвидировали, мне стало очень плохо. Потому что чисто по-человечески я их понимала: на родине - не жизнь, а здесь - 100-200 тенге в день, сидят, никому не мешают, РАБОТАЮТ, а пришли журналюги и все, кончилась спокойная жизнь.

До слез стало жалко, понимаете.

Я не умею мыслить глобально, как Славка, то есть я умею - но мне это претит. Я знаю, что я умею: делать буковки. И чаще всего я делаю эти буковки - так, как того требует политика канала. Даже не политика государства, которая порой мне глубоко несимпатична. А именно канала. В случае с мигрантами мы сделали все по закону, я отредактировала все так, что звучало и смотрелось интересно, но как же мне было гадко и жалко. Наверное, я какой-то недожурналист - журналист, потому что в следующий раз я сделаю то же самое, - "недо" - потому что мне дурно от того, что может сделать один телевизионный сюжет. А должна бы радоваться.

Я просто хотела сказать, что любой журналист, прежде, чем "резать правду-матку", должен задуматься. КАК ЧЕЛОВЕК: а чем обернется для других людей эта самая "правда"???

Анна Шабалдина shabaldina
http://www.liveinternet.ru/users/62788/ http://pulemetchizza.livejournal.com/
4 июня 2011, 2:23
502

Загрузка...
Loading...

Комментарии

Всё правильно. Меня только вот иногда злит (не знаю, как правильно поставить определение), когда журналист вместо новости, которую он собственно и должен выдавать в эфир, выдает свои собственные домыслы и комментарии (или не свои, а "проплаченные"). Создается ощущение, что меня считают тупым, объясняя что и почему тут происходит, хотя я и сам могу разобраться, что к чему и сделать выводы.
То есть, я таки должен быть как субстанция в проруби? Увидел - рассказал. А если я, к примеру, не репортер, а обозреватель или там аналитик какой? Почему это я не имею права высказать свое мнение или прокомментировать то или иное событие?
Журналист не должен быть аналитиком. аналитиком может быть политолог или экономист.
А военный? Или юрист?
Макс, откуда ты знаешь, кем должен быть журналист? Аналитическая журналистика - это жанр, это факт, который, как известно, упрямая вещь.
У нас, действительно, все точно знают, как нужно правильно лечить, учить или управлять страной. А еще вот теперь все точно знают, что и кому должны журналисты, хотя разбираются в этом как свинья в апельсинах.
Почему-то, когда судья, к примеру, выносит слишком мягкий с точки зрения обывателя приговор и ты возмущаешься, набегают юристы и начинают тыкать каким-нибудь кодексом: мол, судья был в своем праве, а вы ничего не понимаете. Но с журналистами иначе: мы всегда неправы и всегда кому-то что-то должны или не должны, все в этом типа понимают лучше самих журналистов. А это не так.
Потому что журналисты больше на виду, чем те же судьи. Мне кажется, такое отношение к журналистам, о которым вы пишите - это что-то вроде профессионального риска. Есть еще врачи, к которым приходят поклонники сериала Доктор Хаус, и точно знающие, что у них Хорея Гентингтона. Ест еще футболисты - там вообще вся страна точно знает, как играть, кроме них. Но про журналистов и тем какими они якобы должны быть говорят больше. А в остальном - такое во всех профессиях.
да, наверное, вы правы и надо смириться и не обижаться )
Потому что журналисты чаще всего рассуждают о том, в чём разбираются как свинья в апельсинах. Об экономике, о политике, о технике. Никто не оспаривает умение журналистов делать репортажи, подводки, уводки и т п. Но аналитическая журналистика - это нонсенс. Это как дворник -аналитик. Уровень примерно такой же.
Я, заметь, о журналистике вообще не рассуждаю. Но, согласись, об экономике должен говорить экономист, а не журналист. По твоей же собственной логике.
Понимаешь, этот жанр СУЩЕСТВУЕТ. Можно, конечно, старательно игнорировать этот факт и говорить, что это солнце все-таки вертится вокруг земли, но довольно бессмысленно. По твоей же аналогии - это как заявить, что дворник не должен поливать асфальт из шланга, а только мести, а поливать должен только специальный поливальщик.

И заметь, журналист-аналитик никогда не претендует на истину в последней инстанции. Он всего лишь делает выводы, основываясь на полученной информации - В ТОМ ЧИСЛЕ и от экономистов, в этом смысл: получить информацию от специалистов разных профилей и ВСЕСТОРОННЕ ее исследовать, чего не сделает, скажем экономист, который будет рассуждать только со своей, экономической точки зрения.
Сейчас мы переходим в благодарное русло демагогии. Как можно исследовать информацию, не обладая специальными знаниями? Вот журналист Соловьев еще и немножко доктор экономических наук. У него действительно существует аналитическая журналистика. И понято почему.
почему демагогии? понятно, что, придя "вчера" в журналистику, даже если ты обладаешь десятком мнений компетентных людей, ты никакую аналитику не выдашь. точнее - выдашь "никакую".
Но если у тебя за плечами с десяток лет профессионального и жизненного опыта, у тебя есть аналитические способности и ты обладаешь комментариями специалистов - я не вижу причины для того, чтобы этот анализ был достоин жесткой критики. Он может быть спорным, как всякий анализ, но, по сути, разгромить его может только еще более компетентный специалист, причем во ВСЕХ сферах, которые ты подвергаешь анализу.
Но подвигать к спорам и размышлениям - в этом и суть аналитической журналистики. Если она однобока и бесспорна - она скучна.

И еще - я всегда говорила: журналист обязательно должен быть дилетантом. То есть разбираться во всем понемногу - иначе он не сможет даже выполнять свою первичную функцию: нести информацию.
Слава прав, это просто разные жанры журналистики.
Там в посте , видимо, имеется ввиду не Амиржан Косанов (он вроде и так в КЗ), а Акежан Кажегельдин.
Я думала, он тоже уехал. Но дверь тогда бетонировали именно Косанову.
И кстати, поступки типа твоего примера с Дельцовой или аналогичные выверты господина Парфёнова лично мне глубоко отвратительны. Это вовсе не смелые поступки. Это подлые поступки. Ибо своим выкрутасом та же Дельцова, уверен, офигенно подставила свое руководстство, Парфёнов - тоже самое. Правдоруб, твою мать. В моём понимании так: если ты работаешь на этом канале, ты подписал соответствующие договора, ты обязан играть по этим правилам. Не нравится - увольняйся, создавай свою газету/ТВ/сайт и руби там правду-матку сколько влезет.

А вываливать, как Парфёнов с обличающими речами, при том, что в зале сидит его работодатель, который, чтобы этого либерала вернуть в большое ТВ поручился за него перед серьезными людьми, это - подлость, недалёкость, ребячество и просто неуважение к людям.
Мне сложно давать оценку поступку Дельцовой. Я уверена, что в тот момент она просто не подумала о подставе руководства. Хотя... кто знает. Не знаю, нет у меня четкого понимания. С одной стороны - я ее понимаю, потому что очень часто задалбывает играть по навязанным правилам и хочется взбрыкнуть еще до увольнения. С другой - да, она же понимала, где работает и что происходит.
rrv
0
0
всегда выбор. она выбрала подставить руководство. однако руководство пережило тот момент, а таня вот пострадала. так кого она поставила?
ответ, конечно, очевидный...
А ещё мне всегда нравится, когда у нас КАЖДЫЙ считает себя экспертом по журналистике и разбуди его среди ночи, он сразу оттарабанит, каким должен быть журналист, а каким не должен.
Смешно.
Оффтоп: жаль, что тебя не было на Ёвиженке.....лил дождь, но зато как знатно поржали и попили пива ))))))))))))
Я знаю. Жизнь журналиста в центре противоречий. И эти противоречия сносят голову. Это постепенно становится профессиональным. Особенно для молодых, которые не нашли еще берега.
Показывать всю правду? Отстаивать свою мораль? Вообще зачем журналистика?
Ведь заняв одну сторону в противоречии, журналист перевешивает его. Это как магнит и скрепки, я баловался в детстве, попробуйте: скрепки прилепляются друг к другу на весу, даже в хлипкую цепочку.
Такая журналистика меня не радует. Я придерживаюсь принципа равновесия, как Инь и Янь. К сожалению, в Казахстане нет хороших журналистов, которые бы сражались между собой, публикуя противоположные мнения. И от этого все становится плохо, что ни выходит - все во зло (потому что дисбалансирует).
А второй парадокс профессии - это противопоставление себя всем. "Вот общество какое, я лучше, моя идея лучше",- такие журналисты считают себя социальными, постоянно ищут слабые стороны общества и показывают их на свет.
Наверное, это потому что не нашлось соперника, и журналист своим умом начинает убивать все общество, авось соперник объявится.
Славка, как вы его зовете, очень силен. Так что он выбрал себе врага побольше, очень большого. ИМХО, это все та же журналистская болезнь.
А самое-самое это когда журналисты обсуждают мнения между собой, а потом выносят "решение" за все общество.
ну вот опять пошли приговоры журналистам )))
вам информационные войны нужны? а зачем? зачем два пусть и журналиста, но все-таки ЧЕЛОВЕКА вдруг начали бы публично выяснять отношения - "сражались между собой, публикуя противоположные мнения." Что, право, за 19 век? Таких срачей сейчас полно в интернете, разных степеней грамотности и взаимовежливости. Как говорится - читай не хочу.
Задача журналиста - не МНЕНИЕ. А адекватное донесение информации. Впрочем, мнение тоже может быть, в аналитической журналистике, но вовсе не для того, чтобы его тут же кто-то кинулся оспаривать, а еще лучше - сразу весь спектр мнений от одного журналиста.

Ну а уж что касается выносить решения за все общество - так на Ювижене в этом смысле ВСЕ журналисты :))))))))))))))
Да-да. Только вот пока журналисты "адекватно доносят информацию" их болезнь прогрессирует. Вот я о чем. Нужен сброс, иначе журналист превращается в ужасную бесчувственную машину.
На юви большинство сбросом и занимаются, согласен. Не только журналистская деятельность ведь требует отрезания части себя.
А про войны - я говорю что нужен диалог. Тащусь от людей, которые на мой вопрос отвечают не мне а аудитории. Причем отвечают языком на уровне аудитории. То есть я - часть аудитории? То есть меня принизили до среднестатистического, и дали ответ. И наоборот, если люди будут формировать ответ под человека, аудитория будет вынуждена подняться на уровень, чтобы понять.
Не от этого ли люди так любят слово "быдло". Но диалог с нормальными людьми - только в форме интервью. Никаких спорных позиций быть не может. Журналистика ограничена этим, признайте же.
Я очень смутно понимаю, в чем вы пытаетесь меня убедить.
В том, что не только журналистская деятельность деформирует психику? Само собой, просто я могу только за свою профессию говорить.
В том, что журналист должен обращаться адресно, а не ко всей аудитории? Но это физически невозможно - точнее, возможно, но только в интернете и то - при наличии офигенного количества свободного времени.
Журналист адресуется ко ВСЕЙ аудитории, а вот уже аудитория выбирает, какого журналиста им слушать: например, Хабару они доверяют или радио Азаттык.
Ну а последний ваш абзац я не поняла в принципе, уж простите меня )))
Я говорил, если вся культура сводится к массовым акциям, то и люди разучиваются говорить между собой. Начинается безкультурье, потому что журналисты аппелируют к какому-то идеалу. "Идеальный человек", "Идеальный президент". А вот реального мало. Где вы видели, чтобы напрямую обращались? Переписку ведь не принято публиковать.
А это и есть культура. В отрыве от этой культуры, признания получателя таким какой он есть, общество деградирует. Люди разучились писать письма, и вообще апеллировать к сознанию другого. Люди стали быдлом. Эти письма "будущей любви" - яркое доказательство безадресности. Публикуют их, и все общество ловит кайф от идеала. Попробуйте в жизни написать такие письма)))
Разве не журналистика задает решающие тенденции??? Так вот, нету такого, никто не опубликует личную переписку. Мастерство современников остается недоступным. Можно взять почитать Платона, но темы рассуждений скучные, потому что несовременные. Если начать, люди научатся видеть в других людей, думающих людей. Вот о чем я, вот какую ограниченность я требую признать.
Сейчас наоборот, люди проводят расследования, посмотрите на блогеров. Молодые спят и видят себя операми, которые пресекают коррупцию, и арестовывают дядьку-коррупционера. Веяние времени? Думаю, вы знаете, откуда все началось.
Есть репортажи в третьем лице, есть интервью. И нет примера, как убеждать человека. Культурно, без всяких НЛП.
по-моему, это вы как раз думаете о каких-то идеалах, а не журналисты. Иначе приведите конкретные примеры, где журналисты в массовом порядке призывали бы к каким-то идеалам )))

А все прочее - простите, какое-то брюзжание на лавочке из серии "таперича не то, что давеча! мы перестали лазать в окна к любимым женщинам! перестали писать им письма! духовности неееет!"
духовности полно, письма есть, просто некоторые предпочитают это не видеть :) ну, чтобы было на что пожаловаться.
Просто я исхожу из спорных моментов. Например, борьба с коррупцией. Чины лишний раз не светятся, а значит проблемные вопросы не решаются. Сами знаете, "инициатива наказуема". Вот и получается, что закручивая гайки у коррупции, правительство закручивает гайки всем, а чины как были так и есть - неэффективны.
Последнее можно отбросить в счет лояльности. Я представляю себе, что это очередной пиар "борьбы с коррупцией". И суть пиара - навязывание идеала. Нет? Вероятно, вы разделяете идеал, и не способны увидеть.
Не спешите бросать камни в мой огород, я тут не жалобливая сучка. Иначе диалог со мной был бы коротким. Вы сохраняете мораль, и этим остаетесь ценны как человек.
rrv
0
0
ну фактически в тему нашего с тобой пятничного разговора про мальчика, которого требуют выкинуть из школы изза его диагноза. его мать предпочитает бороться, нежели обращаться в прессу. ps аня, ты себя не бичуй только сильно. я тебя сам лучше побичую)) сильный пост, чего уж там.
не бей тока сильно :)

Оставьте свой комментарий

Спасибо за открытие блога в Yvision.kz! Чтобы убедиться в отсутствии спама, все комментарии новых пользователей проходят премодерацию. Соблюдение правил нашей блог-платформы ускорит ваш переход в категорию надежных пользователей, не нуждающихся в премодерации. Обязательно прочтите наши правила по указанной ссылке: Правила

Также можно нажать Ctrl+Enter

Популярные посты

«Алматы – город, летящий под откос», или Кто заказал утку у российского блогера

«Алматы – город, летящий под откос», или Кто заказал утку у российского блогера

Некий блогер Сергей Никитский неустанно пишет о Казахстане, Астане, Экспо и посвящает два материала Алматы, причём подчёркнуто называет город Алма-Ата.
Langdon
19 июля 2017 / 15:44
  • 3737
  • 58
«Язык мой – враг мой», или 7 причин никогда не разговаривать с полицией

«Язык мой – враг мой», или 7 причин никогда не разговаривать с полицией

На этот раз пост очень важный и необходим к прочтению каждым! Не поленитесь и уделите время прочтению. Ни в коем случае, не разговаривайте с полицейскими до прихода вашего адвоката!
asselsabekova
18 июля 2017 / 14:19
  • 3467
  • 32
Один из способов выиграть суд против коллекторов

Один из способов выиграть суд против коллекторов

Сегодня в своем посте я постараюсь рассказать, как выиграть суд против некоторых коллекторских компании в нашей стране. Чем отличается коллекторское агенство от обычного банка?
Advokot
18 июля 2017 / 15:31
  • 3109
  • 10
Что происходит в казахстанской правоохранительной системе под видом борьбы с коррупцией

Что происходит в казахстанской правоохранительной системе под видом борьбы с коррупцией

За день до своей гибели прямо около памятника жертвам политических репрессий 1937-го Жампозов сказал жене, что он – жертва точно таких же репрессий.
openqazaqstan
вчера / 10:18
  • 2607
  • 9
Книга, которая сэкономит вам 150 тысяч долларов и два года жизни

Книга, которая сэкономит вам 150 тысяч долларов и два года жизни

Автор утверждает, что программы МБА не дают никакого позитивного выхлопа, если ты уже не являешься владельцем или наследником прибыльного бизнеса. Знания МБА можно получить бесплатно, уверяет он.
Aks_Ras
19 июля 2017 / 16:28
  • 2771
  • 2
Госорганы, ответственные за жизни детей, хранят молчание. У них в отчетах все хорошо

Госорганы, ответственные за жизни детей, хранят молчание. У них в отчетах все хорошо

Вчера все информационные агентства страны передали сообщение, которое заставило забиться в ужасе сердца всех матерей страны. В мусорном контейнере города Сатпаев было обнаружено тело новорожденной девочки.
AliyaSadyrbaeva
19 июля 2017 / 11:06
  • 2353
  • 19
Почему путь к любимому Иссык-Кулю из года в год не становится легче

Почему путь к любимому Иссык-Кулю из года в год не становится легче

Минувшие выходные для казахстанских туристов, рвущихся от алматинской жары к иссык-кульской прохладе, снова обернулись настоящим кошмаром.
caravan_kz
19 июля 2017 / 18:39
  • 1835
  • 4
Наша новая рубрика «Топ-5»: самые красивые актрисы Казахстана

Наша новая рубрика «Топ-5»: самые красивые актрисы Казахстана

Решили сделать топ-5 красивых актрис Казахстана. Очень долго спорили о первых трех местах и даже чуть не подрались. Было очень тяжело выбирать.
asdbqwe
20 июля 2017 / 14:24
  • 1845
  • 41
Легендарный вокалист «Linkin Park» унёс за собой молодость десятков тысяч людей

Легендарный вокалист «Linkin Park» унёс за собой молодость десятков тысяч людей

Самое грустное, что, как и всегда в таких случаях, скоро на Честера начнут изливаться потоки грязи - что он был наркоманом, или что-то подобное (как в случае со многими знаменитостями).
demonica
21 июля 2017 / 15:13
  • 1854
  • 50