журналист и совесть

Анна Шабалдина 2011 M06 3
527
31
0
0

Я сразу скажу - МЕНЯ лично очень обижает и обескураживает, когда журналистов пытаются привести к некому единому знаменателю. Будь то "чо ВЫ в блоги приперлись" или "все, что вы пишете - проплачено"...

Я сразу скажу - МЕНЯ лично очень обижает и обескураживает, когда журналистов пытаются привести к некому единому знаменателю. Будь то "чо ВЫ в блоги приперлись" или "все, что вы пишете - проплачено". Разумеется, я утрирую, но те, кто ругает журналистов по той или иной причине - они утрируют еще больше.

О том, что журналисты - тоже люди, я пыталась сказать еще здесь. Не уверена, что это по-настоящему поняли.

В глазах большинства журналист - это такой лягушонок Кермит. А не приходит в голову, что у нас может быть мнение, которое СОВПАДАЕТ с теми, кто, как вы думаете, нам "платит"?

Вы правда думаете, что мы лишены сострадания, что нам все равно, что происходит в стране, лишь бы первыми об этом рассказать? Лишь бы заплатили? Я прочитала вот этот пост Славы Красиенко, и я вам скажу: там все правда. Ну, почти все, потому что журналист не должен допускать и перекоса в сторону "не дадим никому даже повода усомниться в том, что наша страна такая невъебенная".

Правда в том, что у нас как-то больше уважают журналистов, "пострадавших за правду".

Я тогда работала на Радио 31, и Амиржан Косанов еще жил в Казахстане. Ему разбили окна, забетонировали дверь и перерезали провода, это было в то время, когда еще было интересно, непонятно и хоть что-то можно. Я поехала с Информбюро, все записала, готовила материал в эфир, и тут поступила команда: не давать, не показывать! Для меня это была первая такая команда... Но Татьяна Дельцова наплевала на запрет и сюжет вышел в эфир. После этого Дельцова больше не появлялась на казахстанском ТВ.

И знаете, мне правда все равно, кто тогда забетонировал дверь Косанову: его же единомышленники, чтобы привлечь внимание (что вполне могло быть) или враги, я просто получила свой первый урок. История с Дельцовой научила меня двум вещам: 1) можно отстаивать свою гражданскую позицию; 2) но это чревато;

Гораздо позже, когда политическая составляющая таких дилемм отошла на второй план, я поняла, что пусть не ежедневно, но время от времени журналисту приходится сталкиваться с гораздо более тяжелыми моральными дилеммами. Если в случае с Дельцовой речь шла о происшествии с каким-то политиком, который наверняка тоже знал, что делал, когда вызывал прессу, то в других случаях приходится иметь дело с менее искушенными, но более истеричными и при этом невинными людьми. Впервые меня этическая проблема стала терзать именно тогда.

Мы не выдали в эфир сюжет про палец.

А потом в интернете все чаще и чаще мне стали говорить: вы, журналисты, должны рассказывать правду и только правду. А вы вообще знаете, что может наделать "правда"? Учитывая, что у каждого она - своя?

С месяц назад я настояла на том, чтобы показать такую правду. И знаете, с точки зрения закона мы были правы... Эти люди были источником антисанитарии, вообще "понаехали" и так далее.

Но на следующий день после того, как мы выпустили это в эфир и нам позвонили полицейские с просьбой рассказать, где это, потом (потом!) позвонили из организаций по защите мигрантов, ну и вообще много кто позвонил, "поселок" ликвидировали, мне стало очень плохо. Потому что чисто по-человечески я их понимала: на родине - не жизнь, а здесь - 100-200 тенге в день, сидят, никому не мешают, РАБОТАЮТ, а пришли журналюги и все, кончилась спокойная жизнь.

До слез стало жалко, понимаете.

Я не умею мыслить глобально, как Славка, то есть я умею - но мне это претит. Я знаю, что я умею: делать буковки. И чаще всего я делаю эти буковки - так, как того требует политика канала. Даже не политика государства, которая порой мне глубоко несимпатична. А именно канала. В случае с мигрантами мы сделали все по закону, я отредактировала все так, что звучало и смотрелось интересно, но как же мне было гадко и жалко. Наверное, я какой-то недожурналист - журналист, потому что в следующий раз я сделаю то же самое, - "недо" - потому что мне дурно от того, что может сделать один телевизионный сюжет. А должна бы радоваться.

Я просто хотела сказать, что любой журналист, прежде, чем "резать правду-матку", должен задуматься. КАК ЧЕЛОВЕК: а чем обернется для других людей эта самая "правда"???

Оцените пост

0

Комментарии

0
Всё правильно. Меня только вот иногда злит (не знаю, как правильно поставить определение), когда журналист вместо новости, которую он собственно и должен выдавать в эфир, выдает свои собственные домыслы и комментарии (или не свои, а "проплаченные"). Создается ощущение, что меня считают тупым, объясняя что и почему тут происходит, хотя я и сам могу разобраться, что к чему и сделать выводы.
0
Там в посте , видимо, имеется ввиду не Амиржан Косанов (он вроде и так в КЗ), а Акежан Кажегельдин.
0
И кстати, поступки типа твоего примера с Дельцовой или аналогичные выверты господина Парфёнова лично мне глубоко отвратительны. Это вовсе не смелые поступки. Это подлые поступки. Ибо своим выкрутасом та же Дельцова, уверен, офигенно подставила свое руководстство, Парфёнов - тоже самое. Правдоруб, твою мать. В моём понимании так: если ты работаешь на этом канале, ты подписал соответствующие договора, ты обязан играть по этим правилам. Не нравится - увольняйся, создавай свою газету/ТВ/сайт и руби там правду-матку сколько влезет.

А вываливать, как Парфёнов с обличающими речами, при том, что в зале сидит его работодатель, который, чтобы этого либерала вернуть в большое ТВ поручился за него перед серьезными людьми, это - подлость, недалёкость, ребячество и просто неуважение к людям.
0
То есть, я таки должен быть как субстанция в проруби? Увидел - рассказал. А если я, к примеру, не репортер, а обозреватель или там аналитик какой? Почему это я не имею права высказать свое мнение или прокомментировать то или иное событие?
0
Журналист не должен быть аналитиком. аналитиком может быть политолог или экономист.
Показать комментарии
Дальше