место в рейтинге
  • 225971
  • 2842
  • 109
Нравится блог?
Подписывайтесь!

Какие книги НАДО читать в школе?

Хочу спросить вашего мнения, но сначала предистория.

У нас на работе за обедом часто возникают дискуссии по поводу книг. Все коллеги по возрасту примерно одинаковы – от 23 до 30 лет. Это я про то, что учились в школе в до-соцсетевое время. И любили читать. Да и сейчас любим, но времени уже меньше – работа, у кого-то дети и т.д. И в какой-то мере противопоставляем себя в книжном вопросе младшим поколениям (братья, сёстры, у кого-то уже и дети), вот этой самой современной молодёжи, которая вроде как не читает, а торчит с утра до ночи в интернете.

Очень часто темой разговоров становятся сами книги. Моё мнение – время меняется, и книги в школьной программе тоже должны меняться. Я не против русской и иностранной классической литературы, но мне кажется, нельзя закрывать глаза на 100 лет, которые прошли после «Войны и мира». И многие идеи из «классических книжек» можно выцепить из более современных.
Дальше про своё мнение не буду, спрошу вас: Какие книги надо в обяз включать в школьную программу и почему?

Татьяна semyonova
4 года в Казахстане, всё присматриваюсь и многому удивляюсь. Еще я жуткий интраверт, но мне интересны люди. Кроме основной работы я помогаю благотворительному фонду \"ДОМ\". Я люблю Алматы - с первого взгляда. Мы с Любимым объездили на машине почти весь Казахстан - теперь я люблю и Казахстан. Еще одна форма наших путешествий - это couchsurfing, который я активно пропагандирую.
1 июня 2011, 15:36
1807

Загрузка...
Loading...

Комментарии

Классику! Это Достоевский, Гоголь, Пушкин и т.д. Конечно казахскую классику тоже. Современная литература это хорошо, но мне кажется, хорошего мало.
А кокрентные вещи можете указать - что из Достоевского или Гоголя? И самое главное - почему, что именно это даёт?
"Преступление и наказание", "Идиот", "Мертвые души", "Шинель". Они есть в школьной программе, но их мало кто читает. А дает душевное богатство!
Идиота в школе не читали, по крайней мере, раньше. Было "Преступление и наказание". Кстати, мой папа, большой книголюб, сказал, выдавая мне ПиН из личной библиотеки, что он вообще-то против, чтобы ЭТО в 14 лет читать
"Мёртвые души" лично мне никак не легли в школе, запомнила только про Манилова с его планами.
Меня из школьной программы, пожалуй, только "Герой нашего времени" впечатлил.
А меня вставили Отцы и дети и На дне. Ну и Мастер с Маргаритой. И я категорически против ПиН в школе.
Отцы и дети - да, идея нигилизма очень соблазнительна была :)
А Мастера в школе разве читают? Хотя я бы, если честно, лучше "Белую гвардию" в программу поставила.
А из за последние 100 лет написанного ничего не предложишь для школьного чтения?
Мастера читали по желанию. Белую гвардию вообще не читал. Про Стругацких я согласен, Бредбери есть в программе.
А вообще - я с книжками как-то почти завязал. Так что современных авторов и не ззнаю.
Ну, сравнивая с Пушкиным по времени, Стругацкие - современный писатель
Бредбери мы точно не читали. А что читают в школе?
что-то из рассказов вроде
Есть там все перечисленное из русских, проходится, но прочитать все это мы бы хрен успели.
В том и вопрос - очень много прочитать не успеть, может повыкидать, например, Войну и мир, которую целую четверть читают, и взять в программу 2-3 более стоящие книги?
Мы в основном содержание и все особенности проходим урока два-три и все.
Я бы больше западной литературы добавил, одна русская только, все европейское мы только так, вскользь авторов назовем и произведения и всё. Хотя меня так проперло от Отверженных, что я просто не могу. От Сэлинджера унесло тоже, да и считается он, но и американцев нету. Пелевина нам учительница показывала-рассказывала, я все прослушал, был в туалете, но мне и без того его хочется, люблю фантастику. И Замятин то что есть, просто шикарно, у меня руки никак не доберутся.
Фигасе уроки литературы - содержание и особенности :)
У меня одна коллега мечтает купить толстенную книгу, она такую видела у кого-то, там вся "приличная" литература собрана по принципу "одна страница - одно произведение". Мысль такая - прочитал только эту одну книгу, и ты типа культурный человек :)
Да вы бросьте, а как же атмосферность и все такое? :) Как все эти хитросплетенные события и наебки-то? :)
За что купила, за то продаю :) Но когда я поехала в Москву в последний раз, мне уже 3 человека заказали эту книжку
Я про книги, как можно прочувствовать за одну страницу-то? :)
Да никак. Это я к тому, что для многих ценность книг - это что ты потом в "обществе" можешь блеснуть. И школьные уроки литературы во многих школах нацелены не на то, чтобы прочитать книгу, а на то, чтобы её "пройти". По мне так фиговый подход.
Войну и мир давно пора выкинуть. :-)
Пелевин в школе - это жесть.
А Мастер и Маргарита не жесть?
Вашими бы устами... :)
Мастер и Маргарита даже если не понимать подтекст занимательны в смысле сюжета. А какая-нибудь "Чапаев и пустота" - абсолютная невыносимая муть, которую я бы по своей воле читать не стал.
Hudai
0
0
Донцову что бы детям в туалете не было скучно.
Донцову в туалет для других целей кладут, а не чтобы не скучно :)
lyric
0
0
Ну там очень просто, нужна хорошая выдержка произведению. Временной ценз. Иногда его не проходит то, что называлось когда-то живой классикой. То, что, по возможности, надо избавляться от классовой литературы — это факт. Значительно урезать долю Островского, убрать Чернышевского.
Добавить из внеклассной (Брэдбери, Стругацких, например, вопреки устойчивому неприятию фантастики).
Обязательно, я считаю, пересмотреть курс поэзии. Шестидесятников, Бродского как нового Пушкина.
Я про Островского и забыла, если честно :)
Стругацике - это как раз моя фишка в таких дискуссиях. При том, что ратующие за Достоевского коллеги не читали на Стругацких, ни Праттчета. Я говорю - многие идеи, за которые ценят Великую Литературу, я взяла как раз из Стругацких.
Про поэзию интересно, спасибо за мнение
Про выдержку временем - Джек Лондон, по-моему, её уже вполне прошел.
Джек Лондон уже был в программе когда я учился. А вот Конан дойла не было.
А что Лондона читали? А Конан Дойл сейчас есть что ли?
Белый клык читали. Про сейчас ничего не знаю.
Сейчас Конан Дойля проходят, Лондона нет.
У меня вообще есть чувство, что это зависит от учителя. Каждый свое добавляет.
Ага, мы в 5 классе проходили "День Триффидов" и "Мутант 69"
Опять что-то мимо меня прошло :)
Это была инициатива преподавателя.
Меня из школьной программы только Джек Лондон и зацепил. Классику начал воспринимать уже после школы.
А что читали-то? Из Лондона, в смысле
В школе проходили "Любовь к жизни" А потом меня понесло :) До сих пор Лондон один из самых любимых писателей.
Мы в школе Лондона не читаои вообще ничего. Помню точно, потому что как раз в школе сама его всего прочитала, и тоже до сих пор один из любимых писателей
У нас в 5 или 6 классе, в начале 90-х, были абсолютно новые учебники по лит-ре. Прямо из типографии :)
Бродский и Пушкин - творцы совершенно разного порядка. Я в 30 лет очень мало что из Бродского понимаю. Пушкин же универсален.
lyric
0
0
Их сходство лежит, разумеется, не в плоскости универсальности, а в том эффекте призмы, который каждый создавал для своего поколения. Пушкин был квинтэссенцией Золотого века, а Бродский — квадратным корнем из суммы поэтик представителей Серебряного («В лучшие свои минуты я кажусь себе как бы их суммой — но всегда меньшей, чем любая из них в отдельности.»)
Бродский просто намного сложнее для восприятия, как мне кажется. И более привязан ко времени.
Ничего не могу сказать, я с Бродским не знакома особо, да и вообще поэзия как форму слабо воспринимаю. Но мне понятна мысль про то, что есть произведения, "привязанные" ко времени. Хоть и говорят, что есть бессмертные произведения, которые вне времени - мне думается, что многие тексты утрачивают актуальность. Не факт, что их не надо больше читать. Но и носиться с ними как с писаной торбой излишне.
Если говорить о стихах, то нужно проходить Высоцкого и Башлачева.
Если о поэзии - то тогда БГ :)
Оба барды больше, чем поэты. Хотя о Высоцком сердечный Бродский (как о друге) высоко отзывался в техническом плане.
опять музыкант, а не поэт
Я про БГ в том плане - что я вот на что не люблю поэзию как форму выражения мысли, но БГ для меня именно поет. Он слова... как бы это... плетёт что ли. И его образы важнее иногда, чем выраженные мысли.
Я сама никогда "стишками не баловалась". А вот мой Любимый говорит, что что-то пробовал писать, но потом встретил БГ, и решил, что если писать - то только вот так. А так уже пишет БГ. На том он и перестал "баловаться стишками".
интересный подход к уходу из. не могу сказать о БГ ничего, знаком поверхностно, глубже пока нет желания. а если бросил, значит, не его.
Согласна - на то оно и "баловаться" стишками.
Высоцкий есть, Башлачева не слышал. Почти все барды есть.
Надо раздобыть школьную программу и посравнивать прямо с той. по которой мы учились - что добавили и за счёт чего
«Атлант расправил плечи» Айн Ренд. В стране нет нехватки гуманистов, революционеров, спасителей и мессий — их более, чем достаточно. А вот предпринимателей — людей, которые двигают эту страну вперед и ввысь, недобор.
Нужно исправлять положение.
Ну на это другие предметы есть, наверное.
А литература, простите, для чего по-вашему в школе?
Не ко мне вопрос, я сама не уверена. Есть мнение, что если много читать - будешь потом грамотный. Ну и ценности духовные вроде как формирует.
Я не читала "Атланта", мне сложно судить. Я исхожу из ваших слов, что книги типа этой могут формировать будущих предпринимателей... Хотя если из этого исходить...
Ненавижу эту фразу, но это книга «учит жизни». Расставляет приоритеты и ценности.
Учит заниматься делом, а не фигней, любить свое дело, быть трудолюбивым, быть профессионалом. Уважать любую профессию, в которой люди занимаются делом и вычеркивать из своей жизни лодырей и дилетантов.
Я согласна с тем, что книги учат. Очень часто лучше всяких учителей.
Не могу согласиться, что гуманистов и революционеров в стране полно. Вот ллюдей с гуманитарным образованием - это да. Но это не равно гуманист, тем более - революционер.
Вы не читали просто, поэтому не понимаете кого я имел в виду. Несмотря на то, что видите их толпами каждый день, и на Юви, и за его пределами.
Ок, не могу поспорить. Если можете, объясните в двух словах, о чём книга, и чему она может научить. Буду благодарна.
Кто такой Джон Голт?

Хм. Возможно, прочитаю. Но ролие рекламирует книгу как публицистику.
Нет, это художественное произведение в трех томах (1300 страниц) с отменным сюжетом.
Там сюжет неразрывно связан с чумовой философией, которая рвет шаблоны, выворачивает наизнанку привычное представление о морали и переворачивает сознание, открывая глаза и давая свежее дыхание мозгам и чувствам.
Сюжет там очень бодрый — интрига с сигаретным окурком неизвестного происхождения, желание узнать кто такой, собственно, Джон Голт и чем вообще это все кончится (и как это объяснит Ренд согласно своей философии) заставляет буквально проглатывать 1300 страниц чуть менее, чем за неделю.
Ок, подумаю. Мне еще Карамазовых полкнижки осталось, и очерель на два месяца вперед расписана :)
Спасибо за наводку!
xapon
0
0
Убрал бы большую часть пьес. Ненавидел читать пьесы. Надо их ставить с желающими на факультативах и потом показывать перед остальным классом, что ли.
Войну и мир убрал бы. И вообще, больше свободы выбора. Желаешь прочесть войну и мир - читай, получишь дополнительный плюсик к оценке. Не желаешь - читай что-нибудь другое.
Вместо этого добавил бы литературу XX века. Больше зарубежной, меньше русской. Чтобы хотя бы поровну. Оруэлла и Хаксли в моей программе были бы обязательно. Потому что актуально, знакомо и надо знать.
С пьесами согласна. Забавно, кстати, что многие предлагают добавлять в школьную книги не русских писателей. То есть это не специально. Но если спрашиваешь про значимые книги, там русско-язычных писателей меньше половины.
Rulen
0
0
Как это, я не понял :)
Ну вот я свою "списку" составила - там Стругацкие, Ремарк, Селинджер, Праттчет, Хайнлайн. Это реально мои значимые книги и писатели, про которых я скажу: читать всем. При этом из 5 имен там родной русский только у 1. Остальные зарубеж, стало быть, читать в переводе будешь.
Селинджера, например, я сейчас в оригинале перечитываю :)
Неужели то пародийное фэнтези Праттчета такое мега?

Поэтому и говорим все добавлять иноязычных, мало их жутко. Русская литература реально только русская.
Праттчет смешной и ироничный, по мне так мега, да
За грубость и неуважение не сочтите, я просто не читал сам.
Да ну тебя, конечно не сочту. Книги сами находят, и у всех они разные. Я вот Оруэлла не читала
Пратчетт слишком специфичен. Надо до него прочитать гору фэнтези, чтобы врубаться. Иначе он ни о чём.
Да ну гору - я не читала горы фентези, но врубилась в Праттчета с первой книжки. Может, потому что ЭТО БЫЛА КНИЖКА ПРО СМЕРТЬ :)
xapon
0
0
Что не специально?
Русские писатели набили оскомину мне, например, и после школы я вообще никого не читал. Кроме, разве что, Пелевина, но его с теми школьными русскими писателями кроме национальности ничего не связывает.
Думаешь, специально иностранных предлагают? Я, кстати, согласна, что в школе русской литературы в голову валом забивают, потом и не хочется в руки брать. Я уже тут писала, что мой папа был против, чтобы я в 14 лет Достоевского читала. Объяснил как раз тем, что мне потом его вообще не захочется читать, а ПиН - не самая сильная у него вещь. Так и есть.
Аа. Ну, наверное не специально. А зачем предлагать иностранных "специально"?)
Папа, наверное, прав был.
Папа по-любому прав был, он мне и Стругацких собрание сочинений купил - а тогда их в магазине не найти было, он выписал откуда-то из Питера что ли. И Лолиту я читала дома спокойно, в то время как одноклассницы тарили от родителей.
Это замечательно ^^
Лолиту я не осилил - было скучно, а фильм совсем недавно посмотрел... тоже скучно (:
А Стругацких обожаю.
Лолиту я прочитала, наверное, только на общей волне интереса к книжке, это был мой
10-й или 11-й класс. Сама бы вряд ли кому-то посоветовала читать
Rulen
0
0
Вот тут согласен.
xapon
0
0
*Оруэлл, конечно же. А то я бы заснуть не смог, зная, что такую ошибку допустил (:
Не читала ничего Оруэлла. Что посоветуете прочитать в обяз?
1984, разумеется. Мне в свое время неслабо так повысило гражданскую сознательность. Да и художественная ценность велика.
"1984" Я не читал, но уже в курсе, что у него это само-само.
Ок, спасибо, щас порыскаю
э-э-э? что-то неправильно?
Это уже оффтоп, мы о своем :)
Извинияюсь за оффтоп, кстати.
Да ладно :)
Клёво звучит - мы о своём, об оруэлловском :)
Гарри Поттера надо добавить.
Его бы лучше на английском как домашнее чтение. Я сейчас жалею, что прочитала на первый раз в русском переводе. Хотя неплохой перевод был.
Rulen
0
0
Трудно будет детям.
Да ну, он легко читается на английском
хоть на русском, хоть на английском.
а перевод хороший.
Да я не спорю, что хороший перевод. Просто там много заново образованных слов, типа крестражи в одном переводе и хоркрусты в другом. Поэтому реально прикольно читать на английском - всех этих Долгопупсов надо же еще по словам разложить и понять. Хотя, может, это во мне иняз говорит :)
моему мехмату заново образованные слова никак не мешают)))
Розенталя надо обязательно!
Так с ним будет вон как Rulen сказал - общее содержание пройдут, и всё. - Розенталая в школе читал? - Конечно читал? - Что помнишь? - Ну-у-у, толстая такая книжка была про слова... и обложка синяя
Қазақ тілін оқу керек маубастар!
Егер басқада ақыдардын жазушылардын кітабын оқығыларын келсе Абай жолын оқындар!
На казахском я еще не говорю, online переводчики просто отжигают:

Казахский язык надо учиться маубастар!
Егер басқада ақыдардын жазушылардын книгу оқығыларын если приходит Настороже дорогу оқындар!
қате аударган!
Ни одного нормального онлайн переводчика для каз. языка я еще не встречала.
Вкратце: Учите казахский язык. Если хочется почитать других писателей, читайте Путь Абая.
По-моему, смысл передала правильно. Если что не обессудьте, закончила русскую школу.
А по сабжу, читать Путь Абая даже на русском было муторно ( но я его осилила))). На казахском читать пыталась, невозможно. Много не употребляемых в простой речи слов. Через текст продираться надо + в словарях не все слова есть.
Спасибо! У меня нет предубеждения к казахскому языку, я сюда приехала недавно, и в школу тут не ходила. А курсов нормальных до сих пор не нашла.
Пусть Абая не входит в мой ближайший лист для чтения.
Курсы нормальные найти трудно, если вообще возможно. Имхо, лучшим курсом будет месяца 3 в ауле, где никто по-русски не говорит. Говорить там точно научат.
Ауэзова вряд ли стоит начинать читать с Пути Абая. Серый Лютый был бы идеальным выбором для начала. Не сильно большой и интересный.
Серый Лютый - это казахская литература?
Ну да. Это рассказ Ауэзова. Ауэзов - казахский писатель. Значит это казахская литература. libelli.ru
В программе, по которой я училась, "Преступление и наказание" пришлось на 10 класс. Всем нам тогда было по 15-16 лет. У всех восприятие, уровень развития, воспитание разные, кто-то так почитает (ну, сказал препод прочитать до понедельника - уложился!) и не вникнет в суть, в смысл. А бывает, кто-то выносит совсем другие мысли из нее, из классики, абсолютно противоположные авторским мыслям, что Раскольников слабак, сдавшийся перед судьбой (хотя, выбрав путь, он дошел до конца) и вообще не личность. Быть может, рано, нельзя в 15-16 читать ПиН. Что до "Тихого Дона" Шолоховского, то и тут, пожалуй, надо его из СШ (средней школы) исключить, потому что трудно воспринимать подобную книгу в школьном возрасте. Некоторые и в 20 остаются детьми, что говорить о 15-летних, у которых опыта жизненного никакого или скудный (чтоб гениев наших не обидеть)? Они видят классику плоской, что Раскольниковы-Мелеховы какие-то идиоты, а Сонечки-Аксютки шлюхи и больше ничего они из себя для них не представляют. Конечно, потом для таких людей классика потеряет свою привлекательность. Однако - кто ищет, кому интересно, кто ценит достойную книгу - тот всегда находит. В моей школе была еще такая фигня (за "французский" извиняюсь), когда в конце учебного года нам учителя литературы выдавали лист с перечнем книг, которые надо прочитать летом, это были книги, которые мы должны прочитать в следующем году по программе, т.е. только единицы в старших классах умудряются прочитать "Войну и мир" за два дня. Помню, в 10 и 11 классах уроков литературы у нас было по 2 часа 4 раза в неделю, когда как русский язык один час в неделю (приходилось ходить на группу продленного дня, чтоб к егэ готовиться + еще прочитать за 2 дня всего "Войну и мир" + интересно почитать пана Сапковского, для себя так).
Еще пару строк. Я заметила, что в российских школах "пихают" только русскую литературу, зарубежной нет даже как внеклассной, так для галочки в классе 7-ом был посвящен один час Гюго и Генри и на этом ".". А между прочим богата и интересна не только русская литература, но и немецкая, английская, китайская, японская, итальянская... Не знаю как обстоят дела в казахстанских школах, но нельзя так - знакомить только со "своей", будто в мире кроме русских и казахских писателей выдающихся не было.
Спасибо за мнение!
У нас в программе не было Тихого Дона, я до сих поре его не читала, да и вряд ли прочитаю.

Кстати, из ПиН я вынесла только размышления про "тварь ли я дрожащая или право имею". Которые намного лучше (для меня) потом выразились в "Трудно быть богом". Я потом и говорю тем же моим коллегам, что они просто не могут считать Достоевского за неоспоримую ценность, если не читали тех же Стругацих.

У нас в школе тоже были списки литературы на лето, я не помню особо, чтобы они потом как-то проверялись. Я читала практически всё по этому списку. Ну и намного больше. Но мне сейчас кажется, что если бы этих книг "по списку" не было в папиной библиотеке, я бы вряд ли читала. А у большинства одноклассников таких пап не было.
да не нужно в таком возрасте читать Пушкина, Достоевского, Толстого..
помню себя в школьные годы, упивался Ремарком, Хемингуэйем, Воннегутом.. их книги очень поучительные
Их как раз нет в программе
Amelie
0
0
а я думаю что классику стоит читать в школьные годы. ибо это каноничный пример как следует писать. Литература учит также тому как следует правильно говорить, пополняет словарный запас. и даже если что то не поймешь, перечитаешь уже в более сознательном возрасте. и вообще я думаю что многое зависит от учителя. если он хороший, то ребенку будет интересно читать. Когда нам задавали читать "Мастера и Маргариту", я перечитала ее 2 раза подряд, чтоб понять. Наш учитель включал нам сериал на уроке, объяснял все. тоже самое с "Преступлением и наказанием". Лично субъективное мнение - я не люблю пьесы и стихотворения. видимо не понимаю еще)
с другой стороны согласна что стоит включить некоторых писателей. таких как Оруэлл, Хаксли, Бредбери(хотя я помню что мы его читали на уроках), Пратчетт, Акунин, Джером К. Джером, Стругацкие, Ремарк
Спасибо за мнение!
Про "пример, как писать" - классический Толстой выбешивал страницами текста на французском :)
Amelie
0
0
ахах, это бесило, да)
помню что в "войне и мире" прочитала преимущественно мир)

Оставьте свой комментарий

Спасибо за открытие блога в Yvision.kz! Чтобы убедиться в отсутствии спама, все комментарии новых пользователей проходят премодерацию. Соблюдение правил нашей блог-платформы ускорит ваш переход в категорию надежных пользователей, не нуждающихся в премодерации. Обязательно прочтите наши правила по указанной ссылке: Правила

Также можно нажать Ctrl+Enter

Популярные посты

«Алматы – город, летящий под откос», или Кто заказал утку у российского блогера

«Алматы – город, летящий под откос», или Кто заказал утку у российского блогера

Некий блогер Сергей Никитский неустанно пишет о Казахстане, Астане, Экспо и посвящает два материала Алматы, причём подчёркнуто называет город Алма-Ата.
Langdon
19 июля 2017 / 15:44
  • 3639
  • 58
«Язык мой – враг мой», или 7 причин никогда не разговаривать с полицией

«Язык мой – враг мой», или 7 причин никогда не разговаривать с полицией

На этот раз пост очень важный и необходим к прочтению каждым! Не поленитесь и уделите время прочтению. Ни в коем случае, не разговаривайте с полицейскими до прихода вашего адвоката!
asselsabekova
18 июля 2017 / 14:19
  • 3355
  • 32
Один из способов выиграть суд против коллекторов

Один из способов выиграть суд против коллекторов

Сегодня в своем посте я постараюсь рассказать, как выиграть суд против некоторых коллекторских компании в нашей стране. Чем отличается коллекторское агенство от обычного банка?
Advokot
18 июля 2017 / 15:31
  • 3054
  • 10
Книга, которая сэкономит вам 150 тысяч долларов и два года жизни

Книга, которая сэкономит вам 150 тысяч долларов и два года жизни

Автор утверждает, что программы МБА не дают никакого позитивного выхлопа, если ты уже не являешься владельцем или наследником прибыльного бизнеса. Знания МБА можно получить бесплатно, уверяет он.
Aks_Ras
19 июля 2017 / 16:28
  • 2709
  • 2
Что происходит в казахстанской правоохранительной системе под видом борьбы с коррупцией

Что происходит в казахстанской правоохранительной системе под видом борьбы с коррупцией

За день до своей гибели прямо около памятника жертвам политических репрессий 1937-го Жампозов сказал жене, что он – жертва точно таких же репрессий.
openqazaqstan
вчера / 10:18
  • 2215
  • 7
Госорганы, ответственные за жизни детей, хранят молчание. У них в отчетах все хорошо

Госорганы, ответственные за жизни детей, хранят молчание. У них в отчетах все хорошо

Вчера все информационные агентства страны передали сообщение, которое заставило забиться в ужасе сердца всех матерей страны. В мусорном контейнере города Сатпаев было обнаружено тело новорожденной девочки.
AliyaSadyrbaeva
19 июля 2017 / 11:06
  • 2315
  • 18
Почему путь к любимому Иссык-Кулю из года в год не становится легче

Почему путь к любимому Иссык-Кулю из года в год не становится легче

Минувшие выходные для казахстанских туристов, рвущихся от алматинской жары к иссык-кульской прохладе, снова обернулись настоящим кошмаром.
caravan_kz
19 июля 2017 / 18:39
  • 1790
  • 4
Наша новая рубрика «Топ-5»: самые красивые актрисы Казахстана

Наша новая рубрика «Топ-5»: самые красивые актрисы Казахстана

Решили сделать топ-5 красивых актрис Казахстана. Очень долго спорили о первых трех местах и даже чуть не подрались. Было очень тяжело выбирать.
asdbqwe
20 июля 2017 / 14:24
  • 1776
  • 41
Легендарный вокалист «Linkin Park» унёс за собой молодость десятков тысяч людей

Легендарный вокалист «Linkin Park» унёс за собой молодость десятков тысяч людей

Самое грустное, что, как и всегда в таких случаях, скоро на Честера начнут изливаться потоки грязи - что он был наркоманом, или что-то подобное (как в случае со многими знаменитостями).
demonica
21 июля 2017 / 15:13
  • 1796
  • 49