Александр Рузанов, президент Brif Research Group
NB: Александр, Вы постоянный участник форума и «закулисной подготовки» в формате работы ЦГПИ. Как Вы оцениваете NBF-2011 и, в частности, гуманитарную секцию? Каковы были Ваши ожидания и оправдались ли они?
А.Р.: Оценить форум в целом мне трудно: и на стадии подготовки, и в ходе его я был полностью поглощен работой гуманитарной секции. Понравилось, что в этот раз повестка секции была сфокусирована на одном вопросе – модернизации образования и консолидации общественных институтов вокруг этого.
Ожидания вполне оправдались. Как исследователь, я смотрел на секцию как на некий исследовательский инструмент, который показывает реальные общественные процессы в концентрированном виде. Некоторые гипотезы подтвердились, некоторые были опровергнуты.
NBF для меня как увеличительное стекло. Во-первых, эта лупа позволяет укрупненно и более выпукло увидеть проблемы и тенденции. Во-вторых, «увеличилка» собирает рассеянные лучи в сфокусированную точку и дает возможность разогреть холодную поверхность, так и наша секция в этом смысле позволила увидеть основные болевые точки и создать вокруг них жаркую дискуссию.
NB: Прежние форумы, так или иначе, предлагали даже не столько идеи, сколько конкретные решения. Например, дали жизнь проектам «Стратификация общества» и «Кобланды наизусть». Результаты «гуманитарки» NBF этого года оказались не столь осязаемы... Что Вы думаете по этому поводу?
А.Р.: Не совсем согласен. Да, названные проекты были «зачаты» на NBF, но дальнейшая их жизнь зависит от воли людей, вовлеченных в эти проекты. И то, что сейчас эти проекты не столь активны, как хотелось бы, говорит о ресурсе действенности людей и групп, но не самого NBF. Он сфокусировал внимание на проблеме, показал идеи, сценарии, собрал людей, познакомил их друг с другом. Он не может водить этих людей за руку, искать им деньги.
Заслуга нынешнего NBF – высвечивание проблем образования и катализ поиска путей их решения.
NB: На форуме были представлены кейсы гражданских институтов, концентрирующих работу на модернизации системы образования. Как бы Вы оценили деятельность этих институтов? Возможна ли их горизонтальная консолидация?
А.Р.: Рад тому, что такие институты есть, и они реально работают. Честно говоря, до этого я был не так оптимистичен. Работа болашаковцев, «Аспандау», участие центра «Сандж» в экспертизе учебников и другие проекты заслуживают и общественного признания, и внимания.
Думаю, их горизонтальная консолидация – наиболее перспективный путь для качественного синергетического приращения КПД работы гражданских организаций в сфере образования. Однако, как правильно отметила Жанна Тулегенова, часто мешают амбиции лидеров, и такая консолидация возможна при наличии гражданской ответственности и мудрости у руководителей и коллективов этих институтов.
NB: Александр, видите ли Вы будущее для тех идей, которые обсуждались на форуме? Что бы Вы посоветовали учесть организаторам при подготовке следующего NBF?
А.Р.: Очевидно конструктивная идея – консолидация ресурсов и усилий разрозненных институтов. Для такого усилия необходим выбор цели. Мне кажется, что такой целью может и должна быть главная фигура процесса образования: Учитель, Преподаватель, Наставник. «Аспандау» предложил интересную форму для этого – корпус профессиональных просветителей. Идею можно было бы взять за отправную точку и найти здесь основу для гражданского альянса.
Организаторам NBF желаю терпения, интеллектуального напряжения и интересных идей.
NB: Спасибо!
© National Business №84 (2011)