Национальные истории на постсоветском пространстве – II

Радик Темиргалиев 2011 M04 22
1350
1
1
0

Прочитал книгу «Национальные истории на постсоветском пространстве – II». http://www.airo-xxi.ru/component/docman/doc_download/20-------ii- Как видно уже из названия, ее составители хотели сделать...

Прочитал книгу «Национальные истории на постсоветском пространстве – II». http://www.airo-xxi.ru/component/docman/doc_download/20-------ii- Как видно уже из названия, ее составители хотели сделать обзор развития исторической науки в бывших советских республиках  за истекшие годы с момента падения Союза. По первоначальному плану, каждой из стран должна была быть посвящена отдельная глава, автор которой должен был по полочкам разложить все проявившиеся в изучении национальной истории тенденции и дать им объективную оценку. Учитывая же историко-патриотическую истерию, наблюдавшуюся во всех без исключения республиках, видимо, предполагалось, что статьи будут написаны в духе борьбы с этими мифотворческими установками.

И надо признать, что задумка была очень интересная. Ведь на сегодняшний день очень часто получается так, что, к примеру, казахский историк, очень справедливо и по делу клеймя фантазеров-коллег из той же России, почему-то не может точно так же объективно отнестись к прошлому своего народа. Естественно, что такой подход лишь множит число претензий и разборок сначала между историками, а потом и между народами и государствами.

В данном же случае мы в одной книге должны были получить 15 работ и 15, так сказать, попыток самоанализа, которые, не задевая чужого национального достоинства, вкупе давали бы всем нам возможность посмотреть со стороны на то, к чему мы пришли за прошедшие два десятилетия.

Но благими намерениями дорога выложена в известном направлении. Не сказать, конечно, что проект оказался полностью провальным, однако книга оставляет двоякое впечатление. Начнем с того, что оказались представлены не все республики. Не приняли участия в проекте историки из Узбекистана и Туркменистана. Учитывая особенности правящих режимов в этих странах, понятно, что это, скорее всего, не вина организаторов, но факт в том, что картина изначально получается неполной.

Самая же главная проблема книги оказалась в уровне привлеченных авторов. Речь, разумеется, не о званиях и регалиях, просто они оказались людьми, что называется, «с разных планет». В итоге получилась какофония. К примеру, авторы из Грузии, Таджикистана, Эстонии вообще оказались не в силах принять «правила игры» и в своих статьях фактически включились в ту же самую войну историй с обидами и претензиями вместо рассказа о развитии исторической науки в своих странах. Чувствуются такие же нотки и в работах других авторов.

На этом фоне, кстати, очень хорошо выглядит статья нашей соотечественницы Ж. Кундакбаевой. Говорю так не потому, что в своей работе она приводит цитату из моей статьи «Казахи и Россия», хотя это, безусловно, приятно. Просто Ж. Кундакбаева – действительно один из лучших историков в нашей стране, что она продемонстрировала и в данной статье. Единственное, что меня напрягало, – это реверансы в сторону Назарбаева.

Неплохи также статьи авторов из Армении, Беларуси, Молдовы, Украины. В общем, прочитать книгу можно, тем более что она дает много пищи для размышлений. И остается надеяться, что когда-нибудь эта действительно классная идея все же будет должным образом реализована.

 

P. S. А надменный эстонский автор, убежденный в абсолютном превосходстве своего маленького, но высококультурного народа над остальными варварами, населявшими территорию бывшего СССР, как под дых ударил, когда заметил, что у них в стране «чиновник среднего звена, повесивший у себя в кабинете портрет президента Эстонии, считался бы его начальниками и коллегами либо ненормальным, либо откровенным карьеристом, что не намного лучше». Когда же мы до этого доживем? И доживем ли вообще?

Оцените пост

1

Комментарии

0
Каждая нормальная страна пишет историю в самом выгодном для себя виде. Это нормально. Точно также любой нормальный человек трактует любые события в выгодном для себя виде.

Если писать свою историю с оглядкой на мнение чужаков, можно понаписать такого, что потом хоть травись, хоть вешайся.
Показать комментарии