Кризис лидерства

КРИЗИС ЛИДЕРСТВА

Нужны Парижу деньги... C'est la vie!
А рыцари ему нужны - тем паче.

Писать про только что прошедшие выборы тяжело и морально, и интеллектуально. В 2005-м запала было куда больше. В том редакционном материале нами была реализована попытка очертить круг стратегических задач, исходя из программы максимум предстоящего президентского срока. Основной акцент был на системных проблемах по 7 глобальным направлениям (индустриализация, МСБ, идеология, социальный блок и т.д.) и оценке мотивации Главы государства углубить реформы по ним. В фундаменте этой мотивации виделось чисто человеческое желание укрепить достигнутое, возведя в ранг величия свою государственную деятельность. Сейчас число и острота этих проблем на порядок выше, да и характер мотивации Главы государства в их решении, скорее всего, претерпевает серьезные изменения.

Как мы помним, в 2005-м внешних признаков благополучия было предостаточно – страна входила в апогей экономического бума. Но уже тогда были очевидны не только все системные проблемы, ограничивающие качество роста, но и главное препятствие в их решении – нарастающее недоверие и исчезающий диалог между бизнесом и властью, не говоря уже о находившейся на отшибе «социалке».

В тот момент нам казалось, что формулирование и коммуницирование общих примиряющих или объединяющих задач могло способствовать гармонизации интересов основных участников процесса и запуску поступательного движения в решении накопившихся системных проблем.

С разгаром кризиса в 2008-м NB попытался сформулировать основные причинно-следственные связи кризиса, фокусируясь не на его финансовой, а системной природе.

Тогда акцент делался на необходимости осознать такой ключевой факт, что кризис лидерства у нас не только со стороны Главы государства, главное, что он и со стороны лидеров бизнеса и общества. На тот момент всякая деятельность по налаживанию результативного диалога представлялось утопичной. Но основной идеей было то, что цели схожи, если не у государства и бизнеса, то, по крайней мере, у большинства бизнесменов – выйти из кризиса, пролоббировав соответствующую поддержку.

Выражением этого стала развиваемая нами инфраструктура взаимодействия «на территории бизнеса»: диалоговая площадка NBF, рабочие группы по экономической политике, расширение исследований по состоянию корпоративного сектора (NB 500, квартальные индексы бизнес-климата и пр.), а также более тесное и оперативное партнерство с ключевыми НПО – ФПК, Ассоциация экономистов, АФК и др.

Практическими задачами были финансовое оздоровление предприятий и банков и увеличение платежеспособного спроса в экономике на основе распределения убытков во времени и между 3-мя участниками.

Blog post image С декабря 2008-го по февраль 2011-го мы провели 4 больших форума, не считая серии малых круглых столов, к участию в которых удалось привлечь руководство Самрука и Правительства. Были предложены разработанные вместе с указанными выше партнерами схемы и меры: субсидирования ставок, которые позже легли в основу Дорожной карты бизнеса-2020, проработаны в определенном приближении схемы реструктуризации основного долга, были попытки сформулировать фрейм отраслевой политики (новые подходы к мастер-планам по агропродовольственным секторам), и определенные инсайты в Производительность-2020.

Работа шла, как в рамках Антикризисного совета при Правительстве и Единого координационного совета, так и в формате прямого взаимодействия с руководством Правительства и ключевых министерств. Была попытка акцентировать на встрече предпринимателей с Главой государства в феврале 2010 года необходимость сконцентрироваться на существующих предприятиях и довести программы до необходимого уровня по клиентоориентированности и качеству (нами отмечалась сырость ДКБ, формальный прогресс в госзакупках и затягивание вопроса с реструктуризацией долга корпоративного сектора и др.).

По факту видно, что Правительство, конечно, все предложения воспринимало, но исходило из собственных не до конца проясненных и логичных соображений о приоритетах экономической политики, концентрируясь на изначально взятом курсе на работу с дольщиками и банками и будущем прорыве в рамках ПФИИР.

Вместо попыток извлечь уроки из кризиса и в своих действиях продемонстрировать по принципу lead by example, правильный подход и реакцию на кризис, Правительство сконцентрировалось вначале на пропаганде отсутствия кризиса, в середине на его полном преодолении за счет «беспрецедентных мер поддержки», и на всем его протяжении на обличении бизнеса в алчности и дезавуировании достигнутого им какого-никакого прогресса в развитии своих организаций и операционных моделей.

В дополнении к этому решено планировать и реализовывать все самому, прямолинейно и утилитарно корректируя курс – больше инвестпроектов, фокус на обрабатывающей промышленности, больше отраслевых программ, больше программ как таковых, штабы контроля по реализации и т.п. При этом вопрос со «что» делать на 50% завален именно этим топ-даун подходом. Большинство проектов набрали под прессингом произвольно поставленных перед административной машиной целевых показателей. Неудивительно, что большинство из них сконцентрировано в инфраструктурных и сырьевых отраслях, что при нынешнем подходе пока еще малопродуктивно для развития отечественного бизнеса (более подробно см. статью «Инфраструктура: желанная и недоступная»).

Как оправдание часто упоминалось отсутствие качественных проектов в несырьевом секторе, но без осознания того, что их и не может быть много, и все они просто мельче или в отраслях, где скопилась компетенция, либо, где застряли в долговой удавке докризисные инициативы по диверсификации бизнеса.

В результате оздоровление носит поверхностный характер. Вместе с тем, произошло ужесточение адмдавления со стороны силовых и контрольно-надзорных органов. Оставшаяся часть ПФИИР – Производительность-2020, пока еще эфемерна: в основном из-за навязчивой идеи работать с так называемыми эффективными (попросту не обремененными долгами) компаниями и необходимости получать от внедрения определяемых Мининдустрии управленческих технологий обязательный рост производительности труда в конкретные сроки и в конкретных показателях. С учетом традиционной зациклености на целевом расходовании госресурсов и неизменности top-down-принципу, все это делает ее неклиентоориентированой и неэффективной (подробнее см. «Первый бLean комом?).

К финишной черте пройденного совместного марафона, и он совпал с выборами, можно констатировать, что кризис обнажил пропасть во взаимоотношениях – партнерских взаимоотношений между бизнесом и государством попросту нет.

Отсюда всякое движение по реализации какой-либо значимой стратегии развития (2020 или ПФИИР) – обречено на провал.

* * *

Сейчас есть, пожалуй, три принципиальных блока вопросов.

НАЛИЧИЕ ЛИДЕРА НАЦИИ ПРЕДПОЛАГАЕТ НАЛИЧИЕ В НЕЙ ДРУГИХ ЛИДЕРОВ. ИНАЧЕ, КАК МЫ ЗНАЕМ, ВСЕ ЭТО СКАТЫВАЕТСЯ К ВОЖДИЗМУ И БЕЗЛИКОЙ СЕРОЙ МАССЕ...
СТАТУС ЛИДЕРА НАЦИИ ДОЛЖЕН ПРЕДПОЛАГАТЬ И ВОЗМОЖНОСТЬ ГОВОРИТЬ ЕМУ НЕ ВСЕГДА ПРИЯТНУЮ ДЛЯ НЕГО ПРАВДУ И НЕ ВО ВСЕМ С НИМ СОГЛАШАТЬСЯ.

ПЕРВОЕ. Как будет изменяться экономическая политика в плане выработки, и в плане исполнения. В понятийном и моральном плане проблем столько, что, как минимум, она должна быть ориентирована на спускание пара и восстановление рухнувшего доверия. По-хорошему Правительству надо какое-то время просто слушать, слушать и слушать, дав исстрадавшимся субъектам возможность выговориться. Разумеется, после этого, Правительству, если оно настроено всерьез развивать доверие, придется дожать и исполнить хотя бы половину реальных проблем именно в том виде и качестве, которое будет запрошено. Что касается повестки конкретных и принципиальных задач, то их традиционно лучше поискать в повестке, предлагаемой Оразом Жандосовым (см сл. разворот).

ВТОРОЕ. Стимулирование Лидера нации к фокусу на действительно важных задачах, заложенных в самом его статусе.

Прежде всего, в предстоящем сроке и дай бог, последующем, одна из основных его задач – формировать реальный пул лидеров. Поскольку наличие Лидера нации предполагает наличие в ней других лидеров. Иначе, как мы знаем, все это скатывается к вождизму и безликой серой массе.

В целом, для Главы государства самым принципиальным вопросом является гармонизация своих предпринимательских импульсов с лидерскими – ставить качественные и реалистичные задачи, именно на основе включения и интеграции экспертизы, создания нормального и качественного диалога с представителями гражданского общества. Статус Лидера нации должен предполагать и возможность говорить ему не всегда приятную для него правду и не во всем с ним соглашаться. Государство – является единственной модернизирующей силой, действующей сверху вниз, в одностороннем и произвольном порядке, не желая понять, что нельзя опираться на то, что не сопротивляется. Отсюда постоянный подстрой под то, что «пройдет» у Главы государства, без какой-либо попытки выстроить с ним хоть какой-то диалог – тупиковый путь. Мы писали о Синдроме предпринимательской корпорации[1] в итоговом номере 2007 года.

Консервировать дизайн политической системы, или все-таки вносить назревшие изменения на основе уроков и осмысления кризиса, происходящего в мире.

Здесь самое важное это то, как сформулировать и донести убедительно и деликатно, но, по сути, главный факт – без ускорения политического транзита положение дел будет ухудшаться и вполне вероятно, что уже не только в долгосрочной перспективе, но и в среднесрочной. По крайней мере, события в Северной Африке подтверждают катастрофичное значение отсутствия в обществе реальных политических сил и институтов. Действительно, с уходом или ослаблением позиций лидера, сконцентрировавшем на себе все, образуется угрожающая пустота, в нашем случае чреватая потерей независимости, и даже государственности. Для этих целей, пожалуй, наиболее подходящим является оставшийся отрезок до празднования 20-летия независимости. Все равно, несмотря на массовую PR-кампанию, будут происходить и определенные изменения. В частности выборы парламента, акценты на демократизацию (прохождение в парламент еще одной партии, наверняка провластной или нейтральной) и наверняка, все-таки претерпит изменения и состав Правительства. Наиболее вероятно, что они будут больше формального характера. Но как бы то ни было, форма отражает какую-то часть содержания и определяет его дальнейшее развитие. Отсюда, что-то серьезное и концептуальное должно быть сформулировано и сообщено непосредственно Главе государства. Возможно в узком кругу, или в формате закрытого документа, но это должны взять на себя ключевые фигуры нашего политического и делового пространства, пока не понятно, кто именно, но кто-то должен отнестись к этому по-настоящему всерьез, как к вопросу жизни и смерти.

Безусловно, нельзя упрощать причины сложившейся парадигмы – она имела очень сложный расклад на входе, неизбежно ориентирующий на автократизм. Концентрация капитала в добывающем секторе и структура экономики, ее разделенность на 2 сектора, связанных между собой через бюджет и позднее через финансовую систему, и то опосредованно через мировые финансовые рынки, перекосы в социальной стратификации и инфантильность идеологической и гуманитарной сфер. В более развернутом виде эта проблематика раскрывается экспертом по проблеме модернизации С.Кульматовым (см. на сл. развороте), а также в материале «Быть или не быть» (NB, 2009, №3).

ТРЕТЬЕ. Что удастся сделать в отношении понимания настроений и развития разных слоев населения.

С одной стороны, мы не очень понимаем настроений в низших слоях населения, но они так или иначе будут определять поведение правящего режима. Смогут ли проекты утилизировать безработицу, что будет происходить с наиболее незащищенными слоями и регионами, где скопился наибольший протестный потенциал – не понятно.
С другой стороны, нас интересует, конечно, средний класс, бизнес и интеллигенция.

Blog post image Важнейшее значение имеет модель поведения и содержание того, что будет происходить в индивидуальном ценностном сознании этой категории граждан в случае отсутствия каких-то изменений. Глубина и беспросветность кризиса порождает естественное желание отключиться от гражданских и экономических процессов, вплоть до эскапистских настроений. Как этому противостоять, никто всерьез в отечественном интеллектуальном или идеологическом пространстве не уделяет внимания. Первое более-менее конструктивное, что приходит на ум – это принять все как есть, с осознанием того, что все, что происходит, достаточно естественно и закономерно. То есть, поняв причины – уменьшить претензии к действительности, а сняв застарелый спазм – перейти к маленьким, но каким-то конкретным действиям. Как говорится, выбор есть всегда: если не можешь изменить обстоятельства – изменяй свое отношение к ним.

ГЛУБИНА И БЕСПРОСВЕТНОСТЬ КРИЗИСА ПОРОЖДАЕТ ЕСТЕСТВЕННОЕ ЖЕЛАНИЕ ОТКЛЮЧИТЬСЯ ОТ ГРАЖДАНСКИХ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ, ВПЛОТЬ ДО ЭСКАПИСТСКИХ НАСТРОЕНИЙ...
ОТСЮДА ВЫВОД: ПОНЯВ ПРИЧИНЫ – УМЕНЬШИТЬ ПРЕТЕНЗИИ К ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, А СНЯВ ЗАСТАРЕЛЫЙ СПАЗМ – ПЕРЕЙТИ К МАЛЕНЬКИМ, НО КОНКРЕТНЫМ ДЕЙСТВИЯМ.

[1] В ней сформулированы и проиллюстрированы различия между 4 управленческими функциями. Предпринимательской функцией – генерировать видение, иметь убежденность, харизму, энергию и решимость идти до конца, независимо от издержек, Лидерской функцией – генерировать идеологию, ценности и интеграцию интересов других участников, Административной – просчитывать эффективность своих действий и планов, вести контроль за фактическим их исполнением, и Производственной – заниматься самими производственными процессами, инженерным и техническим исполнением.