• 151966
  • 1971
  • 39
Нравится блог?
Подписывайтесь!

Повезло ли нам с Назарбаевым?

Кое-кто из сторонников власти в ответ на критику прошедших президентских выборов досадливо морщится: мол, что вы зациклились на этой честности, будто от нее что-то изменится. Намек на то, что любые выборы - это политические спектакли, от которых по большому счету ничего не зависит, так как вся большая реальная политика творится другими методами.

Действительно, очень многие не видят взаимосвязи между демократическими выборами и улучшением жизни. Да и как им это увидеть, если практика говорит об обратном, а пример демократических стран извращается местной пропагандой. Дилетантские разговоры в курилках — это, как правило, производное «промывания мозгов», которое обеспечивают как местные, так и российские «хабары». На российском ТВ это доренки, шевченки и леонтьевы, у нас — платоновы, габдулины, еримбетовы.

Формируется установка, что власть у нас в принципе нормальная, а все недостатки — от нерадивых и вороватых чиновников. Поэтому не нужно мешать Назарбаеву наводить порядок, а, наоборот, нужно ему помогать. Правда, порядок Назарбаев наводит уже двадцать лет, а его как не было, так и нет, но об этом на ТВ не говорят.

Зато оппозиция и прочие демократы с подачи «пропагандистов» в лучшем случае — содержанки беглых олигархов, в худшем — живут на деньги западных недоброжелателей. Ну а Запад, по традиционной со времен совкового агитпропа установке — идеологический оппонент: спит и видит, как бы нарушить нашу стабильность и ввергнуть Казахстан в пучину политической конфронтации.

Это, так сказать, идеологический фон, из которого и произрастает отношение населения как к демократии вообще, так и к выборам в частности. Отсюда и эти откровенно маразматические заявления: мол, зачем вообще нужны выборы, если у нас благополучие и процветание строится на Назарбаеве — пусть правит, пока может.

Отсюда и недоумение по поводу требований честных выборов: дескать, если большинство за Назарбаева (а другой альтернативы просто нет), то его переизбрание и есть честное волеизъявление народа. Мол, какая разница, какой при этом процент будет озвучен — 65 или 95% — это уже не принципиально. И даже если избиркомы «переусердствовали» и добавили лишних 30%, это не меняет сути: победа-то все равно за Назарбаевым.

Логика есть, но логика ущербная. Во-первых, потому что строится на убежденности, что Назарбаев и его политический режим для Казахстана — благо. Во-вторых, потому что в основе ее лежит уверенность, что имеющаяся поддержка Назарбаева казахстанцами осознана, а не является продуктом оболванивания масс.

Однако есть и другая логика, согласно которой нынешняя власть, управляя страной, имеющей богатейшие запасы углеводородов, меди, урана и прочих полезных ископаемых, совершенно бездарно распоряжается этим национальным достоянием, по сути, проедая и разворовывая то, что могло бы лечь в основу ее будущего экономического процветания. И это происходит именно благодаря Назарбаеву, его политическому курсу, его бессменному нахождению во власти.

Не закрепись Назарбаев во власти, происходи в стране периодическая ротация верховной власти на демократических выборах, Казахстан избежал бы нынешних метастазов авторитаризма. Не было бы столь масштабной коррупции, не осталась бы страна без собственной конкурентоспособной промышленности, не развалили бы сельское хозяйство, не загибался бы местный бизнес под чиновничьим прессом, не превратились бы правоохранительные органы и суды в инструменты расправ и сведения счетов.

Это совершенно иная логика осмысления происходящего в Казахстане, исходящая из того, что за двадцать лет назарбаевского правления казахстанцы потеряли больше, чем приобрели.

Обычно в таких случаях несогласные с такой логикой задают вопрос: мол, откуда уверенность в том, что без Назарбаева было бы лучше, а не хуже? Сама постановка вопроса — «лучше-хуже» — свидетельствует о том, что люди попросту не понимают сути демократических выборов, а следовательно — и необходимости демократии как таковой.

На самом деле эта демократическая процедура выборов президента предназначена не для того, чтобы народ на каждых новых выборах выбирал еще более лучшего. Тогда это было бы разновидностью политической селекции по выведению «гомо совершенного». Отнюдь: смысл регулярных выборов правителей в другом — и именно с этого начинается то, что принято называть демократией.

Многие сейчас удивятся, когда узнают, что во всем мире демократические выборы проводятся не для того, чтобы стало лучше, а для того, ЧТОБЫ НЕ СТАЛО ХУЖЕ. Демократические выборы — это прежде всего механизм противостояния тирании, авторитаризму, злоупотреблению властью. И с точки зрения демократии абсолютно не принципиально, лучше или хуже будет новая власть, здесь важен именно принцип сменяемости. Регулярная сменяемость власти — это единственный способ избежать узурпации власти. А узурпация власти (к слову — то, что произошло в Казахстане) — это самое страшное. Передовые нации это давно осознали и поэтому периодически меняют своих правителей, что и называется демократией.

Отсутствие же честных и справедливых выборов — это начало политического коллапса страны, потому что в этом случае благополучие и развитие страны отдается на откуп Его Величеству Случаю. Окажется во власти такой диктатор, как Ли Куан Ю или Пиночет, считай, повезло — никакой демократии, никаких свобод, зато стране обеспечен экономический и социальный прорыв в будущее. Но история свидетельствует, что таких реформаторов один на сто, а остальные, как правило, используют власть в первую очередь в качестве самоцели — для себя любимого и навсегда. И тогда ни демократии, ни экономики, ни социальных реформ — зато расцвет коррупции, разгул казнокрадства, отставание во всех сферах социально-экономической жизни, и все это на фоне саморекламы и похвальбы о мифических достижениях.

Так вот основной спор идет как раз по этой теме — повезло Казахстану с Назарбаевым или нет. Большинство (а оно в авторитарном государстве всегда на стороне власти) считает — повезло. Меньшинство с этим категорически не согласно. Строго говоря, рассудить этот спор сможет только время. Хотя для многих и так все давно уже ясно.

Ясность эта подкрепляется происходящим в стране, в том числе и последними выборами, на которые людей гнали под страхом увольнения и отчисления. Если Назарбаев действительно лидер нации, то какой смысл подбрасывать в урны «левые» бюллетени? Зачем обманывать, обсчитывать, приписывать, мухлевать? За реального лидера нации и так проголосует большинство нации...

Я понимаю, если бы народ голосовал за его оппонентов, тогда есть резон «подправить» результаты, набросав в урны нужные бюллетени. Но мы-то знаем, что все, кто шел на участки, голосовали, а точнее сказать, вынуждены были голосовать за Назарбаева. Не за тех же трех статистов из политической подтанцовки?! Тогда в чем секрет ложки дегтя, которую так откровенно запихали избиркомы в бочку меда назарбаевской легитимности? Ответ на поверхности — страх Назарбаева и его окружения, помноженный на дубовость исполнителей из избиркомов.

У «Ак орды» в отсутствие конкурентов от оппозиции был реальный шанс наконец-то впервые провести честные выборы. Честные с точки зрения голосования и подсчета голосов. Была возможность продемонстрировать всему миру, что Назарбаев действительно честно избран большинством проголосовавших. Да, конечно, не было бы заоблачных и поэтому не внушающих доверия 95%, а были бы, скажем 60. Но их вес был бы, как это ни парадоксально, более весомым и значимым для легитимности Назарбаева и его имиджа. Этими честно подсчитанными 60% власть надолго заткнула бы рот оппозиции и недоброжелателям режима на Западе. Увы!

Президентские выборы 2011 года — отличная иллюстрация того, что режим, заточенный на сохранение самого себя, не в состоянии принимать политически грамотные и адекватные решения. В очередной раз власти продемонстрировали свою беспомощность в борьбе с собственной глупостью. Это пугает и радует одновременно.

Посмотрите, как оппозиция загнала «Ак орду» в угол, объявив бойкот выборам. Заявив, что в случае неявки на выборы большинства населения она поставит под сомнение легитимность избрания Назарбаева, оппозиция спровоцировала власти на ответные действия, которые привели к серьезным нарушениям в ходе голосования и, как следствие, поставили под сомнение легитимность выборов.

Действительно, Назарбаев оказался перед выбором — либо победить на ЧЕСТНЫХ выборах, в которых большинство не участвует, либо плюнуть на приличия и в очередной раз, включив на полную мощь административный ресурс, что называется, кнутом и пряником нагнать нужный процент. Выбрал второе. В итоге количество и качество нарушений на выборах перевалило мыслимые пределы — назвать их демократическими не представляется возможным, а значит, и легитимность избрания Назарбаева под большим вопросом.

Как можно считать легитимным президента, при избрании которого был зафиксирован незаконный вброс бюллетеней в урны? В любой другой стране в лучшем случае виновных в этом уже бы судили, а в соответствующих избирательных округах назначили бы перевыборы. В худшем — возмущенные граждане вышли бы на улицы с требованием отставки правительства, допустившего такие нарушения, и отмены результатов голосования. Это в тех странах, где уважается закон и, соответственно, соблюдаются права и свободы граждан. Казахстан к этой категории стран не относится, соответственно, никто никого наказывать не будет и никаких перевыборов не предвидится. Дело сделано — полномочия Назарбаева продлены. Забудьте... до следующих перевыборов.

Отдельный разговор о 95,5% голосов, набранных Назарбаевым на выборах. Во всем мире эти безумные проценты «народной поддержки» — диагноз Назарбаеву и его режиму. В этом случае не нужно никому ничего объяснять — проценты говорят сами за себя. До 99,9% из советского прошлого осталось совсем немного. То, что это признак дурного тона в политике, понятно всем, кроме тех, кто в «Ак орде». Это к вопросу об адекватности.

Но вернемся к теме лучших и худших. Как определить, лучше или хуже тот или иной президент? Скажем, для части украинцев нынешний президент Украины Янукович однозначно хуже бывшего — Ющенко, тогда как для другой части — наоборот. Бывший президент США Буш, несмотря на высочайшую непопулярность, тем не менее для многих американцев и по сей день лучше нынешнего президента Обамы. Бывший правитель Ирака Хусейн в годы его правления в общественном сознании воспринимался лучшим по сравнению правящим до него аль-Бакром. Сегодня только 10% иракцев считают его таковым.

Как видим, все эти оценки очень и очень относительны и быстро меняются в зависимости от политической конъюнктуры. Зачастую правитель, воспринимаемый лучшим сегодня, завтра становится худшим, и наоборот. Поэтому нет никаких оснований считать Назарбаева лучшим, полагаясь только на хор его сторонников и зависимых от власти СМИ. Повезло ли казахстанцам с Назарбаевым или напротив — мы узнаем только после его ухода. Но для этого нужно главное — чтобы он ушел. А как только это случится, готов спорить, изменится и политическая конъюнктура, которая, как свидетельствует опыт всех авторитарных режимов, не оставит камня на камне от величия и непогрешимости «мистера 95,5».

Автор: Сергей ДУВАНОВ из материалов газеты Республика.

Ер Кулов Kerich33
18 апреля 2011, 16:46
982

Загрузка...
Loading...

Комментарии

согласна практически с каждым словом в этой статье
судя по тому как мало людей её прочитало, и написало коменты можно подумать что не многие решаются её прочитать до конца.
poops
0
0
слушала как-то Дуванова вживую, он настоящий журналист, по призванию...
так жаль что на стоящих людей у нас только липовые дела заводят...
"Я знаю, что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора, но ветер истории безжалостно развеет ее". Уж он так не сможет сказать.
Не в бровь а в глаз.
Enlil
0
0
эта статья из разряда очередных криков и при это НИ какого решения! таких статей в инете и тех же курилках - тонны. Люди вы забываете самое главное - надо предлагать пути решения и выхода из ситуаций а не тупо констатировать факты. Автор сам себе и противоречит говоря о общих разговорах и при этом сам плывя по этому же направлению. И по теме даю ссылки чтобы вы "поели" и поняли что и как - yvision.kz и это - yvision.kz Плюс - tokadoka.kz там об этом же и говорится
А если решений нет, то надо молчать?
Enlil
0
0
1 - таких немолчу еще раз говорю достаточно много
2 - такие статьи стоит комплектовать именно с решениями, даже маленькими. а тут обыденная констатация фактов из разряда "мир гавно и блаблабла".
3 - то как автор говорит о демократии и как раз таки и говорит о его плохой компетенции по вопросам политики. слишком наивно
Понимаете какая история. Вся проблема, как ни крути, заключается в тёмном и малодумающем населении. и вот попытки что-то этому населению объяснить - это уже и есть хоть маленькое, но решение. легких и масштабных решений тут быть не может.
"то как автор говорит о демократии и как раз таки и говорит о его плохой компетенции по вопросам политики." вы забыли добавить "по моему мнению". Не бывает никакой объективной компетенции в вопросах политики. Профессиональные политологи грызут друг другу глотки и не могут ни о чём договориться. Это не математика, здесь нет ничего однозначного.
"Вся проблема, как ни крути, заключается в тёмном и мало думающем населении"
Неа, не согласен. Народ у нас умный, практичный, дальнозоркий, и по житейски мудрый и т.д. И поэтому народ, я имею ввиду простой народ, выбрал НАНа.

я однозначно согласен с тем что информатизация населения это благо! без б! но! поймите тоже что статей по этому поводу уже не мало. и ТЕ кто неравнодушен сами давно уже нашли и ищут а те кому плевать они не искали и искать не будут и такие вот статьи они проигнорят так же малодушно. И пора уже переходить на все-таки более конструктивные статьи. я понимаю что политика не матеша но объективность тут не в тему явно. я говорил о том что статья констатирует факты и квази-факты, и мало того - содержит не совсем корректные ремарки (о шевченко том же). тут можно долго спорить и хабарить - у каждого из нас свои взгляды. И еще раз - пора не только информировать но информировать и хотя бы что-то предлагать.
p.s.
и население у нас не все "темное".
Простой народ не ВЫБИРАЛ НАНа. Его заставили, согнали как скот, угрожали, давили. И этот народ скоро по мудрому решит переизбрать НАНа.
Да бросьте вы... Сидя в интернете и читая желтые страницы легко рассуждать и что то фантазировать... Народ это не ювижн, даже не гламурный Алматы. Народ это те, кто ходит ходит на центральную площадь своего города встречать Наурыз, народ это те кто работает на стройках, это те кто живёт на селе выращивая скотину, народ это- полный зал Дворца Республики когда идёт ТАМАША... Вот кто народ... и этот народ избрал его...
что же Вы так плохо о народе? Что за разделение то? Народ тот кто и в интернете, и кто на полях, народ кто за баранкой с утра до ночи, и те кто плюёт в потолок у себя в кабинете. Или Вы уже разделяете на белую и чёрную кость? Думаете, те кто ходит на ТАМАШУ выбирали НанА? У Вас есть статистика? Вы стояли с ними в кабинках для голосования? Или то что они говорят вслух-это для Вас показатель? Они все улыбаются и машут на парадах и на мероприятиях, где выступает президент, но не факт что они же первые начнут кидать в него камни, когда он уйдёт из власти. И по поводу жёлтых старниц. Лучше читать республику, чем тошнотвориться Каз.прадой и Хабариться от Хабара.
Я вообще не читаю газет...))) Зачем? У нас по сравнению с другими постсоветскими государствами всё нормально... Дай бог...
ну да.... это и есть самая главная оценка. Мы любим себя сравнивать с ПОСТСОВЕТСКИМИ государствами. А больше их на Земле никого нет? Кстати ни у кого с ПОСТсоветских государст нет такого обилия полезных ископаемых, газа и нефти.
Вы хотите долю свою? Покупайте акции)))
Не все сразу ... сначала разговоры в курилках ... потом простое игнорирование каких-либо указов, постановлении, приказов .... затем противостояние наказанию .... дальше агрессия и выступление против власти .... того глядишь уже революция ..... На данном этапе этот назарский беспредел не всех еще коснулся, но полстраны я уверен что уже подумывают о ситуации которая складывается в стране ... Дело времени но не думаю что нурик такой умный как Саркози или тот же Путин .... Так что продолжаем смотреть новостной сериал Каддафи ... Схема до банальности проста, скучна и к сожалению печальна ... Но есть хорошая новость во всей этой мути только достойный сможет сбалансировать ситуацию
Readme
0
0
Повезло ли? Нет!
Enlil
0
0
ах да еще забыл. если речь идет о Максиме Шевченко то это очень глупо сравнивать Шевченко и Доренко. видимо автор статьи явно не разбирал слов ни Шевченко ни Доренко коли берет и сравнивает их и ставит в один ряд. Я не говорю что Шевченко - айс. у него есть свои минусы в том что редко предлагает именно действия. а вот автор этой статьи - видимо очень плохо разбирается в механизмах этих самых "демократий" по сути в геополитике т.к. из статьи так и бьет ключом дилетантство по вопросам межгос. отношений и прочим по теме.
T3m1R
0
0
я конечно глубочайше извиняюсь и может не имею никакого права, ибо дилетант и в этом ничего не понимаю, но все же думаю конституция разрешает мне высказывать свое мнение, так вот... я натыкаюсь на ваши профессиональные, грамотные и недилетантские посты и комменты уже несколько дней... вы всегда так ясно и логично изъясняете свою точку зрения, ни разу не переходя на личности... всегда являетесь узким специалистом и глубоко просвященным в поднимаемых вопросах, что я просто не могу не попросить передать частицу своей мудрости, если не всем, то хотя бы мне одному...

P.S. прошу все-таки разрешить мне комментировать ваши посты
Enlil
0
0
здравствуй тролл! ))) удачи в троллинге и не только
Хорошо написано. Присоединяюсь.
Мда, все правда до последнего слова...(((
Увы сейчас мы заслужили только такое...(((
Начнем меняться прямо сейчас, возможно ли это?.... Начни с Себя...
все это не правильно! надо трезво рассуждать!

Оставьте свой комментарий

Спасибо за открытие блога в Yvision.kz! Чтобы убедиться в отсутствии спама, все комментарии новых пользователей проходят премодерацию. Соблюдение правил нашей блог-платформы ускорит ваш переход в категорию надежных пользователей, не нуждающихся в премодерации. Обязательно прочтите наши правила по указанной ссылке: Правила

Также можно нажать Ctrl+Enter

Популярные посты

СМИ – ассистент провокаторов? Как гости из соседних стран сеют раздор в Казахстане

СМИ – ассистент провокаторов? Как гости из соседних стран сеют раздор в Казахстане

Инцидент с пьяным киргизским гостем на борту Air Astana, наверное, остался бы только во внутренних сводках авиакомпании, если бы г-н Доган, не поднял громкий крик о государственном языке.
openqazaqstan
17 авг. 2017 / 14:43
  • 12150
  • 178
Дайте Байбеку сломать и переделать город. Он хочет шагнуть вверх, а не бабло украсть

Дайте Байбеку сломать и переделать город. Он хочет шагнуть вверх, а не бабло украсть

Я в тогдашней Алма-Ате родился, вырос. В школу начал ходить пешком. Весь центр опползал. Все эти знаковые места помню как ещё не знаковые места. Никаких этих ностальгических страданий у меня нет.
Aidan_Karibzhanov
21 авг. 2017 / 16:25
  • 6528
  • 34
Имеющий уши да услышит. Латиница касается только казахского языка

Имеющий уши да услышит. Латиница касается только казахского языка

Президент Назарбаев наконец-то разъяснил для всех, кто ещё не понял, очевидный вопрос, который всем в Казахстане очевиден. Елбасы повторил: на латиницу мы переводим казахский язык, и это не означает отказ от русского языка.
openqazaqstan
18 авг. 2017 / 16:23
  • 3538
  • 52
Подземная Акмечеть Бекет-Ата в Атырауской области – одно из самых сакральных мест

Подземная Акмечеть Бекет-Ата в Атырауской области – одно из самых сакральных мест

Его отцом был Мырзагул, матерью Жания, оба глубоко верующие. По рассказам, Бекет-Ата обладал богатырской силой, что в том числе помогало выбивать мечети в крепких скалах.
theYakov
21 авг. 2017 / 17:21
  • 3151
  • 3
«Нас и здесь неплохо кормят», или почему я не собираюсь уезжать из Казахстана

«Нас и здесь неплохо кормят», или почему я не собираюсь уезжать из Казахстана

Я всегда теряюсь, когда слышу этот вопрос, потому что я так и не сумел выразить причину одной фразой. Давайте рассмотрим популярные варианты, и я объясню, что именно мне в них не нравится.
convoluted
21 авг. 2017 / 12:29
Надо научиться видеть скрытые экономические процессы за вспышкой национального гнева

Надо научиться видеть скрытые экономические процессы за вспышкой национального гнева

При полном отсутствии бюджетного жилищного строительства, целые аулы оседают в ветхих домишках, сквозь заборы которых насмешливо возвышаются башни "коктемов", "риц карлтонов" и "есентаев".
niyazov
19 авг. 2017 / 11:16
  • 2582
  • 67
В Кокшетау строят два парка для молодёжи. Будут учтены интересы и любителей спорта

В Кокшетау строят два парка для молодёжи. Будут учтены интересы и любителей спорта

Общая площадь парка составляет 25 гектаров. На территории предусмотрено устройство прогулочных дорожек, площадок для установки аттракционов и павильонов различного назначения, цветников.
zhasakmola
17 авг. 2017 / 17:13
  • 2193
  • 1
Байбек замахнулся на то, о чём давным-давно писали и говорили – «город для людей»

Байбек замахнулся на то, о чём давным-давно писали и говорили – «город для людей»

Какой «золотой квадрат»? Вам действительно это место кажется лучшим?! Вот когда Байбеку удастся воплотить в реальность скверы и парки, тогда я буду согласен называть старый центр золотым квадратом.
openqazaqstan
сегодня / 16:53
  • 1702
  • 13
Как я перестала верить в бога: «Религия показалась мне фарсом, а бог – выдумкой»

Как я перестала верить в бога: «Религия показалась мне фарсом, а бог – выдумкой»

Первое, что зародило во мне сомнения – это стэндап-выступление Джорджа Карлина. Его монолог о религии показался мне смешным, но его было недостаточно, чтобы пошатнуть годы моей веры в бога.
DominaOmnium
18 авг. 2017 / 22:17