Состояние и перспективы партийного строительства в Казахстане в контексте предстоящей реформы политической системы

Руслан Жангазы 2011 M04 11
1645
0
0
0

политолог Руслан Жангазы анализирует состояние и перспективы партийного строительства в Казахстане

 

Руслан Жангазы

политолог

Казахстанцы стали свидетелями уверенной победы Лидера Нации на прошедших недавно выборах. Их итоги говорят о всенародной поддержке политического курса Нурсултана Назарбаева и, что не менее важно, наличии значительной социальной базы для дальнейшей модернизации политической системы.

Сейчас многие эксперты думают над тем, что будет означать для Главы нашего государства эти 95% электората.

На мой взгляд, у этого вопроса есть как минимум две стороны.

Первое. Безусловно, это – очень важный карт-бланш для любой власти. Власть получила заверения казахстанского народа о поддержке национальных приоритетов развития.

Второе. Это следует воспринимать как некий «сигнал» о готовности народа к последующим преобразованиям в государстве и обществе.

На современном этапе возрастает понимание важности дальнейшей модернизации политической системы в сторону усиления роли политических партий.

В государствах с развитыми традициями партийного строительства политические партии являются главными организующими и направляющими силами общества. Партии становятся концентрированным выражением интеллектуальных и политических ресурсов общества.

Прежде всего, необходимо признать важнейшую роль политических партий для демократического развития государства и гражданского общества. Ведь партия – это наиболее развитый и простой механизм осуществления народовластия.

Выражаясь образно, если фундаментом здания демократии является подлинное народовластие, то политические партии являются «кирпичиками» этого самого строения. Повышение жизнеспособности демократии, а в условиях незавершенного политического транзита – это задача номер один, во многом зависит и от дееспособности и адекватности функционирования всей партийной системы.

Партии являются теми механизмами политической системы, от деятельности которых во многом зависит уровень эффективности коммуникации между государством и обществом. Их важнейшей функцией является артикуляция политических интересов, от степени представленности которых зависит устойчивость и стабильность самой политической системы.

Стимулирование развития полноценной партийной системы является неизбежной тенденцией и необходимым условием, если мы действительно хотим утвердить демократический механизм функционирования и развития государства и гражданского общества.

В предстоящей модернизации политической системы необходимо уделить первостепенное внимание значительному усилению роли и ответственности партий. Это станет для них серьезным экзаменом на зрелость, состоятельность и ответственность за судьбу нашей страны.

Если же давать оценку современному состоянию политических партий в Казахстане, то необходимо отметить наличие целого ряда проблем.

Прежде всего, следует признать, что на сегодняшний день, несмотря на определенные позитивные сдвиги, политические партии все еще не сумели стать полноценными участниками в процессе государственного управления.

Значительное сужение роли партий в общественно-политической жизни привело к слабой конкуренции между ними в борьбе за электорат. Вследствие этого сформировались партии, различия которых не полно отражают идейно-социальные ориентации и политические предпочтения населения.

Количество партий, представленных в Парламенте страны, также не воссоздает реальную «картину» в расстановке общественно-политических сил.

Партии должны будут избавляться от имиджа «политических клубов для элиты» и больше уделять внимания прямой работе с народом. В таких условиях в выигрышных позициях оказываются партии, которые готовы решать насущные социальные проблемы общества.

Отсутствие заметного влияния партий на властную вертикаль сводит их функции до уровня так называемых «групп давления». Соответственно, их деятельность утратила созидательную направленность и со временем обрела лоббистский характер.

В связи с этим нарастающая потребность в сильных партиях, способных эффективно развиваться в условиях честной политической борьбы, носит вполне закономерный характер.

Наиболее развитой и приближенной к классическим партийным структурам, в условиях Казахстана, следует считать Народно-Демократическую партию «Нур Отан».

Но, если представить, что у партии не будет сегодняшнего объема финансирования, физической инфраструктуры и, самое главное, прямой поддержки Нурсултана Назарбаева, то сохранит ли она свою конкурентоспособность? Это большой вопрос.

Вот почему народное доверие и поддержка являются главными политическими и административными ресурсами любой партии.

Системной проблемой партии «Нур Отан» является недостаточная эффективность коммуникации «снизу – вверх», тогда как идеологическая и политическая работа по линии «сверху – вниз» отлажена на высоком уровне. Речь идет о том, что указанная партия превосходно артикулирует месседжи власти в народ. А вот об эффективности канала «обратной связи» пока говорить не приходится. Партия, находясь между народом и властью, должна обеспечить бесперебойную коммуникацию в обоих направлениях.

И проблема не в том, что партия не ведет эту работу вовсе. С приходом представителей экспертного сообщества на руководящие посты партии «Нур Отан» организованы «общественные приемные», проводятся общенациональные мероприятия, направленные на выявление «болевых точек» в обществе и др. Вопрос в другом, имеет ли партия «Нур Отан» реальное влияние на государственный аппарат?

Про остальные структуры, деятельность которых носит, по объективным причинам, квазипартийный характер, рассуждать не имеет смысла.

Конечно, история напоминает нам о наличии отрицательных примеров чрезмерной роли политических партий в государстве и обществе. Но в разумных и четких пределах можно и нужно создавать условия для формирования сильных, ответственных, конкурентоспособных партий, которые будут реально служить интересам народа.

Очевидно, что потенциал дальнейшего развития и совершенствования деятельности политических партий в Казахстане еще не раскрыт до конца. Эту работу необходимо продолжить.

Возвращаясь к осмыслению роли партии «Нур Отан» и перспективам изменения ее роли, следует отметить, что она выполнила свою миссию в полуторапартийном раскладе.

Во-первых, это партия Президента. Он ее политический остов и хребет. Партия, со своей стороны, благодаря своим организационным ресурсам сумела обеспечить ему идеологическую работу с электоратом на прошедших выборах.

Во-вторых, во время обострения внутриэлитных противоречий партия «Нур Отан» сумела консолидировать остальные пропрезидентские силы, поглотив «Асар», Гражданскую и Аграрную партии. Это был оправданный, сильный, но тактический ход.

В-третьих, постепенно в обществе начинают формироваться социально-политические и идеологические предпочтения, отличные от дихотомии «власть – оппозиция». Процесс кристаллизации интересов различных социальных групп, которые сейчас еще не выражены так заметно, постепенно углубляется вместе с развитием гражданского общества и политической культуры населения. Охватить все и вся ни одна партия не может, даже партии общенациональных интересов или доминантные партии. Партия «Нур Отан» также должна постепенно уходить от этой модели, сфокусировав свою деятельность на приоритетных социальных группах.

В-четвертых, на современном этапе партия «Нур Отан» объективно нуждается в политических союзниках. Раздробленные по личным и другим мотивам оппозиционные партии избрали тактику «критиковать с разных сторон». Тем самым, партия «Нур Отан» оказалась как бы окруженной в неблагоприятной политической среде. Здесь уже начал действовать принцип «один в поле не воин».

Уже выдвигаются предложения по формированию в Казахстане двухпартийной модели. Здесь следует помнить, что идеальных конструкций не бывает. Тем более, модель будет проектироваться искусственным путем.

Важнее другое. Предстоящая реформа должна достичь такого эффекта, который бы обеспечивал высокий уровень политической консолидации нации и социального консенсуса между различными стратами и группами. Тотальная либерализация политической системы не является обязательным условием развития, задача иная –  оптимальнее сбалансировать интересы государства, политических сил и общества.

Следует отметить, что мажоритарная система проведения выборов более адекватна для стран со сложившимися традициями двухпартийности, когда в борьбе за власть реально могут претендовать две наиболее крупные системные партии. В таких условиях политические ориентации этих партий, как правило, не имеют серьезных противоречий, что, позволяет избегать поляризации структуры общественного сознания.

Тогда как пропорциональная модель выборов способствует повышению активности деятельности политических партий. Она подстегивает усиление межпартийной конкуренции. Более того, пропорциональная система генерирует «эффект умножения» политических партий.

Необходимо также это иметь в виду.

Однако партийное развитие также требует симметричного «ответного» движения. Утверждая важное место партий в государстве и обществе, создавая условия для того, чтобы они росли и крепли, народ Казахстана вправе ожидать конкретные положительные результаты от их деятельности.

Предстоящие выборы в Парламент в 2012 году дают шанс партиям продемонстрировать свой социально-политический потенциал и существенно упрочить свои позиции. Сумеют ли они воспользоваться им – покажет время.

Пока же ясно одно – Глава государства, обещая наделить политические партии более существенными полномочиями, подтвердил неуклонное продвижение Казахстана по пути построения цивилизованного общества.

Хотелось бы выразить надежду на то, что теперь реформы будут инициироваться и осуществляться самими политическими партиями. Именно политические партии могут взять под свой контроль ход реализации последующих демократических обновлений.

Поэтому выдвинутая Президентом идея политических реформ представляется весьма своевременной, так как меры по демократизации политического процесса направлены на преломление сложившейся ситуации.

Но сами по себе, усиленные и модернизированные партии ничего не смогут сделать, если Парламент – место их представительства, не получит более высокий статус в треугольнике «Президент – Парламент – Правительство». Политическая перебалансировка должна будет предполагать передачу некоторых полномочий Президента в Парламент с тем, чтобы он мог оказывать более эффективное контролирующее воздействие на Правительство.

Парламент должен стать форумом наиболее значимых политических сил, где обсуждаются действительно актуальные вопросы общественной жизни, выдвигаются альтернативные мнения и апробируются идеологические платформы партий. Но при этом политический конструктивизм в работе Парламента должен сохраниться благодаря усилению внутрипартийной дисциплины.

Необходимо уделить внимание развитию ресурсов политического влияния партий в Парламенте. Здесь важен «объем воздействия» политических партий на кадровый состав всего Правительства вплоть до кандидатуры Премьер-Министра.

Соотношение партийно-политических сил в Парламенте должно оказывать существенное влияние на деятельность исполнительной ветви власти. Возможно, это наиболее важный момент предстоящих политических преобразований, который предполагает «водворение» межэлитной конкуренции в стены высшего законодательного органа страны.

Впрочем, необходимо двигаться по логике эволюционного политического развития. С одной стороны, следует обеспечить оптимальное участие политических партий в формировании и контроле исполнительной власти. С другой, сохранить определенную «дистанцию» между партийными фракциями и Правительством, что, в свою очередь, позволит не политизировать деятельность последнего и сконцентрироваться на административных направлениях своей работы. Это объясняется тем, что излишнее «сближение» Правительства и политических фракций способно привести к потере работоспособности власти.

В целом, новый этап политических реформ должен соответствовать интересам рекрутирования и взращивания партийной элиты новой формации, которая закалилась в честной и открытой конкурентной борьбе.

Закономерным итогом должно стать выдвижение ряда альтернативных стратегических программ партий и обоснование собственного видения развития страны перед народом. Важно не превратить взаимодействие политических партий в обыкновенную борьбу за власть отдельных персон, оно должно обрести характер открытой конкуренции стратегических программ развития Казахстана. В этом и заключается созидательная направленность деятельности политических партий.

Стремление сформировать сильные и эффективные институты гражданского общества отражает национальные интересы Республики Казахстан в политической консолидации нации.

Новая политическая модель Казахстана должна предполагать создание реальных условий для участия народа через партии в управлении своим государством. Дальнейшее развитие партийно-политической системы должно быть продиктовано именно этими соображениями.

Эволюция политических партий повысит степень «включенности» казахстанского народа в государственное управление путем сокращения разрыва между народом и партией, а также между партией и властью.

В заключение приведу слова британского государственного и политического деятеля Бенджамина Дизраэли: «Перемены в прогрессивной стране неизбежны. Перемены – это постоянная величина». К этому остается лишь добавить, что цель нашего продвижения к демократии четко сформулирована – нам нужна эффективная система государственного управления, которая будет адекватно отвечать потребностям казахстанского общества и задачам ускоренного индустриального развития.

 

Оцените пост

0