Почему даже популярные диктаторы фальсифицируют выборы

sranger 2011 M04 7
1454
33
0
0

Перевод интересной статьи из Washington Post. Довольно, по моему мнению трезвый взгляд на вещи. By William J. Dobson Washington Post Нурсултан Назарбаев популярный парень. По всем сведениям, рейтинг...

Перевод интересной статьи из Washington Post. Довольно, по моему мнению трезвый взгляд на вещи.

By William J. Dobson

Washington Post

Нурсултан Назарбаев популярный парень. По всем сведениям, рейтинг поддержки президента Казахстана предмет зависти всех демократически выбранных лидеров.

Опрос, проведенный в прошлом году, показал, что 89 процентов граждан одобряют его политику – невероятная цифра! Объяснение этому феномену это успешное управление экономикой этой богатой энергетическими ресурсами Центральноазиатской страны, и то, что его режим гарантирует отсутствие какой-либо серьезной оппозиции.

Потому что, чтобы бы не говорил Назарбаев, он ни в коем случае не демократический лидер. После 19 лет власти он явно не намерен передавать власть кому-либо другому. Фактически единственное обстоятельство могущие поставить под сомнение его возможность удерживать власть это отсутствие бессмертия (что объясняет почему он неоднократно взывает к отечественным ученым изобрести эликсир бессмертия).

Также добыча урана и нефтяных месторождений позволяет обеспечивать рост национального ВВП. Однако другие показатели как состояние прав человека, свободы прессы, индекс коррупции не являются предметами гордости. Но не взирая на такую критику, мы должны признать, что Назарбаев принадлежит той особенной категории автократических лидеров – как популярный диктатор.

В прошедшее воскресенье, Назарбаев выиграл выборы на пост президента Казахстана, что было неудивительно, с результатом в 95,5 процентов от общего количества голосов. Но это не была безоговорочная победа. Представители ОБСЕ которые были приглашены наблюдателями за выборами, отчитались, что имели место вбросы бюллетеней и факты двойного голосования. Что наводит на противоречивые выводы: почему очевидно популярные диктаторы ввязываются в выборные махинации? Почему для Назарбаева не достаточно иметь 70, 60 или 52 процента голосов? Если он настолько популярен, почему не выиграть честным «старомодным» путем и не дать критикам повода для обвинений?

Вероятно, вопрос не имеет однозначного ответа. И вероятно ответы варьируются от диктатора к диктатору. Некоторые элементарно нуждаются в безоговорочном подтверждении популярности в виде значения в более 90 процентов. Для других, вполне возможно, трудно отойти от старых привычек. Более продвинутые авторитарные режимы довольствуются 70 процентами, тогда как новые страны Советского Союза все еще придерживаются старой практики.

В прошлом году я задал такой вопрос другому специалисту по вопросу – премьер-министру РФ Владимиру Путину. Всем известно, что Путин управляет правящей партией (Единая Россия). Но также правда, что рейтинг одобрения Путина, как правило, витает в верхних слоях стратосферы. Почему в таком случае не «подчистить» выборы?

Я получил интересный ответ от одного из советников Кремля: «Этот вопрос вне контроля Путина». «Вы должны понимать механизм работы системы». «Путин никогда не указывает, что мне нужны те или иные результаты выборов. Более того, он никогда не заявляет что это ему нужно в принципе. Что важно для Путина – это большинство. Пусть это будет 50 или 70 процентов. 50 процентов тоже большинство. Остальное не важно».

Но проблема в том, что всем остальным это важно. «Губернаторы и мэры в полном убеждении, что результаты выборов являются отражением их лояльности власти. И поэтом они используют эти цифры в своих целях».

Другими словами, чиновники нижнего звена вступают в махинации с выборами, потому что они боятся выглядеть уязвимо перед своими начальниками и соратниками. Не важно, какими способами, но такие управленцы делают все возможное обеспечить максимальное одобрение лидера на своем участке. Мы можем подумать, что при авторитарных режимах нет конкуренции, но оказались бы не правы. Тут имеет место конкуренция не между диктатором и его оппонентами, а конкуренция между чиновниками за милость со стороны лидера.

Без сомнения это с трудом снимает с Путина или Назарбаева ответсвтенность за создание системы, где локальные чиновники мотивированы именно таким образом проявлять свою лояльность лидеру. Но послушайте, по такой извращенной логике авторитаризма, взброс голосов на последних выборах в Казахстане не является виной Назарбаева.

Чиновники прости хотели сделать его счастливым...

Оцените пост

0

Комментарии

0
"Назарбаев принадлежит той особенной категории автократических лидеров – как популярный диктатор." согласен
шик статья, спасибо!
0
шикарная статья.
плюс!
0
Просто диктаторы создали армию жополизов. Не вижу тут ничего удивительного и необычного. Постсоветские люди такие жополизы-трусы. Нынешнее же (подрастающее) поколение намного лояльнее - что не может не радовать. Вскорости будем жить как пендосы и евпропейсы
0
это хорошо? ))
0
статья стоит прочтения! И не один раз. +
Показать комментарии
Дальше