Этот вопрос мне задал Слава Неруш и я сразу же ответила - нет. Книги не формировали мой характер ни в малейшей степени. Книги, в лучшем случае, влияли на мое развитие и на мое настроение. Но формировать характер... мне кажется, для литературы эта миссия - невыполнима.
Оговорюсь: выполнима лишь только в том случае, если ничто и никто больше не мог или не захотел на человека оказывать влияние. Или если это влияние было слишком слабым и незначительным.
Банальный пример - живет себе девочка, родителям до нее нет дела, кормят, одевают - это и все. Девочка читает запоем книжки про Алые Паруса и прочих тристанов и изольд. Разумеется, только эта литература и сформирует ее характер, который потом все равно существенно подкорректирует реальная жизнь. Девочке повезет, если из рук равнодушных родителей она прямиком попадет в руки порядочного мужа. А не выйдет на улицу в поисках принца Грея, который, как известно, не водится в подворотнях и даже в аудиториях университета его можно встретить не всегда. Зато можно встретить хорошую порцию джина с тоником (то есть спирта с лимонной кислотой и хвойной отдушкой) и уютного косячка.
Вряд ли девочка, чей характер сформирован романтичным Александром Грином, сможет разобраться, что здесь стоит внимания, а что - нет.
Впрочем, бог с ней, с девочкой: будем надеяться, что жизнь преподаст ей не слишком жестокие по сравнению с литературой уроки.
Разумеется, ее родители.
И вот мы подходим к тому, почему я так решительно открестилась от книг в роли воспитателей.
Потому что книги, по сути, это явления того же порядка, что и кино, и телевидение. Только хороших книг больше, чем хорошего кино или телевидения, потому что появились они раньше (элементарная статистика). Поэтому нам нравится, когда наши дети читают книги, а не смотрят телевизор. Отобрать у дитятки какого-нибудь "Кривой: месть за Косого" проще, чем отследить, что успело глянуть чадушко по ящику, пока предки на работе или в гостях.
Вопрос только в том, - а стоит ли волноваться об этом? Стоит, если вы вовремя не научили ребенка отличать правильное от неправильного, переложив воспитательную миссию на... книги в лучшем случае, в худшем - на пресловутое телевидение.
И вот потом начинается: ребенок посмотрел "Бригаду" и создал свою... бригаду. А другой посмотрел - и... все. Принял к сведению: в 90-е было вот так. Очень полезная информация для общего развития. Потому что родители первого в свое время не забили на ребенка, а второго - забили. Но виноватым во всем делают, разумеется, пресловутый сериал.
Это вообще одна из самых популярных тем для сетевых рубищ: что надо запретить, искоренить, что портит, выхолаживает, заставляет совершать немыслимые вещи. Как говорится, счастье еще, что нынешние дети мало читают, а то бы жгли не только книги Сорокина. И до "Эммануэли" маленькие мерзавцы вряд ли доберутся.
Мне все это не совсем понятно. Потому что я, воспитанная родителями, с ранних лет поняла: литература, кино, телевидение - они должны РАЗВЛЕКАТЬ. Заставлять задуматься. Влиять на настроение. Служить источниками разнообразной информации, расширяющей кругозор. Но - НЕ ВОСПИТЫВАТЬ. Это даже дико: считать текст руководством к действию. Никто же из вас, начитавшись Библии, не решил, что рабовладельцы - это круто, и надо обзавестись парочкой рабов?
Вот мне и непонятно: почему взрослые люди, считающие себя адекватными, вдруг возложили основную миссию родителей - прививать ребенку некие ценности - на носители информации? А после этого их же и винят, их же и клеймят.
Если ребенок выпил бутылку уксуса - виноваты родители, не объяснившие, что это - отрава. И даже не ребенок - откуда ему было знать, что уксус только выглядит, как вода??? Но не уксус виноват, не уксус, товарищи...
Поэтому - нет, не понимаю я вопросов про литературу, формирующую характер. Это уже сформированный характер заставляет нас выбирать соответствующую литературу, кино и телепрограммы.