VS 
Абзац, с которого начинается известная работа основателя Чикагской школы экономики Милтона Фридмана «Капитализм и свобода»:
"В своей инаугурационной речи президент Кеннеди сказал слова, которые потом часто цитировались: «Не спрашивайте, что может сделать для вас ваша страна; спрашивайте, что вы можете сделать для своей страны».Поразительным знамением нашего времени сделалось то обстоятельство,что разногласия по поводу этой фразы сосредоточились на ее источнике, а не ее содержании. Ни первая, ни вторая часть этого заявления не выражает отношений между гражданином и государством, которые были бы достойны идеалов свободного человека,живущего в свободном обществе.Покровительственное «что может сделать для вас ваша страна» подразумевает,что государство мыслится в качестве покровителя, а гражданин —опекаемого,хотя такая точка зрения идет вразрез с убеждением свободного человека,что он сам несет ответственность за свою судьбу.Органистическое «что вы можете сделать для своей страны» подразумевает, что государство мыслится как господин или божество,а гражданин — как слуга или прислужник» (ссылка на книгу: http://www.inliberty.ru/assets/files/books/friedman_capitalismfreedom.pdf)
Взгляды Милтона на роль государства и рыночных сил в деле развития общества и вызывают вполне конкретные беспокойства как в развитых, так и в развивающихся странах, но если контекстуализировать этот абзац в рамках нашего феодального общества с патримониальным государством во главе, именно такая либеральная философия с ее упором на индивида, на его права и свободы – это та философия общественной жизни и государственного управления, такая чуждая нашей власти, и той части нашего общества, которую я называю феодальной, которая необходима для того, чтобы достичь уровня жизни, которое не столько измеряется в объемах ВВП, потраченных бюджетных средств, и так далее, а индексами, напрямую оценивающие уровень благосостояния населения.
Предшественность индивида, его прав и свобод, государству, ни в коем случае не означает его предшественность обществу, хоть и взгляды коммунитаристов мною не полностью разделяются. Но, повторюсь, в текущих условиях Казахстана, акцент на индивида, его права и свободы, и, следовательно, урезание «государственного пространства» - это шаг, который потенциально может решить проблему коррупции и неэффективного использования средств. Если государство может быть даже хочет, но не может, то возможно стоит урезать его власть и полномочия и передать тем, кто действительно заинтересован в целенаправленном и рациональном использовании средств? По всему миру идет процесс отхода от репрезентативной демократии в сторону «реальной» или «радикальной» демократии, и этим процессом движут идеологически противоположных течения – неолиберализм (в лице Всемирного банка) с его акцентом на снижение роли государства и левые движения/местные сообщества – с их акцентом на развитие доступа местных институтов к делу управления государством (в лице социальных движений Латинской Америки, местных сообществ (local communities) по всему миру).
Не надо спрашивать, что страна может сделать для тебя, так как и не надо спрашивать, что ты можешь сделать для страны. Вместо этого, как и советует Милтон, надо спросить, что ты с помощью государства можешь сделать для достижения тех целей, которые важны для тебя и для общества.
Пропаганда такой инструментальной концепции государства, достаточно чуждой для нашего общества и еще более чуждая для самого государства, помогла бы снять ореол главенства государства как над индивидом так и над обществом, сделала бы его более транспарентным и открытым, позволила бы гражданам принять участие в деле формирования государственного заказа, контроля его исполнения и реализации. На сегодняшний момент, когда государство хочет, но не может, или хочет, но хочет для себя, спрашивать, что я могу сделать для такого государства или что такое государство может сделать для меня – это бессмысленное и унижающее достоинство гражданина позиция. Необходимо взять государство под общественный контроль и под этим контролем заставить его профессионально выполнять возложенные на него обязанности. Сделав это, мы сможем добиться мирового призанния наших успехов быстрее, чем все лицемерные и фасадные усилия по заседанию во второсортных организациях типа ОБСЕ, не говоря уже об иных более конкретных потенциальных достижениях.