Стандарты как абстракция

Я пишу статью о судьбе web сайтов и, в процессе размышления о ней, мне в голову пришла интересная идея о связи возможностей приборов и стандартизации. Лично у меня довольно слабое представление о...

Я пишу статью о судьбе web сайтов и, в процессе размышления о ней, мне в голову пришла интересная идея о связи возможностей приборов и стандартизации.

Лично у меня довольно слабое представление о том, как работает компьютер на различных уровнях - начиная от электроники и кончая операционной системой - и, я предполагаю, что я в этом не одинок. Этот факт не мешает мне сейчас писать эту статью и как-то иначе пользоваться своим компьютером.

Большую роль в такой доступности технологий для обывателя играют стандарты. Стандартный интерфейс, стандартная раскладка клавиатуры, стандартный браузер со стандартным пониманием стандартных технологий. До тех пор, пока я остаюсь в рамках стандартов, все просто, дешево и доступно.

Но что такое стандарт? Мне кажется что можно широко определить стандарт как ограниченный список интерфейсов, которые, посредством абстракции, прячут от пользователя детали имплементации. Даже если какие-то приборы отличаются друг от друга по внутренней структуре, при обращении к ним через стандартный интерфейс они должны вести себя одинаково.

Таким образом компьютер и интернет, которым я пользуюсь посредством его, в результате многочисленных абстракций представляются мне как форма отправки сообщения на сайте yvision.

"Темная"-же сторона стандартов в том, что они ограничивают прямой доступ к технологии более низкого уровня. Возможно, можно было-бы делать значительно более "богатые" сайты, которые работали-бы с большей производительностью ни будь доступ к ресурсам браузера ограничен HTML, CSS и Javascript.

Развитие технологии приводит к изменению приоритетов. На мой взгляд, компьютерная технология в области Интернета движется от технических моментов в сторону UX (User Experience) и возникает конфликт между возможностями устройств и стандартами из-за того, что абстракция, которую вносят стандарты, зачастую сказывается производительности и доступности различных возможностей оборудования.

Оцените пост

0

Комментарии

0
о каг:)
а пару примеров можно?
0
Хороший вопрос: например операционная система WebOS, есть мнение что одна из проблем в том, что интерфейс немного не успевает за пользователем и одна из ключевых причин этого в том, что весь UI у них построен на WebKit – то-есть, по сути, абстрагирован через браузер. Как преимущество, приложения делаются на web технологиях, как недостаток - интерфейс с задержкой.

Еще пример – web приложения для iPhone: есть уже довольно много фреймворков для создания web приложений с интерфейсом очень похожим на "нативный" интерфейс iOS. Зачастую, по скриншоту невозможно понять нативное это приложение или web. Но, при использовании, web приложение немного подтормаживает. Хотя это не сказывается напрямую на функционале, ощущения от использования - тот самый UX – значительно хуже.

Наиболее очевидный пример, наверное, в том, что нативные приложения обычно имеют значительно более широкий доступ к "аппаратным возможностям" устройства. Хотя, конечно, это не всегда нужно для конкретной программулины :)
0
благодарю:)
Я придерживаюсь мнения, что работа приложения не должна зависеть от технических возможностей и одинаково работать как на сильном, так и на слабом железе. Веб подходит как нельзя лучше.
0
Согласен, в стандартизации есть много плюсов - не надо, например, переделывать приложение для разных платформ.

С другой стороны, между техническими средствами часто бывает существенная разница и иногда приходится все-же переделывать некоторые аспекты приложения. Тогда встает вопрос в какой степени нужно что-то переделывать. В случает с web, это либо специальный сайт для мобильных устройств, специальные шаблоны или, популярные теперь, "media queries".

В любом случае остается вопрос "производительности". В области web, я "специализируюсь" на анимации - это область в которой производительность играет важную роль - и не всегда удается добиться нужного эффекта на всех платформах.

Поскольку технический и визуальный дизайн нужны для достижения определенных целей, вполне возможно что в конкретном случае стоит сделать интерфейс нативным или гибридным.
Показать комментарии