"Игры", "игрушки" и "игроки"

Илья 2011 M03 11
381
11
0
0

Сегодня прочитал одну заметку, в ней говорилось про "игрушки", точнее про людей в роли чьих-то "игрушек"...в мозгу опять поднялась эта тема, обдумываемая уже долгое (очень) время... И да простит меня...

Сегодня прочитал одну заметку, в ней говорилось про "игрушки", точнее про людей в роли чьих-то "игрушек"...в мозгу опять поднялась эта тема, обдумываемая уже долгое (очень) время...

И да простит меня одна девушка, из переписки с которой я буду вырывать куски своих сообщений, но уж очень они по теме...

 

Весьма часто бывает, что в отношениях кто-то главенствует. Кто-то может сказать, что это происходит повсеместно, однако я как идеалист придерживаюсь версии "неабсолютного главенствования" (как задвинул). Так вот, сильный довольно часто и начинает "играть". "Игрой" может стать лишь пара правок в поведении, однако признайтесь хотя бы самим себе, кто из нас откажется от подобного проявления власти (думаю, весьма малый процент)? Гораздо чаще эта самая власть, как и любая другая развращает...особенно, если к человеку не испытываешь никаких особых чувств, а он любит тебя...именно при таком варианте любящий практически беззащитен перед объектом своего чувства.

Побывал я в обеих ролях...с обеих сторон баррикад, так сказать.

Сначала о роли "игрока", так как был я им единожды, не потому, что не было возможности, просто упоение от власти было только "первое время...такое было единожды (благо вовремя остановился), но после этого я настолько возненавидел подобное действо (видимо совесть постаралась), что более подобного уже не было, нет и не будет - уж лучше пусть тебя пытаются сломать..."

И тут уже зависит от наклонностей и принципов этого самого объекта-"игрока". Если в нем есть некая порядочность, то масштабы вреда, нанесенного им, будут весьма небольшими, если же в нем есть наклонность к психологическому садизму, то считай пришел пиздец это уже гораздо (гораздо-гораздо) хуже... Бывают еще исследовательские наклонности (в детстве в ученых не наигрались, сохранилось еще любопытство и "шило в жопе"). Исследователи как правило и не злые (как можно испытывать злость к подопытному материалу?), просто им скучно, а тут можно попробовать что-нибудь новое и узнать "а что будет, если сделать так?". Еще можно назвать архитекторов, этаких "идеальных" (сарказм-сарказм) людей, которые, начитавшись Ницше (а может и без его помощи), возомнили себя сверхлюдями (от сверхлюдь, хотя скорее сверхнелюдь). Они обычно правят под себя, ломают, а после лепят что нужно...

"а если ломаешь ты, то испытываешь такой подъем...ведь ты сильный, ты можешь, ты подчиняешь, ты обладаешь...ты правишь под себя..."

 

Теперь о другой стороне медали)

"люди - это такие твари (как тараканы), что выживут везде и приспособятся ко всему...из личного опыта: сколько бы ни ломали, все равно собираешься заново (пусть медленно и болезненно, но все же), вот только некоторые детали/шестеренки уже никогда не вернутся на место, оставленные неведомо где и будут болеть эти пустые пазы от них..."

"уж лучше пусть тебя пытаются сломать...окончательно, до несобираемого состояния (ведь когда-нибудь количество потерянных жизненно-важных шестеренок и деталей достигнет критического числа...интересно, что потом)..."

Конечно всегда можно сказать, что нужно думать кого любить, и это всегда заметно, когда с тобой "играют"...НО! вспомните себя в состоянии влюбленности, отдавали ли вы себе отчет в том, что происходит на самом деле? "Игрушки" конечно виноваты в некотором роде...хотя бы из-за своего виктимного поведения, однако это не может считаться для "игрока" правом для "игры"...

В принципе, если "игрок" сам попадет в игру в роли "игрушки", он (в идеале) поймет всю незабываемую гамму чувств (прям аттракцион мечты), испытываемых "игрушкой", и отречется от "игр"...однако живем мы с вами далеко не в сказке, и поэтому далеко не всегда "игрок" сделает соответствующие выводы, скорее уж решит больше никогда не попадаться...а жаль

 

Собственно к чему вся эта ахинея тема...Понимаю, что все тут уже взрослые люди и сами решают как жить...однако (идеалист во мне неубиваем) все же задумайтесь о человеке, любящим вас, о его чувствах...

Оцените пост

0

Комментарии

0
>однако я как идеалист придерживаюсь версии "неабсолютного главенствования"
Если я правильно понял, то это называется анархия, т.е. никто никому не подчиняется
0
так и не смог понять сути...
0
это равноправные отношения, когда оба равны
а анархия...по политическим взглядам я анархист, вот только люди должны полностью осознавать в таком случае всю ответственность за свои деяния...а еще высокая мораль и другие полумифические понятия))) но, к сожалению, мы не в сказке)
0
не зря я назвал все это ахинеей) просто надо было выплеснуть мысли...этакая терапия в выговаривании наболевшего
0
Равноправие это миф созданный идеалистами французской революцией 18 века. Может в базовых правах мы все равны (не факт), но вас интересует "повседневное" социальное равноправие. Так вот такое равноправие - миф. Общество строго иерархично.
И вот отсутствие подобной социальной иерархии, называется анархия.
Показать комментарии