На заключительном этапе существования СССР управленческие структуры госаппарата повсеместно были необоснованно раздуты за счёт пристраивания своих родных и близких к госкормушке. Но мало кто из них умел или хотел работать. Но все хотели из своего положения извлечь максимум выгоды. Отсюда стала развиваться бюрократия, процветать взяточничество, искусственно создаваться дефицит товаров и продуктов в магазинах. Появились очереди у прилавков, качество отечественной продукции стало желать лучшего. Народ был недоволен ситуацией в стране, хотя в каждой квартире холодильники были забиты продуктами питания, а в шкафах было изобилие современной модной одежды для всех возрастов. Всё это доставалось по блату, с переплатой, с заднего хода. Это не совсем устраивало людей. И когда «реформаторами» рыночные отношения преподнеслись как панацея от всех советских бед, люди попались на эту удочку. Смена государственной формации прошла почти безболезненно. Боль наступила позже, когданарод остался без работы, обилие завозных товаров на прилавках, но нет денег на их приобретение. Ещё более, чем в советские времена, раздутые бюрократические штаты госорганов, состоящие из нужных людей и родственников, основным источником существования которых являются взятки. Посреднические структуры, опять-таки состоящие из близких власти людей в действующих ещё сферах народного хозяйства, вздымают цены на свою продукцию до поднебесья. И всё это под предлогом соответствия мировым стандартам. Да, власть наша дерёт шкуру с народа по мировым стандартам, только вот шкура наша при капитализме стала намного тоньше, чем была при социализме. И качество услуг, продукции, за которые народ платит по мировым ценам, резко уступает бывшим советским услугам и продуктам. Советская система заставляла руководителей работать, шевелить мозгами, искать новые технологии производства, позволяющие сохранить себестоимость продукции. Советская система работала на то, чтобы сохранить право населения на достойное существование.
Нынешняя, капиталистическая система власти, работает только на себя, используя до сих пор систему жизнедеятельности государства, но уже десятки раз повышающая тарифы, якобы на модернизацию этих систем. Системы не модернизируются, качество услуг монополистов отвратительное, зато нищий народ ободран мировыми ценами. Это капитализм.
Конституция Республики говорит, что каждый гражданин Казахстана имеет право заниматься предпринимательством. И Президент призывает граждан самим себе организовывать рабочие места. Одного не понимает Президент, что предпринимательская жилка даётся от рождения, и с талантом тоже рождаются, а не приобретают его, и не каждому выпадает случай стать президентом. Поэтому все граждане не могут стать предпринимателями, тем более, что вся система казахстанской власти настроена на то, чтобы изначально отбить у человека желание к предпринимательству. Уже для регистрации своего предприятия надо иметь очень большую сумму денег для уплаты госпошлин и взяток всевозможным чиновникам от государства. Потом, если преодолеешь этот рубеж, на шею предпринимателю садятся чиновники нескольких десятков контролирующих органов, которые периодически приходят с проверками и требуют свою дань. Восемьдесятпроцентов населения либо нищие, либо бедные. Эта масса граждан никогда не откроет своего дела.У советской власти, социализма огромные преимущества перед капитализмом в плане соблюдения прав граждан на жизнь, работу, отдых.
Я примерно до середины семидесятых годов прошлого столетия понятия не имел о таких явлениях, как бюрократизм, коррупция, мздоимство, злоупотребления служебным положением. Сталин калёным железом выжег это из жизни нашего государства. И если бы после него к власти приходили такие же умные, организованные и порядочные люди, не было бы по отношению к народу того беспредела, который творится сейчас.
В цивилизованном мире державами законодательно определена категория граждан, имеющая особые заслуги перед Отечеством. Эти люди на территории своих государств имеют льготы и государсгвенные гарантии. Советском Союзе это положение тоже имело место. Среди прочих, к гражданам, имеющим особые заслуги перед Отчизной, относились и защитники Родины, т.е. люди, в силу каких-то обстоятельств надевшие военную форму, принявшие присягу и пострадавшие при исполнении служебных обязанностей. Это ветераны ВОВ, ценой многомиллионных жертв защитившие наш народ от гитлеровского ига; афганцы, верные присяге своему народу, также ценой больших жертв защищавшие интересы нашего государства в сопредельной стране; чернобыльцы, ценою своих жизней и здоровья спасшие народы СССР и западной Европы от ядерной катастрофы; сотрудники органов Внутренних дел и государственной безопасности, охраняющие покой граждан и безопасность страны. Все они, выполняя свой воинский долг, теряли жизни, здоровье. Для граждан этой категории существовали льготы, государственные социальные гарантии. Всё это существовало и выполнялось при советской власти.
При распаде СССР, согласно Венской конвенции о правопреемственности межгосударственных договоров от 1978 года, а также соглашения стран – участников СНГ от 1992года, Казахстан должен был унаследовать для своих граждан, в своё время пострадавших при исполнении служебных обязанностей, весь перечень льгот и гарантий, существовавших в Советском Союзе. Однако все эти льготы и привелегии, в нарушение международных договоров и соглашений, Казахстаном, единственной республикой в СНГ, в одностороннем порядке были ликвидированы. И заменены специальными государственными пособиями, размер которых многократно ущемляет право гражданина на социальную защищённость. Ладно, народ понял Президента, парламент; постперестроечная разруха в экономике, бедная страна, кризис и прочее. Но год спустя парламентом принимается и Президентом подписывается Закон РК «О первом Президенте Республики Казахстан». В сущности это закон о льготах и привелегиях первому Президенту РК. Что же получается – у одних отнимают права, другим дают? По Конституции все равны, но есть равнее? Или заслуги Президента выше заслуг воина, отдавшего жизнь за Родину и оставившего детей сиротами, а родителей без кормильца? Ладно бы рядовые льготы. В суммарном выражении Президент и его семья после ухода с поста главы государства, практически ничего не теряют ни в денежном эквиваленте, ни в материальном плане.
Давно известно, что наши парламентарии на 100% «ручные», т.е. попали в депутатские кресла благодаря капиталистической номенклатурной разнарядке. И меня пугает, насколько неумные и равнодушные люди попадают в законодательные органы. Стараясь (наперегонки) угодить «хорошему человеку», забывают о своей Родине, народе, о будущем своих детей ради сиюминутной выгоды. Или за время своего депутатства они успевают тоже набить свою мошну до такой степени, что в нужный час также в состоянии будут покинуть своё Отечество и выбрать для ПМЖ какой – нибудь райский уголок земного шара?
Вернёмся к Закону « О первом Президенте Республики Казахстан». Я не согласен с преамбулой закона. Казахстан не является «новым независимым государством». Он был независим в составе самодержавной российской империи, был независим при Союзе ССР ( об этом говорила Конституция Казахской ССР), независим он и сейчас. Но во все времена государство обязано было выполнять межгосударственные договора, подписанные его руководителями. И сейчас есть международные договора, подписанные нашим Президентом, которые заставляют или ещё будут заставлять Казахстан выполнять их независимо от того, выгодно это республике или нет, хочет этого народ или нет. Это мировая практика. Это в отношении « нового независимого государства Казахстан». Далее: «… обеспечившего… защиту… прав и свобод человека и гражданина». Да, права определённого круга «человеков и граждан» свободны от наказания за злоупотребления и произвол, творимый в государстве. Это узкий круг населения Республики. Зато остальная, основная часть населения свободна от работы, свободна от социальной защищённости, свободна заболевать болезнями, о которых в советские времена люди старшего поколения забыли, а более молодое и не подозревало о их существовании. Эта основная часть населения свободна вымирать от всевозможных заболеваний, не имея денег в карманах на оплату медицинских услуг и лекарств. С ликвидацией советского строя общество размежевалось на два класса. И у каждого из них есть свои конституционные «права и свободы.
Ознакомившись с тринадцатью статьями Конституционного Закона «О первом Президенте Республики Казахстан» пришёл к выводу, что, во-первых, это нескромный закон, во-вторых, очень опасный для государства. Нескромный в силу отмены льгот и привелегий всем заслуженным гражданам страны, и введение этого же отдельному гражданину. Передача государственной собственности (квартира, дача) в личную собственность, пожизненное пользование после прекращения своих полномочий им и членами его семьи, проживающими с ним, всеми атрибутами власти ( служебный транспорт; охрана; обслуга; пользование государственными средствами связи; неприкосновенность; канцелярия со штатом госслужащих и всей необходимой мебелью и оргтехникой; бесплатное медицинское и санаторно-курортное обеспечение в объёме и видах, предоставляемых действующему президенту; размер пенсии в 80 процентов от должностного оклада президента, с повышением её по мере увеличения оклада действующего президента).
Такая райская благодать советским государственным деятелям и в сладком сне не могла присниться, хотя они тоже имели существенные привилегии с уходом на пенсию. Небольшой комментарий: сложилась тенденция, - особы государственной важности предпочитают лечиться и отдыхать в дальнем зарубежье. А это десятки тысяч долларов на человека. Таким образом, согласно этого закона, одно медицинское и санаторно-курортное обслуживание семьи экс-президента будет обходиться налогоплательщику в миллионы долларов в год. Это насколько должна быть богата страна, чтобы предоставлять такие льготы бывшим президентам и их семьям. Несмотря на свою материальную состоятельность, льготами этими члены семьи Назарбаева будут обязательно пользоваться. Дальше: ему пожизненно принадлежит право «обращаться к народу Казахстана, государственным органам и должностным лица с инициативами по важнейшим вопросам государственного строительства, внутренней и внешней политики и безопасности страны…» « выступать перед Парламентом РК и его палатами, на заседаниях Правительства Республики при обсуждении важных для страны вопросов, возглавлять Ассамблею народов Казахстана; входить в состав Конституционного Совета, Совета Безопасности Республики Казахстан». И всё это «… подлежит обязательному рассмотрению соответствующими государственными органами и должностными лицами»; « Препятствие законной деятельности Первого Президента РК не допускается и преследуется по закону». Но ведь будет действующий Президент с такими же Конституционными полномочиями. А это уже двоевластие. И независимо от того, будет новый президент из семейства Назарбаева или со стороны, двум медведям в одной берлоге не ужиться. А это чревато непредсказуемыми последствиями для государства. Этим и опасен, с моей точки зрения, Конституционный Закон РК «О Первом Президенте Республики Казахстан».
За период «независимости» Казахстана Конституция менялась дважды, противоречащие друг другу и Конституции издаваемые законы являются практически однодневками, т.к. через полгода-год принятый закон либо совсем отменялся, либо претерпевал прямо противоположные изменения. Отсюда вывод: власть работает не на государство, а на самою себя и определённую группу лиц.
Советская, или как её ещё называли, Сталинская Конституция, работала без изменений сорок лет, пока генсеку Брежневу не вздумалось внести изменения в неё о превалирующей роли Партии в руководстве страной. Советские законы были чётко привязаны к Конституции СССР и работали в течение всего периода существования Союза. И если туда вносились дополнения, то они касались ещё большей правовой и социальной защищённости всех слоёв населения. Таково было правовое состояние Советского Союза со времён Сталина и до середины-конца семидесятых годов прошлого столетия.
С 2000 года в Алма-Ате издавалась газета « Доживём до понедельника», главным редактором которой был Эрик Кайдарович Нуршин. Еженедельник был очень популярен и интересен среди читателей публикацией на своих страницах полярных мнений на любую тему как специалистов, так и самих читателей. В этой газете я обратил внимание, как среди прочих, на публикацию некоего Фёдора Осадчего. Нищета, безработица, бесправие основной массы населения Республики, и беспардонная алчность, произвол, некомпетентность в своих должностных креслах государственных чиновников у него выглядят как «торжество светлого разума». Я с уверенностью для себя могу сказать, что вовремя при Сталине остановилии таких, как господин Осадчий и ещё около полутора миллионов ему подобных. По словам Осадчего Сталин- «диктатор». Да, он был диктатором по отношению к чиновничеству, руководству, во все времена склонному к бюрократии, мздоимству, злоупотреблению служебным положением. Но народ, рядовой гражданин, при нём был наделён большими правами и гарантиями. Для него, народа, создавалось образование на высшем уровне, такие же здравоохранение, искусство. И всё это «диктатура» Сталина. Поэтому, во время войны солдаты и офицеры в больших количествах вступали в большевистскую партию, в которой состоял Сталин. До войны Стахановы и Ангелины, изголодавшиеся за время революционной разрухи по созидательному труду, поверившие Сталину, самоотверженным трудом, в короткие сроки , восстановили экономический потенциал страны. Были миллионы рабочих и крестьян, которые также веря Сталину, на свои сбережения строили для фронта боевую технику. Это тоже история, советская..
Господин Осадчий пишет, что прошёл всю войну, был трижды ранен, имеет статус ветерана ВОВ, правда после войны сидел в лагерях. В недавнем прошлом, со мной в одной больничной палате лежал ветеран войны. Так , в его рассказах о войне было только, как « они драпали от немца» в начале войны, « драпали» в середине войны, 9-е мая, объявлено о капитуляции фашистской германии, а он всё ещё «драпает». На мой вопрос, кто же тогда выиграл войну, если мы только и делали, что «драпали», вразумительного ответа я не получил. Не к такой ли категории ветеранов войны относится и Фёдор Осадчий. Прошу прощеня у истинных ветеранов войны за такой вывод, но я имею право это делать. В моей семье, а она была очень большая, самый старший брат погиб на фронте, отец вернулся с войны инвалидом и ушёл из жизни преждевременно. Уже в мирное время остальные члены семьи так же честно выполняли свой воинский долг, чего бы им это не стоило. Двоюродный брат дважды бежал из плена и всё-таки убежал. Вернулся с фронта весь израненный и покусанный немецкими овчарками, только он не сидел в лагерях. Миллионы таких вот солдат и офицеров не «драпали», а добросовестно защищали Родину. Кадры документальных кинохроник показывают, что на протяжении всего периода Отечественной Войны в военных комиссариатах отбоя не было от добровольцев, требующих отправить их в действующую армию. У плохой страны, её плохих руководителей, внешняя агрессия не будет вызывать в народе массовый патриотизм и героизм при защите своего Отечества. И победа над таким грозным агрессором, как гитлеровская Германия, показала, что народ жил в хорошем государстве, при хороших и умных руководителях. И благо, что таких, как тот ветеран из больничной палаты, да Фёдор Осадчий, было мизер. Хоть пара поколений граждан Советского Союза пожила несколько десятков лет в ци
вилизованном, правовом обществе, построенном Сталиным.
О том , что Сталин был человеком государственного мышления, думал на своём посту только об интересах народов своей державы, говорит факт отказа от предложения гитлеровского командования обменять фельдмаршала Паулюса, находящегося в нашем плену, на своего сына Якова, попавшего в немецкий плен. Сталин прекрасно понимал, что возвращение военного стратега в Германию обернётся советскому народу дополнительными потерями и осложнениями на фронтах. Хотя я уверен, ему, как отцу, было нелегко принять это решение. Предложение немецкого командования Якову Джугашвили написать отцу просьбу об обмене и Яковом было отвергнуто. А он знал, что его за это гитлеровцы расстреляют.
Современные же руководители «независимых государств» пойдут на любую сделку с совестью, только бы создать своим детям максимум условий для их очень приличного существования. Отсюда и весь экономический потнциал бывших созных республик находится на зарубежных счетах и вложен там же в недвижимость. А это триллионы долларов.
У каждого поколения граждан нашей бывшей страны была своя война. В гражданскую отстаивали право на создание нового социалистического государства, в1941-45 годах защищали свою социалистическую Родину. Это делали наши отцы и деды. У нас, поколения их детей, были Вьетнам, Чехословакия, советско-китайские приграничные конфликты, Афганистан. Были внутригосударственные Чрезвычайные ситуации, например, Чернобыльская авария. Во всех этих ситуациях требовалось не меньшее самопожертвование для защиты интересов государства и безопасности нашего народа. И делали это мы, советские граждане, по Конституции обязанные в трудную для Отечества минуту одевать военную форму и выполнять свой воинский долг. И не наша беда, что не всегда удавалось в полной мере выполнять поставленные задачи, это уже заслуга деградированного руководства нашей страны на заключительном этапе существования СССР.