место в рейтинге
  • 43074
  • 526
  • 63
Нравится блог?
Подписывайтесь!

АПФ: Способы построения механизма.

Решил написать немного про формат. Это, конечно, мой взгляд и я готов обсудить его с несогласными, но всё же советую прислушаться. Ибо из тех, кто сейчас занимается дебатами в Алматы, у меня самый большой опыт чтения семинаров (помимо Алматы я читал семинары\лекции\тренинги в Бишкеке, Новосибирске, Барнауле и Москве) и одна из самых больших коллекций кубков за пределами Алматы (в том числе, в тех самых городах). Поэтому, ожидая возможной критики, хочу указать на то, что моё видение формата не плод дикого воображения, а результат обмена опытом с разными школами дебатов. Также я совершенно уверен, что мой взгляд на формат в целом и общем совпадает с Сашей Поздняковым (он у нас рекордсмен по кубкам) и с Максимом Лопатиным (это он первый дебатер в РК, это он адаптировал формат на русском языке - обобщенно, для себя; а так вышло, что он умней большинства людей, что неизбежно привело к разночтениям, домыслам и искажениям). Поэтому прежде чем критиковать, постарайтесь найти обоснование каждому Вашему слову не только из своей головы и голов других дебатеров, а из различной литературы и руководств по формату.

Для начала обратите внимание на слово "формат". Не нужно быть особо внимательным, дабы разглядеть корень. Форма - в каждом руководстве по любому формату в конце или в начале обязательно пишут: формат - это всегда лишь рекомендация, за исключением некоторых правил, ограничивающих регламент. Формат - это оптимальная, на взгляд авторов, форма подачи содержания. best manner of the matter.

Обязательных правил в АПФ немного:

  1. Правительство действует в угоду резолюции
  2. Оппозиция опровергает Правительство
  3. Временной регламент
  4. Запрет на введение новых аргументов в анализах
  5. Ограничение на сужение кейса: трюизм, тавтология, спец. знания
  6. Этика и вежливость
  7. шкала баллов

В резолюции всегда есть ответ на вопрос "что должно сказать правительство?"

если написано "ЭП изменит закон о выборах", значит надо менять. если написано "ЭП считает, что нужно изменить закон о выборах", значит надо... МЕНЯТЬ!!!

Это одна и та же резолюция. Точно говорю - те же лица только в профиль.

Давайте пойдем по порядку.

 

Правда жизни такова, что форма 4П - это Карл Поппер (КП) с элементами политических дебатов.  Почему в Алматы так сложилось (ещё до нас), что это начали называть АПФ- непонятно. Быть может имели ввиду Алматинский Парламентский Формат? На этот вопрос не может ответить никто. Так уж сложилось. Нас учили точно также. Но, ребята, АПФ ничего подобного не требует. Может Вы требуете, может с Вас требовали Ваши наставники, наши наставники. Но не нужно валить на АПФ, он здесь ни при чем. Во всём мире (да, я ненавижу, когда Акулич - один из экспертов дебатной программы Москвы, финалист чемпионата мира по дебатам -  так говорит; но он прав) играют иначе.

Давайте спросим себя - чем плох полиси КП. Акцентами.

В дебатах есть несколько ступеней:

  • базовый КП и Линкольн-Дуглас учит формулировать аргументы, доказывать мысли, работать с материалами, структурировать речь. Работа идет на уровне аргумента. Поэтому эти форматы учат в школах (ЛД в школах США, КП для стран постсоветского лагеря).
  • КП с элементами полиси учит работе с причинно-следственными связями. учит тому, что нужно искоренять причины, а не воевать с последствиями и прочим навыкам выстраивание линейных механизмов.
  • Парламентские дебаты предполагают развитые навыки аргументации, работы с причинами и следствиями. тут игры ведутся глобально. формат не ограничен ничем, кроме вышеуказанных правил. он развивает стратегические и тактические навыки, интерактивную работу и глобальное мышление.

Возьмем к примеру резолюцию "ЭП изменит закон о выборах"

АПФ просит от Вас 2 вещи:

  1. предложить законопроект
  2. защитить его

Как Вы это будете делать - Ваша проблема.

StatusQuo-Проблема-Причины-Пути Решения-Последствия? Отлично! Дело Ваше.

НО! Скорее всего большинство времени ВЫ потратите на объяснение путей решение, что вторично! Главное в любых дебатах - это аргументация. В данной схеме основная аргументация сосредотачивается в пунктах "Проблема" и "Последствия". На практике это именно те два пункта, к которым в данной схеме дебатеры уделяют минимум внимания.

Каким путем идут в АПФ.

ЭП изменит закон о выборах

сначала... хотя стойте! Вы же совсем ничего не знаете о Дефинициях!!!

Это наши некудышные переводчики карлопопперы и карлопопперши перевели "дефиниции" как "определение слов из словарика". в этом не было большой ошибки в принципе. Ошибка была в другом: они ошибочно разделили понятие дефиниция и сужение. В любом официальном руководстве по формату на английском языке это одно и то же.

задача пункта дефиниций - не рассказать о значении каждого слова (привет, моя любимая английская лига Алматы), а ОПРЕДЕЛИТЬ (define) поле игры.

И в этом смысле первый шаг, который делает ПМ - определяет поле игры.

Он говорит:

motion\resolution

Резолюция нашей игры звучит "ЭП внесет изменения в закон о выборах"

DEF

Сегодня под изменениями закона о выборах мы будем понимать внесение в бюллетень графы "против всех" (изменение = графа против всех)

Таким образом мы определили поле\сузили резолюцию до следующей

ЭП считает, что внесение в избирательный бюллетень графы "против всех" оправдано.

 

Теперь позвольте мне представить наши аргументы

Аргументация:

1. Это решит проблему абсентеизма. Люди, недовольные системой, придут и выразят своё недовольство через эту графу.

2. это решит проблему кандидатов - клоунов. пока не будет нормальных кандидатов, выборы скорее всего будут признаны не состоявшимися, так как будет побеждать графа "против всех"

и так далее

Выдвижение механизма занимает 1 минуту. Да, больше и не нужно. Аргументация вся после механизма, что позволяет обрисовывать более цельную картину и рассматривать последствия без отрыва от проблем (в отличии от полиси, в апф проблем может быть поднято хоть 10)

Тут также можно организовывать столкновения на уровне проблем, причин, мол

Да нет, кандидаты-клоуны у нас не по причине отсутствия графы, а по причинам некорректной работы цика, коррупции, гениальности и реальной безальтернативности Папы. Так что с Вашим законопроектом второй Назарбаев у нас не появится.

Является ли резолюция "ЭП считает, что внесение графы против всех" ценностной?

Нет, ибо ПРЕДМЕТ СПОРА резолюции является ИЗМЕНЕНИЕ. Это закрытая политическая резолюция.

Посмотрите есть три уровня открытости\закрытости политических резолюций, которые могу опубликовать организаторы

ЭП изменит жизнь к лучшему = ЭП считает, что нужно что-то поменять - это открытая резолюция, ВЫ можете предлагать что угодно

ЭП изменит закон о выборах = ЭП считает, что изменение закона о выборах оправдано- это полуоткрытая резолюция, поле ограничено какой-то конкретной сферой в определенной степени (эта степень может меняться, резолюция может звучать ЭП изменит какой-нибудь закон РК - это более открытая резолюция)

ЭП считает, что внесение графы "против всех" в предвыборную бюллетень оправдано - это ЗАКРЫТАЯ политическая резолюция. признак закрытой политической резолюции прост - в ней уже дан механизм, который правительство должно защитить.

Фраза "правительство должно предложить механизм" означает то, что правительство должно превратить открытую или полуоткрытую политическую резолюцию в закрытую, другими словами сузить до определенного механизма. Что это означает?

Да то, что НЕЛЬЗЯ играть по резолюции "ЭП считает, что что-то (закон о выборах, например) нужно менять" как по ЦЕННОСТИ. Черта с два.

Ибо, если выразиться по-карлопопперски, доказывая, что не всё хорошо в статус-кво, Вы отрабатываете только одну П (ПРОБЛЕМА есть) из четырёх. а кто будет делать остальную работу? Бедная оппозиция должна творить чудеса, доказывая, что всё идеально???? А в анализе выходит важный премьер-министр с умным видом вещая "а ведь могло бы быть и лучше!". Это маразм. Правительство в политических темах должно защищать КОНКРЕТНЫЙ законопроект. Как оно это делает - дело личное. главное, чтобы судья понял. Если они делают это очень необычно и так, как никто не делал, но судья всё понимает, у него не возникает ощущения хаоса и неразберихи и оппозиция не способна опровергнуть... Поздравляю, Вы придумали новую структуру презентации механизма, лучше любой из ныне существующих.

Ценностные резолюции - это резолюции, которые мы обсуждаем в ЛД. Любовь важней карьеры. Жизнь важней свободы. Это темы о ценностях. И такие темы получается играть только со схемой Аргумент 1, Аргумент 2, ...

И тот факт, что команда правительства в игре по политической резолюции используют те же структурные элементы, что используются в игре по резолюции ценностной, абсолютно не превращает политическую резолюцию в ценностную. Между прочим, также как и в игре по ценностным резолюциям, формат аргументов используется в игре по фактическим, причем только он и используется! Это не повод называть политические резолюции фактическими.

Оценивать резолюцию нужно по задачам, которые она перед Вами ставит.

Возможно путаница в головах возникает из-за того, что политическая резолюция предполагает дебаты не только в плоскости эффективности, но и в ценностной плоскости! Но это не означает, что нужно выбирать "или ценность" или "эффективность"! тогда как игра по истинно ценностным резолюциям ограничены аспектом ценностным. Политические - не ограничены ничем.

Политические темы тем и интересны, что охватывают сразу все аспекты: ценностные, политические, фактические...

 

 

Теперь про конкретный случай, описанный постом ниже. КНУ vs КазНУ.

Анель, даже если предположить, что у нас школьный, а не студенческий, турнир по Карлу Попперу с элементами policy, сказать "у Вас нет причин, ай-ай-ай" недостаточно.

Как я уже намекал Выше, ни один структурный элемент не является самоценным. Структура - это помощь в систематизации информации и изложения позиции.

Если бы ты вышла и сказала: "ваши пути решения не искореняют проблему, так как они меняют абсолютно не то, что её, проблему, порождает. как то: нормальный кандидат от оппозиции не появится от появления графы "против всех", так как его нет по другой причине - отсутствие оппозиции и условий (политических, правовых) для ее формирования и развития ". В таком случае я скажу: "Отлично, Анель, ты прекрасно работаешь с материалом, ты организовала столкновение на уровне причин и победила". В ином случае, даже если правительство только и сказало что "Сегодня мы введем графу "против всех", потому что это круто", то опровержения "а где причины? а где проблемы? а где статус кво" не будет достаточно, чтобы победить.

1)      Всегда ли нужно предоставлять причины проблемы или бывают какие то исключения, когда они не нужны?

Выше дан исчерпывающий ответ. К слову, отсутствие явных проблем не повод не делать жизнь лучше. В таком случае заставлять команды выдвигать проблемы вроде "всё не так хорошо, как могло бы быть" глупо и неэффективно с точки зрения расходования времени

2)      Должна ли команда оппозиции принимать отсутствие причин и спокойно играть дальше?

Оппозиция может делать всё, что угодно, лишь бы доказала, что Правительство не выполнило задачи, которые ставит перед ним резолюция. Можно опровергнуть что-то одно и выиграть. Можно попытаться опровергнуть всё и проиграть. Ищите золотую середину. Главное, что нужно сделать, так это донести до судьи мысль: "Вот то, что мы опровергли, достаточно, чтобы признать весь кейс правительства провальным"

3)      Можно ли допускать до судейства людей не знающий из чего состоит механизм и важность каждой его части?

Можно задавать вопросы без провокаций? Важность того или иного конкретного пункта в конкретной игре в должен доказать игрок. Важность - это всё, на чем строится игра. В одной игре важно сконцентрироваться на проблеме, в другой - на последствиях...

4)      Влияет  ли отсутствие причин на победу или поражение?

На поражение влияет только игрок, который доказывает судье. Я не раз говорил на семинарах, что в дебатах нет ничего такого, за что судья сразу поставит поражение. Если одна команда допускает ошибку, то другая должна доказать важность этой ошибки и ее роковое значение по сути игры. В ином случае, ошибка структурного характера, не сказавшаяся на сути, за ошибку судьей не считается.

dixi

 

Максим Сиваков Maxik
Специалист по информации, коммуникациям, и дебатам.
2 марта 2011, 13:29
7029

Загрузка...
Loading...

Комментарии

zoozly
0
0
Предельно понятно, на мой взгляд! И если вы внимательно прочитаете этот пост несколько раз, вы все равно увидите Статус-кво + 4П. Просто они интегрированы в аргументы, что помогает создавать целостность каждого из аспектов.
И еще, помните, формы бывают разные! Суть она в содержании:
мне дыни больше всех нравяться, но если они у какой нить сучки. Она не для меня, т.к. ненавижу мозгое..ство)))
Akiro
0
0
я плюс поставил, но нужна серьезная образовательная работа чтобы все начали играть так.
я один так старомоден, или действительно больше половины игроков играют по 4П?
по своему опыту судейства Лиги могу кинуть пару цитат:
Руслан Ботанов: Разрешите вопрос! Можете повторить вашу проблему и причины?
Дания: Правительство не выдвинуло причин...
Габит: Наши пути решения...

Давай может введем официально на Лиге такую систему? Я же был на семинарах перед Лигой, там такой вопрос не поднимался. Хотя для некоторых людей это был первый и единственный "приход за знаниями".
zoozly
0
0
Я отчасти согласен с Русланом в этом вопросе. Просто вспоминая свой личный опыт, и немного твоего опыта, Максим, я могу сказать, что пришли мы к схеме, описанной тобой не сразу. Даже когда мы ездили на турниры в Новосибирск, первое время, подача по такому принципу была нам чуждой и непонятной, а главное - мы считали ее неправильной. Мне кажется, что все-таки приход к такой подаче - это эволюционный путь, который должен пройти каждый дебатер сам. Хорошо, что мы начали говорить об этом. Просто пока игрок не увидит, что структура просто трансформируется из одного вида в другой, ему будет сложно понять это. И тут я разделяю опасения Руслана, по поводу возникновения путаницы.
Я попытался схематически объяснить трансформацию форм подач. Посмотрел на нее и подумал, что возможно она запутает всех еще больше. Но мне было жалко потраченного времени, поэтому я все-таки ее опубликую:

Классическая схема:

Резолюция

Дефиниции + сужение

Статус-кво

Проблема

Причины
1. Причина 1
2. Причина 2
3. Причина 3

План
Идея плана
1. Пункт 1
2. Пункт 2
3. Пункт 3

Преимущества
1. Пре-во 1
2. Пре-во 2
3. Пре-во 3


Что мы имеем в схеме, о которой говорит Максим

Резолюция

Дефиниции + сужение + Идея плана

Проблема

Аргумент 1
Тезис = Причина 1 + Статус-кво
Доказательство = Пункт 1 + Пре-во 1
Вывод

Аргумент 2
Тезис = Причина 2 + Статус-кво
Доказательство = Пункт 2 + Пре-во 2
Вывод

Аргумент 3
Тезис = Причина 3 + Статус-кво
Доказательство = Пункт 3 + Пре-во 3
Вывод
Akiro
0
0
я хочу немного уточнить схему "чтобы всем стало ясно". =)))
Резолюция

Дефиниции + сужение + Идея плана

Проблема

Аргумент 1
Тезис = Причина 1 + 1/3 Статус-кво
Доказательство = Пункт 1 + Пре-во 1
Вывод

Аргумент 2
Тезис = Причина 2 + 1/3 Статус-кво
Доказательство = Пункт 2 + Пре-во 2
Вывод

Аргумент 3
Тезис = Причина 3 + 1/3 Статус-кво
Доказательство = Пункт 3 + Пре-во 3
Вывод

=)))))))))))
Maxik
0
5
Руслан, Саша

Сейчас я говорил именно про судейство. Мы можем рекомендовать играть по схеме полиси, но не можем запрещать играть по схеме "законопроект-аргументы". вот и всё
Akiro
0
0
да я то не против.
никто и не запрещал, я там отписался.
вообще, как я уже говорил, было бы лучше ввести это "официальной" схемой бета лиги.
или лучше альфы?
или во всех турнирах?
Maxik
0
5
Да, давно пора.
В последующих турнирах начнем вводить.
мб референдум? =)))
ну в школе же не проводят референдум на тему
"нужно ли в 8 классе изпользовать учебник по математике за 8 класс или вернуться к 6му"
было бы здорово если бы проводили!
надо посоветовать. пусть они на своей шкуре опробуют, а мы посмотрим и переймем в случае чего.
zoozly
0
0
Ну посты читают не только судьи =) И у нас всеобщее желание угодить Великому Магистру, а потом, в случае чего, переложить всю ответственность на него, ссылаясь на семинар или Юви (это модно в последнее время). Вот поэтому и надо немного пояснить и приземлить.

=)
а кто такой великий магистр? )
Akiro
0
0
=)))))))
темный властелин и очаг Сивакратии!
zoozly
0
0
Да он что-то в последнее время в Сивакратию ударился. Вернее возглавил ее!
snipr
0
0
очень хорошо изложено. спасибо, Максим.

сравнение схем zoozly (не знаю, кто ты, но спасибо) показывают наглядно, что суть игры особо не меняется. меняются приоритеты. по предложенной схеме "как во всем мире" аргументации времени уделяется больше и не нужно второпях раскрывать пути решения - "а кто будет покупать им ручки и на какой бюджет".

zoozly: "Даже когда мы ездили на турниры в Новосибирск, первое время, подача по такому принципу была нам чуждой и непонятной, а главное - мы считали ее неправильной" - также сталкивался с подобным "культурным шоком".
Maxik
0
5
zoozly - это загадочный ниндзя дебатного сообщества Алматы!

Кстати, когда мы впервые съездили на КС, нам (мне и Тимуру Ш.- точно) понравился их подход.
snipr
0
0
я помню, как сама суть "у них другие правила" заставляла теряться. и первое время все время казалось, что ты что-то не так делаешь. хотя, как уже говорил, просто изменили приоритеты
точно, это дебатер писал... только дебатер не станет жалеть силы и время создавая такой текст лишь бы доказать какой-то девушки (Анель мабу? О_о) что "там кто-то был не прав"... кстати с самого начала прям ждал текст, который оставили подогретые весной гормоны :))
Maxik
0
5
дебаты - образовательная технология. мы обучаем.

гармоны... да, как вы догадались? вы женского пола? поможете?
Maxik
0
5
и, кстати, раз уж вы, глядя на пост, видите повод поговорить о гармонах, то может вы также испытываете некоторую потребность в том, чтобы... пописать про дебаты?
Maxik
0
5
и если ты не музыкальном инструменте, то гормон.
излей гормон )
Только дебатер поймет, о чем речь в этом посте! И только дебатер сделает из него соответствующие выводы! И я горжусь тем, что не только уловила суть всего сказанного, но и взяла кое-что себе на заметку! Думаю, не ошибусь, если предположу, что пост был создан не для того "лишь бы доказать какой-то девушке", а для того, чтобы ДЕСЯТКИ людей что-то для себя вывели и усвоили.
уважаемый человек,
во первых "я не какая то девушка Анель"- звучит очень оскорбительно, будто я никому не нужная дворняшка или безнадежный человек, которому говори или не говори смысла нету, он всё равно ничего не поймет!
во вторых я не с Маба, а КазНУ!
уоу забей Анель,) я даже не поняла до твоего сообщения, что речь идет о тебе)))) опыт тебе в помощь - это наверное самое главное)
Maxik
0
5
не злитесь на него это тролль из наших =) ну то есть почти из наших - дебатер с Астаны =)
Akiro
0
0
голосуйте за меня! yvision.kz
кажись Кореец выстрельнул)))) карма, карма...
Akiro
0
0
выстрелил, я же крутой. =)
ага и как всегда скромный)
как пишут многие тысячи хомяков контакта "трудно быть скромным, когда ты лучший."
я предпочитаю более мягкие формулировки, посмотри графу "О себе:" в моем Юви профиле.

да, все посмотрите. =)
ваахахахахах!!! хочется поспорить, но оппонировать пока нечем)))) конечно можно начать тему - "смотря в чем" ну да лан.
Спасибо большое Максим, теперь будем стараться делать как можно меньше ошибок и набираться опыта!
Макс, когда ты говоришь "самый большой опыт чтения семинаров" ты становишься на зыбкие почвы абсолютизма - only siths think in absolutes !
Maxik
0
5
Макс, ага. Просто в ином случае возникает вопрос кому верить мне или координатору клуба, который рассказывает своим подопечным, что если премьер-министр опровергает новые аргументы чо позднее первой минуты анализа, то это нарушение порядка или то, что к времени анализа можно добавлять неиспользованное время первой речи... Я не знаю как ещё убеждать, кроме как обозначить сторону опыта, а еще упомянуть тех, кому верят. есть идеи?
Макс, не заводись ) я же пошутил )

но в шутке есть доля шутки: чтобы быть убеительным, не нужно допускать ошибки эльфа первого уровня. то есть если ты говоришь, что тебе нужно верить, потому что твой шварц самый большой, то использование абсолюта во первых строках обесценивает весь предполагаемый эффект. и даже не на сознательно уровне: таких как я, ну которые любят докапываться и знают латинские названия всех этих ошибок - мало; а вот на подсознательном уровне - осадок остается )
Макс,

может форма и не самая удачная, но надоели эти заигрывания с правилами. "ну как хотиите, ну дааа."
если мы учим дебатам, то должны брать на себя ответственность. если мы берем на себя ответственность, то должны все обосновывать. иногда самое эффективное обоснование - это размер шварца. )
Maxik
0
5
к слову, я ж на юви это пишу, а не говорю судье, который в данный момент делает разбор моей игры =)
так что тут плюрализм
Maxik
0
5
Что за неудачник минусует комменты? Зря надеешься на то,что это сойдет тебе с рук! Копьё СИВАКРАТИИ настигнет каждого инакомыслящего! )))
Maxik
0
5
К слову! Твой абсолютизм нке имеет ничего общего с моей СИВАКРАТИЕЙ!!!!
Akiro
0
0
ЗА СИВАКРАТИЮ! УРААААА!!!! =)))

п.с. я включка. =)
скажите, прогрессивный подоходный налог - это уже очень-очень боян?
абсолютизм твой, а не мой, спешу заметить )
Максы любят померется письками в мозговыносительстве друг другу... ппц

Оставьте свой комментарий

Спасибо за открытие блога в Yvision.kz! Чтобы убедиться в отсутствии спама, все комментарии новых пользователей проходят премодерацию. Соблюдение правил нашей блог-платформы ускорит ваш переход в категорию надежных пользователей, не нуждающихся в премодерации. Обязательно прочтите наши правила по указанной ссылке: Правила

Также можно нажать Ctrl+Enter

Популярные посты

«Это будут твои большие похороны». Гуф высказался о Скриптоните и Басте

«Это будут твои большие похороны». Гуф высказался о Скриптоните и Басте

Досталось и Скриптониту, который ранее опубликовал запись, о том, что больше не будет сниматься в клипе Гуфа и Тимати. "Я тебя ни о чем больше не попрошу, казах ты мой дорогой" - высказался рэпер.
tala03
вчера / 15:48
  • 2461
  • 8
Почему депутат Божко хочет ограничить приток сельской молодёжи в города?

Почему депутат Божко хочет ограничить приток сельской молодёжи в города?

Вице-спикер Мажилиса Владимир Божко остановился на некоторых деталях известного конфликта в Астане возле строящегося «Абу Даби Плаза», затронув проблему «многочисленной сельской молодёжи»...
openqazaqstan
19 сент. 2017 / 13:16
  • 2481
  • 64
«Моя депрессия длилась больше двух лет». История о том, как я была готова сдаться

«Моя депрессия длилась больше двух лет». История о том, как я была готова сдаться

По данным статистики 2017 года Казахстан занимает 4 место по самоубийствам. Говорить об этом - социальное табу. Мы игнорируем разговоры о депрессиях. Потому что нам страшно.
goribaldi
18 сент. 2017 / 15:45
  • 2397
  • 78
«Папина принцесса» или «обезьяна с гранатой»? Случай в бассейне

«Папина принцесса» или «обезьяна с гранатой»? Случай в бассейне

Мужчины спокойно подчиняются логичным правилам, большинство женщин пытаются выторговать себе особые условия. Я убеждалась в этом много раз.
ValentinaVladimirska
18 сент. 2017 / 14:25
  • 1939
  • 34
Лайфхаки для путешественников. Как я не заплатила ни цента за проживание в Испании

Лайфхаки для путешественников. Как я не заплатила ни цента за проживание в Испании

Бесплатное проживание и завтрак в Испании, как прокачать иностранный язык и где поймать бесплатные ништяки в Европе. Если вы backpacker, который пересекает границу разных стран каждую неделю -...
dianaobyrne
18 сент. 2017 / 12:16
  • 2458
  • 1
Бой Головкина и Альвареса завершился ничьей

Бой Головкина и Альвареса завершился ничьей

Канело согласен на реванш, что неудивительно, Гена тоже "за". Все это было немного ожидаемо - эксперты отмечали, что промоутеры надавят на поединок, и захотят растянуть его на трилогию.
Trequartista
17 сент. 2017 / 0:15
  • 2278
  • 17
Мой опыт вегетарианства: «Я ела овощи, и сама стала как овощ»

Мой опыт вегетарианства: «Я ела овощи, и сама стала как овощ»

Три года назад начитавшись-наслушавшись кое-каких знаменитых людей, я решила завязать  с абсолютно любым мясом. Как же возмущались все мои близкие, это надо было видеть, но я была непреклонна.
Bonittta
18 сент. 2017 / 14:33
  • 1794
  • 30
Путешественник был шокирован полицейским беспределом в Казахстане

Путешественник был шокирован полицейским беспределом в Казахстане

Полицейский беспредел в Казахстане осудил российский блогер и путешественник Евгений Золотухин. На своей странице он рассказал, как встретился с казахстанскими полицейскими, и как они оставили не...
tala03
18 сент. 2017 / 16:58
  • 1551
  • 13
Одним уникальным садом в столице станет больше – Корейский сад в Астане

Одним уникальным садом в столице станет больше – Корейский сад в Астане

27 сентября откроет свои двери уникальное место в Астане –  Корейский сад. Подобных общедоступных мест нет в Астане. Это видно по дизайну парка, который был разработан в Южной Корее.
iamYerlan
18 сент. 2017 / 0:51
  • 1645
  • 7