Yvision.kzYvision.kz
kk
Разное
Разное
399 773 постов41 подписчиков
Всяко-разно
0
11:20, 16 июня 2009

Упражнения языком (Приглашение А.Ляхова к продолжению дискуссии)

Сегодня состоялось то, что организаторы пафосно назвали Форумом за свободный интернет, попутно проталкивая свои интересы по созданию некоего Движения с сумбурно оформленными и словесно напыщенными целями. Журналисты нагоняли страху, блоггеры шишкарили, политики говорили о своем, молодежные лидеры изображали интеллект и агитировали за Движение (для них оно, понятно, средство засветиться и, при удачном стечении обстоятельств, освоить фонды / гранты), правозащитники - в силу юридическогообразования - были наиболее трезвыми. "Дядя Шал" был, как всегда, на стороне регулирования, но в иных формах. Я хотел было прокинуть пару реплик в ответ, но после выступления Дуванова начался балаган и участвовать в нем уже не хотелось. Поэтому использую свой блог и сообщество "Интернет в Казахстане" для этих целей.

1. Вы говорите, что политические сайты, на которые предположительно придется основное давление поправок в части цензуры и возможных блокировок - это еще не весь Казнет, и не следует их исчезновение называть гибелью Казнета вообще. Согласен, ту же Зонукз.нет не закроют, как возвещал на "форуме" Дуванов. При таком-то рвении тамошних модераторов. Единственное, что мне не вполне понятно - значит ли ваша позиция, что блокировка сайтов, содержащих политическую информацию и мнения, должна приветствоваться?

2. Аналогия регулирования Интернета с правилами дорожного движения, которая вам так полюбилась, в отношении Интернета, на мой взгляд, должна выглядеть несколько иначе - противопоставление "хайвея с прекрасными скоростями и предсказуемыми участниками движения" против "бардака" неуместно. Особенно в части скоростей. Вы должны иметь полное право выбирать куда ехать. ПДД не должны запрещать вам ехать на дачу к другу потому что там водка и баня. Это грубый пример (но веселый, не правда ли?). И потом - ПДД созданы для регулирования технических вещей, ситуации можно смоделировать, приоритезировать и установить кто главный, а кто должен пропускать. Интернет - это все виды информации. Это мнения по любым вопросам. Это персонализация и эмоции. Информация - это не кусок железа на перекрестке, невозможно написать закон, который будет это регулировать. Мне кажется.

3. Аналогия с заборами тоже любопытная. Вы говорите, что человек в ответе за то, что написано у него на заборе. Иносказательно - поясним для тех, кто не в теме - речь о собственниках ресурсов, которые должны следить за всем контентом, включая сектор комментарией. Соглашусь, но есть два момента. Первое - соразмерность и адекватность наказания. У вас на заборе написали незаконное слово из трех букв ( а что, беларусы вон ввели в законы наказание за мат), к вам приходят люди в форме и опечатывают вход в дом. Второе - такая аналогия подходит для традиционных сайтов. Но, также как вы проводите границу между политическими сайтами и прочим Казнетом, нужно проводить границу между традиционными сайтами и новыми медиа.

Блог-платформа, социальная сеть, микроблоги, фото- и видео-хостинги - это не некий собственник забора, который обязан ревностно обходить свои владения по периметру, высматривая с лупой изъяны. Это (попытаюсь подыграть образу) - предприятие, которое раздает людям заборы с той целью, чтобы они на них писали. Его реклама - "Только у нас! Забор с калиткой и краска для слов, которые вы знаете - даром!". Поэтому ответственность за содержание забора может - и должен - нести только автор, а не весь сайт целиком. Кстати, тут тоже встает вопрос о соразмерности наказания, когда из-за одного человека лишают доступа к  ресурсу всю страну, не так ли? Как при крепостном праве - за проступок одного холопа секли всю челядь. Тут же, в конце концов, встает вопрос и об экономических правах - в течение 9 месяцев они нарушаются у сотен (?) граждан, имеющих платные аккаунты ЖЖ, они не могут получить оплаченную - и никак не нарушающую закон - услугу из-за действий властей.

0