На дебатных играх частенько можно услышать факт-стереотипы, которые уже стали аксиомами для многих, и часто не подвергается критики со стороны оппонентов. Это конечно же сугубое дело команды оппонентов, но мы ведь хотим, чтобы дебаты максимально соответсвовали жизни, мы ведь хотим выглядеть компетентно во многих вопросах. Тем более некоторые игры транслируется, и кто-нибудь может составить негативное мнение о дебатерах, как о людях не глубоких, и мысляюшие стериотипами.
1. Дефицит бюджета
Поймите, что бюджет это не сейф, где хранятся государственные деньги. Это лишь разница между доходами идущими в бюджет и расходами из бюджета. Тем самым дефицит, не значит, что в сейфе закончились деньги (и значит их нет, на реализацию вашего механизма), их у нас очень много. Просто бюджет не зарабатывает столько, чтобы покрыть расходы. Стоит помнить, чтобы дефицит не составлял астрономическую сумму. А также не забывайте, что у нас есть нац.фонд куда идут деньги от нефти (это наш главный сейф, и когда он будет заканчиваться тогда все).
Наличие бюджетного дефицита обычно рассматривается как негативное явление. Это не всегда так. Бюджеты очень многих государств являются дефицитными. Если государство стремится ежегодно принимать бездефицитный бюджет, это может усугублять циклические колебания экономики за счет сокращения важных расходов и излишнего повышения налогов. Поэтому при регулировании дефицита важно учитывать не только текущие задачи бюджетной политики, но и ее долгосрочные приоритеты.
Государство тратит на народ больше, чем народ ему отдает. В грубой форме, это и есть дефицит бюджета.
2. Внешний долг Казахстана
Внешний долг - совокупность всех долгов иностранным кредиторам, но это не государственный внешний долг. Если мы заверим официально, что я должен Наталье Макушиной ( гражданке Российской Федерации) $ 1 000, то эта сумма будет учитываться во внешнем долге страны, но если я не выплачу эти деньги, то государство не будет его выплачивать, это сугубо мой долг. То есть во внешнем долге учитывается долг и Food mastera, и Рахата, и даже дочерней компании Chevron.
В Казахстане внешний долг равен 100% к ВВП, это много, но это лишь бухгалтерский он такой большой. Большая часть внешнего долга, эта так называемая межфирменная задолженность, то есть если Chevron открывает дочку к РК, chevron KZ, и выделяет ей деньги на постройку чего либо, и это чисто балансово учитывается как долг, большая часть долга именно такая.
А Государственный долг чуть менее 10% от ВВП, что вообще не страшно.
3. Американцы тупые
Часто дебатеры говорят: "Такой механизм (допустим в образовании) похож на то, что сейчас в США, вы что хотите, чтобы наши дети были такими же тупыми"
Я конечно понимаю, что американцы не могут починить унитаз, повещать люстру( я тоже не могу это сделать), до чего то додуматься сами. Но это от хорошей жизни, а не от их тупости, они просто привыкли, что могут вызвать человека и он сам все сделает. Это просто склад ума, что этим должен заниматься, специальный человек.
А теперь об образовании, есть такая международная организация Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD), которая раз в три года, проводит мониторинг знаний по всему миру среди 15 летних школьников, по трем тестам: 1. Тест по математике. 2. Тест по естествознанию. 3. Тест работы с текстом. Этот мониторинг называется The Programme for International Student Assessment (PISA). Этот тест является одним из самых авторитетных в мире. Кстати тест на половину полностью письменный, на половину состоит из выбора из нужного варианта.
Так вот, Казахстан по итогам этого рейтинга 2009 года далеко не первый, и мы позади США (причем на много). Конечно, кто-то может сказать, что эти западные организации фабрикует результаты дабы показать какой западный мир умный. Но нет, на первом месте стоит Китай, потом идет Финляндия (коварные лоббисты!!!), затем Сингапур, а потом Южная Корея и Япония.
Можете проверить тут http://www.pisa.oecd.org/document/61/0,3746,en_32252351_32235731_46567613_1_1_1_1,00.html
4. Нужно повышать демографию
Часто дебатеры говорят этот аргумент, не доказывая зачем. На самом деле, 100% от этого выигрывает только статистика. Да если у нас будет много народу, то у нас будет большое ВВП. Но главная ценность дебатов, это общество (по словам Максима, и я его поддерживаю). А вот на общество большая популяция никак не влияет. К примеру Австралия, развитая страна, население 22 миллиона, плотность 2,8 чел/км ( в РК 6 чел/км). При этом страна живет прекрасно (не считая стихийных бедствий, но это не от них зависит). ВВП на душу населения $ 37 000 ( В США $46 000).
Либо Канада, население 34 миллиона, плотность 3,4 чел/км. ВВП на душу населения $ 47 000. Норвегия, население 4,7 млн. Плотность 12 чел/км. ВВП на душу населения $59 600.
И можно привести кучу примеров, где плотность огромная и ввп на душу населения маленький.
Я не утверждаю, чтобы стать развитыми нам нужна маленькая плотность, я лишь говорю, что от этого не зависит.
Но зато давайте посмотрим чем схожи страны с маленькой плотностью. Эти страны, живут себе мирно, никому не мешают (кроме Норвегии, они китов убивают), войн никому не объявляют. На международном сообществе в чужие дела не лезут.
Наращивание населения, это самый легкий способ нарастить ВВП. При этом можно не развивать экономику, за счет этого можно иметь больший вес на мировой арене. А это нужно, чтобы правитель могли мерится письками.
Вывод: Большая плотность нужна стране, которая хочет померится письками с США, Китаем, Японией. Но это не значит, что люди в ней будут жить в достатке.
Пока все, чуть позже еще что-нибудь вспомню дополню.