Yvision.kzYvision.kz
kk
Разное
Разное
399 773 постов41 подписчиков
Всяко-разно
0
22:42, 10 февраля 2011

О некоторых вопросах Особого искового производства

В производстве районного суда Алматинской области  находилось заявление гр-ки N, в котором она просила  установить факт состояния между ней и  гр-ном K в фактических брачных отношениях с 18 июля 1994 года по 20 ноября 2009 года. Необходимость установления данного факта вызвана последующим разделом имущества этих граждан.

Дело рассматривалось, в соответствии с ч.1 ст.289 ГПК РК, по правилам искового производства, с изъятиями и дополнениями, установленными Гл. 31-38 ГПК РК.

Представителем гр-на К заявлено ходатайство о прекращении  производства по делу, в связи с ошибочным принятием заявления и возбуждения дела, в порядке п.1 ст.247 ГПК РК.

Так, заявитель при подаче своего заявления не принял во внимание  Нормативное постановление  Верховного суда РК от 28 июня 2002 года № 13 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение». Согласно данному постановлению, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 ноября 1944 года постановлено, что гражданам, находившимся в фактических брачных отношениях до издания Указа от 8 июля 1944 года, и не имеющим возможности  зарегистрировать брак  в органах регистрации  актов гражданского состояния вследствие смерти одного из лиц, было предоставлено право на обращение  в суд  о признании фактических брачных отношений.

Каких либо сроков для совершения этих действий установлено не было, поэтому  такие факты до настоящего времени имеют юридическое значение, и могут быть установлены судом.

Но в данном случае гр-ка N указала, что состояла в фактических брачных отношениях с гр-ном К с 18 июля 1994 г. по 20 ноября 2009 г., т.е после издания Указа  Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. Кроме того, заявитель не учла, что данный факт устанавливается в связи  с невозможностью зарегистрировать брак в указанное время в связи со смертью одного из супругов.

В связи с этим, ходатайство представителя судом было удовлетворено.

0
264
0